Щодо забезпечення прав сторони (боржника) у виконавчому провадженні стосовно обізнаності про початок виконавчого провадження.
#Відкриття_ВП #Дії_бездії #Боржник
ТОВ «Фосфат» звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій серед іншого, просило визнати недійсною постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
❌Ухвалою господарського суду відмовлено ТОВ «Фосфат» у задоволенні скарги на дії державного виконавця.
✅Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду скасовано частково. Скаргу ТОВ «Фосфат» на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця, вчинені при винесенні та направленні ТОВ «Фосфат» постанови про відкриття виконавчого провадження. Визнано недійсною постанову про відкриття провадження, винесену державним виконавцем.
✅ВС КГС залишив касаційну скаргу ДВС без задоволення.
Висновки ВС КГС:
🔸За змістом ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються виконавцем рекомендованим поштовим відправленням стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Боржник вважається належним чином повідомленим, якщо йому документи виконавчого провадження надіслані за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
⚠️Отже, відсутність доказів направлення державним виконавцем боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду про звернення стягнення на майно боржника, у встановлені Законом порядку та строки, свідчить про порушення його прав бути обізнаним про початок виконавчого провадження та на здійснення своєчасних процесуальних заходів для запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів.
В результаті визнано недійсною постанову про відкриття провадження, винесену державним виконавцем.
#Відкриття_ВП #Дії_бездії #Боржник
ТОВ «Фосфат» звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій серед іншого, просило визнати недійсною постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
❌Ухвалою господарського суду відмовлено ТОВ «Фосфат» у задоволенні скарги на дії державного виконавця.
✅Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду скасовано частково. Скаргу ТОВ «Фосфат» на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця, вчинені при винесенні та направленні ТОВ «Фосфат» постанови про відкриття виконавчого провадження. Визнано недійсною постанову про відкриття провадження, винесену державним виконавцем.
✅ВС КГС залишив касаційну скаргу ДВС без задоволення.
Висновки ВС КГС:
🔸За змістом ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються виконавцем рекомендованим поштовим відправленням стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Боржник вважається належним чином повідомленим, якщо йому документи виконавчого провадження надіслані за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
⚠️Отже, відсутність доказів направлення державним виконавцем боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду про звернення стягнення на майно боржника, у встановлені Законом порядку та строки, свідчить про порушення його прав бути обізнаним про початок виконавчого провадження та на здійснення своєчасних процесуальних заходів для запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів.
В результаті визнано недійсною постанову про відкриття провадження, винесену державним виконавцем.
ЯК ПОВЕРНУТИ МАЙНО БОРЖНИКУ, ЩОБ ЗВЕРНУТИ НА НЬОГО СТЯГНЕННЯ?
#Арешт_майна #Боржник
🔰Дуже часто, коли виникає судовий спір, якщо відповідач взагалі не вбачає позитивного вирішення справи на свою користь, то намагається зробити дві речі: затягнути час розгляду справи та унеможливити виконання потенційного рішення.
🔰Якщо це спір з фізичною особою, то як правило, можна зустріти випадки дарування або продажу майна боржником своїм родичам. Дуже зручно, коли фактично ти і далі користується річчю, але яка юридично записана, наприклад, на твою бабусю, маму чи дружину/чоловіка, тощо.
🔰На жаль, з цим зробити майже нічого не можна було. Проте, за останні декілька років ситуація кардинально змінилася і у кредиторів з’явилася можливість захистити свої права. А саме, почали з’являтися багато правових висновків Верховного Суду, які дають можливість визнати такі угоди недійсними.
#Арешт_майна #Боржник
🔰Дуже часто, коли виникає судовий спір, якщо відповідач взагалі не вбачає позитивного вирішення справи на свою користь, то намагається зробити дві речі: затягнути час розгляду справи та унеможливити виконання потенційного рішення.
🔰Якщо це спір з фізичною особою, то як правило, можна зустріти випадки дарування або продажу майна боржником своїм родичам. Дуже зручно, коли фактично ти і далі користується річчю, але яка юридично записана, наприклад, на твою бабусю, маму чи дружину/чоловіка, тощо.
🔰На жаль, з цим зробити майже нічого не можна було. Проте, за останні декілька років ситуація кардинально змінилася і у кредиторів з’явилася можливість захистити свої права. А саме, почали з’являтися багато правових висновків Верховного Суду, які дають можливість визнати такі угоди недійсними.