Визначення вартості майна в процесі виконавчого провадження... Взагалі, постанова інформативна...

ПОСТАНОВА 15 лютого 2019 року Справа № 914/85/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79845997

11. Постанова мотивована тим, що приватний виконавець у ході здійснення виконавчого провадження наділений законом повноваженнями самостійно визначати вартість майна боржника шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, тому приймає рішення та несе відповідальність за вчинення дій щодо призначення суб'єкта оцінювання, погодження та прийняття проведеної оцінки до виконання, використання результатів проведеної оцінки, передачу нерухомого майна на торги за погодженою ним оцінкою.
12. За висновком суду апеляційної інстанції, Виконавець порушив вимоги статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", передавши Майно на реалізацію за ліквідаційною вартістю.

… З цим погодився і ВС.
43. Суд виходить з того, що згідно з положеннями статей 3, 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Щодо наведеного Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 13.03.2018 у справі 914/881/17.
44. Водночас з огляду на положення статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що виконавець у ході здійснення виконавчого провадження наділений законом повноваженнями самостійно визначати вартість майна боржника, зокрема із залученням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, виконавець приймає рішення та несе відповідальність за вчинення дій щодо призначення суб'єкта оцінювання, погодження та прийняття проведеної оцінки до виконання, використання результатів проведеної оцінки, передачу нерухомого майна на торги за погодженою ним оцінкою.
45. У зв'язку з викладеним Суд вважає, що передбачене наведеною статтею Закону право сторін оскаржити в судовому порядку результати визначення вартості чи оцінки майна кореспондується із закріпленими у статті 339 Господарського процесуального кодексу України, статтях 2, 74 Закону України "Про виконавче провадження" положеннями щодо права сторін виконавчого провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця під час виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ. Забезпечення зазначеного права віднесено до засад виконавчого провадження.

Bitcoin є грошовим сурогатом, який не має забезпечення реальної вартості, а тому стягнути криптовалюту з боржника неможливо‼️ (№ 753/599/16-ц від 24.03.2016)

На даний час в Україні та по всьому світові точиться багато розмов про криптовалюти. Окремі країни визнали Bitcoin платіжним інструментом, інші ж взагалі заборонили його на законодавчому рівні.
У даній справі між двома особами було укладено договір згідно якого одна особа зобов'язалась створити певне програмне забезпечення, а інша передати в якості оплати Bitcoin в еквіваленті 10 000 грн.
У зв'язку із невиконанням зобов'язання щодо сплати за виконані роботи та вважаючи вказаний договір договором підряду розробник програмного забезпечення звернувся до суду із позовом про стягнення із замовника суми заборгованості.
В свою чергу місцевий суд у позові відмовив з наступних підстав.

ПОВНА СТАТТЯ 📌

Визнання договору дарування житлового будинку фіктивним у звязку із відчуженням житлового будинку з метою ухилення від сплати боргу.
Цікава окрема думка судді ВС Крата Василя Івановича у справі № 379/1256/15-ц про визнання договору дарування житлового будинку фіктивним у звязку із відчуженням житлового будинку з метою ухилення від сплати боргу.
ОСОБА6 звернулася з позовом до ОСОБА7 про визнання недійсним договору дарування від 9 квітня 2010 року, оскільки цей договір є фіктивним та укладений з метою ухилення від сплати боргу.
ПОВНА СТАТТЯ 📌

ДО ВІДОМА ОСІБ, ЯКІ ВИЯВИЛИ НАМІР ЗДІЙСНЮВАТИ ДІЯЛЬНІСТЬ ПРИВАТНОГО ВИКОНАВЦЯ
Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі – Комісія) повідомляє, що згідно протоколу засідання Комісії від 18.02.2019 № 31 за результатами розгляду заяв осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, про допуск до складання кваліфікаційного іспиту Комісією прийняте відповідне рішення (списки осіб, яким надано допуск/відмовлено в допуску, додаються).
Наступні дати іспиту 04.03.2019 та 25.03.2019 та списки допущених/недопущених

⬇️ДАТА І ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ІСПИТУ
⬇️Особи яким відмовлено в допуску до складання кваліфікаційного іспиту
⬇️Особи допущені до складання кваліфікаційного іспиту

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
НАКАЗ 12.02.2019 № 413/5 Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5

Відповідно до частини другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3, 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2015 року № 212-р «Деякі питання реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» НАКАЗУЮ:
2. Затвердити Зміни до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431 (далі - Порядок), що додаються.
3. Взяти до відома, що Державне підприємство «СЕТАМ» продовжує здійснення передбачених Порядком функцій щодо арештованого майна, переданого йому на реалізацію, до початку діяльності організатора електронних торгів з реалізації арештованого майна, визначеного на конкурсних засадах, та до завершення процедур, передбачених Порядком.

ПЕРШОДЖЕРЕЛО📌

Міністерство соціальної політики України розробило порядок здійснення такого контролю. Контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюватимуть органи опіки та піклування, проводячи інспекційні відвідування одержувача аліментів.

Що потрібно для проведення інспекційного відвідування та які підстави для відмови платнику аліментів у його проведенні - дивіться у відео.
⬇️⬇️⬇️

На початку 2019 року Україна отримала перший досвід позасудового примусового виконання за аграрними розписками.

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на Agrotimes.

Чотири компанії-кредитори ініціювали стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. На практиці було доведено, що позасудова процедура примусового стягнення, яка передбачена Законом «Про аграрні розписки», працює.
Права боржника за розпискою також захищені в рамках примусового стягнення, оскільки воно можливе лише за рахунок предмету застави за розпискою і лише після завершення терміну на її виконання.
Всі розписки реєструються в загальнодоступному централізованому реєстрі, що дозволяє кредиторам бачити, як фермер виконує свої зобов’язання, і скільки має наразі відкритих розписок.
БІЛЬШЕ ІНФОРМАЦІЇ ПРО "АГРАРНІ РОЗПИСКИ" у наступному пості...⬇️

Стягнення основної винагороди і повернення виконавчого документу за заявою стягувача.
Згідно вимог Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватні виконавці можуть отримувати винагороду основну і додаткову. Додаткова винагорода це результат цивільно-правових правовідносин між приватним виконавцем та стягувачем в формі договору, основна ж стягується з боржника та її розмір встановлюється Рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» - основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом з сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом.
ДЕТАЛЬНІШЕ 📌

Примусове виконання аграрних розписок: перший досвід на ринку

Підприємці з різних сегментів у своїй діяльності стикаються з труднощами, і агробізнес – не виняток. Більше того, сільське господарство пов’язане з низкою специфічних ризиків, таких, як погода, питання якості чи ціни продукції, логістичні обмеження тощо. З позиції фермерів – ці ризики впливають на загальний результат та можливість розвивати підприємство. З позиції кредиторів, це питання повернення своїх ресурсів, наданих фермерам у вигляді грошей чи товару на кредитних умовах. Аграрні розписки – це можливість для обох сторін працювати на взаємовигідних умовах, захистити свої права та почуватися впевнено. Зокрема, для кредиторів це реалізується через передбачену в законі «Про аграрні розписки» процедуру примусового виконання.
ПОВНА СТАТТЯ З ПРОТОКОЛУ✅

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов’язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Постанова Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17ц – http://reyestr.court.gov.ua/Review/76103235.
Постанова Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц –http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78979800.