Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Александра Романова к ООО «Медиа Солюшнз» о защите прав потребителя.
Романов просил взыскать 88 000 руб., уплаченные за билеты, неустойку в сумме 88 000 руб., штраф, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Материалами дела установлено, что 22 июня 2023 года истцом на онлайн платформе ООО «Медиа Солюшнз» были оплачены 4 билета на мероприятие «HFC VVF» стоимостью 88 000 руб. На афише было указано, что в боях примет участие Шовхал Чурчаев, но по факту Чурчаев в данном мероприятии не участвовал.
16 августа 2023 года истцом направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.
Ответчик в суд не явился.
Суд взыскал в пользу Романова с ООО «Медиа Солюшнз» денежные средства в сумме 88 000 руб., неустойку в сумме 88 000 руб., штраф в сумме 88 000 руб. и госпошлину в 4 720 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #бой #опсспб #правапотребителя #ззпп
Романов просил взыскать 88 000 руб., уплаченные за билеты, неустойку в сумме 88 000 руб., штраф, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Материалами дела установлено, что 22 июня 2023 года истцом на онлайн платформе ООО «Медиа Солюшнз» были оплачены 4 билета на мероприятие «HFC VVF» стоимостью 88 000 руб. На афише было указано, что в боях примет участие Шовхал Чурчаев, но по факту Чурчаев в данном мероприятии не участвовал.
16 августа 2023 года истцом направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.
Ответчик в суд не явился.
Суд взыскал в пользу Романова с ООО «Медиа Солюшнз» денежные средства в сумме 88 000 руб., неустойку в сумме 88 000 руб., штраф в сумме 88 000 руб. и госпошлину в 4 720 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #бой #опсспб #правапотребителя #ззпп
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Кристины Петровой к Гюльбике Исаевой о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
10 сентября 2022 г. Исаева в 12.00 по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Серпуховская, д. 43 нарушила требования ПДД РФ. Управляя Volkswagen, въехала на ул. Серпуховскую с наб. Обводного канала в сторону Малодетскосельского пр. в нарушение требований дорожных знаков «Въезд запрещен» и «Выезд на дорогу с односторонним движением», после чего не справилась с управлением и последовательно совершила наезд на Mercedes и Hyundai. Далее Volkswagen Исаевой вынесло на тротуар, где произошел наезд на строительные леса и пешехода Петрову, которой, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью.
Истец просила взыскать с Исаевой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 2 месяца. Факт причинения ответчиком легкого вреда здоровью истца подтверждается данным судебным актом.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с Исаевой 140 000 рублей.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #тс #возмещениевреда
10 сентября 2022 г. Исаева в 12.00 по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Серпуховская, д. 43 нарушила требования ПДД РФ. Управляя Volkswagen, въехала на ул. Серпуховскую с наб. Обводного канала в сторону Малодетскосельского пр. в нарушение требований дорожных знаков «Въезд запрещен» и «Выезд на дорогу с односторонним движением», после чего не справилась с управлением и последовательно совершила наезд на Mercedes и Hyundai. Далее Volkswagen Исаевой вынесло на тротуар, где произошел наезд на строительные леса и пешехода Петрову, которой, согласно заключению эксперта, был причинен легкий вред здоровью.
Истец просила взыскать с Исаевой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 2 месяца. Факт причинения ответчиком легкого вреда здоровью истца подтверждается данным судебным актом.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с Исаевой 140 000 рублей.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #тс #возмещениевреда
Суд разобрался с Артуром и гранитными тумбами
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГБУ «Мостотрест» к Артуру Стаканкову о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в 361 313 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2023 года в 00.22 произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, в результате которого был произведен наезд на перильное ограждение набережной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. реки Фонтанки, д. 109. Сооружение принадлежит на праве оперативного управления СПб ГБУ «Мостотрест». Согласно акту осмотра и ведомости выполненных работ учреждением на участке набережной реки Фонтанки от Горсткина моста до Обуховского моста по правому берегу напротив дома 109 зафиксированы и устранены следующие повреждения: выбытие в русло реки двух гранитных тумб и повреждения двух решеток перильного ограждения набережной. Размер понесенных учреждением убытков составил 361 313 рублей 10 копеек. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что автомобиль в момент ДТП находился под управлением ответчика Стаканкова.
Стаканков в суд не явился.
Суд исковые требования СПб ГБУ «Мостотрест» удовлетворил в полном объеме.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГБУ «Мостотрест» к Артуру Стаканкову о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в 361 313 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2023 года в 00.22 произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, в результате которого был произведен наезд на перильное ограждение набережной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. реки Фонтанки, д. 109. Сооружение принадлежит на праве оперативного управления СПб ГБУ «Мостотрест». Согласно акту осмотра и ведомости выполненных работ учреждением на участке набережной реки Фонтанки от Горсткина моста до Обуховского моста по правому берегу напротив дома 109 зафиксированы и устранены следующие повреждения: выбытие в русло реки двух гранитных тумб и повреждения двух решеток перильного ограждения набережной. Размер понесенных учреждением убытков составил 361 313 рублей 10 копеек. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что автомобиль в момент ДТП находился под управлением ответчика Стаканкова.
Стаканков в суд не явился.
Суд исковые требования СПб ГБУ «Мостотрест» удовлетворил в полном объеме.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Торт за 30 000
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Юлии Долженковой о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Карамелька», «Компот», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота», а также «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
12 января 2021 года на интернет-сайте был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже торта.
Администратором доменного имени является Долженкова.
Ответчик в судебном заседании исковые требования по праву не оспаривала.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» в размере 15 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 30 463 рубля.
#кировский_спб #гражданскиедела #авторскоеправо #торт #опсспб
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Юлии Долженковой о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Карамелька», «Компот», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота», а также «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
12 января 2021 года на интернет-сайте был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже торта.
Администратором доменного имени является Долженкова.
Ответчик в судебном заседании исковые требования по праву не оспаривала.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» в размере 15 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 30 463 рубля.
#кировский_спб #гражданскиедела #авторскоеправо #торт #опсспб
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Светланы Дементьевой к Комитету по благоустройству о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Дементьева указала, что 22.09.22 она направлялась в сторону Храма «Спас на Крови» по пешеходной зоне наб. канала Грибоедова, находилась у дома 14 (Невский пр., дом 30), где споткнулась в зоне ливневой канализации, углубление которой относительно общей поверхности тротуарной части, примерно, составляет 10 см. В результате истец потеряла равновесие, упала, получила травму в виде закрытого перелома кисти. Страдания оценила в 400 000 рублей.
Ответчик просил в иске отказать. Не оспаривал, что тротуарная часть в районе дома 30 по наб. канала Грибоедова относится к пешеходной зоне, относящейся к обеспечению ее содержания Комитетом по благоустройства, однако, утверждал, что водоприемная решетка, являющаяся частью ливневой канализации, плотно прилегает к водоотводному лотку, не имеет дефектов и соответствует требованиям ГОСТ.
Суд назначил экспертизу, согласно которой ливневое стоковое оборудование, установленное по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, дом 14 (Невский пр., дом 30) соответствует своему назначению и не противоречит требования, предъявляемым к оборудованию ливневых стоков. При этом, экспертом отмечено, что установка водоприемных решеток и крышек водоприемных люков в пешеходных зонах и на тротуарах не регламентируется или не производится. Однако, в соответствии с изложенными в исследовательской части нормами, регламентирующими максимальные уступы в стыках смежных плит сборных покрытий внутриквартальных проездов, тротуаров и площадок, а также по аналогии с нормами отклонения крышек люков смотровых колодцев, в том числе канализации, относительно уровня покрытия проезжей части, эксперт пришел к выводу о том, что установка водоприемных решеток оборудования ливнестоков не соответствует нормам. Кроме того, установка водоприемных решеток не соответствовала и не соответствует рекомендациям/инструкциям производителей систем поверхностей водоотвода.
Таким образом, эксперт пришел к выводу о несоблюдении норм безопасности при установке водоприемных решеток систем водоотвода, либо при облицовке тротуара гранитными плитами в зависимости от того, что происходило раньше.
Суд взыскал в пользу Дементьевой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 86 000 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб
Дементьева указала, что 22.09.22 она направлялась в сторону Храма «Спас на Крови» по пешеходной зоне наб. канала Грибоедова, находилась у дома 14 (Невский пр., дом 30), где споткнулась в зоне ливневой канализации, углубление которой относительно общей поверхности тротуарной части, примерно, составляет 10 см. В результате истец потеряла равновесие, упала, получила травму в виде закрытого перелома кисти. Страдания оценила в 400 000 рублей.
Ответчик просил в иске отказать. Не оспаривал, что тротуарная часть в районе дома 30 по наб. канала Грибоедова относится к пешеходной зоне, относящейся к обеспечению ее содержания Комитетом по благоустройства, однако, утверждал, что водоприемная решетка, являющаяся частью ливневой канализации, плотно прилегает к водоотводному лотку, не имеет дефектов и соответствует требованиям ГОСТ.
Суд назначил экспертизу, согласно которой ливневое стоковое оборудование, установленное по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, дом 14 (Невский пр., дом 30) соответствует своему назначению и не противоречит требования, предъявляемым к оборудованию ливневых стоков. При этом, экспертом отмечено, что установка водоприемных решеток и крышек водоприемных люков в пешеходных зонах и на тротуарах не регламентируется или не производится. Однако, в соответствии с изложенными в исследовательской части нормами, регламентирующими максимальные уступы в стыках смежных плит сборных покрытий внутриквартальных проездов, тротуаров и площадок, а также по аналогии с нормами отклонения крышек люков смотровых колодцев, в том числе канализации, относительно уровня покрытия проезжей части, эксперт пришел к выводу о том, что установка водоприемных решеток оборудования ливнестоков не соответствует нормам. Кроме того, установка водоприемных решеток не соответствовала и не соответствует рекомендациям/инструкциям производителей систем поверхностей водоотвода.
Таким образом, эксперт пришел к выводу о несоблюдении норм безопасности при установке водоприемных решеток систем водоотвода, либо при облицовке тротуара гранитными плитами в зависимости от того, что происходило раньше.
Суд взыскал в пользу Дементьевой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 86 000 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб
1 500 000 рублей взыскал суд в пользу ребенка, которого укусил питбуль: https://tttttt.me/dslebedeva_official/220
#красносельский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #собака #питбуль #опсспб #дети
#красносельский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #собака #питбуль #опсспб #дети
Telegram
ЛЕБЕДИНОЕ озеро
1.5 млн взыскал суд в пользу девочки, которую покусал питбуль
Люблю, когда пишут, Даша, ты как-то спрашивала про дело и вот мы рассмотрели. Даша уже и забыла 🙈, а суды помнят ❤️.
Красносельский районный суд рассмотрел исковое заявление прокурора в интересах…
Люблю, когда пишут, Даша, ты как-то спрашивала про дело и вот мы рассмотрели. Даша уже и забыла 🙈, а суды помнят ❤️.
Красносельский районный суд рассмотрел исковое заявление прокурора в интересах…
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Валентины Лежневой к "БТК Девелопмент" (ИНН 7812021166) о взыскании компенсации морального вреда.
13.12.2021 около 13.25 истец проходила у дома 73 по наб.реки Мойки, когда на нее упала глыба льда.
Истец была экстренно доставлена в больницу в бессознательном состоянии.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. Следствие установило, что сотрудники "БТК Девелопмент" не обеспечили безопасное содержание кровли и фасадной части многоквартирного дома, в результате чего и произошло падение льда, повлекшее причинение Лежневой тяжких телесных повреждений. В 2022 году женщина получила инвалидность.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в 83 700 рублей.
#октябрьский_спб #моральныйвред #снег #опсспб #гражданскиедела
13.12.2021 около 13.25 истец проходила у дома 73 по наб.реки Мойки, когда на нее упала глыба льда.
Истец была экстренно доставлена в больницу в бессознательном состоянии.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. Следствие установило, что сотрудники "БТК Девелопмент" не обеспечили безопасное содержание кровли и фасадной части многоквартирного дома, в результате чего и произошло падение льда, повлекшее причинение Лежневой тяжких телесных повреждений. В 2022 году женщина получила инвалидность.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в 83 700 рублей.
#октябрьский_спб #моральныйвред #снег #опсспб #гражданскиедела
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Ликвидова к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Ликвидов обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности, в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50%, юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 333.54 руб., направлению копии иска ответчику в размере 366.04 руб.
Требования мотивированы тем, что 14 октября 2023 года при совершении покупок в магазине «Дикси» на Суворовском пр., истец приобрел «Пиво Клинское светлое 20%», стоимостью 112.90 руб. Указанный товар оказался со сроком годности до 3 октября 2023 года, что истец обнаружил после оплаты.
Продавец спор относительно качества и сроков годности товара не вел, факт продажи товара с истекшим сроком годности признал, осуществил возврат, но в досудебном порядке требования потребителя удовлетворить отказался.
Суд взыскал в пользу Ликвидова компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в 3 000 руб., почтовые расходы в 699.58 руб.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #опсспб #правапотребителя #моральныйвред
Ликвидов обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности, в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50%, юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 333.54 руб., направлению копии иска ответчику в размере 366.04 руб.
Требования мотивированы тем, что 14 октября 2023 года при совершении покупок в магазине «Дикси» на Суворовском пр., истец приобрел «Пиво Клинское светлое 20%», стоимостью 112.90 руб. Указанный товар оказался со сроком годности до 3 октября 2023 года, что истец обнаружил после оплаты.
Продавец спор относительно качества и сроков годности товара не вел, факт продажи товара с истекшим сроком годности признал, осуществил возврат, но в досудебном порядке требования потребителя удовлетворить отказался.
Суд взыскал в пользу Ликвидова компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в 3 000 руб., почтовые расходы в 699.58 руб.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #опсспб #правапотребителя #моральныйвред
Районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Людмилы А. к ООО «Лечебно-Профилактическое учреждение №3» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец рассказала, что в марте 2022 года обратилась в ООО «Лечебно-профилактическое учреждение №3» с целью получения бесплатной консультации врача. При посещении учреждения истцу было предложено заключить дополнительные соглашения к договору оказания платных медицинских услуг стоимостью 120 000 руб. Услуги были оплачены истцом за счет кредитных средств. В связи с тем, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, истец уведомила ответчика об отказе от договора, а также заявила требование о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. В результате некачественного оказания платных медицинских услуг истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 руб., уплаченные по дополнительным соглашениям к договору об оказании медицинских услуг; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 68 700 руб.
В возражениях на иск ответчик, выражая несогласие с доводами истца, указал, что после получения претензии, ответчик произвел в пользу истца возврат денежных средств в размере 5 000 руб., уплаченных истцом в счет фактически не оказанной услуги. Медицинские услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору, были оказаны Учреждением в пользу истца в полном объеме. После посещения процедур истец к ответчику с жалобами и претензиями относительно качества оказанных услуг не обращалась. Доказательств в подтверждение доводов иска, свидетельствующих о причинении вреда здоровью пациента, истцом не представлено.
При рассмотрении дела истец пояснила, что планируемый результат оказанной медицинской услуги по внутривенному введению препарата «Гептрал» достигнут не был; кроме того, ответчиком не были оказаны следующие услуги – коррекция жировых отложений, кавитация, озонотерапия.
Суд назначил экспертизу. На основании проведенных исследований комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Учреждением были допущены дефекты лечения: проведение процедур кавитации тела без достаточного обоснования и без исключения противопоказаний. Установленные дефекты ведения медицинской документации не повлияли на состояние здоровья пациентки. Выявленные дефекты диагностики и лечения представляли потенциальную угрозу для здоровья пациентки, могли привести к осложнениям хронических заболеваний.
Суд взыскал с ООО «Лечебно-Профилактическое учреждение №3» денежные средства по договору в сумме 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 180 000 рублей.
#районныесуды_спб #опсспб #медицина #гражданскиедела #правапотребителя
В обоснование исковых требований истец рассказала, что в марте 2022 года обратилась в ООО «Лечебно-профилактическое учреждение №3» с целью получения бесплатной консультации врача. При посещении учреждения истцу было предложено заключить дополнительные соглашения к договору оказания платных медицинских услуг стоимостью 120 000 руб. Услуги были оплачены истцом за счет кредитных средств. В связи с тем, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, истец уведомила ответчика об отказе от договора, а также заявила требование о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. В результате некачественного оказания платных медицинских услуг истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 руб., уплаченные по дополнительным соглашениям к договору об оказании медицинских услуг; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 68 700 руб.
В возражениях на иск ответчик, выражая несогласие с доводами истца, указал, что после получения претензии, ответчик произвел в пользу истца возврат денежных средств в размере 5 000 руб., уплаченных истцом в счет фактически не оказанной услуги. Медицинские услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору, были оказаны Учреждением в пользу истца в полном объеме. После посещения процедур истец к ответчику с жалобами и претензиями относительно качества оказанных услуг не обращалась. Доказательств в подтверждение доводов иска, свидетельствующих о причинении вреда здоровью пациента, истцом не представлено.
При рассмотрении дела истец пояснила, что планируемый результат оказанной медицинской услуги по внутривенному введению препарата «Гептрал» достигнут не был; кроме того, ответчиком не были оказаны следующие услуги – коррекция жировых отложений, кавитация, озонотерапия.
Суд назначил экспертизу. На основании проведенных исследований комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Учреждением были допущены дефекты лечения: проведение процедур кавитации тела без достаточного обоснования и без исключения противопоказаний. Установленные дефекты ведения медицинской документации не повлияли на состояние здоровья пациентки. Выявленные дефекты диагностики и лечения представляли потенциальную угрозу для здоровья пациентки, могли привести к осложнениям хронических заболеваний.
Суд взыскал с ООО «Лечебно-Профилактическое учреждение №3» денежные средства по договору в сумме 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 180 000 рублей.
#районныесуды_спб #опсспб #медицина #гражданскиедела #правапотребителя
Теперь можно купить три браслета
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Федорова к АО «1 Ювелирная сеть» о защите прав потребителя.
Федоров указал, что 05.05.2023 заключил с ответчиком договор купли-продажи ювелирного изделия на сумму 71 847 рублей. Через два месяца в проданном товаре был обнаружен дефект и истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик сообщил, что дефект товара возник не в связи с его ненадлежащим качеством, а в результате ненадлежащей эксплуатации истцом. Истцом получено заключение товароведческой экспертизы, согласно которому дефект связан с производственным браком. Истец просил суд взыскать стоимость товара, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2023 истцом у ответчика приобретен золотой браслет 585 пробы, массой 6.12 гр., по цене 71 847 руб.
05.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества ювелирного изделия. Ответчиком составлен акт от 11.07.2023, согласно которому деформация браслета вызвана внешним механическим воздействием на поверхность изделия, которое привело к образованию трещины. Нарушений технологического процесса изготовления изделия и производственного брака ответчиком не обнаружено. Ответчиком также организовано исследование изделия производителем, по результатам которого также сделан вывод о механическом повреждении предмета.
Истец, не согласившийся с результатами исследований ответчика, обратился к независимому эксперту-товароведу, согласно заключению которого качество браслета не отвечает требованиям отраслевого стандарта, и объект исследования имеет производственный брак, связанный с некачественным литьем металла.
Судом ответчику неоднократно разъяснялось право на ходатайство о назначении судебной экспертизы, которым он не воспользовался. В том случае, когда потребитель справился со своим бременем доказывания, уже на исполнителе (изготовителе, продавце) лежит обязанность доказать то, что имеются обстоятельства, освобождающие его от ответственности за доказанное истцом недобросовестное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе досудебное заключение, представленное истцом, суд считает доказанным факт того, что ответчиком истцу было продан товар с дефектом, который возник при производстве ювелирного изделия. При этом суд отметил, что в заключении специалиста указано, что у исследуемого ювелирного изделия отмечена явная слоистость структуры металла, наличие брака в виде непролива, что не соответствует требованиям ГОСТ 117-3-002-95. В свою очередь в акте осмотра ювелирного изделия от 11.07.2023 сделан ничем не обоснованный вывод о том, что деформация в виде трещины на ободке явилась следствием внешнего воздействия.
Суд взыскал с АО «1 Ювелирная сеть» (ИНН 97153334311) в пользу Федорова денежные средства в размере 71 847 руб., неустойку в размере 43 108 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 977 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 215 432 руб. 80 коп.
#приморский_спб #гражданскиедела #опсспб #правапотребителя #браслет
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Федорова к АО «1 Ювелирная сеть» о защите прав потребителя.
Федоров указал, что 05.05.2023 заключил с ответчиком договор купли-продажи ювелирного изделия на сумму 71 847 рублей. Через два месяца в проданном товаре был обнаружен дефект и истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик сообщил, что дефект товара возник не в связи с его ненадлежащим качеством, а в результате ненадлежащей эксплуатации истцом. Истцом получено заключение товароведческой экспертизы, согласно которому дефект связан с производственным браком. Истец просил суд взыскать стоимость товара, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2023 истцом у ответчика приобретен золотой браслет 585 пробы, массой 6.12 гр., по цене 71 847 руб.
05.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества ювелирного изделия. Ответчиком составлен акт от 11.07.2023, согласно которому деформация браслета вызвана внешним механическим воздействием на поверхность изделия, которое привело к образованию трещины. Нарушений технологического процесса изготовления изделия и производственного брака ответчиком не обнаружено. Ответчиком также организовано исследование изделия производителем, по результатам которого также сделан вывод о механическом повреждении предмета.
Истец, не согласившийся с результатами исследований ответчика, обратился к независимому эксперту-товароведу, согласно заключению которого качество браслета не отвечает требованиям отраслевого стандарта, и объект исследования имеет производственный брак, связанный с некачественным литьем металла.
Судом ответчику неоднократно разъяснялось право на ходатайство о назначении судебной экспертизы, которым он не воспользовался. В том случае, когда потребитель справился со своим бременем доказывания, уже на исполнителе (изготовителе, продавце) лежит обязанность доказать то, что имеются обстоятельства, освобождающие его от ответственности за доказанное истцом недобросовестное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе досудебное заключение, представленное истцом, суд считает доказанным факт того, что ответчиком истцу было продан товар с дефектом, который возник при производстве ювелирного изделия. При этом суд отметил, что в заключении специалиста указано, что у исследуемого ювелирного изделия отмечена явная слоистость структуры металла, наличие брака в виде непролива, что не соответствует требованиям ГОСТ 117-3-002-95. В свою очередь в акте осмотра ювелирного изделия от 11.07.2023 сделан ничем не обоснованный вывод о том, что деформация в виде трещины на ободке явилась следствием внешнего воздействия.
Суд взыскал с АО «1 Ювелирная сеть» (ИНН 97153334311) в пользу Федорова денежные средства в размере 71 847 руб., неустойку в размере 43 108 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 977 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 215 432 руб. 80 коп.
#приморский_спб #гражданскиедела #опсспб #правапотребителя #браслет
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в защиту несовершеннолетнего Федора, 2019 г.р., к Татьяне Дементьевой о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2023 во время прогулки мамы со своим сыном они проходили мимо дома в СНТ «Звездочка». Самостоятельно открыв ворота, на дорогу выбежала собака по кличке Лора, породы «черный терьер», подбежала к ребенку и укусила его за область левой ягодицы. Малолетний получил телесные повреждения в виде укушенной раны. После обращения в медицинскую организацию ребенок долгое время не имел возможности сидеть, плохо спал, не мог передвигаться в автомобиле на длительные расстояния, испытывал дискомфорт при смене одежды. В настоящее время ребенок испытывает чувство страха, проходя мимо дома, где находится собака, смена маршрута невозможна, так как другой путь к дому, где проживает семья малолетнего, отсутствует. Истец просил 500 000 рублей.
Ответчик - владелица собаки, не оспаривая фактических обстоятельств, полагала, что исковое требование подлежит удовлетворению в сумме не более 30 000 рублей.
Суд указал, что содержание собаки в домашних условиях относится к деятельности, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Собака находилась без намордника и поводка, выбежала на дорогу с участка ответчика, самостоятельно открыв ворота. Из заключения специалиста следует, что здоровью ребенка был причинен легкий вред.
Суд взыскал с Дементьевой 150 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #собака #дети #опсспб
Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2023 во время прогулки мамы со своим сыном они проходили мимо дома в СНТ «Звездочка». Самостоятельно открыв ворота, на дорогу выбежала собака по кличке Лора, породы «черный терьер», подбежала к ребенку и укусила его за область левой ягодицы. Малолетний получил телесные повреждения в виде укушенной раны. После обращения в медицинскую организацию ребенок долгое время не имел возможности сидеть, плохо спал, не мог передвигаться в автомобиле на длительные расстояния, испытывал дискомфорт при смене одежды. В настоящее время ребенок испытывает чувство страха, проходя мимо дома, где находится собака, смена маршрута невозможна, так как другой путь к дому, где проживает семья малолетнего, отсутствует. Истец просил 500 000 рублей.
Ответчик - владелица собаки, не оспаривая фактических обстоятельств, полагала, что исковое требование подлежит удовлетворению в сумме не более 30 000 рублей.
Суд указал, что содержание собаки в домашних условиях относится к деятельности, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Собака находилась без намордника и поводка, выбежала на дорогу с участка ответчика, самостоятельно открыв ворота. Из заключения специалиста следует, что здоровью ребенка был причинен легкий вред.
Суд взыскал с Дементьевой 150 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #собака #дети #опсспб
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анастасии Волочковой к ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" о взыскании денежных средств за причиненный имуществу ущерб
Истец указывала, что 04.09.2021 в результате затопления квартиры был причинен ущерб находящемуся в квартире имуществу: вздулся паркет, образовались трещины и подтеки на стенах, потолке и в оконных проемах, а также образовались трещины на камине, повреждено настенное покрытие. В результате повышенной влажности на зеркалах и светильниках образовалась плесень. Размер ущерба составил 3 503 000 рублей (по проведенной истцом экспертизе). На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ так и не поступил. Таким образом, истец просила взыскать с ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" причиненный имуществу ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей.
Судом, в рамках рассмотрения дела, была назначена экспертиза.
Получив экспертное мнение, суд требования истца удовлетворил частично, взыскав материальный ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред в 15 000 рублей, штраф в 1 759 000 рублей, госпошлину в 12 515 рублей.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #возмещениевреда #возмещениеущерба #опсспб #затоплениеквартиры
Истец указывала, что 04.09.2021 в результате затопления квартиры был причинен ущерб находящемуся в квартире имуществу: вздулся паркет, образовались трещины и подтеки на стенах, потолке и в оконных проемах, а также образовались трещины на камине, повреждено настенное покрытие. В результате повышенной влажности на зеркалах и светильниках образовалась плесень. Размер ущерба составил 3 503 000 рублей (по проведенной истцом экспертизе). На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ так и не поступил. Таким образом, истец просила взыскать с ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" причиненный имуществу ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей.
Судом, в рамках рассмотрения дела, была назначена экспертиза.
Получив экспертное мнение, суд требования истца удовлетворил частично, взыскав материальный ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред в 15 000 рублей, штраф в 1 759 000 рублей, госпошлину в 12 515 рублей.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #возмещениевреда #возмещениеущерба #опсспб #затоплениеквартиры
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Виктора Евстрапова к Оксане Ээльмаа о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
15.08.2023 около 20 час. 50 мин. в районе ул. Маршала Говорова, д. 10 по направлению к пр. Стачек произошло ДТП. Водитель автомобиля Mitsubishi, собственником которого является ответчик, нарушил ПДД, не уступив истцу, двигающемуся навстречу на велосипеде, дорогу. В результате столкновения с автомобилем был поврежден велосипед истца, а также причинен легкий вред его здоровью.
Истец указывал, что в связи с произошедшим ДТП ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Истец испытал стресс (шок) в связи с необходимостью госпитализации, невозможностью пользоваться велосипедом, расстройство в связи с невозможностью участвовать в заплыве, страх при дальнейшем использовании велосипеда.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #тс #моральныйвред
15.08.2023 около 20 час. 50 мин. в районе ул. Маршала Говорова, д. 10 по направлению к пр. Стачек произошло ДТП. Водитель автомобиля Mitsubishi, собственником которого является ответчик, нарушил ПДД, не уступив истцу, двигающемуся навстречу на велосипеде, дорогу. В результате столкновения с автомобилем был поврежден велосипед истца, а также причинен легкий вред его здоровью.
Истец указывал, что в связи с произошедшим ДТП ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Истец испытал стресс (шок) в связи с необходимостью госпитализации, невозможностью пользоваться велосипедом, расстройство в связи с невозможностью участвовать в заплыве, страх при дальнейшем использовании велосипеда.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #тс #моральныйвред
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Цыгановой в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вероники к Устамбеку и Бекназару Абдырахмановым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
12 июня 2021 года около 21 часа 00 минут водитель Абдырахманов У., управляя технически неисправным автомобилем КАМАЗ 532150, груженным мусором (около 1 тонны), двигаясь со скоростью 65 км/ч по 92 км. автодороги «Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия» в Кировском районе Ленинградской области в направлении от г. Волхов в г. Санкт-Петербург нарушил требования ПДД РФ, управляя автомобилем при отсутствии болтов крепления колес, допустил отсоединение от оси автомобиля двух левых задних колес, которые выехали на полосу встречного движения и совершили столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, под управлением Цыгановой, от чего автомобиль истца развернуло и откинуло в силовое ограждение дороги, в результате чего Веронике, 2010 г. рождения, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Истец просила 3 000 000 рублей.
Ответчик Абдырахманов У. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль КАМАЗ принадлежит Бекназару, который и должен нести ответственность за его эксплуатацию в неисправном состоянии.
Суд иск удовлетворил в полном объеме, взыскав 3 000 000 рублей с ответчиков солидарно.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #дтп #тс #опсспб #моральныйвред
12 июня 2021 года около 21 часа 00 минут водитель Абдырахманов У., управляя технически неисправным автомобилем КАМАЗ 532150, груженным мусором (около 1 тонны), двигаясь со скоростью 65 км/ч по 92 км. автодороги «Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия» в Кировском районе Ленинградской области в направлении от г. Волхов в г. Санкт-Петербург нарушил требования ПДД РФ, управляя автомобилем при отсутствии болтов крепления колес, допустил отсоединение от оси автомобиля двух левых задних колес, которые выехали на полосу встречного движения и совершили столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, под управлением Цыгановой, от чего автомобиль истца развернуло и откинуло в силовое ограждение дороги, в результате чего Веронике, 2010 г. рождения, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Истец просила 3 000 000 рублей.
Ответчик Абдырахманов У. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль КАМАЗ принадлежит Бекназару, который и должен нести ответственность за его эксплуатацию в неисправном состоянии.
Суд иск удовлетворил в полном объеме, взыскав 3 000 000 рублей с ответчиков солидарно.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #дтп #тс #опсспб #моральныйвред
Устроили хостел для таксистов
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Глазырани к Виктории Морозовой и Алишеру Исокову о возмещении ущерба, судебных расходов.
Глазырани указала, что является собственником квартиры в доме по ул. Сантьяго-де-Куба. Ответчики с января 2022 года по 22 мая 2023 года без согласования с собственником и оформления договора найма жилого помещения, проникли в квартиру, завладев ключами, переданными им от третьих лиц, проживали в квартире 9 месяцев, устроив там хостел для таксистов, в результате чего привели квартиру в непригодное для проживание состояние. Стоимость ущерба составила 190 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.
В обоснование своих доводов, не оспоренных стороной ответчиков, истец указывала, что ее жилому помещению причинены повреждения в результате незаконных действий Морозовой и Исокова. Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратилась в независимую экспертную компанию. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта после действий третьих лиц в квартире составила 190 269 руб.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом отчета об оценки, в соответствии с ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Суд взыскал с ответчиков 190 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #ущерб #возмещениеущерба #опсспб
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Глазырани к Виктории Морозовой и Алишеру Исокову о возмещении ущерба, судебных расходов.
Глазырани указала, что является собственником квартиры в доме по ул. Сантьяго-де-Куба. Ответчики с января 2022 года по 22 мая 2023 года без согласования с собственником и оформления договора найма жилого помещения, проникли в квартиру, завладев ключами, переданными им от третьих лиц, проживали в квартире 9 месяцев, устроив там хостел для таксистов, в результате чего привели квартиру в непригодное для проживание состояние. Стоимость ущерба составила 190 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.
В обоснование своих доводов, не оспоренных стороной ответчиков, истец указывала, что ее жилому помещению причинены повреждения в результате незаконных действий Морозовой и Исокова. Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратилась в независимую экспертную компанию. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта после действий третьих лиц в квартире составила 190 269 руб.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом отчета об оценки, в соответствии с ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Суд взыскал с ответчиков 190 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #ущерб #возмещениеущерба #опсспб
Нет денег на ребенка? Суд найдет
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Екатерины к Александру об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Александра в пользу Екатерины алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Ответчик решение суда не исполняет, в настоящее время задолженность по алиментам составляет 552 325.79 руб.
Суд установил, что от должника поступала частичная оплата алиментов. Внимание! Папа давал на дочь по 3 321.80 рублю в месяц на протяжении 4 месяцев и в ноябре 2022 перевел аж 14 000 рублей.
Суд установил, что Александр является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Металлургов 28, СПТ Южное, ул. 26-ая линия, участок 432.
Суд обратил взыскание на данный земельный участок в счет погашения долга.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #алименты #дети
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Екатерины к Александру об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Александра в пользу Екатерины алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Ответчик решение суда не исполняет, в настоящее время задолженность по алиментам составляет 552 325.79 руб.
Суд установил, что от должника поступала частичная оплата алиментов. Внимание! Папа давал на дочь по 3 321.80 рублю в месяц на протяжении 4 месяцев и в ноябре 2022 перевел аж 14 000 рублей.
Суд установил, что Александр является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Металлургов 28, СПТ Южное, ул. 26-ая линия, участок 432.
Суд обратил взыскание на данный земельный участок в счет погашения долга.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #алименты #дети
Суд взыскал моральный вред за тупую
В прошлом году мы рассказывали о привлечении к административной ответственности Николая Шлыкова, который оскорбил сотрудницу почты. Суд назначил тогда штраф в 3 000 рублей.
Дальше сотрудница почты Марина пришла в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга за взысканием компенсации морального вреда в 10 000 рублей за оскорбление.
Истец дополнила, что тогда ответчик среагировал нецензурной бранью в неприличной форме на ее просьбу, назвал ее «тупой», «чучелом», чем унизил ее честь и достоинство.
Суд взыскал с ответчика 10 000 рублей.
#кронштадтский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #оскорбление
В прошлом году мы рассказывали о привлечении к административной ответственности Николая Шлыкова, который оскорбил сотрудницу почты. Суд назначил тогда штраф в 3 000 рублей.
Дальше сотрудница почты Марина пришла в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга за взысканием компенсации морального вреда в 10 000 рублей за оскорбление.
Истец дополнила, что тогда ответчик среагировал нецензурной бранью в неприличной форме на ее просьбу, назвал ее «тупой», «чучелом», чем унизил ее честь и достоинство.
Суд взыскал с ответчика 10 000 рублей.
#кронштадтский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #оскорбление
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Дайте мне умную!
Мировой судья судебного участка №110 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Николая Юрьевича Шлыкова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Шлыков 04.06.2023 около 16.30, находясь в…
Мировой судья судебного участка №110 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Николая Юрьевича Шлыкова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Шлыков 04.06.2023 около 16.30, находясь в…
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Галины Сидоровой к Елене Ржевской о взыскании неосновательного обогащения.
Истец просила о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и судебных издержек в размере 3 055.86 рублей.
В обоснование иска Сидорова указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи животного от 03.04.2023, согласно которому ответчик передает истцу щенка дизайнерской породы, а истец оплачивает стоимость щенка в размере 125 000 рублей. С ответчиком заранее было обговорено и подтверждено ответчиком, что собака не аллергенной породы. Условия оплаты истцом были выполнены. После получения щенка у истца начался сильный аллергический приступ, который потом повторился. Сидорова связалась с ответчиком, договорилась, что вернет собаку и ответчик вернет ей деньги. Сидорова щенка вернула, а Ржевская перевела ей только 30 000 рублей.
Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Уведомлена Ржевская была надлежащим образом.
Суд взыскал с Ржевской в пользу Сидоровой 95 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.04.2023 по дату исполнения решения суда и судебные издержки в размере 3 055.86 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные #собака #взыскание
Истец просила о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами и судебных издержек в размере 3 055.86 рублей.
В обоснование иска Сидорова указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи животного от 03.04.2023, согласно которому ответчик передает истцу щенка дизайнерской породы, а истец оплачивает стоимость щенка в размере 125 000 рублей. С ответчиком заранее было обговорено и подтверждено ответчиком, что собака не аллергенной породы. Условия оплаты истцом были выполнены. После получения щенка у истца начался сильный аллергический приступ, который потом повторился. Сидорова связалась с ответчиком, договорилась, что вернет собаку и ответчик вернет ей деньги. Сидорова щенка вернула, а Ржевская перевела ей только 30 000 рублей.
Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Уведомлена Ржевская была надлежащим образом.
Суд взыскал с Ржевской в пользу Сидоровой 95 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.04.2023 по дату исполнения решения суда и судебные издержки в размере 3 055.86 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные #собака #взыскание
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск КГИОП к Будиной Елене, Захаровой Алле, Локшиной Анне, Рябовой Людмиле, администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения, взыскании неустойки.
КГИОП просил суд обязать ответчиков в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Дача Н.А. Колоколова» по адресу: Санкт-Петербург, п. Песочный, улица Карла Маркса, дом 61, литера А, а также установить на объекте информационную надпись, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КГИОП, в случае неисполнения решения суда.
Истец сообщил, что здание является объектом культурного наследия народов Российской Федерации, предмет охраны утвержден распоряжением КГИОП, здание является многоквартирным жилым домом, квартиры в котором принадлежат ответчикам и Санкт-Петербургу.
Ответчик Будина, представитель администрации Курортного района Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражали.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд установил, что охранным обязательством на собственников объекта возложена обязанность в течение 15 месяцев со дня утверждения охранного обязательства выполнить комплекс противоаварийных работ, в течение 15 месяцев со дня утверждения охранного обязательства выполнить работы по реставрации объекта.
Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований зафиксирован факт невыполнения работ.
Суд сказал, что обязанности по содержанию многоквартирного дома (в соответствующей доле), в том числе по поддержанию его надлежащего технического состояния как объекта культурного наследия, несет его собственник.
Суд обязал Будину, Захарову, Локшину, Рябову, администрацию Курортного района Санкт-Петербурга в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Дача Н.А. Колоколова», установить на объекте информационную надпись.
В случае неисполнения решения суд решил взыскивать в пользу истца по 1 000 рублей в месяц с каждого ответчика до месяца фактического исполнения решения суда.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #культурноенаследие #опсспб
КГИОП просил суд обязать ответчиков в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Дача Н.А. Колоколова» по адресу: Санкт-Петербург, п. Песочный, улица Карла Маркса, дом 61, литера А, а также установить на объекте информационную надпись, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КГИОП, в случае неисполнения решения суда.
Истец сообщил, что здание является объектом культурного наследия народов Российской Федерации, предмет охраны утвержден распоряжением КГИОП, здание является многоквартирным жилым домом, квартиры в котором принадлежат ответчикам и Санкт-Петербургу.
Ответчик Будина, представитель администрации Курортного района Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражали.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд установил, что охранным обязательством на собственников объекта возложена обязанность в течение 15 месяцев со дня утверждения охранного обязательства выполнить комплекс противоаварийных работ, в течение 15 месяцев со дня утверждения охранного обязательства выполнить работы по реставрации объекта.
Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований зафиксирован факт невыполнения работ.
Суд сказал, что обязанности по содержанию многоквартирного дома (в соответствующей доле), в том числе по поддержанию его надлежащего технического состояния как объекта культурного наследия, несет его собственник.
Суд обязал Будину, Захарову, Локшину, Рябову, администрацию Курортного района Санкт-Петербурга в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Дача Н.А. Колоколова», установить на объекте информационную надпись.
В случае неисполнения решения суд решил взыскивать в пользу истца по 1 000 рублей в месяц с каждого ответчика до месяца фактического исполнения решения суда.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #культурноенаследие #опсспб
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Василия Я. к детскому саду о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.
Василий, 2018 г.р., в лице законного представителя, обратился в суд с иском к детскому садику о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на лечение в размере 1 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
21.06.2023 во время вечерней прогулки на площадке детского сада под присмотром воспитателя несовершеннолетний Василий получил травму; согласно акту о расследовании несчастного случая, составленному ответчиком, воспитатель не исполнила свои обязанности по контролю за двигательной активностью ребенка и нарушила должностные инструкции, что привело к получению воспитанником травмы – перелома нижнего конца плечевой кости, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением; ребенку наложили задний гипсовый лангет от основания пальцев кисти до верхней трети плеча.
Из материалов дела следует, что малолетний посещал сад на основании договора. Детский сад взял на себя обязательство обеспечить надлежащее предоставление услуг; обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих способностей и интересов; при оказании услуг оберегать воспитанника от всех форм физического и психического насилия; создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.
Вместе с тем, 21.06.2023 в 17.20 час. на вечерней прогулке на уличной площадке детского сада произошел несчастный случай: воспитанник средней группы Василий во время игры попытался снять кепку с другого воспитанника, который схватил Васю за руку и потянул к себе; Вася попытался вырваться, оступился и упал на землю, в результате чего получил переломы.
Допустимых и достаточных доказательств того, что вред здоровью несовершеннолетнего был причинен при иных обстоятельствах, а не на вечерней прогуле в детском саду, ответчиком не представлено.
Суд взыскал с детского сада расходы на лечение в размере 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 154 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
Василий, 2018 г.р., в лице законного представителя, обратился в суд с иском к детскому садику о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на лечение в размере 1 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
21.06.2023 во время вечерней прогулки на площадке детского сада под присмотром воспитателя несовершеннолетний Василий получил травму; согласно акту о расследовании несчастного случая, составленному ответчиком, воспитатель не исполнила свои обязанности по контролю за двигательной активностью ребенка и нарушила должностные инструкции, что привело к получению воспитанником травмы – перелома нижнего конца плечевой кости, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением; ребенку наложили задний гипсовый лангет от основания пальцев кисти до верхней трети плеча.
Из материалов дела следует, что малолетний посещал сад на основании договора. Детский сад взял на себя обязательство обеспечить надлежащее предоставление услуг; обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих способностей и интересов; при оказании услуг оберегать воспитанника от всех форм физического и психического насилия; создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.
Вместе с тем, 21.06.2023 в 17.20 час. на вечерней прогулке на уличной площадке детского сада произошел несчастный случай: воспитанник средней группы Василий во время игры попытался снять кепку с другого воспитанника, который схватил Васю за руку и потянул к себе; Вася попытался вырваться, оступился и упал на землю, в результате чего получил переломы.
Допустимых и достаточных доказательств того, что вред здоровью несовершеннолетнего был причинен при иных обстоятельствах, а не на вечерней прогуле в детском саду, ответчиком не представлено.
Суд взыскал с детского сада расходы на лечение в размере 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 154 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб