❓По какой статье нужно отклонить участника, если Ф.И.О. подавшего и подписавшего заявку участника (доверенности нет) не совпадает с Ф.И.О. лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего в качестве руководителя юридического лица?

✅ Ответ Эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
Прежде всего отметим, что Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, наделяют руководителя юридического лица (иное лицо, действующее от имени юрлица без доверенности) правом определить иных лиц, уполномоченных на осуществление необходимых действий в ЕИС (включая формирование информации и документов, необходимых для регистрации) и (или) на электронной площадке действий от имени юридического лица (подп. "б" п. 5, подп. "а" п. 11 Правил).

Как следует из подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона N 44-ФЗ, на стадии рассмотрения заявок и подведения итогов электронного аукциона комиссия по осуществлению закупок принимает решение в отношении каждой заявки на участие в закупке о признании заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки либо об отклонении заявки. Основания для отклонения заявок при проведении электронного аукциона перечислены в пп. 1-8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ. Таким основаниями являются, например:

• непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ) участником оператору в заявке информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением информации и документов, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ);
• непредставление информации и документов, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ (которые формирует и направляет заказчику не участник, а оператор электронной площадки), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).

В свою очередь, в извещении об осуществлении закупки указываются требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе (далее - заявка) и инструкция по ее заполнению (п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ). Исчерпывающий перечень информации и документов, которые должны предоставляться участником закупки в составе заявки, приведены в чч. 1 и 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. Требовать от участника закупки представления иных информации и документов в составе заявки не допускается (ч. 3 ст. 43 Закона N 44-ФЗ). Доверенность уполномоченного на подачу заявки от имени участника закупки лица в чч. 1 и 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ не поименована. Соответственно, основания для отклонения заявки в описанной в вопросе ситуации отсутствуют.

Также отметим, что в силу п. 1 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур подать заявку на участие в закупке вправе только зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, специализированной электронной площадке участник закупки путем направления такой заявки в соответствии с законом оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки. Как следует из п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, после получения заявки оператор должен в течение одного часа проверить эту заявку на наличие оснований для ее возврата участнику. При наличии таких оснований оператор не передает заявку заказчику. Основания для возврата заявки оператором перечислены в п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ. К ним относится в том числе подача заявки с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 5 Закона N 44-ФЗ, т.е. не подписанной усиленной электронной подписью (подп. "а" п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ). #рассмотрениезаявок

Госзаказчик не принял реестровые записи договоров при оценке заявок — ФАС не нашла нарушений

Участник пожаловался, что заказчик незаконно не принял к оценке опыта реестровые записи исполненных договоров и присвоил заявке 0 баллов.

Заказчик пояснил: по условиям закупки опыт подтверждали электронными документами или скан-копиями. Участник представил только номера реестровых записей, поэтому его заявку оценили в 0 баллов.

Контролеры решили, что действия заказчика не противоречат положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.

Отметим, ФАС и ранее занимала такую позицию (см. Решение ФАС России от 25.02.2022 по делу N 28/06/105-401/2022). Недавно ее поддержало Псковское УФАС (см. Решение Псковского УФАС России от 30.08.2022 по делу N 060/06/48-344/2022). #рассмотрениезаявок #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/06/105-2606/2022

✅ Отклонение заявок в госзакупках из-за недостоверных сведений: примеры из практики за 2022 год

Как поступить заказчику, если параметры товара из заявки не совпадают с данными сайта производителя? Отклонять ли заявку на основании писем изготовителя? Считать ли сведения недостоверными, если производитель не дал однозначного ответа о совместимости продукции с оборудованием заказчика? Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Параметры товара из заявки не такие, как на сайте производителя

Часто контролерам поступают жалобы участников: заказчик неверно определил победителя, поскольку характеристики товара из заявки не соответствовали данным сайта производителя. По мнению участников, такую заявку следовало отклонить за недостоверность сведений.

ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что оснований для отклонения нет (Определение ВС РФ от 13.05.2022 N 306-ЭС22-7061 по делу N А12-12497/2021):

● на момент рассмотрения заявки параметры товара отвечали условиям закупки;
● Закон N 44-ФЗ не обязывает проверять заявку на соответствие данным в интернете, в частности, из-за возможной неактуальности информации. Характеристики товаров на сайтах производителей и в иных источниках могут менять без уведомления покупателей.

Оренбургское и Кировское УФАС отметили: данные на сайте производителя носят информационный характер. Их нельзя использовать как неопровержимое доказательство недостоверности информации в заявке участника.

📍Характеристики продукции из заявки противоречат письму производителя

Контролерам также жалуются на неправомерное отклонение заявок на основании писем производителя.

Оренбургское УФАС поддержало заказчика, который отклонил заявку за недостоверность сведений на основании письма производителя товара. К последнему он обратился, поскольку ряд участников предложили одинаковый товар с разными показателями одного параметра.

Ростовское УФАС сочло, что письмо производителя товара не доказало недостоверность информации. В заявке предложили медизделие и приложили к ней регистрационное удостоверение. Производитель сообщил: сейчас товар не производят и не поставляют в РФ. Однако это не исключает возможность поставки продукции, которую ввезли ранее, и не указывает на недостоверность сведений.

📍Производитель не подтвердил совместимость товара с оборудованием заказчика

Красноярское УФАС не нашло оснований отклонять заявку за недостоверность сведений о совместимости товара с оборудованием заказчика. Последний обратился к производителю, чтобы он подтвердил совместимость товара. Тот сообщил, что не может этого сделать, поскольку товар из заявки не тестировали на совместимость. Заказчик решил, что участник представил недостоверные сведения, и отклонил заявку.

Контролеры сочли, что делать этого не стоило. Из письма производителя прямо не следует, что товар из заявки не совместим с оборудованием заказчика. #обзор #рассмотрениезаявок

Также появилась практика, когда в случае возникновения технических проблем при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ комиссия УФАС предлагает заказчику самостоятельно обратиться к сервису ФНС и получить необходимую информацию, поскольку она находится в открытом доступе.

В качестве примера можно привести решение Московского УФАС России от 27.10.2022 по делу № 077/06/106-16098/2022 (изв. № 0373200059722000515):

«В случае возникновения технических неполадок у комиссии заказчика имелась возможность изыскать соответствующую выписку из ЕГРЮЛ посредством использования веб-сайта ФНС России, т. к. на данном веб-сайте сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступными и представляются на безвозмездной основе. Таким образом, правовых оснований к отклонению заявки участника закупки у комиссии заказчика не было».

Хотя мы и считаем такую позицию спорной и противоречащей законодательству о контрактной системе, в случае неготовности к спорам, связанным с отклонением заявки по формальному поводу, заказчик может на свой страх и риск воспользоваться данной возможностью. Нам неизвестны прецеденты привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности за использование официальных данных с сайта ФНС России в случае получения нечитаемого XML файла от оператора электронной площадки (с последующим признанием заявки участника закупки соответствующей требованиям извещения о закупке). #заявки #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

❓ВОПРОС: Участник аукциона на поставку медицинских перчаток, сделавший лучшее предложение после победителя, обжаловал признание заявки победителя соответствующей извещению о закупке. По его мнению, характеристики товара, указанные в паспорте на сайте Росздравнадзора, не совпадают с указанными в заявке. Незначительные расхождения действительно есть, при этом заявитель жалобы предлагает к поставке те же самые товары, что и победитель (т. е. его заявка тоже подлежит отклонению). Но обязана ли вообще комиссия заказчика проверять паспорта медицинских изделий или это только ее право? Не нарушили ли мы положения подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона 44-ФЗ?

✅ ОТВЕТ: Закон № 44-ФЗ не содержит положений, обязывающих комиссию заказчика проверять информацию о товаре в заявках участников, в т. ч. в реестре изделий медицинского назначения и содержащейся в нем эксплуатационной документации. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ вы не нарушили, если ваша комиссия руководствовалась им, а именно рассмотрела в установленный срок заявки на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки (не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика). Принять или отклонить заявку вы должны по основаниям, предусмотренным п. 1–8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявку отклоняют, если в ней выявлена недостоверная информация.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в заявке указываются характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие установленным показателям объекта закупки по ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а также товарный знак (при его наличии у товара). Кроме того, в заявку включатся в т. ч. документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства РФ.

В силу подп. «н» п. 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее — Правила, Реестр) он содержит электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие.

Таким образом, комиссия должна просто учесть наличие требуемых документов, проводить глубокую проверку информации о товаре она не обязана. Обычно антимонопольные органы придерживаются именно этой позиции.

Тем не менее комиссия заказчика вправе обратиться к реестру и по эксплуатационной документации проверить содержащуюся в заявке информацию о характеристиках товара. Если из этой документации однозначно следует недостоверность представленной в заявке участника информации, то такую заявку необходимо отклонить. Контрольные органы обычно соглашаются с правомерностью отклонения.

Нередко антимонопольные органы отмечают, что вопросы, связанные с соответствием либо несоответствием характеристик поставляемого по результатам закупки оборудования требованиям контракта, должны рассматриваться заказчиками при его приемке.

В силу п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе его исполнения будет установлено, что поставщик и/или поставляемый товар перестали соответствовать установленным требованиям к участникам закупки[4] и/или поставляемому товару, а также если при определении поставщика он представил недостоверную информацию о соответствии этим требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Следовательно, если при приемке заказчику будет предоставлена эксплуатационная документация и выяснится несоответствие характеристик поставленного товара условиям контракта, такой товар не должен быть принят. Заказчику будет необходимо отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Кроме того, по мнению Минфина России (Письмо Минфина России от 11.06.2020 № 24-06-05/51015) Закон № 44-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень сведений, указываемых участниками в составе заявке на участие в закупке, а также перечень оснований для отклонения заявки на участие в закупке. В связи с этим соответствие или различие кода ОКПД2, указанного участником закупки, и кода ОКПД2, указанного в позиции КТРУ, не является условием допуска или отказа для участия в закупке.

Однако если не совпадают не только коды ОКПД2, но и наименования товара в извещении о закупке и выписке из реестра, тогда отклонение заявки может быть признано правомерным.

Пример: Обстоятельства дела: заказчик провел электронный аукцион на поставку масок хирургических одноразового применения по ОКПД2 32.50.50.190. Заявка одного из участников была отклонена по той причине, что в ней не было выписки из реестра российской промышленной продукции на маски с указанным кодом, а вместо этого была представлена выписка на одежду и белье медицинские одноразовые нестерильные в комплектах и отдельных упаковках с кодом ОКПД2 14.19.32.120. В связи с изложенным данная заявка была приравнена к предложению о поставке иностранного товара, что и было обжаловано участником закупки.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной. Антимонопольный орган принимает во внимание аргументы заказчика о том, что ему нужна не просто медицинская, а именно хирургическая маска, которая предназначена для использования в операционных и медицинских помещениях (Решение Иркутского УФАС России от 19.03.2021 по закупке № 0134200000121000486).

В вышеприведенном решении в состав набора из выписки входила маска медицинская (на завязках, на резинке, двухслойная или трехслойная), как было отмечено, с кодом ОКПД2 14.19.32.120. Предметом же закупки являлась поставка масок хирургических, одноразового использования. Заказчику каким-то образом удалось обосновать, что маска медицинская — это не всегда маска хирургическая, поскольку помимо хирургических бывают еще и процедурные маски. Однако в ГОСТ Р 58396-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний»[7] нет деления медицинских масок на процедурные и хирургические.

В связи с этим есть большой риск, что отклонение заявки в вашем случае будет признано неправомерным. #медизделия #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

▪️Еще один пример связан с тем, что заказчик прописал требования четко в соответствии с Правилами оценки заявок, утвержденными ПП РФ № 2604. Участник же, обращаясь с жалобой, не привел никаких аргументов в защиту того, почему, по его мнению, установленный порядок оценки заявок является неправомерным.

Пример: Обстоятельства дела: заказчик провел электронный конкурс на капитальный ремонт административного здания. В качестве информации и документов для оценки заявки он потребовал предоставить акт выполненных работ, подтверждающий их цену и являющийся последним актом при исполнении такого договора, а также акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на его ввод в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом согласно требованиям заказчика ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки. Один из участников закупки посчитал, что такой порядок оценки заявок является неправомерным и обратился в антимонопольную службу с жалобой.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной. Требования о подписании не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке относится именно к последнему акту, составленному при исполнении договора, что полностью соответствует Правилам оценки заявок, утвержденным ПП РФ № 2604 (Решение Томского УФАС России от 29.04.2022 № 070/06/106-268/2021).

▪️Вместе с тем требование о предоставлении, помимо исполненного договора и актов приемки, еще и заполненной формы, где должны быть четко прописаны реквизиты и цены договоров, реквизиты и цены из актов приемки и т. д., может быть признано неправомерным.

Пример: Обстоятельства дела: поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного конкурса на выполнение работ по ремонту наружной тепловой сети и индивидуального теплового пункта здания. По мнению заявителя, заказчиком установлены требования к составу заявки на участие в закупке, нарушающие положения Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2604. Так, потенциальному участнику необходимо предоставить предложение в виде справки, под которой заказчик понимает выраженные в табличной форме сведения по оцениваемым по критерию «Квалификация участников закупки» контрактам, а также требования к ее заполнению.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу обоснованной. ПП РФ № 2604 и Закон № 44-ФЗ не предусматривают возможность устанавливать требования в составе заявки на участие в электронном конкурсе в виде справки, содержащей информацию о квалификации участника закупки. Исходя из этого, такой порядок оценки заявок участников электронного конкурса нарушает принципы неценовой конкуренции, приводя к ситуации, когда участники закупки, предоставившие сведения, могут получить 0 баллов за ошибки оформления или составления табличной формы. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников электронного конкурса (Решение Ленинградского УФАС России от 23.09.2022 по делу №047/06/42-2839/2022). #критерииоценки #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.