✍🏻Захиджон разбушевался
Если бы проводились чемпионаты по жалобам, то индивидуальный предприниматель из Тамбова, с типичным для этого города именем Захиджон Тожибаев, мог бы смело претендовать на одно из призовых мест. Последние несколько месяцев бизнесмен, не щадя живота своего, массово подаёт жалобы на госзакупки. Общее количество жалоб от ИП Тожибаев З.П. составляет на сегодня 1293 штуки! При этом, как ни странно, далеко не всегда господин Тожибаев является заинтересованной стороной, которую решения конкурсных комиссий каким-то образом ущемляет.
Например, так случилось с попыткой оспорить объявленные торги на реконструкцию местной филармонии. В мае Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области объявило закупку на реконструкцию здания концертного зала в региональной столице на сумму больше 384.000.000 рублей.
ИП Тожибаев обжаловал установленный заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в части требований к минимальной стоимости контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта выполнения работ у участника закупки.
Однако, Тамбовское УФАС России не нашло в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе. Совокупность требований к участникам закупки, установленных заказчиком в извещении конкурса, не нарушает нормы законодательства о контрактной системе. Жалоба была признана необоснованной. Требование о приостановке закупки снято, препятствия для проведения реконструкции тамбовской филармонии отсутствуют.
При этом, как сообщает антимонопольное ведомство, сам данный индивидуальный предприниматель не смог бы претендовать на заключение контракта, так как он не является членом СРО в области строительства. Помимо этого, у него отсутствует опыт исполнения строительных контрактов.
Невольно приходит на ум знакомый всем компьютерщикам термин DDOS-атака, когда работа сервера блокируется из-за огромного количества бессмысленных запросов.
Сами представители ФАС уже не первый год бьют тревогу из-за развития в сфере госзакупок «профессиональных жалобщиков». Стало уже привычным явлением, когда с использованием специально созданных аффилированных структур конкуренты блокируют результаты торгов. Как правило, жалобщики специализируются на решениях ФАС, то есть, регулярно отслеживают административную практику. При этом «профессиональные жалобщики» не имеют никакого намерения фактически участвовать в самой закупке, более того, исполнение ими договорных обязательств потенциально невозможно в связи с отсутствием необходимых ресурсов. Суть жалоб обычно сводится к обжалованию положений закупочных документов.
Люди, специализирующиеся на такой деятельности, обычно достаточно подкованы юридически, прекрасно знают о пробелах и противоречиях в законодательстве. Тем более, что сейчас российские законы допускают обжалование положений закупки лицом, не участвующим в данной процедуре. Предоставляя такую возможность, законодатель, вероятно, исходил из принципов добросовестного поведения участников рынка и имел целью избежать ситуации, когда заказчиком установлены неправомерные требования, не позволяющие добросовестному участнику подавать заявку на участие в закупке.
Цели, которые преследуют «профессиональные жалобщики», обычно далеки от альтруистических. Речь, как правило, идёт о давлении на заказчика или конкретного подрядчика, с целью получить определённую выгоду для себя или обеспечить определение победителем того, ради которого всё и затевалось. Фактически обжалуемая закупка превращается в предмет для торга. /zsrf.ru/ #жалобы #фас
Если бы проводились чемпионаты по жалобам, то индивидуальный предприниматель из Тамбова, с типичным для этого города именем Захиджон Тожибаев, мог бы смело претендовать на одно из призовых мест. Последние несколько месяцев бизнесмен, не щадя живота своего, массово подаёт жалобы на госзакупки. Общее количество жалоб от ИП Тожибаев З.П. составляет на сегодня 1293 штуки! При этом, как ни странно, далеко не всегда господин Тожибаев является заинтересованной стороной, которую решения конкурсных комиссий каким-то образом ущемляет.
Например, так случилось с попыткой оспорить объявленные торги на реконструкцию местной филармонии. В мае Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области объявило закупку на реконструкцию здания концертного зала в региональной столице на сумму больше 384.000.000 рублей.
ИП Тожибаев обжаловал установленный заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в части требований к минимальной стоимости контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта выполнения работ у участника закупки.
Однако, Тамбовское УФАС России не нашло в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе. Совокупность требований к участникам закупки, установленных заказчиком в извещении конкурса, не нарушает нормы законодательства о контрактной системе. Жалоба была признана необоснованной. Требование о приостановке закупки снято, препятствия для проведения реконструкции тамбовской филармонии отсутствуют.
При этом, как сообщает антимонопольное ведомство, сам данный индивидуальный предприниматель не смог бы претендовать на заключение контракта, так как он не является членом СРО в области строительства. Помимо этого, у него отсутствует опыт исполнения строительных контрактов.
Невольно приходит на ум знакомый всем компьютерщикам термин DDOS-атака, когда работа сервера блокируется из-за огромного количества бессмысленных запросов.
Сами представители ФАС уже не первый год бьют тревогу из-за развития в сфере госзакупок «профессиональных жалобщиков». Стало уже привычным явлением, когда с использованием специально созданных аффилированных структур конкуренты блокируют результаты торгов. Как правило, жалобщики специализируются на решениях ФАС, то есть, регулярно отслеживают административную практику. При этом «профессиональные жалобщики» не имеют никакого намерения фактически участвовать в самой закупке, более того, исполнение ими договорных обязательств потенциально невозможно в связи с отсутствием необходимых ресурсов. Суть жалоб обычно сводится к обжалованию положений закупочных документов.
Люди, специализирующиеся на такой деятельности, обычно достаточно подкованы юридически, прекрасно знают о пробелах и противоречиях в законодательстве. Тем более, что сейчас российские законы допускают обжалование положений закупки лицом, не участвующим в данной процедуре. Предоставляя такую возможность, законодатель, вероятно, исходил из принципов добросовестного поведения участников рынка и имел целью избежать ситуации, когда заказчиком установлены неправомерные требования, не позволяющие добросовестному участнику подавать заявку на участие в закупке.
Цели, которые преследуют «профессиональные жалобщики», обычно далеки от альтруистических. Речь, как правило, идёт о давлении на заказчика или конкретного подрядчика, с целью получить определённую выгоду для себя или обеспечить определение победителем того, ради которого всё и затевалось. Фактически обжалуемая закупка превращается в предмет для торга. /zsrf.ru/ #жалобы #фас
🎙ФАС России ответила на вопрос о требованиях к порядку оценки заявок участников закупки
ФАС России разъяснила, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 2604, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки. /ГКГЗ/ #ФАС #конкурс
Документ: Письмо ФАС России от 01.06.2023 №ПИ/43159/23
ФАС России разъяснила, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 2604, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки. /ГКГЗ/ #ФАС #конкурс
Документ: Письмо ФАС России от 01.06.2023 №ПИ/43159/23
Гражданский контроль государственных закупок
ФАС России ответила на вопрос о требованиях к порядку оценки заявок участников закупки
ФАС России разъяснила, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, ра
Пример
Участник закупки перечислил в заявке сразу несколько стран происхождения товара: Россия, Китай и Турция. Комиссия заказчика посчитала, что тем самым участник закупки вводит ее в заблуждение. Перечисление нескольких возможных стран происхождения товара не позволяет идентифицировать предложение участника и не отвечает требованиям подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.
Довод жалобы: поставщик не обязан иметь в наличии товар, который планирует поставить после заключения контракта. Товар с указанными характеристиками производится в нескольких странах, в связи с чем участником указано несколько стран.
Правовая оценка УФАС: при формировании своего предложения участник закупки обязан располагать достоверными сведениями о конкретном поставляемом товаре, в т. ч. о стране происхождения такого товара. Указывать предполагаемые сведения о товаре при заполнении заявки на участие в закупке участник не вправе. Следовательно, в рассматриваемом случае отклонение заявки являлось правомерным.
В рамках данного подхода начинает формироваться и судебная практика.
Пример правовой оценки
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предложенный участником закупки товар с определенными характеристиками должен быть указан в контракте, что невозможно сделать в случае указания участником закупки нескольких стран происхождения товара. В данном случае заказчик лишается возможности получения информации о стране происхождения товара до его фактической передачи поставщиком.
Кроме того, подобное указание в составе заявки страны происхождения товара может расцениваться как предоставление недостоверной информации. Учитывая, что в составе заявки не определена конкретная страна происхождения предлагаемого к поставке товара, а на заседании Комиссии ФАС России представитель заявителя не смог пояснить, какой товар предлагается к поставке, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о несоответствии заявки требованиям извещения о закупке.
Таким образом, правоприменительная практика далека от единства по рассматриваемому вопросу, в связи с чем заказчикам по-прежнему целесообразно ориентироваться на позицию своего контрольного органа.
Противоречие информации о стране происхождения товара, указанной на площадке и в приложенном файле
Наличие такого противоречия по большей части расценивается контрольными органами как основание для отклонения заявки в связи с наличием в ней недостоверной информации о стране происхождения товара. #ФАС #отклонение #страна
Участник закупки перечислил в заявке сразу несколько стран происхождения товара: Россия, Китай и Турция. Комиссия заказчика посчитала, что тем самым участник закупки вводит ее в заблуждение. Перечисление нескольких возможных стран происхождения товара не позволяет идентифицировать предложение участника и не отвечает требованиям подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.
Довод жалобы: поставщик не обязан иметь в наличии товар, который планирует поставить после заключения контракта. Товар с указанными характеристиками производится в нескольких странах, в связи с чем участником указано несколько стран.
Правовая оценка УФАС: при формировании своего предложения участник закупки обязан располагать достоверными сведениями о конкретном поставляемом товаре, в т. ч. о стране происхождения такого товара. Указывать предполагаемые сведения о товаре при заполнении заявки на участие в закупке участник не вправе. Следовательно, в рассматриваемом случае отклонение заявки являлось правомерным.
В рамках данного подхода начинает формироваться и судебная практика.
Пример правовой оценки
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предложенный участником закупки товар с определенными характеристиками должен быть указан в контракте, что невозможно сделать в случае указания участником закупки нескольких стран происхождения товара. В данном случае заказчик лишается возможности получения информации о стране происхождения товара до его фактической передачи поставщиком.
Кроме того, подобное указание в составе заявки страны происхождения товара может расцениваться как предоставление недостоверной информации. Учитывая, что в составе заявки не определена конкретная страна происхождения предлагаемого к поставке товара, а на заседании Комиссии ФАС России представитель заявителя не смог пояснить, какой товар предлагается к поставке, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о несоответствии заявки требованиям извещения о закупке.
Таким образом, правоприменительная практика далека от единства по рассматриваемому вопросу, в связи с чем заказчикам по-прежнему целесообразно ориентироваться на позицию своего контрольного органа.
Противоречие информации о стране происхождения товара, указанной на площадке и в приложенном файле
Наличие такого противоречия по большей части расценивается контрольными органами как основание для отклонения заявки в связи с наличием в ней недостоверной информации о стране происхождения товара. #ФАС #отклонение #страна
Пример
Участник закупки указал с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, что страной происхождения предлагаемого к поставке медицинского изделия является Россия. При этом в файле с характеристиками медицинского изделия сообщалось, что страной его происхождения является Латвия.
В составе заявки было представлено регистрационное удостоверение, из которого следовало, что страной происхождения предложенного товара может являться как Россия, так и Латвия. В связи с этим комиссия заказчика, руководствуясь принципом добросовестности участников закупки, признала рассматриваемую заявку соответствующей требованиям извещения о закупке.
Правовая оценка УФАС: из регистрационного удостоверения однозначно не следует вывод о стране происхождения товара, предложенного участником закупки. Принцип добросовестности в анализируемом случае не может быть применен, поскольку в заявке очевидным образом указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Если участником закупки предложен к поставке товар российского происхождения, значит, недостоверна информация в приложенном файле, а если к поставке предложен латвийский товар, то недостоверна информация, указанная участником закупки при формировании заявки посредством функционала оператора электронной площадки.
Не отклонив заявку, содержащую недостоверную информацию о стране происхождения товара, комиссия заказчика нарушила требования ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ.
Впрочем, рекомендации о включении в инструкцию по заполнению заявки правил разрешения подобных коллизий или об обращении к регламенту электронной площадки (где тоже могут содержаться соответствующие правила) остаются в силе.
***
Анализ правоприменительной практики 2022–2023 гг. позволяет прийти к выводу, что появление у участников закупок обязанности указывать наименование страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ привело к угасанию пустопорожних споров о том, допустимы ли формулировки вроде «товар отечественный», «страна происхождения — Новосибирск, Челябинск и Саранск», должна ли комиссия заказчика догадываться, что «Hjccbz» — это слово «Россия», ошибочно напечатанное на латинской раскладке, и т. д. Несмотря на эти очевидные перемены к лучшему, отдельные проблемы при указании страны происхождения товара все еще возникают, и среди правоприменителей по-прежнему нет по ним единства. #нацрежим #ФАС #отклонение заявки #страна происхождения
Автор статьи - Олег Гурин /ПроГосзаказ/
Участник закупки указал с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, что страной происхождения предлагаемого к поставке медицинского изделия является Россия. При этом в файле с характеристиками медицинского изделия сообщалось, что страной его происхождения является Латвия.
В составе заявки было представлено регистрационное удостоверение, из которого следовало, что страной происхождения предложенного товара может являться как Россия, так и Латвия. В связи с этим комиссия заказчика, руководствуясь принципом добросовестности участников закупки, признала рассматриваемую заявку соответствующей требованиям извещения о закупке.
Правовая оценка УФАС: из регистрационного удостоверения однозначно не следует вывод о стране происхождения товара, предложенного участником закупки. Принцип добросовестности в анализируемом случае не может быть применен, поскольку в заявке очевидным образом указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара. Если участником закупки предложен к поставке товар российского происхождения, значит, недостоверна информация в приложенном файле, а если к поставке предложен латвийский товар, то недостоверна информация, указанная участником закупки при формировании заявки посредством функционала оператора электронной площадки.
Не отклонив заявку, содержащую недостоверную информацию о стране происхождения товара, комиссия заказчика нарушила требования ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ.
Впрочем, рекомендации о включении в инструкцию по заполнению заявки правил разрешения подобных коллизий или об обращении к регламенту электронной площадки (где тоже могут содержаться соответствующие правила) остаются в силе.
***
Анализ правоприменительной практики 2022–2023 гг. позволяет прийти к выводу, что появление у участников закупок обязанности указывать наименование страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ привело к угасанию пустопорожних споров о том, допустимы ли формулировки вроде «товар отечественный», «страна происхождения — Новосибирск, Челябинск и Саранск», должна ли комиссия заказчика догадываться, что «Hjccbz» — это слово «Россия», ошибочно напечатанное на латинской раскладке, и т. д. Несмотря на эти очевидные перемены к лучшему, отдельные проблемы при указании страны происхождения товара все еще возникают, и среди правоприменителей по-прежнему нет по ним единства. #нацрежим #ФАС #отклонение заявки #страна происхождения
Автор статьи - Олег Гурин /ПроГосзаказ/
ФАС разъяснила, как заказчику выбрать формулу для оценки заявок
Ведомство рассказало, чем должен руководствоваться заказчик, когда выбирает формулу, по которой оценит заявки участников.
Для оценки заявок заказчики самостоятельно выбирают формулы из пункта 20 постановления № 2604. Такие формулы позволяют провести оценку заявок с учетом наиболее важных для заказчика критериев. Например, чтобы определить самого опытного исполнителя.
Для характеристик по детализирующим показателям, которые определяют количественным значением, нужно указывать единицу измерения по ОКЕИ. Например, качественные характеристики объекта закупки, которые можно измерить. Предельные минимальные или максимальные значения характеристик, по которым заказчик оценит заявки, устанавливают, когда есть такая необходимость.
Главное, что должен учесть заказчик, – формулы и предельные значения детализирующих показателей не должны ограничивать конкуренцию. Контрольные органы при проверке на нарушения будут учитывать специфику и конкретные обстоятельства, которые повлияли на выбор критериев оценки заявок. #фас #конкурс
/Письмо ФАС от 01.06.2023 № ПИ/43159/23/
Источник: Закупки и тендеры
Ведомство рассказало, чем должен руководствоваться заказчик, когда выбирает формулу, по которой оценит заявки участников.
Для оценки заявок заказчики самостоятельно выбирают формулы из пункта 20 постановления № 2604. Такие формулы позволяют провести оценку заявок с учетом наиболее важных для заказчика критериев. Например, чтобы определить самого опытного исполнителя.
Для характеристик по детализирующим показателям, которые определяют количественным значением, нужно указывать единицу измерения по ОКЕИ. Например, качественные характеристики объекта закупки, которые можно измерить. Предельные минимальные или максимальные значения характеристик, по которым заказчик оценит заявки, устанавливают, когда есть такая необходимость.
Главное, что должен учесть заказчик, – формулы и предельные значения детализирующих показателей не должны ограничивать конкуренцию. Контрольные органы при проверке на нарушения будут учитывать специфику и конкретные обстоятельства, которые повлияли на выбор критериев оценки заявок. #фас #конкурс
/Письмо ФАС от 01.06.2023 № ПИ/43159/23/
Источник: Закупки и тендеры
Ошибки с привлечением субподрядчиков к госзаказу: примеры из практики за 2021–2023 годы Закон N 44-ФЗ Контракт (44-ФЗ)
Госзаказчика могут наказать за запрет на работу с субподрядчиками. Претензии может вызвать и условие о согласовании кандидатов на привлечение к исполнению госконтракта. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре.
Запрещали привлекать субподрядчиков к исполнению контракта
Заказчик установил прямой запрет привлекать третьих лиц к обслуживанию медоборудования. Московское областное УФАС признало это нарушением. Контролеры подчеркнули: такой запрет приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.
Аналогичную позицию контролеры занимали в отношении закупок:
обслуживания средств обнаружения, информирования и предотвращения критических ситуаций — Московское УФАС;
строительных работ, включающих установку противопожарных дверей, — Саратовское УФАС;
техобслуживания автомобилей — Ленинградское УФАС.
Однако в практике существует и иной подход. Так, Краснодарское УФАС поддержало заказчика и отметило: запрет на привлечение соисполнителей является условием об исполнении контракта после проведения закупки и не связан с требованиями к участнику на момент проведения аукциона. Более того, исполнение контракта именно одним лицом с учетом специфики оборудования являлось наиболее целесообразным.
Обязывали согласовывать с госзаказчиком кандидатуры субподрядчиков
АС Московского округа признал нарушением условие госконтракта, по которому исполнитель мог привлекать субподрядчиков строго с согласия заказчика. Суд указал, что поставщик обязан только сообщать о привлечении соисполнителей, если НМЦК превышает установленные размеры.
Сходную позицию занимали, в частности, ФАС России и Ивановское УФАС. Однако, Тюменское УФАС считает иначе.
Сокращали срок предоставления информации о субподрядчике
Заказчик в конкурсной документации сократил до 5 дней срок предоставления информации о привлеченных субподрядчиках, цена договоров с которыми превышает 10% от цены контракта. ФАС России усмотрела в этом нарушение.
К сходным выводам приходило и Псковское УФАС.
Забывали об объеме привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО
О необходимости устанавливать фиксированный объем привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО напоминали, в частности, Новгородское, Кабардино-Балкарское УФАС, а также ФАС России. #ФАС #субподряд #СОНКО #СМП
Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной ... /КонсультантПлюс/
Госзаказчика могут наказать за запрет на работу с субподрядчиками. Претензии может вызвать и условие о согласовании кандидатов на привлечение к исполнению госконтракта. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре.
Запрещали привлекать субподрядчиков к исполнению контракта
Заказчик установил прямой запрет привлекать третьих лиц к обслуживанию медоборудования. Московское областное УФАС признало это нарушением. Контролеры подчеркнули: такой запрет приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.
Аналогичную позицию контролеры занимали в отношении закупок:
обслуживания средств обнаружения, информирования и предотвращения критических ситуаций — Московское УФАС;
строительных работ, включающих установку противопожарных дверей, — Саратовское УФАС;
техобслуживания автомобилей — Ленинградское УФАС.
Однако в практике существует и иной подход. Так, Краснодарское УФАС поддержало заказчика и отметило: запрет на привлечение соисполнителей является условием об исполнении контракта после проведения закупки и не связан с требованиями к участнику на момент проведения аукциона. Более того, исполнение контракта именно одним лицом с учетом специфики оборудования являлось наиболее целесообразным.
Обязывали согласовывать с госзаказчиком кандидатуры субподрядчиков
АС Московского округа признал нарушением условие госконтракта, по которому исполнитель мог привлекать субподрядчиков строго с согласия заказчика. Суд указал, что поставщик обязан только сообщать о привлечении соисполнителей, если НМЦК превышает установленные размеры.
Сходную позицию занимали, в частности, ФАС России и Ивановское УФАС. Однако, Тюменское УФАС считает иначе.
Сокращали срок предоставления информации о субподрядчике
Заказчик в конкурсной документации сократил до 5 дней срок предоставления информации о привлеченных субподрядчиках, цена договоров с которыми превышает 10% от цены контракта. ФАС России усмотрела в этом нарушение.
К сходным выводам приходило и Псковское УФАС.
Забывали об объеме привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО
О необходимости устанавливать фиксированный объем привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО напоминали, в частности, Новгородское, Кабардино-Балкарское УФАС, а также ФАС России. #ФАС #субподряд #СОНКО #СМП
Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной ... /КонсультантПлюс/
❌Кассация не увидела оснований менять цену госконтракта из-за удорожания материалов
Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.
Кассация в иске отказала:
✔️подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
✔️удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который
✔️лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
✔️работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.
К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов. /КонсультантПлюс/ #ФАС #госконтракт #суды
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-198172/2022
Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.
Кассация в иске отказала:
✔️подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
✔️удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который
✔️лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
✔️работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.
К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов. /КонсультантПлюс/ #ФАС #госконтракт #суды
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-198172/2022
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #ФАС #статистика
ФАС России подвела итоги контроля в сфере госзакупок за полгода 2023. Тезисы:
- рост количества рассмотренных жалоб на 45 % по сравнению с аналогичным периодом 2022 года (23 655 в 2023 году и 16 307 в 2022 году). Это связано в том числе с ростом числа размещенных закупок, а также значительным сокращением числа возвращенных жалоб (4 209 жалобы в 2022 году против 2 346 жалоб в 2023).
Комментарий: на мой взгляд, эта статистика не слишком показательна без результатов 2021 г. Я не смог найти (быстро) статистику ФАС России за первое полугодие 2021 г., но по отчёту Минфина только во 2-м квартале 2021 г. было рассмотрено примерно 21 тыс. жалоб, а тут за полгода почти столько же. После начала СВО Минфин докладывал, что количество закупок и поставщиков сократилось - см., например, инфографику Контур.Закупки.
- в I полугодии 2023 года обоснованными (в том числе частично) признаны 10 177 жалоб (43 % от рассмотренных жалоб).
Комментарий: в общем-то никаких особых отклонений нет, ежегодно НЕобоснованными признаётся примерно 60% (+/-) жалоб. Это как и просто жалобы "на всякий случай" или от неграмотных поставщиков, так и большое количество жалоб от "профессиональных жалобщиков" (например, Князева или Тожибаев).
- типичные нарушения: ненадлежащий порядок размещения информации в ЕИС (просрочки по реестру контрактов, отчетов СМП и доли ЕАЭС), нарушения в порядке отбора участников (неправильный допуск или отклонение заявок), ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки (заказчик плохо проверяет необходимость применения нац.режима, преимуществ, ПП 2571, требований лицензий, СРО и т.п.)
Комментарий: вообще никаких изменений - а заказчикам стоит именно на эти моменты обратить внимание в своей работе. /Госзакупки/
ФАС России подвела итоги контроля в сфере госзакупок за полгода 2023. Тезисы:
- рост количества рассмотренных жалоб на 45 % по сравнению с аналогичным периодом 2022 года (23 655 в 2023 году и 16 307 в 2022 году). Это связано в том числе с ростом числа размещенных закупок, а также значительным сокращением числа возвращенных жалоб (4 209 жалобы в 2022 году против 2 346 жалоб в 2023).
Комментарий: на мой взгляд, эта статистика не слишком показательна без результатов 2021 г. Я не смог найти (быстро) статистику ФАС России за первое полугодие 2021 г., но по отчёту Минфина только во 2-м квартале 2021 г. было рассмотрено примерно 21 тыс. жалоб, а тут за полгода почти столько же. После начала СВО Минфин докладывал, что количество закупок и поставщиков сократилось - см., например, инфографику Контур.Закупки.
- в I полугодии 2023 года обоснованными (в том числе частично) признаны 10 177 жалоб (43 % от рассмотренных жалоб).
Комментарий: в общем-то никаких особых отклонений нет, ежегодно НЕобоснованными признаётся примерно 60% (+/-) жалоб. Это как и просто жалобы "на всякий случай" или от неграмотных поставщиков, так и большое количество жалоб от "профессиональных жалобщиков" (например, Князева или Тожибаев).
- типичные нарушения: ненадлежащий порядок размещения информации в ЕИС (просрочки по реестру контрактов, отчетов СМП и доли ЕАЭС), нарушения в порядке отбора участников (неправильный допуск или отклонение заявок), ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки (заказчик плохо проверяет необходимость применения нац.режима, преимуществ, ПП 2571, требований лицензий, СРО и т.п.)
Комментарий: вообще никаких изменений - а заказчикам стоит именно на эти моменты обратить внимание в своей работе. /Госзакупки/
Telegram
Госзакупки
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #ФАС #статистика
ФАС России подвела итоги контроля в сфере госзакупок за полгода 2023. Тезисы:
- рост количества рассмотренных жалоб на 45 % по сравнению с аналогичным периодом 2022 года (23 655 в 2023 году и 16 307 в 2022…
ФАС России подвела итоги контроля в сфере госзакупок за полгода 2023. Тезисы:
- рост количества рассмотренных жалоб на 45 % по сравнению с аналогичным периодом 2022 года (23 655 в 2023 году и 16 307 в 2022…
🔎УФАС увидело ограничение конкуренции в слишком подробном описании объекта госзакупки
Участник пожаловался на избыточное описание объекта закупки: список параметров товара изложили на 111 страницах.
Контролеры нашли нарушение:
- в составе извещения разместили документ, объем которого мешал участникам оперативно заполнить заявку без ошибок. Большое число страниц могло ограничить конкуренцию;
- заказчик не доказал, что требования к показателям продукции нужно было изложить так подробно. Технически это не обосновали. #44ФЗ #ФАС #госзакупки
Документ:
Решение Ленинградского УФАС России от 04.08.2023 по делу N 047/06/42-2192/2023 /КонсультантПлюс/
Участник пожаловался на избыточное описание объекта закупки: список параметров товара изложили на 111 страницах.
Контролеры нашли нарушение:
- в составе извещения разместили документ, объем которого мешал участникам оперативно заполнить заявку без ошибок. Большое число страниц могло ограничить конкуренцию;
- заказчик не доказал, что требования к показателям продукции нужно было изложить так подробно. Технически это не обосновали. #44ФЗ #ФАС #госзакупки
Документ:
Решение Ленинградского УФАС России от 04.08.2023 по делу N 047/06/42-2192/2023 /КонсультантПлюс/
👨🏼⚖️Суды не увидели вины подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов
Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.
Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.
Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение:
- вины подрядчика в просрочке нет. Контракт не могли исполнить в срок по объективным причинам, о чем заказчику сообщили;
- не доказали, что контрагент намеренно уклонялся от выполнения работ. К такому же выводу пришли контролеры;
- подрядчик подтвердил, что цены на стройматериалы выросли. Он также обращался к заказчику, чтобы решить проблему;
- у заказчика были основания для списания неустойки.
ВС РФ не стал пересматривать дело. /КонсультантПлюс/
Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2023 N 306-ЭС23-16112 #ФАС #РНП #44ФЗ #Пени
Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.
Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.
Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение:
- вины подрядчика в просрочке нет. Контракт не могли исполнить в срок по объективным причинам, о чем заказчику сообщили;
- не доказали, что контрагент намеренно уклонялся от выполнения работ. К такому же выводу пришли контролеры;
- подрядчик подтвердил, что цены на стройматериалы выросли. Он также обращался к заказчику, чтобы решить проблему;
- у заказчика были основания для списания неустойки.
ВС РФ не стал пересматривать дело. /КонсультантПлюс/
Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2023 N 306-ЭС23-16112 #ФАС #РНП #44ФЗ #Пени
❓ВОПРОС: заказчику необходимо предусмотреть последствия подачи заявки без использования структурированной формы в инструкции по заполнению заявки (а именно: отклонение заявки) или это нарушение всегда?
Согласно пункту 1 части 5 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных в том числе подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки.
Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).
Таким образом, заявка заполненная как посредством ОЭП, так и в приложенном файле «на скрепку», соответствует положениям статьи 43 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, права заказчика при проведения закупки не безусловны и ограничиваются действующим законодательством, ввиду чего заказчик при формировании инструкции не вправе предусматривать последствия для заявок, направленных без использования функционала ЕИС. /ГКГЗ/
актуальные разъяснения
#ФАС России
Согласно пункту 1 части 5 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных в том числе подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки.
Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).
Таким образом, заявка заполненная как посредством ОЭП, так и в приложенном файле «на скрепку», соответствует положениям статьи 43 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, права заказчика при проведения закупки не безусловны и ограничиваются действующим законодательством, ввиду чего заказчик при формировании инструкции не вправе предусматривать последствия для заявок, направленных без использования функционала ЕИС. /ГКГЗ/
актуальные разъяснения
#ФАС России
❓ВОПРОС: обязана ли комиссия по осуществлению закупок отклонить заявку участника закупки в случае выявления противоречий в характеристиках товара, указанных в заявке в структурированном виде участником закупки, формируемой с использованием электронной площадки, и в текстовом файле, содержащем характеристики товара, предлагаемые участником закупки, который включен в состав заявки участника закупки. Является ли основанием для отклонения заявки комиссией заказчика по осуществлению закупок неуказание участником закупки характеристик предлагаемого товара с использованием электронной площадки в «структурированном виде» или их указание с использованием электронной площадки не в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, предусмотренной Законом № 44-ФЗ?
Отсутствие характеристик в структурированной форме, при этом наличие характеристик в приложенном файле ➡️ Признать заявку соответствующей
Наличие противоречий между информацией в структурированной форме заявки и приложенном файле ➡️ Признать заявку несоответствующей требованиям в связи с предоставлением недостоверной информации /ГКГЗ/
актуальные разъяснения
#ФАС России
Отсутствие характеристик в структурированной форме, при этом наличие характеристик в приложенном файле ➡️ Признать заявку соответствующей
Наличие противоречий между информацией в структурированной форме заявки и приложенном файле ➡️ Признать заявку несоответствующей требованиям в связи с предоставлением недостоверной информации /ГКГЗ/
актуальные разъяснения
#ФАС России
❓ВОПРОС: следует ли комиссии на этапе рассмотрения заявок (а если да, то в каких объемах и формах) руководствоваться данными «открытых источников» - например, данные ФНС, где по движению денежных средств за календарный год отчетливо видно, что заявленная участником сумма по контракту не отражена в таких сведениях (при этом, никакой иной информацией комиссия не владеет)?
Отсутствие сведений на общедоступных сайтах налоговых органов, о движении денежных средств по счетам участника закупки, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ (поставки товара, оказания услуг), в случае наличия в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, полного перечня документов, предусмотренного Постановлением № 2571.
Вместе с тем ФАС России сообщает, что комиссия на этапе рассмотрения заявок вправе направить соответствующий запрос в ФНС в целях подтверждения суммы по контракту.
При этом на основании части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. /ГКГЗ/
актуальные разъяснения
#ФАС России
Отсутствие сведений на общедоступных сайтах налоговых органов, о движении денежных средств по счетам участника закупки, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ (поставки товара, оказания услуг), в случае наличия в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, полного перечня документов, предусмотренного Постановлением № 2571.
Вместе с тем ФАС России сообщает, что комиссия на этапе рассмотрения заявок вправе направить соответствующий запрос в ФНС в целях подтверждения суммы по контракту.
При этом на основании части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. /ГКГЗ/
актуальные разъяснения
#ФАС России