О возможностях и желании Дональда Трампа предотвращать войны и неизбежности большого военного столкновения с НАТО.

Никакого «искреннего стремления» к урегулированию конфликта между НАТО и ЕС, с одной стороны, и Россией, с другой, у Дональда Трампа нет. И быть не может, потому что он, с одной стороны, реалист и понимает, что совокупную позицию своих ключевых европейских союзников ему не перебить, а с другой, как показывает его поддержка Израиля в войне против Ирана, он сторонник самого жёсткого подавления любых попыток тех стран, которые стараются сохранять свой суверенитет и противодействовать диктату «сильных мира сего» - будь то сионисты или натовцы.

https://xn--r1a.website/rubezhizarubezh/8749

Абсолютно верно. Трамп – сторонник конфликта с Россией не только в «логике обстоятельств», но и в «логике намерений». С точки зрения первой он не может не учитывать не только позицию своих союзников по НАТО (а ведущие европейские страны – Франция, ФРГ, Великобритания – являются ярыми сторонниками эскалации конфликта), но и позицию западного ВПК и связанного с ним крупного бизнеса, который только выигрывает от этого конфликта, а также военных структур западных стран, которые стали играть гораздо большую роль в политических системах своих государств и оказывать большее влияние на политический процесс, чем до начала конфликта. Поэтому «логика обстоятельств» диктует Трампу продолжение конфронтации. И как верно сказано выше, поведение Трампа относительно Ирана демонстрирует его готовность к эскалации

Однако это же диктует и «логика намерений»: стратегическая цель США – низвести Россию до уровня второстепенной державы, сделав из неё западного вассала и полуколонию, поставляющую сырье и ресурсы на Запад, а при благоприятных обстоятельствах – разделить Россию на ряд подконтрольных Западу, враждующих между собой государств. Трамп полностью действует в рамках этой логики, его первый срок это доказывает. Другое дело, что «логика обстоятельств» должна была скорректировать «логику намерений»: противостояние с Россией серьёзно затянулось и грозит зайти в тупик. Китай успешно пользуется конфликтом России и Запада, наращивая своё влияние, поэтому следует бросить силы на его сдерживание, перераспределив их с российского направления. Именно этой логикой и обусловлено «дружеское» отношение Трампа к России: оставить Европу на передовой противостояния с Москвой и направить силы на сдерживание Китая.

Конечно, теоретически можно предположить, что это нам выгодно: Россия может воспользоваться передышкой для наращивания сил в целях будущего противостояния с Западом. Но есть одно серьёзное «но»: как только начнётся «нормализация» отношений с Америкой, этим неизбежно воспользуются наши западники, чтобы продолжить строить «Евро-Русь», в основе которой будет лежать всё та же сырьевая экономика, сословное деление общества и постепенное превращение нашей страны в полуколонию Запада. Уже сегодня российские сторонники Трампа мечтают о том, как бы скорее войти в «благословенный Запад». Трампа же они рассматривают как пропускной билет в «чудесный западный мир». Отсюда тиражируемый ими миф о Трампе – «миротворце и друге России».

#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

НАТО опубликовало заявление по итогам саммита в Гааге. Из документа следует, что страны Североатлантического альянса договорились увеличить расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году.

Страны блока обязуются ежегодно выделять не менее 3,5% ВВП на основные оборонные нужды. Еще до 1,5% ВВП будет направлено на защиту критически важной инфраструктуры, стимулирование инноваций, укрепление оборонно-промышленной базы и другие цели. Участники должны каждый год представлять план по достижению пятипроцентного порога. На 2029 год запланирован пересмотр целей с учетом стратегической обстановки. Кроме того, члены альянса договорились расширять промышленное сотрудничество, устраняя торговые барьеры в сфере обороны. При расчете расходов страны НАТО будут учитывать прямые взносы на военные нужды Украины и ее оборонной промышленности.

https://xn--r1a.website/dirtytatarstan/71958

Результат, достигнутый на встрече в Гааге, вполне ожидаем, особенно с учётом активных усилий США по его продвижению. Как отмечают эксперты: «Для успеха этой непростой задачи по дороге на саммит президент США намеренно подверг сомнению ключевой принцип альянса, который обязывает членов защищать друг друга от нападения (известный как статья 5 Устава). И это сработало. Европа, согласившись на рост расходов в будущем, удовлетворена подтверждением приверженности НАТО (читай – США) взаимной обороне (фактически – действенности 5-й статьи устава Североатлантического договора). Опасения о скором выводе Вашингтоном из Европы американской армии и вооружений пока не подтвердились».

Мы писали ранее, что текущие военные расходы стран НАТО уже значительны. По актуальным данным (2024/начало 2025 г.), наименьший процент от ВВП они составляют у Испании (1,28%), наибольший – у Польши (4,12%). Далее следуют Эстония (3,43%) и США (3,38%). Великобритания на 9 месте (2,33%) Германия – на 15-м (2,12%), Турция – на 18-м (2,09%), Франция –на 19-м (2,02%), Италия – на 26-м (1,46%). Даже небольшое повышение расходов может существенно увеличить боеспособность НАТО. Фактически, альянс демонстрирует готовность к агрессии через 5 лет.

Таким образом, США последовательно продвигают линию на выдвижение Европы в качестве передового рубежа противостояния с Россией, и НАТО остаётся одним из главных инструментов этой политики Вашингтона.

Генсек альянса Рютте заявил, что США полностью привержены обязательствам по НАТО. Он подчеркнул, что поддержка США сопровождается ожиданием увеличения оборонных расходов со стороны европейских стран и Канады. Примечательно поведение генсека Рютте в отношении Дональда Трампа. По сообщениям СМИ, он даже вызвал переполох на саммите НАТО, назвав Дональда Трампа «папочкой» (daddy) в ходе частной беседы. Кроме того, Рютте заявил, что любое соглашение о прекращении огня на Украине должно быть настолько долговечным и прочным, чтобы Путин никогда больше не пытался отнять у американцев (!!!) ни одного километра украинской территории. И это не оговорка, а прямое указание на то, в чьих интересах развязан Украинский конфликт и существует НАТО. Поэтому прогнозы некоторых аналитиков о скором выходе США из НАТО и его крахе представляются несостоятельными.

Зеленский, по уверению Орбана, не был приглашён на совещания в рамках гаагской встречи, поскольку лидеры США, Турции, Словакии и Венгрии не хотели его участия в обсуждении деятельности альянса. Кто-то может усмотреть в этом признак готовности США отказаться от Украины. На самом деле, это скорее подтверждает статус Украины как инструмента в руках НАТО: членство ей не предлагается, по крайней мере, до момента, когда альянс будет готов к открытому конфликту с Россией. Кроме этого, Украина всего лишь натовский наёмник, а холопы не должны сидеть за одним столом с господами – это плохой тон.

Саммит показал, что НАТО сохраняет единство, а США прочно удерживают лидерство в альянсе. Поэтому вместо поиска «признаков крушения» НАТО необходимо осознать реальность и готовиться к серьёзному долгосрочному противостоянию. Возможно, только так можно попытаться предотвратить масштабный конфликт.

#Внешнеполитическая_сфера_НАТО

Алексей Пушков отмечает:

Логика американского гегемонизма неизмеримо сильнее обещаний и намерений Трампа, обещавшего американцам сокращение госрасходов и мир во всем мире. В 2025 году военный бюджет США составил, как видно на графике, 962 млрд долларов. Это почти столько же, сколько составляют военные расходы 14 ведущих в военном отношении государств мира, включая Россию и Китай. А на 2026 год администрация Трампа запросила у конгресса военный бюджет в размере 1.01 триллиона долларов (!!). Впервые бюджет США превысит триллионную отметку. И при ком? При президенте, который больше всех других президентов США говорил о мире...

https://xn--r1a.website/alexey_pushkov/13879

Странно не то, что США при Трампе наращивают военные расходы, а то, что наши эксперты всё ещё удивляются этому.

Игорь Шишкин констатирует: «Претендентов на мировое господство в истории человечества было множество, но Америка – первая держава которая реально почти стала мировым господином. Все последние десятилетия Америка судорожно пытается удержаться на вершине пищевой цепочки, сохранить позицию мирового гегемона, на которую у нее объективно нет ресурсов. Стратегия сохранения гегемонии от Буша-младшего (США – диктатор мира) – провалилась. Стратегия от Обамы (США – лидер мира, ведущий его в светлое либерально-глобалистское будущее) – провалилась. Теперь мы имеем дело со стратегией от Трампа. Ее суть, если коротко, США – это босс боссов мафии. США никем не управляют (не диктатор), США никого никуда не ведут, живите, как хотите (не лидер). США – собирают со всего мира «ренту гегемона», через заключение неравноправных сделок. Платите дань (целуйте президента США в задницу, по выражению Трампа) ил вам же будет хуже, но, если платите дань, никто вас не тронет. Типично мафиозный новый мировой порядок… Полагать, что США не пойдут на любое преступление, чтобы удержаться на вершине пищевой цепочки – наивно».

Трамп создаёт видимость автономии для союзников и контрагентов. Вместо «либерального тоталитаризма» (жёсткий контроль всех сфер жизни незападных обществ на основе либерально-глобалистских ценностей) США применяют «западный авторитаризм», допуская свободу в сферах, не затрагивающих их ключевые интересы.

Стратегия Трампа вызвана не только недовольством союзников диктатом американцев, но и значительным перенапряжением сил США. Мелочный контроль последних 30 лет стал непосильной ношей, угрожающей крахом американской мощи.

Именно поэтому «глубинное государство» и выбрало Трампа с его стратегией. Но если и эта стратегия не спасёт гегемонию США и западной цивилизации, выходом может стать Третья мировая война. И здесь Трамп с его нарциссизмом, популизмом и склонностью к шоу подходит идеально.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Стоимость газа для Евросоюза после введения санкций против России выросла в 2,5 раза всего за четыре года.

Так, в апреле 2021 года средняя стоимость тысячи кубометров голубого топлива для ЕС составляла €206, а в этом апреле — уже €523,5. Причем за предыдущие четыре года прирост стоимости этого вида топлива для объединения составил лишь 1,7%: в апреле 2017 года тысячу кубометров можно было приобрести всего за €202,5. Двадцать лет назад, в середине весны 2000 года этот же объем обходился ЕС в €123,9. Основная причина — переориентация Евросоюза на сжиженный природный газ на фоне санкций против России. Таким образом, траты ЕС на газ в апреле 2025 года выросли до €8,05 млрд с €3,5 млрд четырьмя годами ранее несмотря на то, что объем импорта сократился за это же время на 8,5%, составив 15,4 млрд кубометров.

https://xn--r1a.website/dirtytatarstan/72078

Действительно, цена на газ для европейцев значительно выросла. Однако переживать по поводу Европы не стоит. Помнится, и в прошлом, и в позапрошлом году наша официальная и ура-патриотическая пропаганда активно продвигала тезис, что «Европа выстрелила себе в ногу», отказавшись от российского газа. Тем не менее, Европа вновь обеспечила себя топливом, пусть и с издержками. Налицо крупный просчёт наших стратегов: европейцы смогли обойтись без российского газа, и развала ЕС из-за экономических проблем в обозримой перспективе не предвидится. Несмотря на некоторое ослабление влияния Запада, не стоит строить иллюзий и выдавать желаемое за действительное. Вред от этой ура-патриотической самоуспокоенности будет нанесён прежде всего России.

Если Европа готова отказаться от российского газа, значит, она уверена, что обойдётся без него. У неё уже есть как минимум двухлетний опыт существования в условиях ограниченных поставок из России – и никаких революций из-за этого не случилось. Важно и другое: судя по всему, Европа уверена, что в случае проблем поставки российского газа немедленно возобновятся в нужных объёмах. Причём мы будем поставлять газ (как это частично происходит сейчас), а Европа – оружие Украине. В итоге все стороны якобы останутся довольны «взаимовыгодным партнёрством».

Чтобы избежать ловушки «ожидания Заката Европы» и вместо краха Запада не получить развал России, необходима Новая индустриализация: комплекс мер по возрождению отечественной промышленности, прежде всего наукоёмких отраслей, с полным импортозамещением – выполнением всего производственного цикла в России на основе российских комплектующих (доля не менее 80%). Все доходы от экспорта энергоносителей должны работать на эту цель. Поставки газа в Европу, если они продолжатся, должны стать инструментом дипломатического давления. Иначе выходит, что мы своими руками помогаем европейцам финансировать Украину, решая их проблемы с топливом.

#Внешнеполитическая_сфера_Поставки_энергоресурсов

Игорь Шишкин задаётся вопросом: почему обнаглела старушка Европа?

Со времён горбачёвской перестройки официозная пропаганда упорно убеждала нас в том, что Европа — это добродушная старушка, которая выступает за всё хорошее и против всего плохого, в которой отлажены все социальные механизмы, обеспечивающие для её граждан благополучную жизнь. Вся наша пропаганда была направлена на то, чтобы рассказать о том, какой в Европе, как потом заявлял Боррель, райский сад. Культивировалась идея общеевропейского дома от Лиссабона до Владивостока.

https://xn--r1a.website/isshishkin/4284

Действительно, Европа осуществляла масштабный колониальный грабёж незападного мира как минимум со времён Крестовых походов, а великие географические открытия позволили ей распространить этот грабёж на весь мир. Россию, никогда не принадлежавшую к Западной цивилизации, Европа постоянно воспринимала как одного из своих потенциальных противников. Однако пока элита романовской России, добровольно вошедшая в европейскую систему международных отношений, в целом действовала в интересах отдельных соперничающих европейских стран, наше государство было нужно европейцам как инструмент для защиты их интересов друг от друга. Как правило, Романовы защищали интересы своей германской родни, пока Александр III окончательно не рассорился с Германией, сделав ставку на Францию. Российское дворянство, в отличие от французского, английского или прусского, фактически представляло собой не сословие, а субэтнос, полностью воспитанный на европейской культуре. Поэтому с цивилизационной точки зрения, царская Россия была для Европы потенциальной, но не реальной опасностью.

Положение изменилось после Октябрьской революции, когда большевики вывели Россию из западной политической системы, создав альтернативную и конкурентоспособную социально-экономическую и идеологическую модель, которую СССР стал распространять на западные колонии. Эта система была объективно опасна Западной цивилизации, но эффективно задушить её Европе мешала всё та же борьба за лидерство внутри Запада между новогерманскими (США и Англия) и старогерманскими (Германия) народами.

После Второй мировой войны, растеряв колонии, Европа наконец объединилась вокруг США против главной опасности – России. Действительно, Европа получила наибольшую экономическую выгоду от крушения СССР и разграбления его богатств. Речь идёт не только об экономическом и политическом освоении Восточной Европы и Балкан, которые стали колоссальными новыми рынками для Германии, Франции, Англии, Италии, но и о рынке бывшего СССР, в значительной степени доставшемся европейским державам.

Причина агрессивности Европы, кроме геополитических и экономических соображений, кроется в народных началах Германо-Романского культурно-исторического типа: агрессия – это способ общения Западной цивилизации с внешним миром.

Сегодня враждебность Европы и её готовность выдвинуться вместо США на передовую в противостоянии с Россией говорят вовсе не о близорукости и идиотизме европейских лидеров или их желании «выстрелить себе в ногу», а об их дальновидности и трезвом политическом расчёте: только сохранив мировую гегемонию, Запад может продолжать паразитировать на остальном мире. Для этого европейцы готовы пойти на риск столкновения с Россией, чтобы дать США возможность сосредоточиться на сдерживании Китая. Именно в этом, на наш взгляд, и лежит ключ к пониманию того, почему обнаглела старушка Европа.

#Внешнеполитическая_сфера_ЕС

Алексей Пушков констатирует:

С ДональдомТрампом происходит то же самое, что и в его 1-ый президентский срок, когда его антивоенный и реформаторский потенциал были успешно нейтрализованы американским политическим мейнстримом. Антибюрократической революции так и не произошло: все ограничилось закрытием USAID, функции которого поделят, однако, Госдеп и, надо полагать, ЦРУ…. Обещанные Америке громкие разоблачения сошли на нет. Трамп обещал сказать американцам правлу насчет 11-го сентября 2001 года, убийств Джона Кеннеди, Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга, но к правде никто даже не приблизился. Самое громкое дело - дело Эпштейна - было успешно "замотано" в высоких кабинетах, и его потенциальные фигуранты облегченно потирают руки и поднимают бокалы с виски.

https://xn--r1a.website/alexey_pushkov/13902

Собственно, удивляет не «эволюция» Трампа, а то, что наши серьёзные аналитики сами стали верить в сказки, которые сочиняли о «Трампе-революционере». С самого первого дня после его избрания мы писали, что успех Трампа однозначно говорит о том, что он ставленник «глубинного государства». Кроме того, Трамп вполне доказал это своим первым сроком, так что это уже не теорема, а аксиома.

С самого начала было ясно и по поводу громких дел, которые Трамп обещал раскрыть. Мы неоднократно писали, что ничего сделано не будет, а если и будет, то никакого ущерба «глубинному государству» это в принципе принести не может. (1, 2, 3, 4, 5).

Игорь Шишкин абсолютно прав: «Президент США – лишь наемный менеджер, реальная власть у денежных мешков (глубинной власти)… Трамп – миллиардер, т.е. сам «денежный мешок». Кто же те условные «три толстяка», которым принадлежит подлинная, глубинная, власть над Америкой, у кого в наемных менеджерах ходят президенты США, даже будучи миллиардерами». Полностью солидарны: американский президент всего лишь призван проводить в жизнь волю «глубинного государства» или «теневого правительства» в советской терминологии. Трамп обещал всё решить быстро, но пока не получается. Для того что бы это понять надо просто сложить два и два. Оппозиция Трампу – это не борьба «Deep State» против «ядерного революционера», которого пытаются «загнать в стойло», а всего лишь персональная борьба за власть между разными группировками за президентское кресло. Так приказчики конкурируют между собой, стараясь доказать хозяину, кто из них надежнее и смекалистей. Другое дело, что у «глубинного государства» к Трампу всё больше вопросов, особенно на фоне того, что он выглядит часто далеко не лучшим образом даже на фоне полуживого Байдена.

Но самое главное в другом: создавая образ «Великого реформатора Трампа», который должен (по неведомым причинам, известным только нашим пропагандистам) выступить против гегемонии Запада , наши политологи наносят огромный вред, поскольку вместо осознания необходимости мобилизации сил для борьбы с Западом в широких слоях населения крепнет надежда, что с США не только можно мирно договориться, но и успешно сотрудничать в интересах России.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Игорь Шишкин отмечает: Европа сейчас опасна как никогда.

России необходимо каким-то образом восстановить в Европе страх на несколько поколений вперёд, при этом, не переводя ситуацию в ядерную войну на уничтожение. Нужно понимать всю степень этой опасности, не заниматься шапкозакидательством.

https://xn--r1a.website/isshishkin/4300

Вот именно это шапкозакидательство: карикатуры с Макроном во главе гей-парада и т.п. – выдаётся за ударную силу НАТО. Мы уже писали, к чему это может привести (1, 2, 3, 4).

Правда, наши пропагандисты рассчитывают на приход к власти в Европе правых консерваторов. Более того, EUObserver отмечает: администрация Трампа готовится к «смене режимов» в странах ЕС с использованием ультраправых партий. Скорее всего, у Трампа не получится сегодня привести эти партии к власти. Но для нас сама постановка такой задачи со стороны США – лидера Западной цивилизации – должна рассматриваться как тревожный звонок. Если такая идея прозвучала, то вкупе с ростом популярности правых в Европе она отражает глубинные процессы переформатирования политической системы всего Германо-Романского культурно-исторического типа (цивилизации) в сторону более глубокой политической интеграции, прежде всего Старого Света.

Гитлер решил сначала покорить Россию-СССР, заполучив её ресурсы, а затем разобраться с Великобританией. И проиграл. Серьёзным препятствием стала идеология нацизма с её запретом на кровосмешение с другими народами. Сегодня такое препятствие может быть преодолено. Но всё будет зависеть от остатков пассионарной энергии немецких Народных начал. Если немцы окажутся способными к реакции на политику их денацификации, то эта реакция может стать возрождением немецкого народа. Препятствием может стать только Франция. Но приход в ней к власти правых может привести к соглашению с Германией, подобному пакту Гитлера и Муссолини. Здесь возможны различные сценарии.

Если Европа пойдёт по этому естественному для неё пути интеграции в новое централизованное государство, то для этого потребуется время: десятилетия (30-50 лет). На этот срок прямое военное столкновение с традиционными государствами Европы будет отложено. Но это не означает, что Россия гарантированно избежит войны. Наоборот: для более быстрой и решительной интеграции в СШЕ «Европа» толкнёт страны Незападной цивилизации, которые сегодня входят в ЕС и НАТО, на войну с Россией. Это Польша, Румыния, Прибалтика, Венгрия, Финляндия. Для этого к власти приведут правые силы, чтобы спровоцировать их на конфликт с Россией. Такая война нужна «старой Европе» именно для решения задач своей интеграции.

Здесь просматриваются два сценария. 1. Если Россия окажется слабой духом и не ответит «по полной» с использованием своих ядерных сил, то может проиграть и такую войну. 2. Если Россия победит, то «старая Европа» легко на выгодных для неё условиях лишит политической субъектности все эти «незападные» народы и зачислит их в своей состав в виде территорий. И начнёт готовиться уже к настоящей войне с Россией на полное наше поражение.

Так что и «правоконсервативная революция» в Европе ничего хорошего для России не несёт.

#Внешнеполитическая_сфера_ЕС

Коллеги отмечают:

Трамп все-таки развел европейцев на бабки. Гениальный торговец. Он производит, ЕС покупает, украинцы умирают. Вот это бизнес!

https://xn--r1a.website/kuraifutlar/68460

США продадут союзникам по НАТО оружия на сумму около 10 миллиардов долларов. Поставки, которые в конечном итоге предназначены для Украины, включают ракеты, средства ПВО и артиллерийские снаряды.

Полагаем, что Трамп развёл европейцев не только и не столько на этом (всё-таки несколько миллиардов долларов – это несущественная мелочь в стратегической перспективе и США они не «спасут»). Главное – Трампу удаётся выдвинуть Европу на передовую противостояния с Россией. Игорь Шишкин отмечает: Европу готовят на роль Украины. К воинственным заявлениям руководства Германии, Франции и Великобритании следует относиться со всей серьёзностью: прогноз о том, что вслед за украинцами в топку войны против России начнут бросать европейцев, начинает сбываться, и большая война в Европе становится всё более реальной. Вот в этом Трамп действительно преуспел.

Однако для Трампа здесь главное не перегнуть палку. Сегодня США уже не могут содержать Европу и НАТО в силу сокращения своих доходов и значительных расходов на поддержание мировой гегемонии. Естественно, политикой США является возвращение Европе регулируемой ограниченной автономии: экономической и военной, – но направленной строго на реализацию общих интересов Западной цивилизации, прежде всего в отношении нанесения поражения России. Но при этом важно, с одной стороны, не испортить окончательно отношения с европейцами, а с другой – постоянно контролировать их «автономию», чтобы избежать «неожиданностей» с их стороны. Трамп играет сложную игру и должен идеально соблюдать баланс как канатоходец: Европа должна быть готова сама выступить против России, но в то же время должна быть полностью уверена, что США её не оставят. Скорее всего, отсюда знаменитые «качели» Трампа – и по Украине, и по европейским тарифным вопросам.

Итак, мы сегодня стали свидетелями того, как англосаксы (новогерманцы) заставили германо-романцев (старогерманцев и романцев) начать готовиться к войне с Россией и уже сегодня взять на себя все расходы на пока ещё прокси войну с нами на территории Украины.

Скоро увидим следующую картину: старогерманские и романские народы начнут выдавливать на передний край войны с Россией народы Незападной цивилизации. Прежде всего: поляков (исторических русофобов), мечтающих о Великой Польше от «можа и до можа»; румынов, мечтающих отхватить хотя бы Молдавию, а может быть – и с Одессой и Буковиной; прибалтов, мечтающих о Калининградской области и землях Псковской и Ленингардской областей; и, хоть это пока видится слабее, финнов, которые мечтают о Выборге, карельском перешейке, как минимум, а максимум – о Петрозаводске, который они уже захватывали при Гитлере (первый шаг финны сделали – вступили в НАТО); венгров выдавили бы на войну, посулив им Закарпатье.

Умирать за национальные интересы Европы должны «временно усыновлённые дети», которых взяли в ЕС и НАТО только в целях их использования в качестве инструментов войны с Россией. Элиты этих народов настолько европеизировались, что потеряли дар национально-государственного мышления и не понимают, что в случае поражения России, цивилизациообразующие народы Германо-Романского культурно-исторического типа лишат их политической субъектности: их государства будут ликвидированы тем или иным способом. Кстати, это же касается и элит всех бывших республик СССР: работая на сближение с Западом, они работают на поражение России и, в конечном итоге, не своё собственное поражение.

#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС

Игорь Шишкин отмечает: Первая мировая война является пирровой победой Великобритании.

В реальности гегемон мира после Версаля оказался на краю пропасти. Все предшествовавшие войны фантастически обогащали Британию. Первая мировая ее разорила. Страна потеряла четверть национального богатства, а ее государственный долг вырос в 12 раз. Главный кредитор мира превратился в балансирующего на грани банкротства должника Америки. Моря крови пролились золотым дождем не на лондонский Сити, а на нью-йоркский Уолл-Стрит. Туда же начал перемещаться и мировой финансовый центр. Обретенная по итогам Первой мировой войны финансово-экономическая мощь позволила США с легкостью компенсировать дипломатическое поражение на мирной конференции и всего через несколько лет после Версаля мощно заявить о своих претензиях на место гегемона Запада и всего мира… Английский правящий класс в почти безвыходной ситуации нашел решение, дающее хоть и небольшой, но все же реальный шанс радикально изменить расклад сил на международной арене и тем самым не только сохранить, но и упрочить гегемонию Британской империи.

https://xn--r1a.website/isshishkin/4356

Добавим несколько уточнений. Вторая мировая война была вызвана не только интригами англичан, но и рядом объективных обстоятельств.

Во-первых, победителем вышла не только Великобритания, но и Франция: они поделили между собой германских колонии. Франко-британское соперничество началось практически сразу после окончания войны, причём уже в Версале США и Великобритания пытались ограничить возможности французов определять контуры будущего мироустройства. Но не получилось. Всё это привело к ликвидации Антанты в 1929 г.

Во-вторых, унизив Германию и ограбив её (репарации по Первой мировой немцы платили аж до 2008 г.), союзники так и не смогли лишить её потенциала к восстановлению сил. При этом большую роль сыграло франко-британское и франко-американское соперничество. Если Франция стояла за максимальное ослабление Германии, то Лондон и Вашингтон, отчасти в пику Франции, отчасти по экономическим соображениям, отступили от жёсткой линии в отношении Германии.

В-третьих, США не смогли стать безусловным лидером Западной цивилизации, поскольку в 1918 г. имели к этому экономические предпосылки, но не имели ни военных, ни политических. Успех Вашингтонской конференции смог связать Великобританию соглашениями с США, Японией, Францией и Италией и ограничить её возможности по военно-морскому доминированию в мире (которое она сохраняла на протяжении 200 лет), но не смог выдвинуть США в качестве главной морской державы. Сильно ударила по американцам и Великая депрессия.

В-четвёртых, англосаксы привели к власти Гитлера отчасти для «успокоения Франции», но главное – чтобы обеспечить с помощью Германии разгром Советской России, единственной в тот момент страны Незападной цивилизации, которая, взяв на вооружение опасную для Запада коммунистическую идеологию, открыто бросила ему вызов. Германия должна была уничтожить Россию, но и сама должна была быть обескровлена в борьбе с СССР. Но Гитлер решил иначе: сначала обеспечить лидерство внутри Западной цивилизации, а затем уже идти на покорение славян.

Таким образом, победа в Первой мировой войне – это не столько пиррова победа Великобритании, сколько промежуточный итог борьбы за лидерство внутри Запада, которое ни одна из западных стран не смогла обеспечить. «Концерт великих держав», базировавшийся на равновесии и взаимном сдерживании, стал невозможен в силу развала Австро-Венгрии и ослабления Германии. При этом мировая колониальная система получила вызов со стороны Советской России и незападных стран, боровшихся за свою свободу. Запад мог сохранить гегемонию только путём объединения всей цивилизации вокруг мощной страны-лидера. Борьба за это лидерство и определила суть текущего момента. Вторая мировая война стала неизбежной.

#Внешнеполитическая_сфера_Западная_цивилизация

Существует мнение, что политика Трампа приведет к краху Америки

Дональда Трампа можно с полной уверенностью назвать "могильщиком" "американской империи". Именно поэтому он уничтожает систему международного права, основанную на итогах II Мировой войны; Североатлантический альянс (НАТО) и другие соглашения, уничтожая всяческое доверие союзников к 5 статье договора о взаимной безопасности и другим документам; уникальное положение доллара, "через колено" внедряя криптовалюты в ущерб его статусу мировой резервной валюты и многое-многое другое...

Сомнительно, чтобы американская гегемония была уничтожена именно благодаря Трампу. Во-первых, США обладают большим запасом прочности как в экономическом, так и в военно-политическом плане. Действия отдельной личности или даже организованной группы могут, конечно, создать трудности, но уничтожить одномоментно этот запас прочности не в состоянии.

Во-вторых, пока далеко не факт, что Трамп нанесёт неприемлемый ущерб США. Скорее, наоборот: доллар укрепляется, деловая активность растёт, а совокупная доля расчётов в национальных валютах стран Западной цивилизации составляет почти 80% (50% доллар, 20% евро, 6% фунт). Наша официальная пропаганда слишком рьяно проводит мысль о крахе мировой гегемонии США и всего Запада. Однако серьёзных признаков для этого пока нет. Пока США удаётся избежать негативного сценария даже в торговых войнах. Итоги подводить рано, но Белому дому пока удаётся удерживать стабильность. Другое дело, как правление Трампа скажется на развитии США в долгосрочной перспективе. Здесь многое зависит от дальнейшего развития международной ситуации и от того, не перегнёт ли Трамп сильно палку в отношениях с ближайшими союзниками.

Пока политика Трампа в отношении Европы приносит результаты: с одной стороны, она консолидируется (что усиливает контроль США над ней), а с другой – выдвигаясь на передовую противостояния с Россией, становится ещё более зависимой от США. И в этом плане признаков крушения американской империи пока не наблюдается.

По отношению к остальному миру Трамп пытается применить стратегию «кочевых империй» – обложить мир данью в пользу США. Реализовать это полном объёме вряд ли удастся, но и полный провал этой политики возможен лишь в случае консолидации её противников. Пока признаков такой консолидации не наблюдается – большинство государств предпочитают договориться с США, но не столько об отмене платежей, сколько об их снижении.

Наконец, если Трамп действительно окажется неэффективным, то «глубинное государство» найдёт способ лишить его реальной власти, даже не отстраняя формально – например, сторонники Трампа потерпят поражение на парламентских выборах будущего года. Не исключено, что через 4 года можно будет констатировать провал курса Трампа. Но говорить о крахе американской империи как таковой, полагаем, не придётся.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Международные договоры никогда ничего не гарантировали.

Никакие договоры никогда и ничего не гарантировали. Только уверенность «партнера» в том, что нарушение взятых на себя обязательств обернется неприемлемыми для него последствиями, всегда вынуждало и будет вынуждать государства соблюдать договоры. Нет возможности наказать «партнера» за нарушение договора? Не взыщи – договор для него становится ничего не значащей бумажкой.

https://xn--r1a.website/isshishkin/4371

Международные договоры соблюдались лишь до тех пор, пока они были выгодны, пока они обеспечивались силой государства, т.е. его способностью добиваться своих целей во внешней политике, преодолевая сопротивление противников. Сила государства – это не только армия, но и экономика, идеология, социальная система, качество дипломатии, наличие природных и человеческих ресурсов, удобство географического расположения – короче говоря, совокупность всех этих факторов.

Созданная в 1945 г. Ялтинско-Подстамская система международных отношений держалась не за счёт массы договоров и договоренностей, а за счёт того, что СССР, которому эта система была крайне выгодна, обеспечивал её функционирование силой нашего государства и взаимодействием с союзниками. Эта система покоилась на паритете двух сверхдержав, а весь остальной мир занимал свою нишу в международных отношениях в зависимости от отношения к ним. Но как только СССР ослаб, Запад тут же уничтожил эту систему, создав Брюссельско-Вашингтонскую, основанную на глобальной гегемонии Запада. Сегодня этой системе брошен вызов со стороны России, но серьёзно расшатать её (не говоря о том, чтобы уничтожить) нам пока не удалось.

Примечательно, что все прежние системы международных отношений возникали в результате масштабных войн Вестфальская – после Тридцатилетней войны (1618 – 1648), Венская – после войн революционной Франции (1792 – 1799) и наполеоновских войн (1799 – 1815), Версальская – после Первой мировой войны (1914 – 1918), Ялтинско-Подстамская – после Второй мировой (1939 – 1945). Брюссельско-Вашингтонская система формально возникла не после масштабной войны, но развал СССР и распад соцлагеря по своим последствиям сопоставимы с итогами двух мировых войн.

Сформировать новую систему международных отношений, в которой Россия заняла бы достойное место, невозможно без длительной борьбы. А для этого в полной мере необходимо обладать силой государства. Сегодня для этого, как минимум, необходимо обретение общенациональной идеологии, проведение Новой индустриализации, создание социально-экономической системы на принципах Государственно-гражданского социализма, о чём мы постоянно пишем. Это создаст привлекательный образ России. Такой выбор окончательно определит нашу идентичность: Россия – не Европа; Россия – самобытная страна-цивилизация, способная достичь благоденствия своих граждан, удовлетворив Чаяния и Требования Народных Начал Русской Солидарной Политической Нации, преобладающим коллективистским чертам которой (над индивидуалистическими) соответствует Государственно-Гражданский социализм в общественно-экономической сфере и гармоничное с ним устроение всех других сфер Народной жизни (политической, культурной, религиозной).

#Внешнеполитическая_сфера_Многополярный_мир

По мнению профессора Дэвида Бетца из King’s College London Вероятность гражданской войны в Европе достигает 95%.

#Внешнеполитическая_сфера_ЕС

Ряд европейских стран могут столкнуться с рисками внутренней нестабильности в течение ближайших лет. Об этом говорится в его исследовании. В центре анализа — ситуация в крупных мегаполисах Великобритании и Франции. По мнению автора, на фоне социально-экономических и инфраструктурных проблем города теряют способность поддерживать правопорядок. Среди факторов — политическая поляризация, рост частных охранных структур, разрыв между центром и регионами, а также уязвимость критической инфраструктуры. Профессор указывает, что такие города могут восприниматься как «утратившие управляемость», что усиливает напряженность между различными группами населения. В исследовании также приводятся конкретные случаи, включая акты саботажа транспортной и наблюдательной инфраструктуры в Лондоне и Париже. По оценкам Бетца, вероятность возникновения гражданского конфликта в одной из десяти стран Европы в течение ближайших пяти лет составляет около 87%, а при расширении круга стран — до 95%. Возможность трансграничного распространения оценивается в 60%.

Сильно сомневаемся в том, что социальный взрыв в одном из крупных европейских мегаполисов способен вызвать гражданскую войну.

В своих выводах о состоянии дел во Франции Бетц исходит из того, что это – суверенная страна, которая будет вынуждена в одиночку решать свои проблемы. Однако это не так: все страны континентальной Европы находятся в едином политико-правовом пространстве ЕС и уже фактически подчинены евробюрократии. Европейская политическая элита, в том числе элита отдельных стран, является частью этой европейской бюрократии. Последняя же не допустит, чтобы внутри ЕС разгорелась гражданская война, и потушит любой очаг потенциальной гражданской войны.

Нельзя забывать: гражданская война возможна только при расколе правящей элиты или появлении мощной контрэлиты, способной взять власть. Ни того, ни другого в Европе не наблюдается.

Кроме того, США не допустят гражданской войны в Европе, поскольку в их планах – выдвинуть Европу на передовую противостояния с Россией (что Европа уже успешно выполняет). Для этого она должна быть внутренне сплочённой и мощной. Поэтому Вашингтон сделает всё чтобы не допустить гражданской войны в ЕС, а тем более внутри Великобритании – своего главного союзника на европейском континенте.

Милитаризация Европы и усиление европейских армий дают гарантию, что противники действующей власти будут подавлены силой оружия, – благо подавить внутреннего врага гораздо проще, чем с внешнего, поскольку оппозиция не контролирует вооружённые силы и другие силовые структуры. Следовательно, серьёзных шансов на силовой захват власти и/или развязывание гражданской войны у неё нет.

Наконец, далеко не факт, что выступления и беспорядки в мегаполисах распространятся на всю территорию страны. Вспомним массовые беспорядки 2005 г. во Франции – тогда многие тоже вещали о неизбежности гражданской войны. И что? Прошло 20 лет, а воз и ныне там. К гражданской войне не привело даже движение «жёлтых жилетов», которое охватило значительную часть территории Франции, а требования протестующих разделяла как минимум половина населения. Зачем нужны все это апокалиптические сценарии? Полагаем, профессор Дэвид Бетц просто хочет привлечь внимание к своей персоне, оказавшись в центре обсуждения проблемы. Пожалуй, это ему удалось. Но вот его выводы, мягко говоря, далеки от истинного положения дел.

Стоит произойти какому-либо политическому кризису в Европе (как сейчас во Франции) или начаться очередной избирательной кампании в крупной европейской стране, как у нас тут же начинают рассуждать про неминуемый и скорый приход во власть «здоровых сил» и грядущее добрососедство с Европой.

#Внешнеполитическая_сфера_ЕС

Только кризисы приходят и уходят, партии и лидеры сменяют друг друга на выборах, а стратегический курс на уничтожение России остается для Евросоюза и его ведущих держав неизменным. Да, политики глобалисты очень скоро могут быть отстранены от управления Европой. Скорее всего, это приведет к тому, что от не оправдавших «высокого оказанного доверия» глобалистов власть в Европе ее хозяева передадут фашистам.

Европа враждебна России не потому, что на этом настояли злобные американцы во главе с Обамой, а затем Байденом, и не потому, что у власти находится «либерал-глобалистская шайка» во главе с Макроном и Мерцем, а потому, что Запад, и прежде всего сама Европа, столетиями пытался не допустить создания любого центра силы, не относившегося к Западной цивилизации. Начало Холодной войны против СССР и продолжение её сегодня против России – лучшее тому подтверждение.

Пока далеко не гарантировано, что к власти в странах ЕС придут правые: ни в одной европейской стране правые пока не имеют поддержки большей части населения. Там же, где есть малейшая возможность их прихода к власти, включается административный ресурс, чтобы этого не допустить: примеры Франции, Германии и Румынии более чем показательны.

Насколько правые готовы к революционным изменениям? Там, где они сегодня в Европе находятся у власти, причём не один год (например, в Италии, Венгрии), никаких революционных изменений не видно. Да и сам Трамп создал много шумихи, но революции, способной коренным образом изменить политическую и социальную систему США не произошло. Вся «революция» сводится к ограничению ЛГБТ и косметическим переменам.

Главный вопрос: изменится ли политика ЕС после прихода к власти правых? Скорее всего, нет. Она будет столь же, если не более, агрессивной, в том числе по отношению к России. Это подтверждает и курс Италии при Мелони, и нынешние внешнеполитические шаги Трампа. Орбан, Мелони, Ле Пен и даже «гламурные фашисты» типа Вилдерса воспитаны в той же европейской политической системе, что и Макрон, Шольц, Туск и т.д. Все они – продукт десятилетий господства США и либеральных идей в Европе, все они выросли в условиях расширяющейся европейской интеграции. Поэтому и правые, и либералы, сделают всё возможное, чтобы избежать раскола, и в целом продолжат политику нынешней европейской элиты, в первую очередь по отношению к России.

Естественное развитие Запада как цивилизации будет состоять в объединении Европы в СШЕ (соединенные штаты Европы) в виде централизованного федеративного государства. Ни у одного из народов Европы нет собственных пассионарных сил, чтобы сплотить ЕС под своей гегемонией. Один раз немцы уже почти реализовали этот путь при Гитлере. Но он совершил историческую ошибку: вместо того чтобы закрепить успех в покорении Европы и довести его до образования централизованного государства во главе с немецким народом и открыть путь к физической и культурно немецкой ассимиляции всех народов Европы, Гитлер решил сначала покорить Россию-СССР, чтобы заполучить её ресурсы, а далее разобраться с англичанами. И проиграл. Полагаем, что сегодня ситуация несколько иная: именно противостояние с Россией и планируемая европейскими лидерами война сплотит европейцев в единое целое.

Сегодня культурная ассимиляция идёт естественным образом в странах ЕС, и европейским элитам остаётся только осознать выгодность идеологии Цивилизационного национализма, и мы увидим настоящее лицо фашистских начал Западной цивилизации. Общим языком может быть только английский, а для этого надо вернуть Великобританию в ЕС, что возможно сделать лишь при перспективе создания СШЕ, в котором англичане могут занять лидирующее место.

Может показаться, что Марин Ле Пен в последние годы совершила резкий поворот в своих внешнеполитических взглядах.

#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС

В отличие от «Альтернативы для Германии», Орбана, даже польских правых RN продолжает тихо, но упорно стоять на позиции «справедливого мира» для Украины, по факту поддерживая фантастические планы Зеленского. Хорошо знающие внутреннюю кухню в этой команде люди указывают на мало оцененную аналитиками на постсоветском пространстве причину: сформировавшееся внутри RN мощнейшее ЛГБТ-лобби, которое является центром формирование если не враждебного, то критичного по отношению к Москве курса.

Вообще, довольно странно слышать, что одной из главных причин разворота Ле Пен в сторону от России является ЛГБТ-лобби. На самом деле с французскими консерваторами происходит то же, что и с остальными европейскими консерваторами – они критикуют правительство, в том числе его российскую политику, только для того, чтобы показать его несостоятельность. Но, придя к власти, они проводят всё тот же жёсткий антироссийский курс. Очень показателен в этом отношении пример Мелони и Навроцкого. Да и Орбан дальше «смелых заявлений» (и то в основном в соцсетях и в интервью журналистам) не продвинулся: как только ЕС необходимо ужесточить политику в отношении России, он в лучшем случае резво бежит пить кофе, в худшем – тут же берёт под козырёк.

По поводу АдГ Тимофей Борисов отмечает: партия совершенно не пророссийская. Более того, она избавляется внутри своих рядов от русскоязычных немцев и всё более дрейфует в реакционном направлении, устраивая показательные акции. Так, накануне 9 мая сопредседатель АдГ Тино Хрупалла почтил память не павших советских воинов в Трептов-парке, а солдат Вермахта на Зееловских высотах.

Правые консервативные партии на Западе – плоть от плоти той же политической системы, что и либералы. Они готовы ограничить миграцию и остановить исламизацию Европы, иначе смотрят на пропаганду ЛГБТ – здесь действительно существуют расхождения с либералами. Но в главном – в необходимости сохранения гегемонии Запада на международной арене – они полностью солидарны с либералами. Причём консерваторы традиционно занимают куда более жёсткую позицию в отношении своих внешнеполитических противников. Вспомним консерваторов Рейгана и Трумэна, поднимавших на щит традиционные христианские ценности, но при этом в любой момент готовых развязать агрессию против нашей страны.

Надежды на то, что правые готовы идти на примирение с Россией, ни на чём не основаны, поскольку в основе нашего конфликта с Западом лежит не вопрос ЛГБТ и уж, конечно, не проблема мигрантов в Европе. Россия встала на пути однополярного мира, и оставить это без ответа Запад не может: либо наша страна должна превратиться в вассала Запада, либо вообще перестать существовать. Третьего стратегического пути для Запада нет. Могут быть, конечно, тактические манёвры, но стратегия останется неизменной: либералы, социалисты или консерваторы будут всегда играть либо на подчинение, либо на уничтожение нашей страны. По большому счёту, та же АДГ это прекрасно подтвердила, настаивая на милитаризации страны.

Россия как страна-цивилизация всегда воспринималась на Западе одновременно как источник угрозы своим ценностям и как объект экспансии. Западная цивилизация может выживать только в условиях паразитирования на других цивилизациях и их полного уничтожения. Кроме того, Европе, потерявшей все свои колонии, необходимы сырьё, плодородные почвы, энергоносители. Всё это можно получить в России. Либерал-глобалисты решали этот вопрос с помощью опутывания России экономическими санкциями и невыгодными договорами (скрытый грабёж), а также путём вестернизации страны и установления «западной модели демократии». Консерваторы будут решать эту проблему проще – путём открытой агрессии и насилия, с использованием укронацистов в качестве полицаев-карателей, обслуживающих интересы новых европейских гауляйтеров. Западу никогда не нужны были равноправные отношения с Россией, мы должны быть удобрением, на котором будет произрастать «западная культура».

👇Окончание👇

Трамп сравнил Россию с бумажным тигром и заявил, что Украина при поддержке Европейского союза может вернуть все «оккупированные» территории.

#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

Слова президента США Дональда Трампа о возможности для Украины вернуться к старым границам не стоит воспринимать прямо, так как они означают лишь передачу инициативы по военной поддержке Киева в руки Европы и НАТО, что может оказаться плохой новостью для Владимира Зеленского, пишет британская газета Telegraph. Во вторник после встречи с Зеленским на Генассамблее ООН Трамп заявил, что при поддержке ЕС «Украина могла бы вернуть свою страну в ее первоначальном виде и, кто знает, может быть, даже пойти дальше». Зеленский позже заявил, что был удивлен заявлением.

Как бы ни относиться к словам Трампа, факт остаётся фактом: США продолжают активно поддерживать Украину и выталкивают Европу на передний край противостояния с Россией. Эксперты отмечают: «Риторика Трампа в оценке перспектив российско-украинского конфликта приобрела невиданную доселе жесткость. Явно грядет масштабная эскалация. Причем не только на полях СВО, но и на восточном фланге НАТО».

Дело не только в риторике. США не могут позволить себе потерять столь эффективный антироссийский инструмент, как Украина. Зачем же Трамп говорит о возврате утраченных киевским режимом территорий и даже о новых территориальных приобретениях? Ему необходимо продемонстрировать Киеву и Европе, что США готовы и дальше оказывать им поддержку, и одновременно послать сигнал Москве: если Россия не согласится на заморозку конфликта по сценарию «кореизации», последствия будут намного серьёзнее, и Кремлю в перспективе придётся соглашаться на мир на куда менее выгодных условиях.

Вообще в период правления Трампа Запад стал гораздо ближе к открытому противостоянию с Россией, чем при Байдене. Опасность Третьей мировой – это уже реальность а не досужие домыслы. Нельзя не согласиться с тезисом, что «непредсказуемость внешнеполитического курса Белого дома при Трампе привела к резкому росту роли ядерного оружия, следствием которого становится ускоренной нуклеаризация мирового сообщества».

Вспомним: на грань Третьей мировой войны мир поставили вовсе не Сталин с Трумэном, которые, хотя и были готовы применить силу для достижения целей, тщательно избегали фронтального столкновения, а «демократ-десталинизатор» Хрущёв и либерал Кеннеди. В этом смысле военные конфликты при администрации Трампа (с учётом его нарциссизма и неуравновешенности) даже более вероятны, чем при Байдене.

Поэтому с Трампом лучшая стратегия – действовать по принципу «хочешь мира – готовься к войне». Но не лозунгами, грозными заявлениями и угрозами в постах некоторых экзальтированных политиков, а путём проведения в стране Новой индустриализации и создания социально-экономической системы на основе идей Государственно-гражданского социализма. Такая система способна мобилизовать ресурсы в интересах общества, а не ради обогащения отдельных представителей элиты.

Нельзя делать ставку на то, что «Европа очень боится и не хочет воевать» с Россией.

#Внешнеполитическая_сфера_ЕС

Причина воинственности Европы и того, что она готова идти на обострение конфликта, заключается в том, что «стратегическое поражение России» (как выражался Джо Байден) жизненно необходимо объединенной Европе. Не конкретным европейским политикам и конкретным европейским элитам, а жизненно необходимо именно Европе в целом и ведущим европейским державам… Без стратегического поражения России Европа не сможет сохранить свои позиции на глобальной шахматной доске, а значит, она лишается ренты гегемона, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Независимо от того, кто именно будет во главе объединённой Европы, какая партия и какой политик будут во главе Англии, Франции или Германии - для них сейчас самое важное — добиться поражения России.

Это действительно так. Сегодняшняя ситуация не является уникальной в этом смысле: ряд ведущих стран Европы переживают глубокий внутренний кризис, выход из которого они традиционно находят в войне. Подобным образом выводил Францию из политического кризиса ещё Наполеон III в годы Крымской войны. В том числе для стабилизации внутриполитической ситуации европейские страны развязали две мировые войны.

Игорь Шишкин отмечает: «В современных геополитических условиях даже такие крупные государства, как Германия, Франция или Италия в одиночку не способны играть серьёзной роли. Они не смогут обеспечить себе ренту гегемона. Но именно старушка Европа (США подключились лишь после ВМВ) обложила практически весь мир рентой гегемона. Именно Европа до ВМВ была главным выгодополучателем от колониального ограбления мира. Вернуться на прежние позиции ни Англия, ни Франция, ни Германия в одиночку уже не смогут, это может сделать лишь объединенная Европа».

Возможно ли сегодня существование европейских государств, проводящих независимую друг от друга политику и составляющих «концерт великих держав», подобный существовавшему в начале ХХ в.? На наш взгляд, нет.

В период расцвета (XVIII-XIX вв.) Западная цивилизация не имела внешних противников. Россия находилась полностью под её влиянием, будучи интегрированной в политическую систему Запада. Западные страны могли позволить себе роскошь конфликтовать между собой. Сегодня такой возможности у них нет. После крушения колониальной системы Запад оказался в окружении стран, не желавших больше подпитывать своими ресурсами процветание «золотого миллиарда». Отдельные европейские страны просто не в состоянии оставаться великими державами, каковыми они были сто лет назад. Это прекрасно видно на примере самой сильной военно-политическом отношении страны ЕС – Франции. Поэтому сегодня Европа группируется, пытаясь сохранить глобальное господство и вновь навязать свою волю другим цивилизациям. В этом отношении противостояние ЕС не только с РФ, но и с Китаем является абсолютно логичным и неизбежным. В дальнейшем оно будет углубляться, потому что это прекрасно ложится в логику развития западной цивилизации.

Поэтому Европа будет стремиться к дальнейшему объединению, вплоть до образования федеративного государства – Соединённые штаты Европы. В рамках отдельных национальных государств сохранить ведущее положение в системе международных отношений европейские страны уже не в состоянии. Поэтому путь европейской глобализации – это объективно единственно возможный путь сохранения западной гегемонии. А внешняя агрессия – лучший способ сплочения Европы на пути достижения полной интеграции. Россия – идеальный образ врага для Европы. Так что нынешняя крайняя враждебность Европы по отношению к России обусловлена как объективными, так и историческими, и, главное, цивилизационными факторами.

Игорь Шишкин отмечает: Трамп создает угрозу большой войны в Европе.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Трамп – политик, в жесточайшей борьбе при противодействии крайне могущественных сил сумевший во второй раз возглавить единственную на сегодняшний день сверхдержаву мира. Трамп последовательно, как дорожный каток, реализует свою стратегию спасения и закрепления мировой гегемонии США, а фирменная "непредсказуемость" - это лишь один из его любимых инструментов достижения поставленной цели - "Сделаем Америку снова великой

Мы бы не стали переоценивать Трампа как политического лидера – до подлинно харизматичных лидеров ему далеко. Он скорее шоумен, уделяющий большое внимание внешним эффектам. Но видеть в нём клоуна, страдающего старческим слабоумием, однозначно нельзя. Впрочем, Трамп не столько противодействовал «могущественным силам», сколько договорился с ними. Иначе как объяснить его триумфальную победу и практически полное отсутствие противодействия со стороны этих сил в момент выборов? Как объяснить, что его противниками выставили престарелого Байдена, над которым потешался весь мир, и недалёкую Харрис? Выходит, либо силы не такие уж могущественные, либо Трамп на самом деле – ставленник «глубинного государства», цель которого сохранить глобальное доминирование США. Мы придерживаемся второй версии.

Почему Трамп получил власть? Потому что внешнеполитический курс Байдена казался не столь эффективным и слишком затратным: сконцентрировав силы против России, США рисковали упустить Китай. Назвать курс Байдена провальным нельзя: в его результате Европа накрепко привязана к США, Россия увязла на Украине, молниеносно теряя контроль над постсоветским пространством, Индия активно сотрудничала с США и т.д. Но эффективной стратегии против Китая, которая могла бы в краткосрочной перспективе резко ослабить позиции Пекина, Байден в полной мере не выстроил (хотя это спорный вопрос: США удалось если не сколотить антикитайский блок, то сплотить вокруг себя недовольных Китаем в Азии). Курс Трампа предполагает переключение основного внимание на Китай и выдвижение Европы на передовую противостояния с Россией (что еще больше привяжет её к США). Одновременно Трамп сделает всё возможное, чтобы отдалить Москву и Пекин друг от друга, возродив «треугольник Киссинджера». Конечная цель Трампа – сохранить глобальное доминирование Западной цивилизации, а внутри последней – безусловное лидерство США.

По поводу отношения Трампа к России нельзя не согласиться с каналом «Рубеж и Zа рубеж»: «В позиции президента США всё во вред нашей стране. Если конфликт вокруг Украины (в Евразии!) будет урегулирован Америкой, пусть даже и на устраивающих наше правительство условиях, это станет ударом по всем позициям России, её унижением.». На данный момент Трампу нужна «кореизация» Украинского конфликта, с сохранением стремящейся к реваншу Украины как наиболее эффективного антироссийского проекта. Всё это наша пропаганда выдаёт за «миротворчество» и приверженность американского президента «традиционализму и христианским ценностям».

Идеальным результатом для Трампа было бы превращение нашей страны в американского вассала. При этом ставка делается на приход к власти российских консерваторов-трампистов, готовых строить «Евро-Русь» под руководством Вашингтонского обкома. Уже сегодня они вещают, что «антихристианская революция в США забуксовала после избрания президентом Дональда Трампа» и почва для объединения с «благословенным Западом» вроде как есть. Однако на самом деле «зигзаги» во внешнеполитической линии Трампа могут куда быстрее привести к войне России с Западом, чем твёрдая антироссийская позиция Байдена.

Именно с этой целью Трамп уже принял решение о поставке дальнобойных ракет ВСУ для ударов по энергетике России. Важно не то, что Трамп говорит, а то, что он делает. Его задача – ввергнуть Россию в хаос и вызвать недовольство граждан властью с целью её смены на русских либералов-западников. К сожалению, мы пока не видим адекватной реакции Москвы на деяния Трампа, который на самом деле не собирается прекращать войну на Украине.

Традиционно Мюнхенское соглашение трактуется, как крупнейшее поражение британской дипломатии, как полный провал многолетней «политики умиротворения», победа Гитлера и позор Чемберлена (Невилла).

#Внешнеполитическая_сфера_Западная_цивилизация

Однако такая трактовка правомерна только в том случае, если мы верим, что британский правящий класс «умиротворял» Гитлера по причине своего безволия, глупости и непреоборимой тяги к миру во всем мире, особенно в Европе. Если же признать, что целью «политики умиротворения» была новая большая война в Европе во имя спасения Британской империи, тогда и отношение к Мюнхену кардинально меняется. Мюнхен - это триумф британской дипломатии. Процесс подготовки новой войны, блестяще начатый Остином Чемберленом в Локарно, достиг при Невилле Чемберлене своей высшей точки в Мюнхене… Если Мюнхен у нас принято критиковать, то политику коллективной безопасности и ее автора наркома Литвинова (мягко говоря, ориентированного на англосаксонский мир) принято превозносить. Однако при всей внешней «красивости» (сплотим все народы доброй воли и совместно придушим агрессора) в реальности эта политика нацеливала СССР на войну с Германией.

Действительно, целью политики «умиротворения Гитлера» было толкнуть Германию на войну против СССР, уничтожить Советский Союз и сильно ослабить саму Германию, обеспечив таким образом первенство Великобритании (сохранившей свои колонии) внутри Западной цивилизации. При этом Лондон не собирался отдавать Германии «жизненное пространство» на Востоке – это значительно усилило бы Третий Рейх, и справится с ним у Великобритании возможностей бы не было. Британцы в союзе с французами готовы были вмешаться в нужный момент, создав из бывших советских республик «восточный пояс» против Германии, а в России посадив у власти правительство белоэмигрантов, которое, признав царские долги, находилось бы в вассальной зависимости от Лондона. При этом в Германии пестовалась бы ненависть к славянам (что полностью соответствовало гитлеровской идеологии), а в России – к Германии. «Восточный пояс» из Польши, Румынии, Венгрии и Болгарии вместе с «демократическими» Прибалтикой, Украиной и Белоруссией должен был стать гарантией сдерживания как Германии, так и России.

Да, сам Литвинов был англофилом, но его курс во многом был вызван приходом Гитлера к власти, поскольку война с Германией, как оказалось, была неизбежной. СССР пытался найти союзников среди ведущих европейских стран, но проблема в том, что они не собирались сотрудничать с нами. Даже в мае 1939 г., осознав, что Гитлер их переиграл, Англия и Франция сделали всё, чтобы не пойти на союз с СССР, хотя такая возможность у них была. Литвиновский курс в этом смысле был тупиковым, поскольку ни Лондон, ни Париж не хотели остановить агрессию Гитлера, направленную на Восток.

Однако Гитлер не захотел играть роль английского вассала и нанёс первый удар по своим «хозяевам», которые и вложили оружие в руки бандита. Германия сама стремилась к доминированию в Западном мире и не собиралась быть на побегушках у Великобритании. В итоге англо-немецкие противоречия привели ко Второй мировой войне, как до этого привели к Первой.

Поэтому «Мюнхенский сговор» –это в любом случае крах британской дипломатии (хотя в тот момент и Чемберлену, и Даладье, да и многим другим на Западе так не казалось), поскольку Великобритания получила прямо противоположные результаты тем, к которым стремилась: лидерами Западного мира стали США, а СССР возглавил все анти-западные силы. Великобритания, растерявшая в итоге все свои колонии, превратилась пусть и в самого важного, но всё же младшего партнёра США. Иначе и быть не могло – Западная цивилизация это мир хищников, и молодые и сильные хищники – США и Германия готовы были убрать старого. Весь вопрос был только в том, кто именно это сделает – Берлин или Вашингтон. Но ни Чемберлен, ни другие «умиротворители» этого не поняли.

Трамп бросает Европу в топку войны.

#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС

Игорь Шишкин, как всегда, проводит детальный и обстоятельный анализ американской внешней политики:

В основе трамповской стратегии обеспечения мирового доминирования Штатов лежит шок и трепет, блицкриг. И иной она не может быть. Только стремительное, беспредельное по мощи одномоментное давление на «партнёра» с последующим заключением взаимовыгодной сделки (70% Штатам, 30% «партнёру») способно в максимально короткие сроки обеспечить США необходимыми ресурсами для новой индустриализации и коренной модернизации, без чего гегемонию не сохранишь. Поэтому годами ждать решения «русского вопроса» Трамп не может. Показательно, что по чисто «случайному совпадению» прямо перед заявлениями Трампа и сразу после них валом пошли инциденты с «российскими» дронами над Европой и российскими самолётами, «нарушающими» воздушное пространство европейских государств. Июльская угроза невиданных по мощи санкций нужного Трампу результата не принесла. Теперь Трамп угрожает России войной в Европе. Нет сомнения – это пока именно угроза. Сама война для Трампа не лучший вариант. Только один пример, Байден начал, а Трамп завершил захват самого платежеспособного после американского рынка энергоносителей - рынка Европы. Дождь нефте- и газодолларов из Европы должен пролиться на США и обеспечить возрождение её экономики. Война в Европе этому явно помешает.

Действительно, экономический аспект является ключевым в деятельности Трампа, как ранее он был важен и для Байдена. При этом преследуется цель не только сделать Европу крупнейшим рынком сбыта для американского СПГ, но и закрыть этот рынок для России. С учётом сырьевой модели российской экономики потеря самого платёжеспособного, ёмкого и перспективного рынка сбыта неизбежно приведёт нашу страну к системному кризису, что однозначно скажется и на её внешнеполитической активности.

Масштабное противостояние России и Европы накрепко привяжет последнюю к США. Байден начал этот процесс, Трамп его продолжает. Кроме того, милитаризация Европы потребует масштабного перевооружения армии, а собственных производственных мощностей, особенно в условиях подорожания энергоносителей, явно не хватит. Процесс переноса европейских производств в США шёл ещё при Байдене и, судя по всему, продолжится. В любом случае европейцы будут вынуждены размещать оборонные заказы в США, поскольку американцы выпускают вооружение под единый натовский стандарт. Более того, в случае войны России и Европы американская промышленность станет для европейцев безопасным тылом, недосягаемым для российских ударов. Всё это в совокупности обеспечит колоссальные прибыли американскому бизнесу, который уже тесно интегрирован с европейским. В дальнейшем эти прибыли и эта интеграция будут только расти, несмотря на грозные заявления европейских политиков, которые они делают в пику Трампу.

Наконец, уводя США с передовой противостояния с Россией, Трамп получает поле для манёвра как в отношениях с Москвой, так и с Пекином. Европейцы же, будучи втянуты в противостояние с Россией и нуждаясь в американской помощи, не в силах будут противиться антикитайской политике США и вынуждены будут её поддерживать. Таким образом, США смогут контролировать поступление китайских товаров на самый перспективный для Пекина европейский рынок.

Возможно, полномасштабная война между Россией и Европой для Трампа и не является оптимальным сценарием, поскольку Европа пока не готова к ней полностью. Однако масштабное противостояние, исключающее любое примирение и сотрудничество европейцев с Москвой, ему необходимо – иначе весь его план рухнет.

Экономика и геополитика в деятельности американской администрации идут рука оба руку и, главное, не противоречат друг другу – в отличие от аналогичной ситуации в России, ЕС или Китае. Методы у Байдена и Трампа различны, но цель одна, и надо признать – она успешно реализуется.

Сенат Конгресса США одобрил законопроект о военных расходах страны на 2026 финансовый год (который начался 1 октября) на сумму 925 млн долл., в том числе 500 млн долл. – на помощь Украине.

#Внешнеполитическая_сфера_

Законопроект получил поддержку 77 законодателей при необходимом минимуме в 60 голосов. 20 человек высказались против. Финальную версию законопроекта доработают, после чего документ поступит на подпись президенту США Дональду Трампу. В документе предусмотрено продление Инициативы по оказанию содействия Украине в сфере безопасности (USAI) до 2028 года включительно, с финансированием на уровне 500 миллионов долларов.

Кроме того, опрос, проведённый 1-2 октября компанией HarrisXData и Гарвардским университетом, демонстрирует значительные изменения во взглядах американцев, и в частности республиканцев, на Россию и российско-украинский конфликт. Согласно данным, 72% демократов и 73% республиканцев поддерживают поставки вооружений Украине и санкции против России. 76% демократов и 86% республиканцев считают, что Европа должна прекратить закупать нефть у России и вместо этого покупать её в США; 55% демократов и 66% республиканцев полагают, что правительства, закупающие российские энергоносители, должны быть наказаны введением тарифов (экспортных пошлин) США.

Ещё несколько месяцев назад ситуация была иной: республиканцы занимали менее агрессивную позицию, чем демократы. Так, по данным опроса Чикагского совета по глобальным вопросам, в марте доля республиканцев, выступавших за дополнительные военные поставки Украине, составляла 30%, к августу она выросла до 51%, а в октябре, согласно опросу HarrisX и Гарварда, достигла 73%. Доля республиканцев, выступающих за усиление санкций против России, также выросла с 63% в марте до 73% в августе и 86% в октябре.

Подобная динамика выглядит предсказуемой. Ранее мы уже отмечали, что Трамп является сторонником конфликта с Россией не только в силу «логики обстоятельств», но и исходя из «логики намерений».

С точки зрения «логики обстоятельств» он вынужден учитывать не только позицию ключевых союзников по НАТО (таких как Франция, Германия и Великобритания, которые являются сторонниками жёсткой линии), но и интересы западного военно-промышленного комплекса и связанного с ним крупного бизнеса, извлекающего выгоду из конфликта. Кроме того, военные структуры западных стран усилили своё влияние на внутреннюю политику. Всё это диктует Трампу продолжение курса на конфронтацию

Однако ту же линию диктует и «логика намерений»: стратегической целью США остаётся ослабление России, стремление низвести её до статуса второстепенной державы, превратив в сырьевой придаток Запада, а в идеале – способствовать её распаду на несколько подконтрольных и враждующих между собой государств. Политика Трампа в течение его первого срока полностью укладывалась в эту парадигму.

Трамп не станет добровольно отказываться от Украины как инструмента давления на Россию, и дело не только в миллиардах долларов, уже вложенных в этот проект. Украина остаётся центральным звеном в стратегии сдерживания России, и сохранение этого русофобского проекта крайне выгодно США как с политической, так и с экономической точки зрения.

▪️Противостояние Украины и России стало источником огромных доходов для американского ВПК, поэтому влиятельные круги бизнеса не позволят политикам легко перекрыть этот финансовый поток.

▪️Соглашения по безопасности с Украиной служат инструментом для укрепления контроля США над Европейским союзом и дальнейшего его удержания в сфере американского влияния.

▪️Украина важна для США как точка сборки антироссийских сил на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. Украинские националисты будут активно поддерживать любые сепаратистские движения и внутри России.

Единственным средством изгнать американцев с Украины, является ликвидация этого русофобского проекта. В противном случае США там обоснуются всерьёз и надолго.