Информационно-коммуникационные риски инфраструктурных проектов
Определение #ИКР
ℹ За последние несколько лет существенно увеличилось количество судебных дел, попыток расторжения концессионных соглашений и «заморозок» инфраструктурных проектов, реализуемых с применением инструментов ГЧП. Это связано не только с кратным ростом самого количества проектов, но и с качеством их подготовки, в том числе с недостаточной проработкой общественно-политических аспектов таких проектов, а также с пристальным вниманием проверяющих органов и общественности к таким инициативам. Чем больше проектов инициируется и реализуется, тем больше обнаруживается рисков, на которые ранее стороны концессионных и ГЧП-проектов не обращали внимания. Одним из подобных «слепых пятен» являются информационно-коммуникационные риски (далее – ИКР).
Вводимый нами термин «информационно-коммуникационные риски» (ИКР) является собирательным понятием, так как в научных материалах, касающихся темы реализации инфраструктурных проектов, практически не встречается, при этом некоторые авторы используют выражение «общественные риски», которые как правило включаются в более крупную категорию политических рисков. Поэтому мы считаем важным расшифровать, что мы подразумеваем, когда говорим про ИКР:
📰 Публикации в различных СМИ, социальных сетях, мессенджерах и пр., направленные на формирование негативного восприятия инвестиционного проекта, юридических и физических лиц, задействованных в его реализации, механизмов и инструментов привлечения финансирования и управления.
😤 Общественные возмущения, выражающиеся в массовых протестных акциях, в ходе которых активисты призывают отказаться от заключения, пересмотреть условия или расторгнуть концессионное соглашение/соглашение о ГЧП.
👥 Конфликты внутри консорциума инвесторов или между потенциальными/действующими концессионерами и концедентами (частными и публичными партнерами), связанные с разными подходами к интерпретации происходящих вокруг проекта событий, корпоративной борьбой за влияние, личной неприязнью и пр.
💬 Распространение физическими лицами слухов, недостоверной и непроверенной информации.
👀 Саботаж заключения концессионного соглашения/соглашения о ГЧП посредством направления обращений и жалоб с просьбой провести проверку в отношении проекта в контрольно-надзорные органы, профсоюзные организации, экологические фонды и иные объединения.
Данный перечень не является исчерпывающим, он лишь иллюстрирует некоторые внешние проявления ИКР. Таким образом, можно предложить следующее определение ИКР.
▶ ИКР (информационно-коммуникационные риски) инфраструктурного проекта – риски, возникающие в связи с распространением или наоборот утаиванием, искажением информации об инфраструктурном проекте или некачественной коммуникацией между участниками проекта и общественностью.
Определение #ИКР
ℹ За последние несколько лет существенно увеличилось количество судебных дел, попыток расторжения концессионных соглашений и «заморозок» инфраструктурных проектов, реализуемых с применением инструментов ГЧП. Это связано не только с кратным ростом самого количества проектов, но и с качеством их подготовки, в том числе с недостаточной проработкой общественно-политических аспектов таких проектов, а также с пристальным вниманием проверяющих органов и общественности к таким инициативам. Чем больше проектов инициируется и реализуется, тем больше обнаруживается рисков, на которые ранее стороны концессионных и ГЧП-проектов не обращали внимания. Одним из подобных «слепых пятен» являются информационно-коммуникационные риски (далее – ИКР).
Вводимый нами термин «информационно-коммуникационные риски» (ИКР) является собирательным понятием, так как в научных материалах, касающихся темы реализации инфраструктурных проектов, практически не встречается, при этом некоторые авторы используют выражение «общественные риски», которые как правило включаются в более крупную категорию политических рисков. Поэтому мы считаем важным расшифровать, что мы подразумеваем, когда говорим про ИКР:
📰 Публикации в различных СМИ, социальных сетях, мессенджерах и пр., направленные на формирование негативного восприятия инвестиционного проекта, юридических и физических лиц, задействованных в его реализации, механизмов и инструментов привлечения финансирования и управления.
😤 Общественные возмущения, выражающиеся в массовых протестных акциях, в ходе которых активисты призывают отказаться от заключения, пересмотреть условия или расторгнуть концессионное соглашение/соглашение о ГЧП.
👥 Конфликты внутри консорциума инвесторов или между потенциальными/действующими концессионерами и концедентами (частными и публичными партнерами), связанные с разными подходами к интерпретации происходящих вокруг проекта событий, корпоративной борьбой за влияние, личной неприязнью и пр.
💬 Распространение физическими лицами слухов, недостоверной и непроверенной информации.
👀 Саботаж заключения концессионного соглашения/соглашения о ГЧП посредством направления обращений и жалоб с просьбой провести проверку в отношении проекта в контрольно-надзорные органы, профсоюзные организации, экологические фонды и иные объединения.
Данный перечень не является исчерпывающим, он лишь иллюстрирует некоторые внешние проявления ИКР. Таким образом, можно предложить следующее определение ИКР.
▶ ИКР (информационно-коммуникационные риски) инфраструктурного проекта – риски, возникающие в связи с распространением или наоборот утаиванием, искажением информации об инфраструктурном проекте или некачественной коммуникацией между участниками проекта и общественностью.
Информационно-коммуникационные риски инфраструктурных проектов
Имена #ИКР
Рынок концессионных и ГЧП-проектов активно развивается, многие крупные организации, успевшие заработать на госзаказе, создают в своей структуре специальные подразделения, в фокусе которых исключительно концессии и ГЧП. Однако, сформированная ранее репутация продолжает отбрасывать тень и на новый для компаний бизнес. Это же справедливо и для организаций, которые уже вступали на извилистую тропу обсуждения концессионного проекта, но завершившие ее неприятным послевкусием для обеих сторон переговоров.
Как следствие формируется пул организаций и их бенефициаров, названия и имена которых в привязке к проекту создают дополнительные ИКР. Участие таких структур в проекте делает актуальным разработку сценариев минимизации ИКР на самом старте проекта. Это справедливо как для частной, так и для публичной стороны.
В качестве наглядного примера история про инвестора из Сургута, который хочет заключить концессионное соглашение в отношении системы уличного освещения, а ему вспоминают неоправданные ожидания при реализации другого проекта по реконструкции городского парка http://bit.ly/2Oi4ODu
Вспоминаются и другие названия более крупных компаний и их бенефициаров, не правда ли?
Имена #ИКР
Рынок концессионных и ГЧП-проектов активно развивается, многие крупные организации, успевшие заработать на госзаказе, создают в своей структуре специальные подразделения, в фокусе которых исключительно концессии и ГЧП. Однако, сформированная ранее репутация продолжает отбрасывать тень и на новый для компаний бизнес. Это же справедливо и для организаций, которые уже вступали на извилистую тропу обсуждения концессионного проекта, но завершившие ее неприятным послевкусием для обеих сторон переговоров.
Как следствие формируется пул организаций и их бенефициаров, названия и имена которых в привязке к проекту создают дополнительные ИКР. Участие таких структур в проекте делает актуальным разработку сценариев минимизации ИКР на самом старте проекта. Это справедливо как для частной, так и для публичной стороны.
В качестве наглядного примера история про инвестора из Сургута, который хочет заключить концессионное соглашение в отношении системы уличного освещения, а ему вспоминают неоправданные ожидания при реализации другого проекта по реконструкции городского парка http://bit.ly/2Oi4ODu
Вспоминаются и другие названия более крупных компаний и их бенефициаров, не правда ли?
URA.RU
Миллионер, проваливший одну мечту Сургута, готовится взяться за новую
Мэрия стоит перед сложным выбором: вступать ли в авантюру бизнесмена со сложным прошлым
Информационно-коммуникационные риски инфраструктурных проектов
📣😤📱 Тренды #ИКР
ИКР инвестиционных проектов существовали всегда, но ранее оказывали незначительное влияние и были просты в управлении. В последние же годы происходит обострение ИКР по причине повсеместной цифровизации, на которую дополнительно накладываются страновые социально-экономические и политические особенности.
Усиление ИКР связано с трансформацией человека из получателя информации в самостоятельное медиа с множественностью каналов трансляции собственного, далеко не всегда объективного, мнения. Возможность управления информационными потоками за счет контроля за каналами коммуникации стремительно падает. При этом постоянно растет доступность информации и скорость ее распространения.
Политические и социально-экономическое особенности России также оказывают существенное влияние на ИКР инвестиционных проектов с государственным участием. В последнее время сразу несколько центров исследования общественного мнения фиксируют падение доверия населения России к общественным институтам и власти (из последнего http://bit.ly/2JZWaoH). Идет поиск нового общественного договора. Предыдущий – лояльность к власти в обмен на ее невмешательство в частную жизнь граждан при условии реализации государством некоторых базовых социальных гарантий если не для всех, то хотя бы для большинства граждан – прекращает свое действие. Можно констатировать, что в обществе формируется значимый сегмент людей, заинтересованных в переменах и способных к активному социальному действию. Это выражается в росте уверенности граждан в своем праве влиять на власть, отстаивать свои интересы.
На этом информационном фоне люди живут с тревогой о будущем. Тревоги порождают страхи, происходит поиск виноватых, как правило, ими оказываются органы власти и все, что с ними связано, в том числе концессионные и ГЧП-проекты, выплеск направляется в протестное движение. Протестные акции постепенно укрупняются, вовлекая в активную общественную жизнь все большее количество молодых людей. Происходит возрождение профсоюзных движений. На фоне изменения общественно-политической повестки и при определенных усилиях недовольство может быть трансформировано в коммерческий протест.
Крупные инфраструктурные проекты, оказавшиеся в поле зрения общественности и не обладающие понятным для населения обоснованием целесообразности, становятся точкой выплеска накопившегося негатива. Если обобщать, то сами проекты не при чем, но они являются доступным окном для выплеска эмоций на власть, которая оказалась не способна решить проблемы социальных групп, проживающих на определенной территории. Чем крупнее проект, тем больше к нему внимания, но триггером может стать любой, вне зависимости от его капиталоемкости.
📣😤📱 Тренды #ИКР
ИКР инвестиционных проектов существовали всегда, но ранее оказывали незначительное влияние и были просты в управлении. В последние же годы происходит обострение ИКР по причине повсеместной цифровизации, на которую дополнительно накладываются страновые социально-экономические и политические особенности.
Усиление ИКР связано с трансформацией человека из получателя информации в самостоятельное медиа с множественностью каналов трансляции собственного, далеко не всегда объективного, мнения. Возможность управления информационными потоками за счет контроля за каналами коммуникации стремительно падает. При этом постоянно растет доступность информации и скорость ее распространения.
Политические и социально-экономическое особенности России также оказывают существенное влияние на ИКР инвестиционных проектов с государственным участием. В последнее время сразу несколько центров исследования общественного мнения фиксируют падение доверия населения России к общественным институтам и власти (из последнего http://bit.ly/2JZWaoH). Идет поиск нового общественного договора. Предыдущий – лояльность к власти в обмен на ее невмешательство в частную жизнь граждан при условии реализации государством некоторых базовых социальных гарантий если не для всех, то хотя бы для большинства граждан – прекращает свое действие. Можно констатировать, что в обществе формируется значимый сегмент людей, заинтересованных в переменах и способных к активному социальному действию. Это выражается в росте уверенности граждан в своем праве влиять на власть, отстаивать свои интересы.
На этом информационном фоне люди живут с тревогой о будущем. Тревоги порождают страхи, происходит поиск виноватых, как правило, ими оказываются органы власти и все, что с ними связано, в том числе концессионные и ГЧП-проекты, выплеск направляется в протестное движение. Протестные акции постепенно укрупняются, вовлекая в активную общественную жизнь все большее количество молодых людей. Происходит возрождение профсоюзных движений. На фоне изменения общественно-политической повестки и при определенных усилиях недовольство может быть трансформировано в коммерческий протест.
Крупные инфраструктурные проекты, оказавшиеся в поле зрения общественности и не обладающие понятным для населения обоснованием целесообразности, становятся точкой выплеска накопившегося негатива. Если обобщать, то сами проекты не при чем, но они являются доступным окном для выплеска эмоций на власть, которая оказалась не способна решить проблемы социальных групп, проживающих на определенной территории. Чем крупнее проект, тем больше к нему внимания, но триггером может стать любой, вне зависимости от его капиталоемкости.
www.vedomosti.ru
Большинство россиян не хотят нести ответственность за действия властей
Продолжается скрытое нарастание внутреннего напряжения между государством и обществом, констатируют социологи
Информационно-коммуникационные риски инфраструктурных проектов
🀄📣🔨 Эффект домино #ИКР
Особое влияние ИКР могут произвести на бизнес организаций, которые реализуют сразу несколько проектов и по причине их капиталоемкости сильно закредитованы, поэтому любой срыв сроков, пересмотр условий или расторжение соглашения могут привести к дефолту уже не одного, а целого пула инфраструктурных проектов. Кроме того, подрыв доверия публичной стороны и (или) финансирующих организаций по одному проекту могут привести к невозможности реализовать другие, что, в свою очередь, приведет к своеобразному инфраструктурному эффекту домино.
Интересным представляется стратегия усиления определенными инвестиционными группами своего присутствия в отдельных регионах и крупных муниципалитетах. С одной стороны, это удобная история, так как концессионер и концедент знакомы, понятна мотивация и принципы работы, подтверждена эффективность сотрудничества, достигается эффект синергии и пр. Но с другой стороны, у стейкхолдеров появляется большое количество рычагов влияния друг на друга, что может блокировать реализацию уже группы проектов. В условиях подверженности инфраструктурных проектов информационно-коммуникационным рискам стоит очень четко продумывать план действий на средне и долгосрочную перспективу. Вы должны управлять ИКР, а не реагировать на последствия. Без продуманной стратегии информационного сопровождения ни в коем случае нельзя класть все яйца в одну корзину, иначе окажетесь в комнате без окон и с одним выходом, в дверном проеме которого уже кто-то стоит.
🀄📣🔨 Эффект домино #ИКР
Особое влияние ИКР могут произвести на бизнес организаций, которые реализуют сразу несколько проектов и по причине их капиталоемкости сильно закредитованы, поэтому любой срыв сроков, пересмотр условий или расторжение соглашения могут привести к дефолту уже не одного, а целого пула инфраструктурных проектов. Кроме того, подрыв доверия публичной стороны и (или) финансирующих организаций по одному проекту могут привести к невозможности реализовать другие, что, в свою очередь, приведет к своеобразному инфраструктурному эффекту домино.
Интересным представляется стратегия усиления определенными инвестиционными группами своего присутствия в отдельных регионах и крупных муниципалитетах. С одной стороны, это удобная история, так как концессионер и концедент знакомы, понятна мотивация и принципы работы, подтверждена эффективность сотрудничества, достигается эффект синергии и пр. Но с другой стороны, у стейкхолдеров появляется большое количество рычагов влияния друг на друга, что может блокировать реализацию уже группы проектов. В условиях подверженности инфраструктурных проектов информационно-коммуникационным рискам стоит очень четко продумывать план действий на средне и долгосрочную перспективу. Вы должны управлять ИКР, а не реагировать на последствия. Без продуманной стратегии информационного сопровождения ни в коем случае нельзя класть все яйца в одну корзину, иначе окажетесь в комнате без окон и с одним выходом, в дверном проеме которого уже кто-то стоит.
Информационно-коммуникационные риски инфраструктурных проектов
😈👺 Черти #ИКР
Согласитесь, что сравнение в заголовке статьи концессионера с чёртом привлекает внимание.
Некоторое время назад состоялось заседание комиссии по ЖКХ, градостроительству и землепользованию Липецкого горсовета, на котором депутаты рассмотрели предложение мэрии со стороны ООО «Эвобиос Л» о заключении концессионного соглашения по реконструкции участка обезвоживания технологической схемы очистных сооружений в Липецке, а также по приему и переработке сырого и илового осадка сточных вод. Судя по этой статье (http://bit.ly/2PjgemY) потенциальному концессионеру прилично досталось. Мы не будем углубляться в ТЭО проекта, а поговорим про то, как популистская риторика и отсутствие финансовой грамотности уничтожают проекты, как достойные, так и не очень.
Одно из универсальных обвинений, звучащих в адрес концессионного проекта, формулируется в кратком тезисе «фирма однодневка». Что стоит за этим понятием?
• Малый размер уставного капитала, обычно 10 тыс. руб.
• Компания создана относительно недавно.
• Компания не ведёт коммерческую деятельность и сдаёт нулевую отчётность.
• Опыт и компетенции сотрудников компании неочевидны, отсутствуют «истории успеха».
• Отсутствие интернет-представительства компании.
Это мы с вами знаем, что речь идёт о специальной проектной компании, созданной исключительно под задачи проекта, что есть требования законодательства и существуют принципы проектного финансирования. Но в условиях публичного выступления, рассчитанного на массовую аудиторию, эмоциональная подача примитивных тезисов о «фирме однодневке» будет звучать убедительнее сложных юридических формулировок.
Нужна системная разъяснительная работа, направленная на снятие страхов конечных пользователей объекта инфраструктуры и их представителей, а также на профилактику ИКР. На мой взгляд, подобная работа должна выполняться перед реализацией каждого проекта, в том числе публичной стороной. Необходимо, во-первых, создавать адекватные условия восприятия механизма ГЧП, во-вторых, формировать позитивный образ планируемого проекта. Создание благоприятного имиджа потенциального концессионера – задача самого концессионера.
Эффективны в данном случае открытые образовательные программы, спецпроекты в СМИ, авторитетные блоги/влоги и подкасты. В некоторых случаях хороши буклеты в формате «ГЧП для чайников» (типа такого http://bit.ly/2L1p9eE, только пора бы уже обновить). При выборе каналов коммуникации необходимо учитывать специфику целевых групп.
Сложность инвестиционных инструментов в условиях низкой финансовой грамотности создают проблемы зачастую полезным проектным инициативам. Перед невежеством все равны.
P.S.: Повышать грамотность нужно еще и журналистам, иначе некоторые так и будут сравнивать концессионера с Остапом Бендером и удивляться его появлению «как чёрту из табакерки» вместо того, чтобы представлять объективную картину реальности.
😈👺 Черти #ИКР
Согласитесь, что сравнение в заголовке статьи концессионера с чёртом привлекает внимание.
Некоторое время назад состоялось заседание комиссии по ЖКХ, градостроительству и землепользованию Липецкого горсовета, на котором депутаты рассмотрели предложение мэрии со стороны ООО «Эвобиос Л» о заключении концессионного соглашения по реконструкции участка обезвоживания технологической схемы очистных сооружений в Липецке, а также по приему и переработке сырого и илового осадка сточных вод. Судя по этой статье (http://bit.ly/2PjgemY) потенциальному концессионеру прилично досталось. Мы не будем углубляться в ТЭО проекта, а поговорим про то, как популистская риторика и отсутствие финансовой грамотности уничтожают проекты, как достойные, так и не очень.
Одно из универсальных обвинений, звучащих в адрес концессионного проекта, формулируется в кратком тезисе «фирма однодневка». Что стоит за этим понятием?
• Малый размер уставного капитала, обычно 10 тыс. руб.
• Компания создана относительно недавно.
• Компания не ведёт коммерческую деятельность и сдаёт нулевую отчётность.
• Опыт и компетенции сотрудников компании неочевидны, отсутствуют «истории успеха».
• Отсутствие интернет-представительства компании.
Это мы с вами знаем, что речь идёт о специальной проектной компании, созданной исключительно под задачи проекта, что есть требования законодательства и существуют принципы проектного финансирования. Но в условиях публичного выступления, рассчитанного на массовую аудиторию, эмоциональная подача примитивных тезисов о «фирме однодневке» будет звучать убедительнее сложных юридических формулировок.
Нужна системная разъяснительная работа, направленная на снятие страхов конечных пользователей объекта инфраструктуры и их представителей, а также на профилактику ИКР. На мой взгляд, подобная работа должна выполняться перед реализацией каждого проекта, в том числе публичной стороной. Необходимо, во-первых, создавать адекватные условия восприятия механизма ГЧП, во-вторых, формировать позитивный образ планируемого проекта. Создание благоприятного имиджа потенциального концессионера – задача самого концессионера.
Эффективны в данном случае открытые образовательные программы, спецпроекты в СМИ, авторитетные блоги/влоги и подкасты. В некоторых случаях хороши буклеты в формате «ГЧП для чайников» (типа такого http://bit.ly/2L1p9eE, только пора бы уже обновить). При выборе каналов коммуникации необходимо учитывать специфику целевых групп.
Сложность инвестиционных инструментов в условиях низкой финансовой грамотности создают проблемы зачастую полезным проектным инициативам. Перед невежеством все равны.
P.S.: Повышать грамотность нужно еще и журналистам, иначе некоторые так и будут сравнивать концессионера с Остапом Бендером и удивляться его появлению «как чёрту из табакерки» вместо того, чтобы представлять объективную картину реальности.
Информационно-коммуникационные риски инфраструктурных проектов #ИКР
😴 Инфраструктурные проекты не терпят спешки, так я оправдываю свою лень в последнее время. Поэтому мои посты будут иметь ретроспективный характер. Пишу данное сообщение и все последующие не с целью уколоть известные организации, но для того, чтобы другие участники рынка инфраструктурных проектов извлекали уроки их чужих ошибок.
🌉 Одними из выделяемых нами информационно-коммуникационных рисков являются ошибки и неточности в интерпретации официальных документов. Так произошло и с информацией об условиях проезда по мосту через Лену. Изначально предполагалось, что проезд для легковых автомобилей будет бесплатным, но по сообщению Ведомостей, которые ознакомились с текстом концессионного соглашения платность все же предусматривается. После данной публикации концессионеру пришлось давать опровержение, что в проекте концессионного соглашения заложена лишь "тарифная вилка". Полагаю, что ситуация для сторон соглашения была не очень приятная, ибо спорить с главным деловым изданием страны такое себе занятие. Данная история скорее всего связана с банальной ошибкой или неточностью интерпретации без злого умысла, но ведь бывают кейсы, когда происходит намеренное искажение информации с целью очернения образа участников проекта. Что делать в таком случае?
📝 Безусловно необходимо заранее думать над формулировками и тем, как они могут быть использованы и восприняты. Считаю важным создавать резервные источники получения исчерпывающей информации о проекте, куда заинтересованные лица могут заглянуть в случае возникновения вопроса "а правильно ли я все понял?". В этом случае стоит позаботиться о грамотной адаптации проектной, конкурсной и иной документации для ее использования в публичной плоскости. И мой вам совет - пусть это делают не косноязычные юристы.
❄ Напомню, что в прошлом году был принят федеральный закон, разрешающий строить на Крайнем Севере платные автомобильные дороги и их участки, в том числе мосты, без возможности альтернативного бесплатного проезда, но при этом легковые автомобили и мотоциклы могут ездить по таким дорогам и мостам бесплатно. Кстати, закон принимался для снятия ограничений, которые обязывали обеспечить альтернативный бесплатный проезд при строительстве платного моста через реку Пур на Ямале, который вошел в наш ТОП наиболее информационно открытых инфраструктурных проектов по версии InfraClub Awards.
😴 Инфраструктурные проекты не терпят спешки, так я оправдываю свою лень в последнее время. Поэтому мои посты будут иметь ретроспективный характер. Пишу данное сообщение и все последующие не с целью уколоть известные организации, но для того, чтобы другие участники рынка инфраструктурных проектов извлекали уроки их чужих ошибок.
🌉 Одними из выделяемых нами информационно-коммуникационных рисков являются ошибки и неточности в интерпретации официальных документов. Так произошло и с информацией об условиях проезда по мосту через Лену. Изначально предполагалось, что проезд для легковых автомобилей будет бесплатным, но по сообщению Ведомостей, которые ознакомились с текстом концессионного соглашения платность все же предусматривается. После данной публикации концессионеру пришлось давать опровержение, что в проекте концессионного соглашения заложена лишь "тарифная вилка". Полагаю, что ситуация для сторон соглашения была не очень приятная, ибо спорить с главным деловым изданием страны такое себе занятие. Данная история скорее всего связана с банальной ошибкой или неточностью интерпретации без злого умысла, но ведь бывают кейсы, когда происходит намеренное искажение информации с целью очернения образа участников проекта. Что делать в таком случае?
📝 Безусловно необходимо заранее думать над формулировками и тем, как они могут быть использованы и восприняты. Считаю важным создавать резервные источники получения исчерпывающей информации о проекте, куда заинтересованные лица могут заглянуть в случае возникновения вопроса "а правильно ли я все понял?". В этом случае стоит позаботиться о грамотной адаптации проектной, конкурсной и иной документации для ее использования в публичной плоскости. И мой вам совет - пусть это делают не косноязычные юристы.
❄ Напомню, что в прошлом году был принят федеральный закон, разрешающий строить на Крайнем Севере платные автомобильные дороги и их участки, в том числе мосты, без возможности альтернативного бесплатного проезда, но при этом легковые автомобили и мотоциклы могут ездить по таким дорогам и мостам бесплатно. Кстати, закон принимался для снятия ограничений, которые обязывали обеспечить альтернативный бесплатный проезд при строительстве платного моста через реку Пур на Ямале, который вошел в наш ТОП наиболее информационно открытых инфраструктурных проектов по версии InfraClub Awards.
Информационно-коммуникационные риски инфраструктурных проектов #ИКР
🔚 31 января произошло обрушение кровли при демонтаже СКК «Петербургский», в результате погиб человек. Демонтаж производился в рамках концессионного проекта по реконструкции и эксплуатации многофункционального спортивно-концертного комплекса с ледовой ареной «Петербургский». В следствие случившегося общественные активисты и депутаты ЗакС СПб усилили критику проекта.
Обвинения:
▶ Концессионер (ООО «СКА-Арена») не обладает соответствующим опытом и объемами финансовых средств.
▶ Спешка по демонтажу СКК «Петербургский» связана с возможным включением его в перечень выявленных объектов культурного наследия. 31 января зданию исполнилось бы сорок лет — именно столько было нужно, чтобы возникли формальные основания присвоить ему статус памятника. Однако за несколько дней до подачи этого заявления инвестор реконструкции СКК начал демонтаж крыши, в ходе которого произошло обрушение большей части здания.
▶ Отсутствие проекта демонтажа, который бы прошел либо Главгосэкспертизу России, либо Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга нет. В пресс-службе Госстройнадзора Петербурга сообщают, что градостроительный кодекс не предполагает получение разрешения на снос здания.
▶ Привлечение на демонтаж крыши подрядчика с отсутствием релевантного опыта, что привело к нарушению техники безопасности и халатности. Как следствие смерть человека.
🚫 Противники проекта требуют расторжения концессионного соглашения и привлечения виновных к ответственности.
🙈 Последствия для концессионера неочевидны. Концедент оснований для приостановки работ и расторжения концессионного соглашения не видит. Текст концессионного соглашения Смольный не раскрывает. Думаю, что имена причастных к проекту реконструкции СКК людей также имеют значение.
🚗 Кстати, состав депутатов, выступающих с обвинениями в адрес участников проекта по реконструкции СКК, практически идентичен критикующим условия ЗСД.
Пара важных моментов для действующих и будущих концессионеров:
1⃣ Ответственность за деятельность подрядчиков и их субподрядчиков несет концессионер. Выбирать в партнеры только организации, обладающие профильным опытом и соответствующими лицензиями. Экономия должна быть не только экономной, но и разумной. Незнание своих подрядчиков и попытки перевода «стрелок» недопустимы, это как дважды расписаться в собственной некомпетентности.
2⃣ У любого концессионера и концедента должны быть подготовлены согласованные сценарии поведения в кризисных ситуациях. Участники проекта должны знать свои роли и допустимые формулировки, так как в условиях стресса можно наговорить лишнего, что еще больше усугубит ситуацию.
😶 Такое себе начало создания российского Madison Square Garden.
🔚 31 января произошло обрушение кровли при демонтаже СКК «Петербургский», в результате погиб человек. Демонтаж производился в рамках концессионного проекта по реконструкции и эксплуатации многофункционального спортивно-концертного комплекса с ледовой ареной «Петербургский». В следствие случившегося общественные активисты и депутаты ЗакС СПб усилили критику проекта.
Обвинения:
▶ Концессионер (ООО «СКА-Арена») не обладает соответствующим опытом и объемами финансовых средств.
▶ Спешка по демонтажу СКК «Петербургский» связана с возможным включением его в перечень выявленных объектов культурного наследия. 31 января зданию исполнилось бы сорок лет — именно столько было нужно, чтобы возникли формальные основания присвоить ему статус памятника. Однако за несколько дней до подачи этого заявления инвестор реконструкции СКК начал демонтаж крыши, в ходе которого произошло обрушение большей части здания.
▶ Отсутствие проекта демонтажа, который бы прошел либо Главгосэкспертизу России, либо Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга нет. В пресс-службе Госстройнадзора Петербурга сообщают, что градостроительный кодекс не предполагает получение разрешения на снос здания.
▶ Привлечение на демонтаж крыши подрядчика с отсутствием релевантного опыта, что привело к нарушению техники безопасности и халатности. Как следствие смерть человека.
🚫 Противники проекта требуют расторжения концессионного соглашения и привлечения виновных к ответственности.
🙈 Последствия для концессионера неочевидны. Концедент оснований для приостановки работ и расторжения концессионного соглашения не видит. Текст концессионного соглашения Смольный не раскрывает. Думаю, что имена причастных к проекту реконструкции СКК людей также имеют значение.
🚗 Кстати, состав депутатов, выступающих с обвинениями в адрес участников проекта по реконструкции СКК, практически идентичен критикующим условия ЗСД.
Пара важных моментов для действующих и будущих концессионеров:
1⃣ Ответственность за деятельность подрядчиков и их субподрядчиков несет концессионер. Выбирать в партнеры только организации, обладающие профильным опытом и соответствующими лицензиями. Экономия должна быть не только экономной, но и разумной. Незнание своих подрядчиков и попытки перевода «стрелок» недопустимы, это как дважды расписаться в собственной некомпетентности.
2⃣ У любого концессионера и концедента должны быть подготовлены согласованные сценарии поведения в кризисных ситуациях. Участники проекта должны знать свои роли и допустимые формулировки, так как в условиях стресса можно наговорить лишнего, что еще больше усугубит ситуацию.
😶 Такое себе начало создания российского Madison Square Garden.
Как инфраструктурные проекты влияют на мнение и доверие граждан к органам власти? #ИКР
📊 В Нижнем Новгороде был проведен социологический опрос, чтобы определить наиболее заметные темы жизни горожан в 2019 году. Любопытно, что наиболее яркими событиями стало благоустройство общественных территорий и появление «умных» остановок общественного транспорта.
При этом изменения в благоустройстве отмечали чаще всего жители города в возрастных группах 18-25 и 25-35 лет со средним уровнем доходов, а новые остановки — жители от 36 лет и старше с доходами ниже и выше среднего уровня. По-моему, получился очень наглядный срез целевых аудиторий инфраструктурных проектов.
Реакции жителей на появление «умных» остановок также может говорить о растущем спросе на развитие общественного транспорта, особенно в части поиска оптимальных схем движения и комфортности проезда.
🚋 Наглядный пример негативной реакции – возмущение жителей Курска, где мэрия предложила несколько возможностей развития трамвайной системы на отдельном маршруте. Варианты были следующие: «расширить автодорогу, убрав трамвайные пути»; «вместо трамвайных путей организовать велодорожки и озеленение»; «демонтировать трамвайные пути, увеличить количество автобусов/троллейбусов по выделенной полосе»; «оставить без изменений»; предложить «свой вариант в комментариях». Отсутствие предложения по модернизации системы общественного транспорта вызвал шквал негатива и едких комментариев. В итоге большинство предпочло вариант «оставить без изменений», то есть пусть будет плохой трамвай, но все же будет. Учитывая, что опрос проводился через соцсети, то большинство респондентов точно были не бабули, принципиально не желающие что-либо менять.
Иногда я слышу от сотрудников региональных администраций «общественный транспорт – это проблема мэрии», но население, как правило, не разделяет, кто именно несет ответственность за создание и модернизацию объектов инфраструктуры. Ожидания людей связаны с качеством городской среды и в целом показывают консолидированное отношение к власти.
📊 В Нижнем Новгороде был проведен социологический опрос, чтобы определить наиболее заметные темы жизни горожан в 2019 году. Любопытно, что наиболее яркими событиями стало благоустройство общественных территорий и появление «умных» остановок общественного транспорта.
При этом изменения в благоустройстве отмечали чаще всего жители города в возрастных группах 18-25 и 25-35 лет со средним уровнем доходов, а новые остановки — жители от 36 лет и старше с доходами ниже и выше среднего уровня. По-моему, получился очень наглядный срез целевых аудиторий инфраструктурных проектов.
Реакции жителей на появление «умных» остановок также может говорить о растущем спросе на развитие общественного транспорта, особенно в части поиска оптимальных схем движения и комфортности проезда.
🚋 Наглядный пример негативной реакции – возмущение жителей Курска, где мэрия предложила несколько возможностей развития трамвайной системы на отдельном маршруте. Варианты были следующие: «расширить автодорогу, убрав трамвайные пути»; «вместо трамвайных путей организовать велодорожки и озеленение»; «демонтировать трамвайные пути, увеличить количество автобусов/троллейбусов по выделенной полосе»; «оставить без изменений»; предложить «свой вариант в комментариях». Отсутствие предложения по модернизации системы общественного транспорта вызвал шквал негатива и едких комментариев. В итоге большинство предпочло вариант «оставить без изменений», то есть пусть будет плохой трамвай, но все же будет. Учитывая, что опрос проводился через соцсети, то большинство респондентов точно были не бабули, принципиально не желающие что-либо менять.
Иногда я слышу от сотрудников региональных администраций «общественный транспорт – это проблема мэрии», но население, как правило, не разделяет, кто именно несет ответственность за создание и модернизацию объектов инфраструктуры. Ожидания людей связаны с качеством городской среды и в целом показывают консолидированное отношение к власти.
Forwarded from ГЧП Пчёлка
#ИКР 🤔 Кейс о том, как можно создать негативный информационный фон вокруг инфраструктурного проекта, и заставляющий задуматься, а можно ли таких ситуаций избежать или снизить их негативное влияние:
Пару недель назад появилась новость о том, что несколько месяцев строительство учебного корпуса Школы-800 в Верхних Печерах (Нижегородская область) на полторы тысячи учеников шло без разрешения на строительство и что губернатору внесено представление о ненадлежащем контроле за строительством.
Затем на прошлой неделе на менее известном ресурсе вышла совсем негативная статья о проекте из серии «концессия = афера», в которой высказан в том числе и тезис, что «самострой» = «нецелевое использование средств».
🎯Обычно негатив касается в основном инвестора, но в данном случае основной мишенью для негатива стали руководство области и областные чиновники.
Это в вопросу о том, что работать с информационно-коммуникационными рисками надо уметь не только инвесторам, но и представителям «публичной стороны».
Ответы чиновников в первой статье, что «проводится служебная проверка» - не самый лучший вариант реагирования на ситуацию. По сути, чиновники сказали, что не знают, что происходит с проектом. 🙍♂️
Ответ инвестора, что они при строительстве ключевого для города проекта «действуют в строгом соответствии с законом», тоже не подходит для того, чтобы снизить уровень негатива вокруг проекта.🤷♂️
Немного позже все–таки вышел материал, в котором называется причина строительства «Школы 800» в Нижнем Новгороде без разрешения: Подготовка к строительству осуществлялась согласно постановлению правительства РФ от 7 ноября 2020 года, которое допускает проведение некоторых видов подготовительных мероприятий до выдачи разрешения на строительство объектов.
Интересно, а если бы концедент и концессионер выступили единой командой и хором озвучили бы журналистам одну версию событий со ссылкой на постановление правительства, может первая статья была бы по-другому написана? 💪
🎓Напомню, что c 1 марта 2021 года стартует программа повышения квалификации «Управление коммуникациями в инфраструктурных проектах». Это первая в России профессиональная образовательная программа, направленная на повышение компетенций для выстраивания эффективных коммуникаций между стейкхолдерами проекта. Подробная информация об условиях участия, учебном плане и составе лекторов представлена на сайте https://marketing.hyperion-sg.ru/.
Пару недель назад появилась новость о том, что несколько месяцев строительство учебного корпуса Школы-800 в Верхних Печерах (Нижегородская область) на полторы тысячи учеников шло без разрешения на строительство и что губернатору внесено представление о ненадлежащем контроле за строительством.
Затем на прошлой неделе на менее известном ресурсе вышла совсем негативная статья о проекте из серии «концессия = афера», в которой высказан в том числе и тезис, что «самострой» = «нецелевое использование средств».
🎯Обычно негатив касается в основном инвестора, но в данном случае основной мишенью для негатива стали руководство области и областные чиновники.
Это в вопросу о том, что работать с информационно-коммуникационными рисками надо уметь не только инвесторам, но и представителям «публичной стороны».
Ответы чиновников в первой статье, что «проводится служебная проверка» - не самый лучший вариант реагирования на ситуацию. По сути, чиновники сказали, что не знают, что происходит с проектом. 🙍♂️
Ответ инвестора, что они при строительстве ключевого для города проекта «действуют в строгом соответствии с законом», тоже не подходит для того, чтобы снизить уровень негатива вокруг проекта.🤷♂️
Немного позже все–таки вышел материал, в котором называется причина строительства «Школы 800» в Нижнем Новгороде без разрешения: Подготовка к строительству осуществлялась согласно постановлению правительства РФ от 7 ноября 2020 года, которое допускает проведение некоторых видов подготовительных мероприятий до выдачи разрешения на строительство объектов.
Интересно, а если бы концедент и концессионер выступили единой командой и хором озвучили бы журналистам одну версию событий со ссылкой на постановление правительства, может первая статья была бы по-другому написана? 💪
🎓Напомню, что c 1 марта 2021 года стартует программа повышения квалификации «Управление коммуникациями в инфраструктурных проектах». Это первая в России профессиональная образовательная программа, направленная на повышение компетенций для выстраивания эффективных коммуникаций между стейкхолдерами проекта. Подробная информация об условиях участия, учебном плане и составе лекторов представлена на сайте https://marketing.hyperion-sg.ru/.
Коммерсантъ
В Школу-800 зашли прокуроры
Губернатору Глебу Никитину внесено представление о ненадлежащем контроле за строительством учебного корпуса Школы-800 в Верхних Печерах на полторы тысячи учеников. Несколько месяцев строительство этого объекта шло без разрешения на строительство. В правительстве…
Forwarded from ГЧП Прайм
#ГПЧ #ИКР
Информационно-коммуникационные риски: миф или реальность?
В последние несколько лет с подачи Стратегической группы «Гиперион» рынок стал обращать особое внимание на «новую» категорию рисков в ГЧП-проектах: информационно-коммуникационные риски (ИКР). В 2019 году компания You & Partners совместно со стратегической группой «Гиперион» провела первое в России исследование, посвященное ИКР.
В исследовании впервые системно рассмотрены ИКР и предложены механизмы работы с ними.
В то же время сами эти риски – явление не новое. Они сопровождают многие проекты, связанные с предоставлением бюджетного софинансирования, с созданием «временной монополии» в интересах определенной компании на период действия соглашения, с «аутсорсингом» государственных услуг в частном секторе.
Топ-3 ИКР выглядят следующим образом:
1. Риск отсутствия, недостаточности или избыточности раскрытия информации о проекте
Если стороны вообще не раскрывают информацию о проекте, высока вероятность додумывания информации о проекте и распространения ложной информации. Вакуум для проекта – это плохо.
Излишняя информация – тоже плохо. Вываливая на суд общественности большой массив информации, фактов для интерпретации, нужно учитывать, что интерпретировать ее будут люди, которые не владеют глубоко спецификой проекта, не понимают, как и вследствие каких обстоятельств были сформулированы те или иные условия соглашения. Необходим баланс. Безусловно, население должно знать информацию о бюджетных вложениях в проект, о влиянии проекта на состояние окружающей среды и так далее. Стороны соглашения должны интерпретировать нормы законодательства в информационной сфере и найти баланс.
2. Риск отсутствия или недостаточности обоснования целесообразности реализации проекта
Бытует мнение о том, что если стороны заключили соглашение, то целесообразность проекта очевидна, но это – заблуждение. Даже если она очевидна для сторон соглашения, то она может быть не так очевидна для населения и для проверяющих органов. В большинстве случаев население хочет понимать, какие эффекты от реализации проекта получит население. Особенно это важно, когда обосновывается целесообразность выбора формы ГЧП, а не государственного контракта. Ведь ГЧП до сих пор воспринимается населением как «скрытая приватизация». При рисках переквалификации соглашения о ГЧП или концессионного соглашения в госконтракт, например, отстоять проект помогают просчеты эффективности модели ГЧП по сравнению с госконтрактом, обоснование комплексности проекта и его уникальности и т.п. Для проектов ГЧП оценка эффективности и сравнительного преимущества обязательна. В отношении концессионных соглашений такого требования нет, но все равно, стартуя проект, необходимо понимать, что конкретно стороны будут отвечать на вопрос «почему ГЧП в данном конкретном случае эффективнее госконтракта». Особенно если проект предусматривает существенную долю бюджетного софинансирования. Отсутствие такого обоснования может буквально похоронить проект как на этапе до заключения соглашения, так и после его заключения.
3. Риск непрозрачности принятия решения о заключении соглашения
Этот риск вообще многогранен. Он может возникнуть, если оспариваются полномочия лица, принявшего решение о заключении соглашения. Также этот риск возникает при нарушении процедур заключения соглашения (в том числе, в части сроков). Также данный ИКР может возникать, если принимаемые по проекту решения идут вразрез существующей правоприменительной практике.
Информационно-коммуникационные риски: миф или реальность?
В последние несколько лет с подачи Стратегической группы «Гиперион» рынок стал обращать особое внимание на «новую» категорию рисков в ГЧП-проектах: информационно-коммуникационные риски (ИКР). В 2019 году компания You & Partners совместно со стратегической группой «Гиперион» провела первое в России исследование, посвященное ИКР.
В исследовании впервые системно рассмотрены ИКР и предложены механизмы работы с ними.
В то же время сами эти риски – явление не новое. Они сопровождают многие проекты, связанные с предоставлением бюджетного софинансирования, с созданием «временной монополии» в интересах определенной компании на период действия соглашения, с «аутсорсингом» государственных услуг в частном секторе.
Топ-3 ИКР выглядят следующим образом:
1. Риск отсутствия, недостаточности или избыточности раскрытия информации о проекте
Если стороны вообще не раскрывают информацию о проекте, высока вероятность додумывания информации о проекте и распространения ложной информации. Вакуум для проекта – это плохо.
Излишняя информация – тоже плохо. Вываливая на суд общественности большой массив информации, фактов для интерпретации, нужно учитывать, что интерпретировать ее будут люди, которые не владеют глубоко спецификой проекта, не понимают, как и вследствие каких обстоятельств были сформулированы те или иные условия соглашения. Необходим баланс. Безусловно, население должно знать информацию о бюджетных вложениях в проект, о влиянии проекта на состояние окружающей среды и так далее. Стороны соглашения должны интерпретировать нормы законодательства в информационной сфере и найти баланс.
2. Риск отсутствия или недостаточности обоснования целесообразности реализации проекта
Бытует мнение о том, что если стороны заключили соглашение, то целесообразность проекта очевидна, но это – заблуждение. Даже если она очевидна для сторон соглашения, то она может быть не так очевидна для населения и для проверяющих органов. В большинстве случаев население хочет понимать, какие эффекты от реализации проекта получит население. Особенно это важно, когда обосновывается целесообразность выбора формы ГЧП, а не государственного контракта. Ведь ГЧП до сих пор воспринимается населением как «скрытая приватизация». При рисках переквалификации соглашения о ГЧП или концессионного соглашения в госконтракт, например, отстоять проект помогают просчеты эффективности модели ГЧП по сравнению с госконтрактом, обоснование комплексности проекта и его уникальности и т.п. Для проектов ГЧП оценка эффективности и сравнительного преимущества обязательна. В отношении концессионных соглашений такого требования нет, но все равно, стартуя проект, необходимо понимать, что конкретно стороны будут отвечать на вопрос «почему ГЧП в данном конкретном случае эффективнее госконтракта». Особенно если проект предусматривает существенную долю бюджетного софинансирования. Отсутствие такого обоснования может буквально похоронить проект как на этапе до заключения соглашения, так и после его заключения.
3. Риск непрозрачности принятия решения о заключении соглашения
Этот риск вообще многогранен. Он может возникнуть, если оспариваются полномочия лица, принявшего решение о заключении соглашения. Также этот риск возникает при нарушении процедур заключения соглашения (в том числе, в части сроков). Также данный ИКР может возникать, если принимаемые по проекту решения идут вразрез существующей правоприменительной практике.
Forwarded from ГЧП Прайм
#ГЧП #концессия #ИКР #ДПО
Применимые механизмы по минимизации ИКР в основных договорах по проекту ГЧП
С подачи Стратегической группы «Гиперион» рынок стал обращать особое внимание на «новую» категорию рисков в ГЧП-проектах: информационно-коммуникационные риски (ИКР). Сегодня в рамках программы повышения квалификации «Управление коммуникациями в инфраструктурных проектах» была финальная защита проектов, где участники программы демонстрировали как нужно минимизировать ИКР в конкретных проектах.
Евгения Зусман, партнер компании You & Partners, выступила на программе в качестве лектора и куратора.
При подготовке лекций и защиты проектов для данной программы повышения квалификации мы пришли к пониманию, что можно и нужно включать в соглашения по любым ГЧП-проектам разделы по работе с ИКР. Но важно понять, что есть базовые условия (конфиденциальность и информирование сторон), а есть и специфичные разделы. Например, разделы по информированию населения при реализации проекта.
В ходе анализа условий соглашений в различных сферах, с разным объемом инвестиций мы выделили следующие механизмы по управлению ИКР, которые можно применять в проектах ГЧП:
▶️ заверения об участии частной и публичной сторон в предупреждении, управлении и смягчении последствий ИКР в разделе «гарантии и заверения»;
▶️ фиксация исходных обязательств сторон по управлению и минимизации ИКР в разделе с правами и обязанностями сторон концеccионного/ГЧП-соглашения;
▶️ разработка отдельного приложения к соглашению по управлению ИКР. Рассматриваемое приложение (или ряд регламентов/положений) относится к специальным разделам соглашения об ИКР. В рамках приложения важно заложить распределение обязанностей по управлению ИКР на разных стадиях жизненного цикла проекта (начиная с коммерческого закрытия), специальные самостоятельные и совместные мероприятия сторон по управлению ИКР;
▶️ включение отдельных ИКР в список особых обстоятельств по соглашению;
▶️ включение отдельных ИКР в перечень форс-мажорных обстоятельств по соглашению;
▶️ включение отдельного раздела соглашения о маркетинге, работе с общественностью и со СМИ;
▶️ включение срабатывания ИКР, которые делают невозможной дальнейшую реализацию проекта, в перечень обстоятельств, при наступлении которых по требованию Концессионера (частного партнера) условия соглашения подлежат изменению либо уточнению;
▶️ включение в раздел «штрафы» штрафов сторон за невыполнение обязанностей по управлению/минимизации ИКР.
При этом в рамках проекта ГЧП обычно есть система договоров (Договоры по Проекту: концессионное соглашение / соглашение о ГЧП, ген. подряд, прямое соглашение и иные договоры). Важно транслировать релевантные механизмы для минимизации ИКР и в другие договоры по проекту ГЧП, то есть не только отражать их в концессионном соглашении или соглашении о ГЧП. На слайде мы отразили какие механизмы можно использовать в Договорах по Проекту.
Применимые механизмы по минимизации ИКР в основных договорах по проекту ГЧП
С подачи Стратегической группы «Гиперион» рынок стал обращать особое внимание на «новую» категорию рисков в ГЧП-проектах: информационно-коммуникационные риски (ИКР). Сегодня в рамках программы повышения квалификации «Управление коммуникациями в инфраструктурных проектах» была финальная защита проектов, где участники программы демонстрировали как нужно минимизировать ИКР в конкретных проектах.
Евгения Зусман, партнер компании You & Partners, выступила на программе в качестве лектора и куратора.
При подготовке лекций и защиты проектов для данной программы повышения квалификации мы пришли к пониманию, что можно и нужно включать в соглашения по любым ГЧП-проектам разделы по работе с ИКР. Но важно понять, что есть базовые условия (конфиденциальность и информирование сторон), а есть и специфичные разделы. Например, разделы по информированию населения при реализации проекта.
В ходе анализа условий соглашений в различных сферах, с разным объемом инвестиций мы выделили следующие механизмы по управлению ИКР, которые можно применять в проектах ГЧП:
▶️ заверения об участии частной и публичной сторон в предупреждении, управлении и смягчении последствий ИКР в разделе «гарантии и заверения»;
▶️ фиксация исходных обязательств сторон по управлению и минимизации ИКР в разделе с правами и обязанностями сторон концеccионного/ГЧП-соглашения;
▶️ разработка отдельного приложения к соглашению по управлению ИКР. Рассматриваемое приложение (или ряд регламентов/положений) относится к специальным разделам соглашения об ИКР. В рамках приложения важно заложить распределение обязанностей по управлению ИКР на разных стадиях жизненного цикла проекта (начиная с коммерческого закрытия), специальные самостоятельные и совместные мероприятия сторон по управлению ИКР;
▶️ включение отдельных ИКР в список особых обстоятельств по соглашению;
▶️ включение отдельных ИКР в перечень форс-мажорных обстоятельств по соглашению;
▶️ включение отдельного раздела соглашения о маркетинге, работе с общественностью и со СМИ;
▶️ включение срабатывания ИКР, которые делают невозможной дальнейшую реализацию проекта, в перечень обстоятельств, при наступлении которых по требованию Концессионера (частного партнера) условия соглашения подлежат изменению либо уточнению;
▶️ включение в раздел «штрафы» штрафов сторон за невыполнение обязанностей по управлению/минимизации ИКР.
При этом в рамках проекта ГЧП обычно есть система договоров (Договоры по Проекту: концессионное соглашение / соглашение о ГЧП, ген. подряд, прямое соглашение и иные договоры). Важно транслировать релевантные механизмы для минимизации ИКР и в другие договоры по проекту ГЧП, то есть не только отражать их в концессионном соглашении или соглашении о ГЧП. На слайде мы отразили какие механизмы можно использовать в Договорах по Проекту.
Forwarded from ГЧП Пчёлка
#news
#legal_alert 🤫 Комитет Госдумы по экономической политике 1 июля одобрил депутатскую поправку, которая вводит это понятие в правительственный законопроект № 135977-8, который был внесен в палату в начале июня и 14 июня прошел первое чтение. В рамках первого чтения он регулировал порядок заключения концессионных соглашений.
Депутаты в пятницу одобрили предложение ограничить распространение "контрсанкционной информации" среди неопределенного круга лиц, в том числе с использованием СМИ и интернета.
Под "контрсанкционной информацией" понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о совершенных или планируемых к совершению российскими физическими или юридическими лицами - участниками ВЭД-сделках (ВЭД - внешнеэкономическая деятельность), распространение которых может повлечь за собой введение санкций в отношении сторон таких сделок.
И тут я порадовалась, что давно новости российским проектам не публикую.
Ведь кто его знает, кто там участник ВЭД и против кого введут очередные санкции. После того, как санкции ввели против всех более-менее заметных российских компаний, сейчас невозможно предсказать, кто будет следующим.
Понятна позиция авторов поправки, но не уверена что идея не принесет больше вреда чем пользы: В условиях информационного вакуума, когда нет официальной информации, зато есть сплетни и спекуляции, #ИКР риски инвестиционных и в первую очередь инфраструктурных проектов вырастут.
Законопроект отнимает у рынка эффективные инструменты управления общественным мнением. Многие ли СМИ согласятся публиковать статьи о сделках и инвестпроектах, если их за это потом могут привлечь к ответственности?
А то, что поправку "присоединили" к законопроекту, вносящему "антикризисные" изменения в Закон о концессиях, ИМХО очень символично.
#legal_alert 🤫 Комитет Госдумы по экономической политике 1 июля одобрил депутатскую поправку, которая вводит это понятие в правительственный законопроект № 135977-8, который был внесен в палату в начале июня и 14 июня прошел первое чтение. В рамках первого чтения он регулировал порядок заключения концессионных соглашений.
Депутаты в пятницу одобрили предложение ограничить распространение "контрсанкционной информации" среди неопределенного круга лиц, в том числе с использованием СМИ и интернета.
Под "контрсанкционной информацией" понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о совершенных или планируемых к совершению российскими физическими или юридическими лицами - участниками ВЭД-сделках (ВЭД - внешнеэкономическая деятельность), распространение которых может повлечь за собой введение санкций в отношении сторон таких сделок.
И тут я порадовалась, что давно новости российским проектам не публикую.
Ведь кто его знает, кто там участник ВЭД и против кого введут очередные санкции. После того, как санкции ввели против всех более-менее заметных российских компаний, сейчас невозможно предсказать, кто будет следующим.
Понятна позиция авторов поправки, но не уверена что идея не принесет больше вреда чем пользы: В условиях информационного вакуума, когда нет официальной информации, зато есть сплетни и спекуляции, #ИКР риски инвестиционных и в первую очередь инфраструктурных проектов вырастут.
Законопроект отнимает у рынка эффективные инструменты управления общественным мнением. Многие ли СМИ согласятся публиковать статьи о сделках и инвестпроектах, если их за это потом могут привлечь к ответственности?
А то, что поправку "присоединили" к законопроекту, вносящему "антикризисные" изменения в Закон о концессиях, ИМХО очень символично.
Вчера Владимир Путин утвердил перечень показателей для оценки эффективности деятельности губернаторов. В перечень попали важные для рынка инфраструктурных проектов параметры:
🔹 Удовлетворенность граждан условиями для занятий физической культурой и спортом
🔹 Качество среды для жизни в опорных населённых пунктах
🔹 Доля автомобильных дорог крупнейших городских агломераций и автомобильных дорог регионального значения (включая дороги, отнесенные к опорной сети автомобильных дорог), соответствующих нормативам
🔹 Доля парка общественного транспорта, имеющего срок эксплуатации не старше нормативного, в агломерациях и городах
🔹 Качество окружающей среды
И отдельно стоит остановиться на неочевидном пункте №1. Доверие к власти (доверие к Президенту Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, уровень которого определяется в том числе посредством оценки общественного мнения в отношении достижения субъектами Российской Федерации национальных целей развития Российской Федерации).
На доверие населения к власти социально значимые инфраструктурные проекты влияют напрямую. Речь идёт и об удовлетворении потребностей населения в создании и реконструкции объектов инфраструктуры, и об управлении ожиданиями будущих пользователей, и о качестве оказываемых услуг и, конечно же, об отсутствии информационно-коммуникационных рисков #ИКР.
Реализуя свои проекты, не забывайте, что для всех они должны быть "белыми и пушистыми". В противном случае даже благая инициатива может превратиться в очередную красную тряпку, на которую все будут бросаться. Избиратели такой проект #ГЧП точно не поймут.
#p3runner
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM