«У меня сломалась камера на компьютере. Вам удобно будет созвониться без видео?»

На днях меня попросили о зум-встрече, а перед встречей прислали такое сообщение.

Если честно, мне гораздо привычнее было бы прийти на встречу, включить камеру и уже на встрече услышать от собеседника: «Извините, я сегодня без камеры, она сломалась». Мне бы пришлось всю встречу смотреть на черный квадратик и неловко себя чувствовать от того, что сама-то я, как в шоу «За стеклом», нахожусь под прицелом камеры.

Поэтому в вопросе «Вам удобно будет созвониться без видео?» слышно много заботы и уважения:
1. Меня предупредили о проблеме заранее.
2. Мне предложили тоже быть без камеры, то есть участвовать на равных.
3. Мне дали возможность отказаться от встречи, если формат мне не подходит.

И это, кстати, вызывает даже больше симпатии и благодарности, чем если бы собеседник просто пришел с камерой, как изначально планировалось.

#видеоконференции

Сегодня на лекции пришел такой вопрос от слушателя. Как вы думаете, как правильно руководителю вести себя в этой ситуации?

==============
Внимание вопрос:

Аккаунт-менеджер пишет руководителю другого отдела с претензией, что его сотрудники некачественно выполнили работу. Текст сообщения примерно следующий: "Иван, твои сотрудники криворукие дебилы, накосячили тут и тут, у нас клиент в бешенстве".

Руководитель пересылает это сообщение сотруднику, который накосячил, и пытается разобраться в ситуации. При этом сообщения от самого руководителя максимально корректные.

Насколько вообще приемлемо в такой ситуации пересылать сообщения другого человека? Или это нормально, потому что ответственность за чужие высказывания мы не несем, а такой способ ярко демонстрирует возникшую проблему?

#обсуждение

Ну вот примерно так все соцсети и работают)

#мем #соцсети

На лекции меня спросили: не запрещает ли случайно цифровой этикет ставить реакции на сообщение в мессенджере.

Например, вы спрашиваете приятеля в чате: «Ты через сколько будешь?». Приятель отвечает: «Минут через 20». А вы в ответ на его сообщение ставите лайк 👍. Приятель таким образом понимает, что вы информацию получили и возражений не имеете.

Так вот никаких возражений против реакций на сообщение я пока что не встречала. Наоборот, реакция, которая стоит на сообщении, а не отправляется отдельной репликой, позволяет сокращать количество информационного шума в чате.

Однако стоит учитывать, что в некоторых ситуациях реакция может быть не очень уместна. Например:

1. Вы поставили лайк на сообщение и сразу же пишете текстом: «ок», «хорошо», «понятно». В такой ситуации сообщение полностью дублирует значение лайка. А значит, либо лайк, либо последующее сообщение уже не нужны.
2. Реакции недостаточно для передачи смысла. Например, вы сообщаете приятелю, что выполнили какую-то его большую и сложную просьбу, а в ответ - реакция со сложенными ладошками. Кажется, тут уместна была бы более развернутая благодарность, чем лайк.

Можно продолжить список ситуаций, когда реакция на сообщение может оказаться неуместной. Но все равно реакция - отличный способ «кивнуть» в онлайн-разговоре.

#вопросответ #мессенджеры

Сила эмодзи подтвердилась в суде

История такая: заказчик оплатил поставку киоска. Но в нужное время свой киоск не получил. Поставщик в суде стал оправдываться тем, что заказчик не согласовал цвет киоска. А когда начали разбираться, то оказалось, что заказчик цвет согласовал, поставив в мессенджере под предложением подрядчика вот такой эмодзи: 👍.

Суд встал на сторону заказчика и сказал, что этот эмодзи 👍имеет достаточно однозначное толкование и может считаться подтверждением договоренностей.

Что говорит в пользу такого решения:
1. В договоре было указано, что переписка в мессенджере имеет юридическую силу.
2. В России большой палец вверх имеет понятное значение, и ответчик не смог привести другие значения этого жеста.
3. Если подрядчику не был понятен смысл эмодзи, он мог уточнить у заказчика значение и получить более понятное объяснение, но подрядчик этого не сделал, что подтверждает, что значение большого пальца ему было понятно.

В общем, теперь подрядчик должен вернуть задаток за не оказанные услуги и еще проценты за пользование чужими деньгами (27,5 тыс. руб.), которые набежали за 9 месяцев.

Справедливости ради нужно сказать, что, скорее всего, и без эмодзи суд встал бы на сторону истца. Но очень уж интересно, как эмодзи становятся все более значимыми.

Вот здесь, кстати, подробная статья юриста с анализом дел из мировой практики, в которых фигурируют эмодзи.

#смайлы

Пришел такой вопрос от подписчицы. Расскажите, а как вы относитесь к тому, что ваши сторис не досматривают, и стараетесь ли сами досматривать чужие сторис до конца?

=================

✉️ «В социальных сетях, а теперь и в телеграм есть «сторисы». И есть друзья/коллеги/подписчики, которые эти сторисы выкладывают. Некоторые — 1-3 в день, некоторые — 15+ в день. Но все они — коллеги / друзья / родственники, которых я знаю или они знают меня.

И вот иной раз бывает, что выложены около 3-7 сторис, например, но все они скучные. Но я, если человек для меня важен, пролистываю их все равно до самого конца, чтобы человек не думал, будто мне не интересно, что у него происходит.

Хотя бывают и исключения — когда человек (не профессиональный блоггер) выкладывает по 20+ сторис в день и все они настолько неинтересны, что я намеренно закрываю их на середине, чтобы дать понять человеку, что это не интересно.

И вот, собственно, сам вопрос — а как вы считаете, надо ли просматривать все сторис своих контактов, даже если они не представляют интереса? И почему вы это делаете? Для установления еще более доверительного отношения? Чтобы не обидеть? Из вежливости? Или не важно, что подумает человек, если мне не интересно — то я закрою сторисы на середине?

Может, только у меня такие заморочки? 😁🙈»

#обсуждение #соцсети

Иногда люди тупят ведут себя неэффективно.

Например, вы спрашиваете у коллег в групповом чате: «Кто завтра придет на встречу?». А десяток людей пишет: «Я приду», «Я не приду», «Я пока не знаю». Вместо того, чтобы поставить положительные или отрицательные лайки на ваше сообщение.

Или вы отправляете гуглдокумент, чтобы заказчик его прокомментировал, а он в ответ присылает вордовский файл со списком правок. Вместо того, чтобы внести их в документ.

Или вы пишете письмо партнеру: «Когда вам удобно встретиться?». Он отвечает: «Завтра в 15:00» (именно тогда, когда вы не можете). Мы злимся: почему бы ему не дать сразу несколько вариантов?

Я убеждена, что мы сами можем сократить количество таких проблемных, ситуаций, если будем сразу говорить, чего ожидаем:

⁃ «Поставьте реакцию на сообщение: 👍 те, кто идет, и 👎 те, кто не идет»
⁃ «Замечания оставляйте прямо в гуглдоке в режиме комментариев»
⁃ «Напишите, пожалуйста, несколько вариантов времени встречи в четверг и пятницу»

Список можно продолжать. Но основная идея понятна: если мы знаем, как будет удобнее, можно сразу подсказать собеседнику самый эффективный способ общения.

#цифровойэтикет

Сегодня отмечается день рождения смайлика (ему уже 41!) 🎂

Считается, что профессор Скотт Фалманн предложил своим коллегам после шуток писать :-) для того, чтобы было понятно, что это шутка.

Впрочем, еще Набоков в 1969 году говорил: «Мне часто приходит на ум, что надо придумать какой-нибудь типографический знак, обозначающий улыбку, — какую-нибудь закорючку или упавшую навзничь скобку, которой я бы мог сопроводить ответ на ваш вопрос».

А желтый кружочек с улыбкой был придуман и того раньше: в 1963 году страховая компания, чтобы подбодрить своих сотрудников, заказала у художника веселые желтые кружочки, заплатив ему за работу $45.

Со временем все это сложилось в целую систему эмотиконов, которая сегодня насчитывает несколько тысяч символов.

А на днях google предложил сервис emoji kitchen, который предлагает соединять разные эмодзи и получать бесконечные новые варианты (примеры этих скрещиваний вы видите на картинке).

По статистике Unicode, 92% населения земли использует эмодзи в переписке.

Уйдут ли когда-то эмодзи из употребления? Кажется, очень нескоро.

#смайлы

Мы тут недавно с вами спорили, нужно ли включать камеру на онлайн-встрече. Но гораздо важнее вопрос: «А нужна ли вообще эта онлайн-встреча?». Может быть, нужно бороться не за право выключать камеры, а за право не приходить на встречи, которые пожирают время.

Вместе с SETTERS Media мы собрали карточки про 8 ситуаций, когда вам не нужна очередная онлайн-встреча. https://tttttt.me/setters/5149