Корпоративные споры
22K subscribers
775 photos
36 videos
22 files
2.74K links
Сайт www.corplaw.club. Обратная связь с Юлией Михальчук @yulia_mikhalchuk. Личный канал @Mikhalchuk_Yulia и канал о субсидиарной ответственности @subsidiarka_kdl
Download Telegram
Пришли фотокарточки с эстетическим послевкусием недавнего вечера. Вместе с Даниилом Савченко вели премию Proбанкротство — юристы получали свои награды за хорошие результаты.

За последние пару лет я прошла несколько новых ступеней «большой сцены».

🎤 Когда-то давно, на старте карьеры, мне давали минут 10 на выступление где-то под конец мероприятий. И я с грустью смотрела, как гости постепенно уходят, и на моё выступление оставались самые стойкие треть зала.

🎤 М-Логос пригласил на свои длинные программы — и я освоила формат 3-х часовых выступлений.

🎤 Популярность юрблога, узнаваемость как хорошего адвоката, уверенность у микрофона и горячая тема — стали меня поднимать в глазах организаторов. Стали чаще приглашать и давать лучшие слоты на юридических форумах и конференциях.

🎤 Форумы журнала «Акционерное общество» и «Наследники» позвали модерировать большие секции. Теперь я не просто выступала — я задавала тон форумам, вела дискуссию в своём ключе и даже подбирала спикеров в мою панель.

🎤 И вот теперь я на сцене одной из престижных премий для юристов. Немного страшно внутри, яркий свет прямо в глаза и риск запутаться в длинном шлейфе платья.

Смотрю на эти фотокарточки и немножко собой горжусь. За то, что стойко борюсь со страхом сцены и выступлений. И за своё усердие в спортзале — платье село как надо.

Вот такое красивое завершение делового сезона. Интересно, по каким ступенькам новых сцен меня пригласят подняться в новом 2025 году?

🗣️ Юлия Михальчук
Итоги 2024 года: пять знаковых решений ВС по банкротству

В декабрьском номере «Арбитражной практики» вышел обзор 5 интересных кейсов, выводы по которым надо учитывать в судебно-банкротной работе

1️⃣ После продажи права требования к одному из солидарных должников второй автоматически освобождается от обязательства

2️⃣ К субсидиарной ответственности и взысканию убытков, причиненных контролирующими лицами обществу, применяется разное правовое регулирование

3️⃣ Налоги, начисленные с даты открытия в отношении должника конкурсного производства, погашаются в первую очередь

4️⃣ Кредитору достаточно представить косвенные доказательства наличия оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности вместе с моим комментарием по делу «Мастер Плюс»

5️⃣ В конкурсную массу нельзя вернуть квартиру, проданную мнимому собственнику 20 лет назад

🗣️ Юлия Михальчук
Друзья, спасибо, что читали мой канал в прошлом году. Спасибо, что идёте со мной вместе в 2025й!

Пусть у каждого из вас будет больше стабильности в завтрашнем дне, уверенности в своих силах, больше добра и поддержки, поводов для радости и улыбок!

Недельку отдыхаем — и вновь глубоко ныряем в корпоративные споры.

С Новым 2025 годом! 🫶🏼

Корпоративные споры
🎲 Друзья! Напоминаем, что у нас проводится конкурс, в котором можно выиграть:

◽️5 практичных ноутбуков
◽️5 удобных планшетов
◽️10 функциональных смарт-часов

▪️Принять участие в розыгрыше можно по этой ссылке.
ВС решил спор между аффилированными фирмами

Пять компаний пытались оспорить продажу недвижимости из-за нарушения норм о крупных сделках. Суды удовлетворили их требования, но покупатель настаивает, что требования закона соблюдены, а лица — аффилированы

📓 Читать подробнее

🗣 Корпоративные споры
​​Изменения в правилах ведения реестра акционеров не могут быть поводом выкидывать акционера

#споры_с_акциями

Вердел Ю. обратилась в суд с иском к АО «Пушкинская фабрика № 2», Зенченко Л.И., АО «Новый регистратор» о восстановлении корпоративного контроля Вердел Ю. над АО «Пушкинская фабрика № 2».

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.

Позиция суда округа:

📎 Суды пришли к ошибочным выводам об истечении срока исковой давности и преждевременным выводам о наличии оснований для отказа в иске;

📎 Установленные по делу обстоятельства, в том числе по результатам проведенной по делу экспертизы должны быть предметом совокупной судебной оценки на предмет установления факта утраты акций помимо воли истца и соотнесения с выбранным истцом способом защиты в виде восстановления корпоративного контроля;

📎 Как указывала истец, в выписке из ЕГРЮЛ 02 сентября 2020 г. был зафиксирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, об эмиссии которых истец не была уведомлена;

📎 В последующем Зенченко Л.Н. обратил в свою собственность путем принудительного выкупа пакет акций Вердел Ю. в количестве 2716 шт. без учета размещения дополнительных акций АО «Пушкинская фабрика № 2». При этом принадлежащие Вердел Ю. акции в количестве 750 при выкупе оплачены не были;

📎 Согласно доводам истца, при наличии сведений в выданной ответчиком выписке из реестра акционеров для наследственного дела и переданной также истцу ссылка на какие-либо операции по передаче акций в период до смерти Чумаковой И.И., которые не были известны регистратору на момент выдачи выписки из реестра акционеров, свидетельствуют о злоупотреблении правом стороной ответчика . В соответствии с доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждающими период возникновения у истца прав на акции общества, истец настаивает, что указанные права возникли у нее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 августа 2007 г.;

📎 Кроме того, нельзя признать обоснованными выводы судов об утрате интереса истцом к своим корпоративным правам, поскольку истец в ходе рассмотрения дела приводила доводы о неоднократных обращениях к Зенченко Л.Н. по вопросу выплаты дивидендов как путем переписки, так в ходе личных встреч непосредственно на предприятии.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 27.12.24 по делу № А41-34897/2022.

👉🏼 Корпоративные споры
«Ведомости» назвали самые крупные сделки в 2024 году

В подборку вошли восемь сделок с участием отечественных компаний

📓 Читать подробнее

🗣 Корпоративные споры
​​Критерии крупной сделки надо устанавливать в отношении конкретного договора

#оспаривание_сделок #судебные_споры

Касимова Н.Ю. обратилась в суд в интересах ООО «Ивстрой» с иском к ООО «Ивстрой», ИП Якиву Е.А. о признании недействительной сделкой Соглашения о предоставлении отступного от 28 декабря 2020 г., заключенного между ООО «Ивстрой» и ИП Якивым Е.А., и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: возвратить помещение, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Кострома, пр-кт Мира, д. 73, пом. 13, площадью 268,1 кв. м, кадастровый номер 44:27:040410:1120, из собственности Якива Е.А. в собственность ООО «Ивстрой» и взыскать с ООО «Ивстрой» в пользу Якива Е.А. денежные средства в размере 7 011 092 руб.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляция требования удовлетворила частично.

Позиция суда округа:

📎 Возражая против удовлетворения требований при рассмотрении спора, арбитражный управляющий общества указывал, что стоимость отчужденного 28 декабря 2020 г. нежилого помещения в размере 7 011 092 руб. составляет 2,85 % от баланса актива, т.к. балансовая стоимость активов (строка 1600) на 31 декабря 2019 г. (на период, предшествующий периоду совершения спорной сделки) составляла 245 858 000 руб. И таким образом крупной для общества сделкой в 2020 году являлась сделка на сумму более 61 464 500 руб. (245 858 000 руб. х 25 % = 61 464 500 руб.);

📎 По мнению суда округа, выводы судов, сделанные относительно совокупной рыночной стоимости иных активов общества нельзя признать обоснованными, поскольку суды в данном случае вышли за пределы заявленных требований, по которым оспаривается одна самостоятельная сделка, несмотря на доводы истца, указывающего на иные совершенные сделки;

📎 В отсутствии уточнения требований, судам следовало исходить из необходимости проверки обоснованности и наличия оснований для отнесения к крупным сделкам именно спорной сделки являющейся предметом требований - соглашения от 28.12.2020, путем определения соотношения между стоимостью имущества определенной условиями спорной сделки и стоимостью имущества, принадлежащего обществу на основании данных бухгалтерской отчетности, исследования характера сделки вопросов ее убыточности и наличию ущерба для общества, в том числе исходя из оценки условий соглашения, исследования обязательств общества, которые прекращены в результате исполнения Соглашения, с учетом возражений ответчика, указывающего на то, что стоимость сделки составляет 2,85 % стоимости балансовых активов, сделка не является крупной и фактически направлена на исполнение обязательств общества по кредитному соглашению от 25.03.2015, которое в свою очередь было одобрено участником общества Касимовой М.Г. ( мать Касимовой Н.Ю.);

📎 Также возражая против доводов о том, что совершенная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, ответчик, ответчик указывал, что выбывшие активы не являлись профильными и не участвовали в хозяйственной деятельности предприятия. Указанные доводы остались без внимания и оценки судов, противоречия сторон спора при заявлении доводов ни одной из судебных инстанций не устранены.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 25.12.24 по делу № А41-54103/2022.

👉🏼 Корпоративные споры