This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#СилаВоли #ТрюкиПродажи #Бихевиоризм #Логика #ПринятиеРешения #Рационализация
Рационализация
Ещё один забавный эксперимент, хорошо демонстрирующий нам место и силу логики.
Не зря великие учителя (к которым можно отнести и Г.Гурджиева - по некоторым слухамсебя, наставника И.В.Сталина) говорят, что "объяснением ничего нельзя объяснить" и что объяснять - вообще последнее дело.
Надо предъявлять. Надо доказывать делом, в деятельности. Надо пробовать-применять (а вдруг что поменялось?) Надо смотреть, слушать и видеть. Внимать. Осознавать.
Объяснение - глупость великая: и понятно, отчего - в этом примере просто идеально. Человек в описываемом эксперименте находится в зависимой позиции (ну так ровно так же и мы - в течение большей части дня). И поэтому, несмотря на то, что тащемта догадывается, что перед этим выбрал другую фотографию, не спорит с экспериментатором. А просто объясняет, почему он выбрал эту.
Объяснение это, как правило, - логично. Настолько логично, что годится для протокола. Может стать историей. При том, что это - явная ложь, о которой знают все присутствующие. Ну кроме той части нас, которая отвечает за объяснения и логику, разумеется.
______________
Ровно таким же макаром мы сами объясняем себе наши предыдущие идиотские решения. Мы находим для них те доводы, которых в моменте принятия самих решений не было. Называется это - рационализацией.
И именно поэтому не нужно никогда никого слушать, когда он рассказывает, почему он что-то делал.
Слушайте внимательно - про то, что делал. Как делал. Какие получил результаты. Про то, почему - не надо, это результат более поздней привязки как правило механистического и обусловленного совсем не разумным поведения к реальности потерпевшего (от самого себя).
Рационализация
Ещё один забавный эксперимент, хорошо демонстрирующий нам место и силу логики.
Не зря великие учителя (к которым можно отнести и Г.Гурджиева - по некоторым слухамсебя, наставника И.В.Сталина) говорят, что "объяснением ничего нельзя объяснить" и что объяснять - вообще последнее дело.
Надо предъявлять. Надо доказывать делом, в деятельности. Надо пробовать-применять (а вдруг что поменялось?) Надо смотреть, слушать и видеть. Внимать. Осознавать.
Объяснение - глупость великая: и понятно, отчего - в этом примере просто идеально. Человек в описываемом эксперименте находится в зависимой позиции (ну так ровно так же и мы - в течение большей части дня). И поэтому, несмотря на то, что тащемта догадывается, что перед этим выбрал другую фотографию, не спорит с экспериментатором. А просто объясняет, почему он выбрал эту.
Объяснение это, как правило, - логично. Настолько логично, что годится для протокола. Может стать историей. При том, что это - явная ложь, о которой знают все присутствующие. Ну кроме той части нас, которая отвечает за объяснения и логику, разумеется.
______________
Ровно таким же макаром мы сами объясняем себе наши предыдущие идиотские решения. Мы находим для них те доводы, которых в моменте принятия самих решений не было. Называется это - рационализацией.
И именно поэтому не нужно никогда никого слушать, когда он рассказывает, почему он что-то делал.
Слушайте внимательно - про то, что делал. Как делал. Какие получил результаты. Про то, почему - не надо, это результат более поздней привязки как правило механистического и обусловленного совсем не разумным поведения к реальности потерпевшего (от самого себя).
👍23👏5🔥2🎃1
Censum
#ШколаОценки #Менеджмент #Семья На видео классическая драма: когда некто что-то решает, ограничиваясь эгоцентричным кругом рассмотрения проблем - и обязательно потом огребает. Любое решение, основанное на частичном понимании ситуации, чревато такими или ещё…
#ПринятиеРешения
Могулия? Хочулия? Магнолия! (с)
Не претендую на целостность, полноту и гармоничность.
И пишу строго в рамке формулы "структурированного бреда на публику".
Кто пожелает из этого что-то получить - получит, а остальных прошу не беспокоится.
Вспоминаю методы, которые, нмв (все - не мои, а у умных людей вычитаны или подслушаны), смогут продвинуть вас в сомнениях дальше, чем просто мерихлюндия Раскольникова. Дрожащий или право имеет он.
1. Как ЕЩЁ можно решить вопрос? - смотрите на альтернативы и сравнивайте.
2. Что будет хорошего, если я этого не сделаю?
3. Что будет плохого, если я это сделаю именно так?
4. Как я увижу это решение через день, месяц, год, 10 лет, 30 лет?
5. Как это решение видит тот, кому я бесконечно верю и/или считаю за авторитета (может быть живой человек, а может быть - историческая фигура)?
6. Что я бы сказал своему сыну (дочери), если бы он оказался в такой же ситуации?
7. Что может пойти не так? ("Прижизненный эпикриз" Канемана - вовсе предполагает сразу считать, что вы в результате этого умерли: и пишите сами себе траурную речь, или некролог).
8. Что бы я сделал на месте оппонента (сейчас и потом)?
9. Где я могу ошибаться?
10. Кому от этого, кроме меня, хорошо? Почему? Откуда я это знаю? Как я это могу проверить?
11. Что конкретно понуждает меня принять именно такое решение? Почему? И почему то почему, которое за почему? - т.е. где корень этого решения?
12. Я обязан принимать решение немедленно? (есть ситуации ASAP, а есть - ALAP). В первом случае решение становится тем дороже, чем дольше вы медлите. Во втором - строго наоборот. Так вот ситуации надо отличать: и там, где затягивание - полезно (например, в применении смертной казни НЕ во время военных действий) - её лучше отложить (под любым предлогом), хотя бы исходя из соображений возможности судебной ошибки.
13. Учитываем стоимость решения и его возвратность или невозвратность, когда размышляем над п.12.
Невозвратные решения действительно семь раз отмерь. Или семьдесят семь. При условии, конечно, что их стоимость велика.
14. Мелкие решения, второстепенные, можно принимать наоборот - наудачу. Не прося под них ресурса и не затрачивая психику на ерунду. Например, установить порядок, что при спорах до 100 долларов вы вообще ничего не предпринимаете (пришёл фальшивый штраф на 3 т.р. - оплатил и пошёл дальше, не тратя время на суды).
15. Спросить того, кто был в схожей ситуации. Внимание: НЕ для того, чтобы повторить их решение, а для того - чтобы получить более объёмную картину самих решений и их последствий.
16. Почитать мануалы, литературу, инструкции. форумы, отзывы и рефлексию по теме.
17. Сценировать решение методом расстановок (как умеете - на фигурках, на тенях, в комиксах).
18. Поиграть в решение. Штабная игра. Или компьютерная. Или вообще на картах (игральных).
19. Представить себя - решившим вопрос так, как вы в идеале хотели бы. Теперь посмотреть на себя-решившего. Вы счастливы? Вы точно этого хотели? Вас всё устраивает? Чего вы хотите теперь?
Не все вопросы, но точно есть полезные. Копируйте, репостите и сохраняйте... кому зашло, конечно.
Могулия? Хочулия? Магнолия! (с)
Не претендую на целостность, полноту и гармоничность.
И пишу строго в рамке формулы "структурированного бреда на публику".
Кто пожелает из этого что-то получить - получит, а остальных прошу не беспокоится.
Вспоминаю методы, которые, нмв (все - не мои, а у умных людей вычитаны или подслушаны), смогут продвинуть вас в сомнениях дальше, чем просто мерихлюндия Раскольникова. Дрожащий или право имеет он.
1. Как ЕЩЁ можно решить вопрос? - смотрите на альтернативы и сравнивайте.
2. Что будет хорошего, если я этого не сделаю?
3. Что будет плохого, если я это сделаю именно так?
4. Как я увижу это решение через день, месяц, год, 10 лет, 30 лет?
5. Как это решение видит тот, кому я бесконечно верю и/или считаю за авторитета (может быть живой человек, а может быть - историческая фигура)?
6. Что я бы сказал своему сыну (дочери), если бы он оказался в такой же ситуации?
7. Что может пойти не так? ("Прижизненный эпикриз" Канемана - вовсе предполагает сразу считать, что вы в результате этого умерли: и пишите сами себе траурную речь, или некролог).
8. Что бы я сделал на месте оппонента (сейчас и потом)?
9. Где я могу ошибаться?
10. Кому от этого, кроме меня, хорошо? Почему? Откуда я это знаю? Как я это могу проверить?
11. Что конкретно понуждает меня принять именно такое решение? Почему? И почему то почему, которое за почему? - т.е. где корень этого решения?
12. Я обязан принимать решение немедленно? (есть ситуации ASAP, а есть - ALAP). В первом случае решение становится тем дороже, чем дольше вы медлите. Во втором - строго наоборот. Так вот ситуации надо отличать: и там, где затягивание - полезно (например, в применении смертной казни НЕ во время военных действий) - её лучше отложить (под любым предлогом), хотя бы исходя из соображений возможности судебной ошибки.
13. Учитываем стоимость решения и его возвратность или невозвратность, когда размышляем над п.12.
Невозвратные решения действительно семь раз отмерь. Или семьдесят семь. При условии, конечно, что их стоимость велика.
14. Мелкие решения, второстепенные, можно принимать наоборот - наудачу. Не прося под них ресурса и не затрачивая психику на ерунду. Например, установить порядок, что при спорах до 100 долларов вы вообще ничего не предпринимаете (пришёл фальшивый штраф на 3 т.р. - оплатил и пошёл дальше, не тратя время на суды).
15. Спросить того, кто был в схожей ситуации. Внимание: НЕ для того, чтобы повторить их решение, а для того - чтобы получить более объёмную картину самих решений и их последствий.
16. Почитать мануалы, литературу, инструкции. форумы, отзывы и рефлексию по теме.
17. Сценировать решение методом расстановок (как умеете - на фигурках, на тенях, в комиксах).
18. Поиграть в решение. Штабная игра. Или компьютерная. Или вообще на картах (игральных).
19. Представить себя - решившим вопрос так, как вы в идеале хотели бы. Теперь посмотреть на себя-решившего. Вы счастливы? Вы точно этого хотели? Вас всё устраивает? Чего вы хотите теперь?
Не все вопросы, но точно есть полезные. Копируйте, репостите и сохраняйте... кому зашло, конечно.
👍31❤8👏5🔥4🤨1
#ШколаОценки #ПринятиеРешения
Когда сомнение в пользу сомнения
Мы субъективны, но субъективизм наш объективирован.
Каждый рассуждает здраво: с учётом наличия всех обстоятельств текущего положения, состояния мозгов и нервной системы, каждый выбирает (или делает вид. что выбирает - выбрали за него: но это тоже по его воле, потому что когда-то он препоручил тому, кто выбирает за него выбирать) сам.
Поэтому и получается - несмотря на то, что каждый раз, в каждом решении наше мнение будет явно перекошено в отношении того. как поступили бы здесь в среднем или как рекомендовано тут делать по учебнику. Для нас это решение будет исключительно верным.
Часто это вот ощущение - верно, или нет - называют интуицией.
Интуиция может запросто врать: очень многие реально полезные решения контринтуитивны и чтобы принять их, надо здорово на себя наехать. Но чаще она полезна (особенно не в слишком радикальных случаях) и даёт о себе знать сомнениями.
_______________________
Со-мнение - по этимологии слова можно догадаться - это некий внутренний (но не ваш!) голос некоего Другого, встроенный как интроекция. Его отличие от со-вести как раз и есть в том, что со-весть - отвечает за наиболее общее и являющееся нормальным (и правильным!) решение. Со-мнение - это подсказка внутреннего советчика. Сопровождаемое тревогой. Нерешительностью. Иногда - параличом воли. Вроде делаешь, что решил - а "весь мир" (на самом деле - ты сам) против, и ничего не выходит дельного.
Но мнение это в данном случае важно для вас по двум причинам:
✔️ оно часто отражает скрытый мотив (мотив, который вы не желаете признавать)
✔️ который может быть вызван подавленной эмоцией или
✔️ который связан с вашим истинным, настоящим, нутряным корнем: ДНК вашей личности.
Потому нам так и неприятно сомнение. Если бы сомнение всегда сигнализировало о том, что мы отклонились от истинно желаемого маршрута, было бы очень просто - сомнение - всё значит, неправильно едем. Но сомнение часто инспирировано против нашей воли и не по нашему желанию кем-то, кто его навёл. Реальным другим. Скажем, так может работать установка от родителей. Или детская травма (в старшей группе рыжая няня набила по попе ни за что и теперь все рыжие девочки либо стервы либо суки встают к тебе в подавляющую позицию потому что ты им заранее подчинён, дружок). Так что есть серьёзный риск принять ложноотрицательный ответ за истинный и пройти мимо возможности.
Этот трабл в отношении интуиции каждый решает сам: но один из подвариантов, который я опишу здесь, сильно упростит решение в ряде ситуаций. А конкретно - когда высока значимость решения. Значимость - эмоциональная - не поддельная - нами ощущается, как кардинальное, серьёзное, страшное, дорогое. Но главное - цепляющее наше нутро, нашу самость - решение. Если решение значимое, то действует простое правило: сомнение - в пользу сомнения.
‼️ есть сомнения в избраннике жизни - это не подходящий партнёр
‼️ есть сомнения в долгосрочной инвестиции - не входи
‼️ есть сомнения в человеке - считай его сразу ненадёжным, ещё до того как он обосрался (и так и выстраивай отношения)
‼️ есть сомнения в источнике важных сведений - это не источник. Источник: то, чему ты доверяешь вне всяких сомнений. Если не хочешь (или не можешь себя заставить верить безоговорочно), то сомнения означают, что источника этого [больше] нет.
Исключением является только ситуация, когда тебе из двух решений всё равно надо выбрать одно (оставаться там, где есть - нельзя): тогда надо выбирать то, в котором меньше сомнений либо (для острых людей) намного больше потенциальный куш.
А так - в значимом - надо либо точно разобраться с источником сомнений (и тогда оно исчезнет), либо принимать решение, пользуясь сомнением (отказ).
Кстати, это и есть - единственная ситуация, когда дорог (верифицированный, запрошенный) совет.
Совет, получаемый для того, чтобы обстучать сомнение. Ты спрашиваешь не про решение: ты изучаешь то, что сомнением определено, как зона неизвестного, но важного.
Когда сомнение в пользу сомнения
Мы субъективны, но субъективизм наш объективирован.
Каждый рассуждает здраво: с учётом наличия всех обстоятельств текущего положения, состояния мозгов и нервной системы, каждый выбирает (или делает вид. что выбирает - выбрали за него: но это тоже по его воле, потому что когда-то он препоручил тому, кто выбирает за него выбирать) сам.
Поэтому и получается - несмотря на то, что каждый раз, в каждом решении наше мнение будет явно перекошено в отношении того. как поступили бы здесь в среднем или как рекомендовано тут делать по учебнику. Для нас это решение будет исключительно верным.
Часто это вот ощущение - верно, или нет - называют интуицией.
Интуиция может запросто врать: очень многие реально полезные решения контринтуитивны и чтобы принять их, надо здорово на себя наехать. Но чаще она полезна (особенно не в слишком радикальных случаях) и даёт о себе знать сомнениями.
_______________________
Со-мнение - по этимологии слова можно догадаться - это некий внутренний (но не ваш!) голос некоего Другого, встроенный как интроекция. Его отличие от со-вести как раз и есть в том, что со-весть - отвечает за наиболее общее и являющееся нормальным (и правильным!) решение. Со-мнение - это подсказка внутреннего советчика. Сопровождаемое тревогой. Нерешительностью. Иногда - параличом воли. Вроде делаешь, что решил - а "весь мир" (на самом деле - ты сам) против, и ничего не выходит дельного.
Но мнение это в данном случае важно для вас по двум причинам:
✔️ оно часто отражает скрытый мотив (мотив, который вы не желаете признавать)
✔️ который может быть вызван подавленной эмоцией или
✔️ который связан с вашим истинным, настоящим, нутряным корнем: ДНК вашей личности.
Потому нам так и неприятно сомнение. Если бы сомнение всегда сигнализировало о том, что мы отклонились от истинно желаемого маршрута, было бы очень просто - сомнение - всё значит, неправильно едем. Но сомнение часто инспирировано против нашей воли и не по нашему желанию кем-то, кто его навёл. Реальным другим. Скажем, так может работать установка от родителей. Или детская травма (в старшей группе рыжая няня набила по попе ни за что и теперь все рыжие девочки
Этот трабл в отношении интуиции каждый решает сам: но один из подвариантов, который я опишу здесь, сильно упростит решение в ряде ситуаций. А конкретно - когда высока значимость решения. Значимость - эмоциональная - не поддельная - нами ощущается, как кардинальное, серьёзное, страшное, дорогое. Но главное - цепляющее наше нутро, нашу самость - решение. Если решение значимое, то действует простое правило: сомнение - в пользу сомнения.
‼️ есть сомнения в избраннике жизни - это не подходящий партнёр
‼️ есть сомнения в долгосрочной инвестиции - не входи
‼️ есть сомнения в человеке - считай его сразу ненадёжным, ещё до того как он обосрался (и так и выстраивай отношения)
‼️ есть сомнения в источнике важных сведений - это не источник. Источник: то, чему ты доверяешь вне всяких сомнений. Если не хочешь (или не можешь себя заставить верить безоговорочно), то сомнения означают, что источника этого [больше] нет.
Исключением является только ситуация, когда тебе из двух решений всё равно надо выбрать одно (оставаться там, где есть - нельзя): тогда надо выбирать то, в котором меньше сомнений либо (для острых людей) намного больше потенциальный куш.
А так - в значимом - надо либо точно разобраться с источником сомнений (и тогда оно исчезнет), либо принимать решение, пользуясь сомнением (отказ).
Кстати, это и есть - единственная ситуация, когда дорог (верифицированный, запрошенный) совет.
Совет, получаемый для того, чтобы обстучать сомнение. Ты спрашиваешь не про решение: ты изучаешь то, что сомнением определено, как зона неизвестного, но важного.
🔥21👍14👏7❤6💯3⚡1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#ШколаОценки #ПринятиеРешения #Настоящесть
Та самая дверь
Антонимом, антагонистом сомнительного является настоящесть.
Настоящее решение не вызывает ража или грусти - оно просто ложится в масть. Оно гармонично. Оно ясно.
Настоящесть: это когда мастер не сомневается в том, что он - мастер и может даже любоваться своей же работой.
Настоящесть: это когда вопрос переезда уже не обсуждается (он отпал). Встали следующие вопросы (куда и как).
Настоящий момент - ни с чем не спутаешь, он и есть момент истины.
_________________________
Настоящесть, цельность, уместность, аутентичность, коллинеарность - собственно, жизнь и есть.
Чиксентмихайи описывает его как состояние "Потока".
Состояние потока - это с-частье. Единственный кайф, который нельзя непосредственно купить.
Купить можно - всё, что рядом. Но не сам поток.
Людям в состоянии потока:
🪶 везёт.
🪶 дают. Открываются. Летит.
🪶 к ним тянутся. Их хотят потрогать.
🪶 предъявляются высокие требования. Тот, кто в потоке - одновременно автоматически становится лидером (желает он этого или нет) и героем (т.с.). Соответственно, словил поток - отвечай (кому многое дано, с того много спросится). Последнее является главной причиной, почему люди не входят в это состояние: не охота отвечать.
_____________________
Ну и снаружи - те кто бывал хотя бы рядом с этим состоянием - его тоже никогда не спутают. Тут одна извинявшаяся типа пост-иронию ту самую дверь сфотографировала. Ненастоящую дверь. Потому что извинения не настоящие. Настоящими они могут быть, когда человек раскаялся (нет). Постмодерном это может быть, когда за такую дверь могут посадить (нет). Раз оба раза нет - ненастоящесть прям сквозить из всех щелей.
Та дверь - вот она, у мистера Бина.
Чудо. Так не бывает. Но - настоящее.
Потому и верим. И ржём, как долбоёги, хотя знаем - что кино, знаем - что обман и знаем, что притворяется дураком негодник. Всё вот это вместе взятое при этом - не ложь, а настоящее.
Кто хочет двигаться прям по-серьёзке, учите мат.часть, господа. Мат. культурную вашу мать часть.
Та самая дверь
Антонимом, антагонистом сомнительного является настоящесть.
Настоящее решение не вызывает ража или грусти - оно просто ложится в масть. Оно гармонично. Оно ясно.
Настоящесть: это когда мастер не сомневается в том, что он - мастер и может даже любоваться своей же работой.
Настоящесть: это когда вопрос переезда уже не обсуждается (он отпал). Встали следующие вопросы (куда и как).
Настоящий момент - ни с чем не спутаешь, он и есть момент истины.
_________________________
Настоящесть, цельность, уместность, аутентичность, коллинеарность - собственно, жизнь и есть.
Чиксентмихайи описывает его как состояние "Потока".
Состояние потока - это с-частье. Единственный кайф, который нельзя непосредственно купить.
Купить можно - всё, что рядом. Но не сам поток.
Людям в состоянии потока:
🪶 везёт.
🪶 дают. Открываются. Летит.
🪶 к ним тянутся. Их хотят потрогать.
🪶 предъявляются высокие требования. Тот, кто в потоке - одновременно автоматически становится лидером (желает он этого или нет) и героем (т.с.). Соответственно, словил поток - отвечай (кому многое дано, с того много спросится). Последнее является главной причиной, почему люди не входят в это состояние: не охота отвечать.
_____________________
Ну и снаружи - те кто бывал хотя бы рядом с этим состоянием - его тоже никогда не спутают. Тут одна извинявшаяся типа пост-иронию ту самую дверь сфотографировала. Ненастоящую дверь. Потому что извинения не настоящие. Настоящими они могут быть, когда человек раскаялся (нет). Постмодерном это может быть, когда за такую дверь могут посадить (нет). Раз оба раза нет - ненастоящесть прям сквозить из всех щелей.
Та дверь - вот она, у мистера Бина.
Чудо. Так не бывает. Но - настоящее.
Потому и верим. И ржём, как долбоёги, хотя знаем - что кино, знаем - что обман и знаем, что притворяется дураком негодник. Всё вот это вместе взятое при этом - не ложь, а настоящее.
Кто хочет двигаться прям по-серьёзке, учите мат.часть, господа. Мат. культурную вашу мать часть.
👍15🔥8❤7💯3👏2🤝1
#ПринятиеРешения #Триалектика
Вот базовые альтернативы в ответе на любой почти вопрос, которые нужно удерживать во внимании
✔️ отказаться от решения вопроса (потому что он не актуален, потому что на его решение критически не хватает ресурсов, потому что постановка этого вопроса отменит решение ряда других и пр.)
✔️ отложить (до конкретного срока или события)
✔️ ответить да
✔️ ответить нет
✔️ передать / перевесить / скинуть вопрос на другого
✔️ притвориться принявшим решение
✔️ решать более сложную задачу, решение которой перекрывает решение этой. Так прыгуны в высоту на Олимпиаде могут поднять планку, оставляя две попытки с предыдущей высоты. Семь бед - один ответ.
и т.д.
Общий принцип действия такой:
‼️ будучи поставленным перед прямым вопросом с необходимостью дачи ответа из двух альтернатив, вы‼️
🤡 берёте (можно вообще наудачу, а можно - по разумению) любую из перечисленных выше и начинаете размышлять уже имея их три. Повторю - можно брать ЛЮБУЮ, просто подбросив монетку.
Ваше размышление перестаёт быть тупым, модерновым, узконаправленным и наивным.
Бинго! - вас посещают инсайты.
____________________________________
Например, вы думатете - оставлять вклад в банке или не оставлять.
Бросаете взгляд на список выше и видите "отложить до периода".
Чётко понимаете, какие условия заставят вас забрать вклад (то должно произойти такое, когда ещё не будет паники, но вам конкретно уже будет понятно, что вклад надо забирать, иначе потеряете). Записываете это условие большими буквами над рабочим столом (буквально!). При таких, таких, таких условиях я забираю кэш (заранее определите, в какой валюте) и несу его (куда? - тоже заранее определите).
Ваше решение не будет идеальным, но будет уже в разы лучше, чем рассмотренное из двух альтернатив. Поздравляю.
Вот базовые альтернативы в ответе на любой почти вопрос, которые нужно удерживать во внимании
✔️ отказаться от решения вопроса (потому что он не актуален, потому что на его решение критически не хватает ресурсов, потому что постановка этого вопроса отменит решение ряда других и пр.)
✔️ отложить (до конкретного срока или события)
✔️ ответить да
✔️ ответить нет
✔️ передать / перевесить / скинуть вопрос на другого
✔️ притвориться принявшим решение
✔️ решать более сложную задачу, решение которой перекрывает решение этой. Так прыгуны в высоту на Олимпиаде могут поднять планку, оставляя две попытки с предыдущей высоты. Семь бед - один ответ.
и т.д.
Общий принцип действия такой:
‼️ будучи поставленным перед прямым вопросом с необходимостью дачи ответа из двух альтернатив, вы‼️
🤡 берёте (можно вообще наудачу, а можно - по разумению) любую из перечисленных выше и начинаете размышлять уже имея их три. Повторю - можно брать ЛЮБУЮ, просто подбросив монетку.
Ваше размышление перестаёт быть тупым, модерновым, узконаправленным и наивным.
Бинго! - вас посещают инсайты.
____________________________________
Например, вы думатете - оставлять вклад в банке или не оставлять.
Бросаете взгляд на список выше и видите "отложить до периода".
Чётко понимаете, какие условия заставят вас забрать вклад (то должно произойти такое, когда ещё не будет паники, но вам конкретно уже будет понятно, что вклад надо забирать, иначе потеряете). Записываете это условие большими буквами над рабочим столом (буквально!). При таких, таких, таких условиях я забираю кэш (заранее определите, в какой валюте) и несу его (куда? - тоже заранее определите).
Ваше решение не будет идеальным, но будет уже в разы лучше, чем рассмотренное из двух альтернатив. Поздравляю.
🔥21👏13👍7💯2⚡1❤1🤣1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#ПринятиеРешения #Маяковский
Верное решение, принятое не во время - не является верным. Также, к сожалению, верно и то - что неверное решение, принятое быстро - остаётся неверным.
Но в школе управления есть чёткое понимание, что для того чтобы стать мастером (принимать вовремя верные решения), нужно побыть подмастерьем. А этот этап многие пропускают - искренне полагая, что можно сразу прыгнуть из неверных решений не вовремя в верные и вовремя.
На самом деле нужно отдельно тренировать два разных навыка.
1. Действовать вовремя: даже неверно (вначале - хотя бы просто действовать).
2. Делать хорошо - даже не вовремя (сначала - просто хотя бы делать хорошо).
Ещё раз. Это необходимый и обязательный этап совершенствования! Неизбежный. Ты заранее знаешь. что ступишь - и делаешь это осознанно, потому что тренируешься.
В первом случае - твоя задача - произвести действие в верном направлении. Например, ты - терпила. И привык получать оплеухи от окружающих.
Тебе красиво и жёстко хамят, ты в ответ тоже хамишь. Некрасиво. Нежёстко. Невпопад.
Твоя задача - научиться начать отвечать, и отвечать - сразу. Без этого ты не сможешь научиться осаживать негодяя - красиво и по делу. Сначала будет некрасиво.
Во втором - ситуация проще - для тех, кто умеет думать. но тоже не такая тривиальная, как кажется. Тут у тебя два варианта. В первом - ты можешь заранее тренировать навык. Например, ты ставишь на аудио хамские реплики. И отвечаешь на них. Ну т.е. ты выводишь себя из зоны дискомфорта - в комфортное состояние - и в нём тренируешь навык до механизации. Чтобы в ответ на определённые пароли рот твой отвечал отзывом. Сам. И так запоминал, что нужно делать.
Другой вариант этого же способа тренироваться я подхватил у бихевиористов. Это когда ты учишься новой привычке: но ещё не успел закрепить её, а только начинаешь. Например, ты хочешь научиться говорить комплименты всем женщинам, что тебе нравятся. Ты в моменте смутился, забыл, по привычке промолчал. Вспомнил через 15 минут. Скажи этот комплимент вслух. Пусть язык запомнит механику. Пусть сердце запомнит эмоцию. Пусть уши услышат твой собственный голос, произносящий комплимент.
Ну а дальше - дело уже за малым. Ты сводишь привычки первые (отвечать быстро) и вторые (отвечать красиво и точно) и получается Маяковский.
Верное решение, принятое не во время - не является верным. Также, к сожалению, верно и то - что неверное решение, принятое быстро - остаётся неверным.
Но в школе управления есть чёткое понимание, что для того чтобы стать мастером (принимать вовремя верные решения), нужно побыть подмастерьем. А этот этап многие пропускают - искренне полагая, что можно сразу прыгнуть из неверных решений не вовремя в верные и вовремя.
На самом деле нужно отдельно тренировать два разных навыка.
1. Действовать вовремя: даже неверно (вначале - хотя бы просто действовать).
2. Делать хорошо - даже не вовремя (сначала - просто хотя бы делать хорошо).
Ещё раз. Это необходимый и обязательный этап совершенствования! Неизбежный. Ты заранее знаешь. что ступишь - и делаешь это осознанно, потому что тренируешься.
В первом случае - твоя задача - произвести действие в верном направлении. Например, ты - терпила. И привык получать оплеухи от окружающих.
Тебе красиво и жёстко хамят, ты в ответ тоже хамишь. Некрасиво. Нежёстко. Невпопад.
Твоя задача - научиться начать отвечать, и отвечать - сразу. Без этого ты не сможешь научиться осаживать негодяя - красиво и по делу. Сначала будет некрасиво.
Во втором - ситуация проще - для тех, кто умеет думать. но тоже не такая тривиальная, как кажется. Тут у тебя два варианта. В первом - ты можешь заранее тренировать навык. Например, ты ставишь на аудио хамские реплики. И отвечаешь на них. Ну т.е. ты выводишь себя из зоны дискомфорта - в комфортное состояние - и в нём тренируешь навык до механизации. Чтобы в ответ на определённые пароли рот твой отвечал отзывом. Сам. И так запоминал, что нужно делать.
Другой вариант этого же способа тренироваться я подхватил у бихевиористов. Это когда ты учишься новой привычке: но ещё не успел закрепить её, а только начинаешь. Например, ты хочешь научиться говорить комплименты всем женщинам, что тебе нравятся. Ты в моменте смутился, забыл, по привычке промолчал. Вспомнил через 15 минут. Скажи этот комплимент вслух. Пусть язык запомнит механику. Пусть сердце запомнит эмоцию. Пусть уши услышат твой собственный голос, произносящий комплимент.
Ну а дальше - дело уже за малым. Ты сводишь привычки первые (отвечать быстро) и вторые (отвечать красиво и точно) и получается Маяковский.
👍47🔥14❤12👏6💯3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#ПринятиеРешения #Энтропия #Прогноз
Кстати, о конспирологии
Одна из главных причин тому, что большинство заговоров не могло состояться, - это всеобщий дебилизм (также известный, как случайность, aka энтропия).
Трудно представить себе заговор с широкомасштабными пожарами в LA, при котором ни один из поджигателей (потому что рукожоп!) не облил себя бензином и не попал в ожоговое - не рассказав там полиции о подробностях.
Знаете, какая норма гибели солдат на боевых учениях?
Все они погибают ведь от "дружественного" огня, причём - холостыми.
(Не буду называть, т.к. цифра для мирного времени - ужасающая).
Догадайтесь с трёх раз - про количество. От латерального. В реальных БД. У пендосов разумеется, не у нас. У них, у этих - технологизированных дебилов.
Сегодня вон о "контрнаступе" наших не слишком умных противников Телега узнаёт в течение суток после подписания секретного приказа. Потому что пиздят примерно все: сами воины, местные (которые видят, что идёт движуха), начальники (которые могут по открытым линиям связи с родными, типа теперь услышимся через пару недель только). Пленные. Кроты. Просто идиоты, которые сидят из окопов на порнохабах и в казино - т.е. открывают свой смартфон всем желающим - включая удалённую прослушку.
У тупых граждан оказалось слишком много техники, которая мультиплицирует дебилизм. А умные с помощью техники могут всё это видеть издалека и в подробностях.
__________________________
Так вот картинка из мультика про вроде бы идиотскую схему принятия решения не глупа - ваще нисколько. Во-первых, в отрывке представлен во всей красе упрощённый метод Делфи.
Во-вторых, при такой структуре принятия решения никто не может его предсказать (а для власти - непредсказуемость - базовая функция, иначе пролы начнут думать, что могут её просчитать, что есть падение авторитета, основы власти). В-третьих, чтобы они не сделали, системе будет похуй (и они, как никто, об этом знают). Не похуй - только людишкам, которые думают, что можно - давя на рычаги - управлять вселенной (нет).
Но самое главное, вот когда Николашка начал мобилизацию на год позже, чем мог бы. Просто потому, что у Распутина сын был призывного возраста. Из-за чего в т.ч. мы потерпели поражение в первой мировой - а потом наступили революции (2 шт.), гражданская война и позорный брестский мир.
Вы думаете - такие мотивы принятия решений редки?
Да сплошь и рядом.
Создаются организации под конкретных лиц, которым надо чтобы эполеты, портрет, кресло, портфель.
Войны из-за личных оскорблений.
Слияния и поглощения крупнейших бизнесов (убыточные) из-за эгоизма CEO, не желающих допустить здоровую конкуренцию, где они выглядят не слишком хорошо. Лучше поглотить с убытком.
__________________________
Так что аналитический отчёты мудрых долбоёбов с их прогнозами нельзя читать ещё и по этой причине.
Они очень. Очень. Очень сильно недооценивают непредсказуемость дураков.
А тем более - совместную их деятельность в этом направлении.
А уж тем более - припорошенную ещё и удивляющей нас природой, как плюсовым январём в этом году.
Идея счёта будущего не только невалидна, она выдаёт в вас полного неумёху по жизни. Человек, предполагающий что будущее счётно (предсказуемо) - форменный идиот.
Выдыхай, бобёр. Будущего не знает никто.
Кстати, о конспирологии
Одна из главных причин тому, что большинство заговоров не могло состояться, - это всеобщий дебилизм (также известный, как случайность, aka энтропия).
Трудно представить себе заговор с широкомасштабными пожарами в LA, при котором ни один из поджигателей (потому что рукожоп!) не облил себя бензином и не попал в ожоговое - не рассказав там полиции о подробностях.
Знаете, какая норма гибели солдат на боевых учениях?
Все они погибают ведь от "дружественного" огня, причём - холостыми.
(Не буду называть, т.к. цифра для мирного времени - ужасающая).
Догадайтесь с трёх раз - про количество. От латерального. В реальных БД. У пендосов разумеется, не у нас. У них, у этих - технологизированных дебилов.
Сегодня вон о "контрнаступе" наших не слишком умных противников Телега узнаёт в течение суток после подписания секретного приказа. Потому что пиздят примерно все: сами воины, местные (которые видят, что идёт движуха), начальники (которые могут по открытым линиям связи с родными, типа теперь услышимся через пару недель только). Пленные. Кроты. Просто идиоты, которые сидят из окопов на порнохабах и в казино - т.е. открывают свой смартфон всем желающим - включая удалённую прослушку.
У тупых граждан оказалось слишком много техники, которая мультиплицирует дебилизм. А умные с помощью техники могут всё это видеть издалека и в подробностях.
__________________________
Так вот картинка из мультика про вроде бы идиотскую схему принятия решения не глупа - ваще нисколько. Во-первых, в отрывке представлен во всей красе упрощённый метод Делфи.
Во-вторых, при такой структуре принятия решения никто не может его предсказать (а для власти - непредсказуемость - базовая функция, иначе пролы начнут думать, что могут её просчитать, что есть падение авторитета, основы власти). В-третьих, чтобы они не сделали, системе будет похуй (и они, как никто, об этом знают). Не похуй - только людишкам, которые думают, что можно - давя на рычаги - управлять вселенной (нет).
Но самое главное, вот когда Николашка начал мобилизацию на год позже, чем мог бы. Просто потому, что у Распутина сын был призывного возраста. Из-за чего в т.ч. мы потерпели поражение в первой мировой - а потом наступили революции (2 шт.), гражданская война и позорный брестский мир.
Вы думаете - такие мотивы принятия решений редки?
Да сплошь и рядом.
Создаются организации под конкретных лиц, которым надо чтобы эполеты, портрет, кресло, портфель.
Войны из-за личных оскорблений.
Слияния и поглощения крупнейших бизнесов (убыточные) из-за эгоизма CEO, не желающих допустить здоровую конкуренцию, где они выглядят не слишком хорошо. Лучше поглотить с убытком.
__________________________
Так что аналитический отчёты мудрых долбоёбов с их прогнозами нельзя читать ещё и по этой причине.
Они очень. Очень. Очень сильно недооценивают непредсказуемость дураков.
А тем более - совместную их деятельность в этом направлении.
А уж тем более - припорошенную ещё и удивляющей нас природой, как плюсовым январём в этом году.
Идея счёта будущего не только невалидна, она выдаёт в вас полного неумёху по жизни. Человек, предполагающий что будущее счётно (предсказуемо) - форменный идиот.
Выдыхай, бобёр. Будущего не знает никто.
👏21🔥13👍12🤡12❤3⚡3👀2😁1🤔1😢1💯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#ПринятиеРешения #Палестра #Сорвиголова
Отличный отрывок из сериала "Сорвиголова" по теме. Выбор за тобой, дорогой.
И не ври себе - внутри тебя такой же маленький, в очках (потому что лишившийся зрения) мальчишка. Который вот сейчас решит - герой он или нет ....
__________________________________
Palaestrae - это место, где римляне упражнялись в физическом и духовном совершенствовании.
Это - группа поддержки, где вы ежедневно будете получать толику новой информации, исключительно полезной для развития. Где можно задать вопросы автору и другим занимающимся по любым темам - от физкультуры и аскез до рисования и режима сна.
Мы никуда не торопимся. Мы точно знаем, что вся соль - в процессе.
Процессе ежедневного кропотливого (пере)собирания себя.
Так что - лелей надежду, всяк туда ⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️ входящий.
Отличный отрывок из сериала "Сорвиголова" по теме. Выбор за тобой, дорогой.
И не ври себе - внутри тебя такой же маленький, в очках (потому что лишившийся зрения) мальчишка. Который вот сейчас решит - герой он или нет ....
__________________________________
Palaestrae - это место, где римляне упражнялись в физическом и духовном совершенствовании.
Это - группа поддержки, где вы ежедневно будете получать толику новой информации, исключительно полезной для развития. Где можно задать вопросы автору и другим занимающимся по любым темам - от физкультуры и аскез до рисования и режима сна.
Мы никуда не торопимся. Мы точно знаем, что вся соль - в процессе.
Процессе ежедневного кропотливого (пере)собирания себя.
Так что - лелей надежду, всяк туда ⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️ входящий.
❤11🔥7🙏4👍2👏2🥱1🌭1💯1🤨1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#ПринятиеРешения #ВтороеМнеие #AI
Второе первое мнение
Второе мнение (другого) эксперта нам чаще всего нужно в той ситуации, когда ошибка первого чревата серьёзными последствиями. Например. при постановке диагноза. Или при выборе ключевой инвестиции.
Поговорим о теме тоже с продолжениями, но сегодня я подчеркну базовую ситуацию и покажу, зачем на самом деле нужна АИшечка, даже если она врунливая дура по целому ряду вопросов.
Вот классическая история: диагноз поставлен, назначено лечение. (Проведена аналитика в структуре, выявлены причины и приняты решения).
Выясняется - лечение не работает. Причём так не работает, что человеку становится хуже. Нужно второе мнение?
Ну нет же!
У вас нет и первого
Если бы вам нужно было второе мнение, то вы по крайней мере не находились бы в смертельной опасности. а например - выбирали бы из двух методов лечения тот, который наиболее эффективен или безопасен (исходя из ваших предпочтений).
А когда у вас нет и первого мнения, вы можете сдохнуть. И поэтому проблема даже не в том, чтобы найти второе мнение - а тем более квалифицированное второе мнение. Проблема в том, что вам срочно нужно хотя бы приблизительное первое.
Вот тут вам и поможет АИшечка, которая хотя бы развернёт голову в направлении, куда смотреть, чтобы потом уже найти то самое второе мнение (а первое - пусть глупое. пусть наивное, пусть затасканное, пусть фантазийное даже) будет от неё.
_________________________
Поэтому принцип, который называет автор в ролике - можно применять вообще везде теперь при принятии решений. Мнение любого эксперта должно быть хоть сколько-нибудь чётким, понятным, объяснимым, релевантным и - круче или намного круче, чем мнение АИшечки.
Если они будут частично совпадать и частично не совпадать, это очень хорошо - это как раз та самая ситуация двух мнений, из которых мы можем выбирать или собрать третье.
А вот если они будут чрезвычайно расходиться. И при этом у тебя не будет понимания, кто не прав.
Или если они будут чрезвычайно совпадать (а это значит, что эксперт списал - с учебника или с АИ), то это - особый род принятия решения, когда вы понимаете. что ничего не понимаете и нужна отдельная работа над пониманием.
Короче, "второе мнение" - это первое, потому что первое без второго - вообще пока не мнение даже. Без т.н. "второго мнения" вы ведь твёрдо будете уверены, что - глядя на фото таксиста, про которого вам сказали. что он академик, вы что-то видите в его прищуренных глазах.
UPD. Фрактально эта ситуация совпадает полностью с тем случаем, когда у какой-то организации, или не дай б-г - старны. Вроде как есть президент, и типа оппозиция ему не нужна. Так вот представьте себе, что тот, который типа президент - не президент: причём настолько, что стране капец скоро. Нужен тогда не оппозиционный президент, а вообще первый, потому что цар - не настоящий.... В общем, модель вы уже поняли.
Второе мнение (другого) эксперта нам чаще всего нужно в той ситуации, когда ошибка первого чревата серьёзными последствиями. Например. при постановке диагноза. Или при выборе ключевой инвестиции.
Поговорим о теме тоже с продолжениями, но сегодня я подчеркну базовую ситуацию и покажу, зачем на самом деле нужна АИшечка, даже если она врунливая дура по целому ряду вопросов.
Вот классическая история: диагноз поставлен, назначено лечение. (Проведена аналитика в структуре, выявлены причины и приняты решения).
Выясняется - лечение не работает. Причём так не работает, что человеку становится хуже. Нужно второе мнение?
Ну нет же!
У вас нет и первого
Если бы вам нужно было второе мнение, то вы по крайней мере не находились бы в смертельной опасности. а например - выбирали бы из двух методов лечения тот, который наиболее эффективен или безопасен (исходя из ваших предпочтений).
А когда у вас нет и первого мнения, вы можете сдохнуть. И поэтому проблема даже не в том, чтобы найти второе мнение - а тем более квалифицированное второе мнение. Проблема в том, что вам срочно нужно хотя бы приблизительное первое.
Вот тут вам и поможет АИшечка, которая хотя бы развернёт голову в направлении, куда смотреть, чтобы потом уже найти то самое второе мнение (а первое - пусть глупое. пусть наивное, пусть затасканное, пусть фантазийное даже) будет от неё.
_________________________
Поэтому принцип, который называет автор в ролике - можно применять вообще везде теперь при принятии решений. Мнение любого эксперта должно быть хоть сколько-нибудь чётким, понятным, объяснимым, релевантным и - круче или намного круче, чем мнение АИшечки.
Если они будут частично совпадать и частично не совпадать, это очень хорошо - это как раз та самая ситуация двух мнений, из которых мы можем выбирать или собрать третье.
А вот если они будут чрезвычайно расходиться. И при этом у тебя не будет понимания, кто не прав.
Или если они будут чрезвычайно совпадать (а это значит, что эксперт списал - с учебника или с АИ), то это - особый род принятия решения, когда вы понимаете. что ничего не понимаете и нужна отдельная работа над пониманием.
Короче, "второе мнение" - это первое, потому что первое без второго - вообще пока не мнение даже. Без т.н. "второго мнения" вы ведь твёрдо будете уверены, что - глядя на фото таксиста, про которого вам сказали. что он академик, вы что-то видите в его прищуренных глазах.
UPD. Фрактально эта ситуация совпадает полностью с тем случаем, когда у какой-то организации, или не дай б-г - старны. Вроде как есть президент, и типа оппозиция ему не нужна. Так вот представьте себе, что тот, который типа президент - не президент: причём настолько, что стране капец скоро. Нужен тогда не оппозиционный президент, а вообще первый, потому что цар - не настоящий.... В общем, модель вы уже поняли.
🔥18👍13💯5👏2🤔2
#Кайрос #ПринятиеРешения
Сегодня с утра, пока думал. из чего составлен этот день, запутался в одном вопросе и решил применить старую работающую технику - обращение к (случайному) томику в библиотеке. Книгу выбрал наугад, в темноте и помешав себе понимать место на полке. А страницу заказал заранее.
Читаю
Оказывается я сделал двойное бинго - во-первых, открыл книгу "Правильный выбор" авторства Дж.Хэммонд, Р.Кини и Г.Райффа , так во-вторых - ещё и в самом нужном месте. Ну и в самых главных: этот жест помог мне не только справиться с решением по мучившей проблемке, но и сделать подарочный - для меня и вас - пост.
И, честно признаться, я вообще впервые вытаскиваю в такой игре книгу, которую одновременно и логично, и интуитивно-верно сейчас применить к. Так что я с особым чувством пишу это сообщение.
____________________________
Именно корректная процедура решения определяет, насколько верным был выбор.
В менеджменте существует понятие "правильного промаха", - когда решение выбрал верное, но проиграл.
И случайной победы - когда всё было наоборот.
Поскольку на длинной дистанции побеждают в итоге те, кто придерживается верной конструкции принятия решения, а не удачных ходов.
Талер в этой связи напоминает нам про игроков в баскетболе, которые забрасывают buzzer- последний, главный мяч в матче, который часто забивается вместе или сразу после сирены. Он описывает классический эпизод в одном из матчей, где одному из молодых игроков невероятно везло. И весь стадион был уверен, что именно на decider, решающий бросок, выведут именно его. Вероятно. в этом был уверен и соперник, потому что этого игрока крепко держали и готовы были на нём жёстко фолить. Но тренер дал возможность бросить другому: тому, у которого была выше статистика трёхочковых за весь сезон. Т.е. он поставил не на сиюминутную выгоду, а на единственный профессиональный шанс.
Надо понимать, что даже у выдающихся игроков забросы из-за трёхочковой лини никогда не бывают выше, чем 0.5. Скажем, Стеф Карри забивает 42,7% - а он лучший в этой теме и на игре всех звёзд кладёт до 90% трёхочковых при скоростных бросках, но без борьбы.
Т.е. тренер пошёл на серьёзнейший риск: могла быть ситуация (и очень вероятна была!), когда лучший игрок - по мнению тренера - промазал бы. И его стали бы возить СМИ после игры, как ребёнка. И масс-медиа, и интернет-диванный баскетболисты и может даже кто-то из политиков штата, поскольку игра была решающей в конференции.
Между тем, игрок забил мяч: и даже после этого тренеру пришлось отвечать за своё решение перед публикой.
___________________
В общем умный чувак продумывает ситуацию и делает самый ловкий выбор
А мудрый - кропотливо строит собственную сложноуровневую систему принятия решений и уже потом полностью полагается на неё, а не на состояние, настроение, "интуицию" и прочие кажимые сущности, стремящиеся вводить нас в блуд искушения и сиюминутных решений.
PS. Вот например на переговорах. Имеет значение,на какой площадке они проводятся. Имеет значение, кто представляет сторону. И имеет значение предварительная договорённость по ряду базовых вопросов и заранее установленная тактика ведения оных.
Скажем, если на какие-то из них поехали два очень пожилых, но опытных дипломата, а с другой стороны - аж трое среднего возраста (а по сравнению с первыми - молодых и дерзких). То если бы речь шла о торговых делах или рейде, я бы ставил на вторых, конечно. Тем более - если бы там была "разборка".
А если нужно получить гарантированный стабильный (не хуже намеченного) чёткий минимальный по основным позициям результат, соответствующий ожиданиям, и чтобы решение ещё было бы мудрым - например, если это суд по крайне запутанному делу. Или выводы по экспертизе в связи с самым важным политическим скандалом типа Уотергейта - то конечно нужны именно такого склада игроки.
Важно, что было целью того, кто организовывал переговоры.
Впрочем, скоро сами узнаем.
Сегодня с утра, пока думал. из чего составлен этот день, запутался в одном вопросе и решил применить старую работающую технику - обращение к (случайному) томику в библиотеке. Книгу выбрал наугад, в темноте и помешав себе понимать место на полке. А страницу заказал заранее.
Читаю
"Решение, сопровождаемое сомнениями, должно определяться качеством подхода к самому процессу выбора а не качеством результатов"
Оказывается я сделал двойное бинго - во-первых, открыл книгу "Правильный выбор" авторства Дж.Хэммонд, Р.Кини и Г.Райффа , так во-вторых - ещё и в самом нужном месте. Ну и в самых главных: этот жест помог мне не только справиться с решением по мучившей проблемке, но и сделать подарочный - для меня и вас - пост.
И, честно признаться, я вообще впервые вытаскиваю в такой игре книгу, которую одновременно и логично, и интуитивно-верно сейчас применить к. Так что я с особым чувством пишу это сообщение.
____________________________
Именно корректная процедура решения определяет, насколько верным был выбор.
В менеджменте существует понятие "правильного промаха", - когда решение выбрал верное, но проиграл.
И случайной победы - когда всё было наоборот.
Поскольку на длинной дистанции побеждают в итоге те, кто придерживается верной конструкции принятия решения, а не удачных ходов.
Талер в этой связи напоминает нам про игроков в баскетболе, которые забрасывают buzzer- последний, главный мяч в матче, который часто забивается вместе или сразу после сирены. Он описывает классический эпизод в одном из матчей, где одному из молодых игроков невероятно везло. И весь стадион был уверен, что именно на decider, решающий бросок, выведут именно его. Вероятно. в этом был уверен и соперник, потому что этого игрока крепко держали и готовы были на нём жёстко фолить. Но тренер дал возможность бросить другому: тому, у которого была выше статистика трёхочковых за весь сезон. Т.е. он поставил не на сиюминутную выгоду, а на единственный профессиональный шанс.
Надо понимать, что даже у выдающихся игроков забросы из-за трёхочковой лини никогда не бывают выше, чем 0.5. Скажем, Стеф Карри забивает 42,7% - а он лучший в этой теме и на игре всех звёзд кладёт до 90% трёхочковых при скоростных бросках, но без борьбы.
Т.е. тренер пошёл на серьёзнейший риск: могла быть ситуация (и очень вероятна была!), когда лучший игрок - по мнению тренера - промазал бы. И его стали бы возить СМИ после игры, как ребёнка. И масс-медиа, и интернет-диванный баскетболисты и может даже кто-то из политиков штата, поскольку игра была решающей в конференции.
Между тем, игрок забил мяч: и даже после этого тренеру пришлось отвечать за своё решение перед публикой.
___________________
В общем умный чувак продумывает ситуацию и делает самый ловкий выбор
А мудрый - кропотливо строит собственную сложноуровневую систему принятия решений и уже потом полностью полагается на неё, а не на состояние, настроение, "интуицию" и прочие кажимые сущности, стремящиеся вводить нас в блуд искушения и сиюминутных решений.
PS. Вот например на переговорах. Имеет значение,на какой площадке они проводятся. Имеет значение, кто представляет сторону. И имеет значение предварительная договорённость по ряду базовых вопросов и заранее установленная тактика ведения оных.
Скажем, если на какие-то из них поехали два очень пожилых, но опытных дипломата, а с другой стороны - аж трое среднего возраста (а по сравнению с первыми - молодых и дерзких). То если бы речь шла о торговых делах или рейде, я бы ставил на вторых, конечно. Тем более - если бы там была "разборка".
А если нужно получить гарантированный стабильный (не хуже намеченного) чёткий минимальный по основным позициям результат, соответствующий ожиданиям, и чтобы решение ещё было бы мудрым - например, если это суд по крайне запутанному делу. Или выводы по экспертизе в связи с самым важным политическим скандалом типа Уотергейта - то конечно нужны именно такого склада игроки.
"Старый конь борозды не испортит... но и глубоко не вспашет"
Важно, что было целью того, кто организовывал переговоры.
Впрочем, скоро сами узнаем.
🔥25👏7❤4👍4🤔3🌭1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#HR #ПринятиеРешения #Полупозиция
2025-ый будет годом скоростного переобувания. Новости сыплются ежедневно: то корейские авто к нам возвращаются, то Coca-Cola и Visa. То зафиксирован минимум миниморе переводов в Грузию и из Грузии, что как бы намекает на резкий спад количества некоторых.
Censum писал, анализируя "уходы" из России, что большинство компаний избрали осторожную тактику "половинчатого" ухода. Когда на рынок выводились псевдо-бренды (только для российского потребления). Когда компании "продавались" "инвесторам", а то и вовсе менеджменту - за доллар. С правом обратного выкупа по заранее определённой цене (buyback). Некоторые не ушли, а просто приостановили работу.
Все они могут теперь вернуться (и наверняка это сделают). А вот двум группам потенциальных возвращенцев совершить этот шаг помешает не слишком хорошо настроенное дальновидение.
Первая - это западники, кто слишком близко и всерьёз принял "демократические" западные ценности, взял под козырёк и честно продался (причём с суровым дисконтом, который обязательно применялся в такой ситуации) и точно никогда не вернётся теперь. Это, например, многие финские, бельгийские или канадские компании.
А вот второй половине этой группы придётся несладко (если конечно означенные выше переговоры пройдут так, как все в один голос уже поют, что на Пасху, День победы, Уразу-байрам, к весне короче - стопудов - произойдёт полное завершение того. что и не начиналось).
А они уже подписали заявления, что не только не поддерживают, но и осуждают, всем сердцем.
И в соц.сетях отметились.
И попали в списки разнообразные - от Минюста до Минобороны и МВД.
А главное - их теперь их же хозяева не станут поддерживать, потому что... тыдым! хозяина поменялася!
__________________
Немногие лишь не все управленцы в курсе, что т.н. "полупозиция" - лучшее решение в таких (якобы - революционных) ситуациях. Сегодня паешь красные, завтра - белые, потом - зелёные. А им на этой земле жить ещё. Урожай собирать. Детей рОстить.
Скажем, бизнес в Российской империи нельзя было вести только при Военном коммунизме: даже при Сталине были Корейко (не высосали же его из пальца Ильф и Петров, а списали с натуры).
Pepsico пришла в Россию в конце 1970-х. Как и ещё куча американских компаний. IKEA, когда её саботировали в Швеции, нашла приют... в советской Польше в те же времена. Алмазами и нефтью с США мы торговали даже в момент Карибского кризиса. Я уж не буду поминать, как возник напиток Fanta (почитайте сами. Немцы его очень любили, да).
Нельзя сказать. что бизнес вне морали (враньё, можно, но не нужно).
Полупозиционная Indtex (бренды - Zara и пр.) в итоге вернётся на свои же площади уже в этом году и станет зарабатывать на наших женщинах среднего возраста, часть из которых будет в этом году особо любима людьми, у которых есть деньги. чтобы их дамы потратили на эту одежду.
Вернётся - я уверен - и Мак.
А те, которые хлопали дверями и выполняли сальто в прыжке негодования - нет.
Учитесь оставлять ногу в дверном проёме - так, чтобы её конечно не сломали - и чтобы можно было вернуться. И не будьте как начальство этой дамы, которое хочет. чтобы к ним пришли, но ничего особенного для этого не делает. (Ролик блогера Ольги Сaнаевой)
Бизнес, как и политика - это искусство возможного. Прагматичное. Весёлое. Разбойничье.
Взрослая игра взрослых мальчиков, где как в одном из вариантов шахмат может настать время сторонам поменяться цветом (прямо по ходу партии - дада, есть и такие азартные игры). Вот ты только что давил, теперь защищайся. Причём так, чтобы не слишком - потому что через 10 минут и 10 ходов соответственно - вы снова поменяетесь сторонами, а победить надо как раз в этом окне).
__________________________
Постмодерн - это мастерство производить и носить полутона.
Макдональдсу даже вывеску не придётся возможно менять
.
"Верное решение, принятое не вовремя, является не верным"
"Неподкупная моя! Вовремя предать - это не предать! Это - предвидеть!"
2025-ый будет годом скоростного переобувания. Новости сыплются ежедневно: то корейские авто к нам возвращаются, то Coca-Cola и Visa. То зафиксирован минимум миниморе переводов в Грузию и из Грузии, что как бы намекает на резкий спад количества некоторых.
Censum писал, анализируя "уходы" из России, что большинство компаний избрали осторожную тактику "половинчатого" ухода. Когда на рынок выводились псевдо-бренды (только для российского потребления). Когда компании "продавались" "инвесторам", а то и вовсе менеджменту - за доллар. С правом обратного выкупа по заранее определённой цене (buyback). Некоторые не ушли, а просто приостановили работу.
Все они могут теперь вернуться (и наверняка это сделают). А вот двум группам потенциальных возвращенцев совершить этот шаг помешает не слишком хорошо настроенное дальновидение.
Первая - это западники, кто слишком близко и всерьёз принял "демократические" западные ценности, взял под козырёк и честно продался (причём с суровым дисконтом, который обязательно применялся в такой ситуации) и точно никогда не вернётся теперь. Это, например, многие финские, бельгийские или канадские компании.
А вот второй половине этой группы придётся несладко (если конечно означенные выше переговоры пройдут так, как все в один голос уже поют, что на Пасху, День победы, Уразу-байрам, к весне короче - стопудов - произойдёт полное завершение того. что и не начиналось).
А они уже подписали заявления, что не только не поддерживают, но и осуждают, всем сердцем.
И в соц.сетях отметились.
И попали в списки разнообразные - от Минюста до Минобороны и МВД.
А главное - их теперь их же хозяева не станут поддерживать, потому что... тыдым! хозяина поменялася!
__________________
Немногие лишь не все управленцы в курсе, что т.н. "полупозиция" - лучшее решение в таких (якобы - революционных) ситуациях. Сегодня паешь красные, завтра - белые, потом - зелёные. А им на этой земле жить ещё. Урожай собирать. Детей рОстить.
Скажем, бизнес в Российской империи нельзя было вести только при Военном коммунизме: даже при Сталине были Корейко (не высосали же его из пальца Ильф и Петров, а списали с натуры).
Pepsico пришла в Россию в конце 1970-х. Как и ещё куча американских компаний. IKEA, когда её саботировали в Швеции, нашла приют... в советской Польше в те же времена. Алмазами и нефтью с США мы торговали даже в момент Карибского кризиса. Я уж не буду поминать, как возник напиток Fanta (почитайте сами. Немцы его очень любили, да).
Нельзя сказать. что бизнес вне морали (враньё, можно, но не нужно).
Полупозиционная Indtex (бренды - Zara и пр.) в итоге вернётся на свои же площади уже в этом году и станет зарабатывать на наших женщинах среднего возраста, часть из которых будет в этом году особо любима людьми, у которых есть деньги. чтобы их дамы потратили на эту одежду.
Вернётся - я уверен - и Мак.
А те, которые хлопали дверями и выполняли сальто в прыжке негодования - нет.
Учитесь оставлять ногу в дверном проёме - так, чтобы её конечно не сломали - и чтобы можно было вернуться. И не будьте как начальство этой дамы, которое хочет. чтобы к ним пришли, но ничего особенного для этого не делает. (Ролик блогера Ольги Сaнаевой)
Бизнес, как и политика - это искусство возможного. Прагматичное. Весёлое. Разбойничье.
Взрослая игра взрослых мальчиков, где как в одном из вариантов шахмат может настать время сторонам поменяться цветом (прямо по ходу партии - дада, есть и такие азартные игры). Вот ты только что давил, теперь защищайся. Причём так, чтобы не слишком - потому что через 10 минут и 10 ходов соответственно - вы снова поменяетесь сторонами, а победить надо как раз в этом окне).
__________________________
Постмодерн - это мастерство производить и носить полутона.
Макдональдсу даже вывеску не придётся возможно менять
.
🔥24👍10👏7🤡5🤔4🎉4👌1
#ШколаОценки #Стратегия #Прогноз #ПринятиеРешения
В силу происходящих сейчас судьбоносных (без преувеличения) переговоров.
И если бы я имел только одну возможность передать только одну фразу себе в будущую жизнь - с тем, чтобы облегчить себе путь-дорогу и сориентироваться на местности и в людях,
то сегодня я выбрал бы вот эту (Дмитрию Прокофьеву отдельное спасибо за напоминание об).
и вот - как карта в руку - сразу несколько топиков, где вы можете увидеть. что именно так
✔️ Дий Репин и НКВД
✔️ "Быстрая" гонка вооружений в Европе и бюрократизм
✔️ Продавцы и потребители-тролли
✔️ Работа в "переставках" через чуть ли ни единственную гордо светящую эту услугу российскую биржу и последующий арест организаторов биржи
Всегда смотрите в базовую базу:
🧠 позиционно: чего требует место, должность, статус [от человека, который их занимает]? и ролево: в ситуации, какую роль он исполняет и что требует от него роль (которая может быть даже в конфликте с позицией: например, влюблённый в английскую королеву французский наследник престола в момент обострения отношений между странами)
🧠 нормы, традиции и обычаи: особенно те, которые тот, кто занимает позицию или играет роль - уже выполнял (придерживался), а также приёмы, которые он при этом применял
в 99% вы не ошибётесь.
В силу происходящих сейчас судьбоносных (без преувеличения) переговоров.
И если бы я имел только одну возможность передать только одну фразу себе в будущую жизнь - с тем, чтобы облегчить себе путь-дорогу и сориентироваться на местности и в людях,
то сегодня я выбрал бы вот эту (Дмитрию Прокофьеву отдельное спасибо за напоминание об).
Как сказано было выше о князьях, думайте всегда не столько о том, как должны были бы по разуму поступить люди, с которыми вам надо вести переговоры, сколько о том, как они, вероятно, поступят, имея в виду их природу и обычаи.
и вот - как карта в руку - сразу несколько топиков, где вы можете увидеть. что именно так
✔️ Дий Репин и НКВД
✔️ "Быстрая" гонка вооружений в Европе и бюрократизм
✔️ Продавцы и потребители-тролли
✔️ Работа в "переставках" через чуть ли ни единственную гордо светящую эту услугу российскую биржу и последующий арест организаторов биржи
Всегда смотрите в базовую базу:
🧠 позиционно: чего требует место, должность, статус [от человека, который их занимает]? и ролево: в ситуации, какую роль он исполняет и что требует от него роль (которая может быть даже в конфликте с позицией: например, влюблённый в английскую королеву французский наследник престола в момент обострения отношений между странами)
🧠 нормы, традиции и обычаи: особенно те, которые тот, кто занимает позицию или играет роль - уже выполнял (придерживался), а также приёмы, которые он при этом применял
в 99% вы не ошибётесь.
Telegram
Деньги и песец
На фоне новостей о различных переговорах, вспомнил высказывание гениального Франческо Гвиччардини
Как сказано было выше о князьях, думайте всегда не столько о том, как должны были бы по разуму поступить люди, с которыми вам надо вести переговоры, сколько…
Как сказано было выше о князьях, думайте всегда не столько о том, как должны были бы по разуму поступить люди, с которыми вам надо вести переговоры, сколько…
👍13🔥5🥱5👏4🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#ПринятиеРешения #ОценкаСитуации
Интерстеллар-решения
Помните, в интернетах несколько лет развозили науч-поп слезливый мем, который родился и единственного интервью одной сиделки в одном из хосписов. Где она поведала под большим секретом, что люди перед смертью не жалеют о бонусах, домах и победах. Но здорово переживают, что мало проводили времени с друзьями и семьёй?
Потом этот мем закрепился уже на правах неприкасаемой научной истины (после того, как на него сослалось нималое количество бихевиористов и просто проповедников в штатском). Очень жалостливо, пробивает на слезу и хочется верить.
____________________
Censum не зря рифмуется с цинизмом. Я вот просто уверен, что большинство из тех, кто ещё пока жив, но уже пережил некоторые, назовём их так, интерстеллар-кризисы, жалеют немножечко о другом.
✔️ что не купили во время квартиру, доллар, биток или даже мебельный гарнитур от IKEA, которая в отличие от своих менее принципиальных конкурентов возвращаться не собирается
✔️ что не расстались со своими бывшими - когда уже было понятно, что пора, но всё ещё хотелось верить, что нет. So much wasted time, - согласился со мной в этом вопросе таксист в одной Европейской стране (когда туда ещё можно было полететь за 100 евро)
✔️ а вот кстати - что не летали в Европу, когда было можно. И там не ели от пуза фетуччини болоньезе и не заедали итальянским мороженым после галереи Уффици
✔️ что не врезали. Не признались. Не подошли. Не начали писать. Бегать. Танцевать. Рисовать. Играть на сцене. Вязать спицами (тут кстати одна вяжущая недавно решила крутую математическую задачку уровнем чуть пониже, чем теорема Ферма. Доказательство - для тех, у кого не так хорошо с эйдетикой, как у неё - она связала)
Короче, - охотно верю, что люди жалеют про то, что не проводили время с семьёй. Но даже этот жалостливый пункт стоило бы расшифровать. Некоторые например могут жалеть, что в своё время не наваляли люлей сыну-оболтусу, когда ещё может быть можно было что-то поменять. И не поставили вопрос ребром перед супругом (супругой) в прицнипиальном кейсе, а после этого всё сломалось.
Друзья. Коллеги.
В теории принятия решений есть базовая теорема, и звучит она так.
Верное решение, принятое не вовремя, - является неверным
Сегодня заканчивается окно затмений.
Очень важное время, внутри которого можно ещё раз спросить себя, как на духу.
И честно себе ответить.
Не откладывай на потом. Пожалей хотя бы раз не того себя, который на диване - а того, который там, за стеклом, морзянкой до тебя достучаться не может.
Решай сейчас.
Потома не будет (с)
Интерстеллар-решения
Помните, в интернетах несколько лет развозили науч-поп слезливый мем, который родился и единственного интервью одной сиделки в одном из хосписов. Где она поведала под большим секретом, что люди перед смертью не жалеют о бонусах, домах и победах. Но здорово переживают, что мало проводили времени с друзьями и семьёй?
Потом этот мем закрепился уже на правах неприкасаемой научной истины (после того, как на него сослалось нималое количество бихевиористов и просто проповедников в штатском). Очень жалостливо, пробивает на слезу и хочется верить.
____________________
Censum не зря рифмуется с цинизмом. Я вот просто уверен, что большинство из тех, кто ещё пока жив, но уже пережил некоторые, назовём их так, интерстеллар-кризисы, жалеют немножечко о другом.
✔️ что не купили во время квартиру, доллар, биток или даже мебельный гарнитур от IKEA, которая в отличие от своих менее принципиальных конкурентов возвращаться не собирается
✔️ что не расстались со своими бывшими - когда уже было понятно, что пора, но всё ещё хотелось верить, что нет. So much wasted time, - согласился со мной в этом вопросе таксист в одной Европейской стране (когда туда ещё можно было полететь за 100 евро)
✔️ а вот кстати - что не летали в Европу, когда было можно. И там не ели от пуза фетуччини болоньезе и не заедали итальянским мороженым после галереи Уффици
✔️ что не врезали. Не признались. Не подошли. Не начали писать. Бегать. Танцевать. Рисовать. Играть на сцене. Вязать спицами (тут кстати одна вяжущая недавно решила крутую математическую задачку уровнем чуть пониже, чем теорема Ферма. Доказательство - для тех, у кого не так хорошо с эйдетикой, как у неё - она связала)
Короче, - охотно верю, что люди жалеют про то, что не проводили время с семьёй. Но даже этот жалостливый пункт стоило бы расшифровать. Некоторые например могут жалеть, что в своё время не наваляли люлей сыну-оболтусу, когда ещё может быть можно было что-то поменять. И не поставили вопрос ребром перед супругом (супругой) в прицнипиальном кейсе, а после этого всё сломалось.
Друзья. Коллеги.
В теории принятия решений есть базовая теорема, и звучит она так.
Верное решение, принятое не вовремя, - является неверным
Сегодня заканчивается окно затмений.
Очень важное время, внутри которого можно ещё раз спросить себя, как на духу.
И честно себе ответить.
Не откладывай на потом. Пожалей хотя бы раз не того себя, который на диване - а того, который там, за стеклом, морзянкой до тебя достучаться не может.
Решай сейчас.
Потома не будет (с)
❤36👍36🏆7⚡3🤯3🔥2👏2💯2🤝2🥱1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#ПринятиеРешения #ШколаОценки #Футбол
Логика vs чуйка Логика + чуйка
Как хотите, а эта серия пенальти в исполнении Петера Чеха ("Челси", финал ЛЧ-2012) - нмв, самая показательная с т.зр. того, как должны (совместно) работать логика и чуйка (в голове мастера).
Он в том матче отразил 3 из шести пенальти (одно - в основное время, и два - после). Но вот этот удар от Гомеса - пропустил. Но как пропустил.
Он все шесть раз "угадал" угол, куда будут бить, и успел с игры отреагировать даже на изменённое решение Гомеса (о чём он отдельно рассказывает в интервью, что выше).
Шесть подряд "угадываний" - это конечно не угадывание: это работа. Очевидно, что Петру подсказывали люди, формирующие статистику (а они знают. что определённые игроки тяготеют по манере исполнения ударов бить в конкретный от вратаря угол).
Разумеется, опытный вратарь может по разбегу и мелкой моторике нападающих с высокой вероятностью предположить, куда полетит мяч.
Ну и кроме того, он - при росте и ловкости Чеха- может ещё успеть прыгнуть на мяч "с игры".
Но чтобы собрать покер из всех угаданных, да ещё и в финале самого престижного клубного турнира, - для этого нужно, чтобы мастер умел соединять знание книжное-теоретическое и практическое-на-кончиках-пальцев.
Он ведь буквально - читал игроков соперника.
(к слову сказать, наш выдающийся хоккейный вратарь Третьяк также в интервью признавался, что умел понять, куда будет брошена шайба, по глазам нападающего).
Это пример выдающегося понимания происходящего лучше всего показывает, что ни статистика или математика отдельно, ни ловкость или спортивное счастье отдельно не работают так эффективно, как симбиоз обоих качеств. И именно он создаёт мастерство высочайшего уровня.
Как хотите, а эта серия пенальти в исполнении Петера Чеха ("Челси", финал ЛЧ-2012) - нмв, самая показательная с т.зр. того, как должны (совместно) работать логика и чуйка (в голове мастера).
Он в том матче отразил 3 из шести пенальти (одно - в основное время, и два - после). Но вот этот удар от Гомеса - пропустил. Но как пропустил.
Он все шесть раз "угадал" угол, куда будут бить, и успел с игры отреагировать даже на изменённое решение Гомеса (о чём он отдельно рассказывает в интервью, что выше).
Шесть подряд "угадываний" - это конечно не угадывание: это работа. Очевидно, что Петру подсказывали люди, формирующие статистику (а они знают. что определённые игроки тяготеют по манере исполнения ударов бить в конкретный от вратаря угол).
Разумеется, опытный вратарь может по разбегу и мелкой моторике нападающих с высокой вероятностью предположить, куда полетит мяч.
Ну и кроме того, он - при росте и ловкости Чеха- может ещё успеть прыгнуть на мяч "с игры".
Но чтобы собрать покер из всех угаданных, да ещё и в финале самого престижного клубного турнира, - для этого нужно, чтобы мастер умел соединять знание книжное-теоретическое и практическое-на-кончиках-пальцев.
Он ведь буквально - читал игроков соперника.
(к слову сказать, наш выдающийся хоккейный вратарь Третьяк также в интервью признавался, что умел понять, куда будет брошена шайба, по глазам нападающего).
Это пример выдающегося понимания происходящего лучше всего показывает, что ни статистика или математика отдельно, ни ловкость или спортивное счастье отдельно не работают так эффективно, как симбиоз обоих качеств. И именно он создаёт мастерство высочайшего уровня.
🔥35👍11❤3👏2😁1🐳1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#РыночнаяСтоимость #Инвестиции #ПринятиеРешения
Правило пассатижей
В теории оценки есть идиотская теорема, что типа никто не продаст дешевле, чем может по самой высокой цене - и никто не купит дороже, чем по самой низкой из возможных.
Именно это взаимное движение продавцов и покупателей типа и организуют ту самую среднюю взвешенную "рыночную" стоимость.
При этом, разумеется, игнорируется и цикличность, и сезонность, и просто не очень адекватные люди. И прямой обман и жульничество. И взаимозависимые сделки, и просто сложные сделки с условием (на рынке недвижимости такие - 80%: ипотека - это сделка с условием, встречка - это сделка с условием).
Но и это ещё не всё. Игнорируется прямо в лоб тот факт, что если вещь (право, ресурс) можно отобрать, то никто (из сильных мира сего) не будет за неё платить больше, чем за стоимость этого отбора.
Это как со свитером на доходяге в ГУЛАГе, на который двое блатных играют в карты (из рассказов Шаламова). Свитер - ещё на доходяге, но уже не его (и это от него уже не зависит).
Это как твой домик в Испании. который правительство отдаёт окупасам.
Это как Макфа или Русагро *ну вы понели.
Какой смысл платить больше?
Сейчас очень много на рынке M&A катастрофического недопонимания структуры момента.
Забрать у вас собственность стало как никогда легко и дёшево.
Но многие всё ещё считают какие-то будущие денежные потоки (*ещё и ориентируясь на рост).
Это также смешно, как верить в велозамок за 150 рублей. Чем-то в символическом смысле он похож на "синее" или "красное" или "жёлтое" (в разное время и различных регионах) свидетельство о собственности чего-либо, которые наши сограждане почитали за артефакт почти религиозного плана. И которое ничего и никому не гарантирует (пока вы держите на руках бумажку, ваш участок уже третий раз за двое суток "перекидывают" с одного ФЛ на другого).
Не будут вам платить за то. что можно отжать. Точнее, так: будут, не больше той суммы, что им приятно сделать по-белому...
Альтернативная стоимость вашего актива примерно равна совокупной стоимости взяток, силового прикрытия и расходов по отъёму, легендированию и перевешиванию оного на счастливого нового добросовестного приобретателя, плюс возможно судебные издержки.
Всё.
UPD. И как в ролике с пассатижами, марка конечно имеет значение, но не слишком принципальное. Но имеет. Но не принципиальное.
/// ролик взят в паблике bikelife_spb
Правило пассатижей
В теории оценки есть идиотская теорема, что типа никто не продаст дешевле, чем может по самой высокой цене - и никто не купит дороже, чем по самой низкой из возможных.
Именно это взаимное движение продавцов и покупателей типа и организуют ту самую среднюю взвешенную "рыночную" стоимость.
При этом, разумеется, игнорируется и цикличность, и сезонность, и просто не очень адекватные люди. И прямой обман и жульничество. И взаимозависимые сделки, и просто сложные сделки с условием (на рынке недвижимости такие - 80%: ипотека - это сделка с условием, встречка - это сделка с условием).
Но и это ещё не всё. Игнорируется прямо в лоб тот факт, что если вещь (право, ресурс) можно отобрать, то никто (из сильных мира сего) не будет за неё платить больше, чем за стоимость этого отбора.
Это как со свитером на доходяге в ГУЛАГе, на который двое блатных играют в карты (из рассказов Шаламова). Свитер - ещё на доходяге, но уже не его (и это от него уже не зависит).
Это как твой домик в Испании. который правительство отдаёт окупасам.
Это как Макфа или Русагро *ну вы понели.
Какой смысл платить больше?
Сейчас очень много на рынке M&A катастрофического недопонимания структуры момента.
Забрать у вас собственность стало как никогда легко и дёшево.
Но многие всё ещё считают какие-то будущие денежные потоки (*ещё и ориентируясь на рост).
Это также смешно, как верить в велозамок за 150 рублей. Чем-то в символическом смысле он похож на "синее" или "красное" или "жёлтое" (в разное время и различных регионах) свидетельство о собственности чего-либо, которые наши сограждане почитали за артефакт почти религиозного плана. И которое ничего и никому не гарантирует (пока вы держите на руках бумажку, ваш участок уже третий раз за двое суток "перекидывают" с одного ФЛ на другого).
Не будут вам платить за то. что можно отжать. Точнее, так: будут, не больше той суммы, что им приятно сделать по-белому...
Альтернативная стоимость вашего актива примерно равна совокупной стоимости взяток, силового прикрытия и расходов по отъёму, легендированию и перевешиванию оного на счастливого нового добросовестного приобретателя, плюс возможно судебные издержки.
Всё.
UPD. И как в ролике с пассатижами, марка конечно имеет значение, но не слишком принципальное. Но имеет. Но не принципиальное.
/// ролик взят в паблике bikelife_spb
💯13❤7⚡6👍6👏3🤔1🐳1🎃1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Ставка #Инвестиции #Бихевиоризм #ПринятиеРешения
Пришла пара материалов с ключевым словом "ставка", подновлю своё мнение по ним - и как раз на стыке разумного и мистического (ну или людского). Начну с ролика с Полом Дэвидом.
Ставка - это работа
Дэвид Пол - один из самых известных трейдеров ever, автор концепции "безубыточного трейдинга".
Его концепция, как мне помогает нейронка Яндекса, состояла в работе по четырём направлениям:
Что примечательного в этой методе и, в частности, что же есть ключевая мысль этой части интервью с сегодняшним героем:
А он, как и Ларри Уильямс, делает принципиальное различие между игроками институциональными и розничными и уверяет, что только те из розничных игроков, которые умеют "читать" поведение институционалов, имеют шансы на долгосрочную высокую доходность.
Он также уверяет (как и Рэй Далио, Бенджамин Грэм и ещё задолго до них Лефевр) - что психология - основной враг розничного инвестора. Именно потому, что ставить нужно "покупай, когда на улицах льётся кровь" (с) Рокфеллер.
Т.е. большие деньги делаются на upside, на покупке ниже рыночного уровня, а она возможна во время паник и других катаклизмов.
Но чтобы уверенно зайти в позицию в такой момент, нужно (всего-то - ничего!)
💵 много кэша (когда он остро понадобится примерно всем)
💪 терпелка на уровне Бог
☠️ способность идти против мнения толпы
🧠 и заранее продуманная стратегия входа
Т.е. ставка - это НЕ когда тебе взбрыкнуло, потому что сегодня гормоны собрали особый компот и мир кажется удивительно прекрасным и значит пора идти во все тяжкие в финансовом плане.
Ставка - это работа: мозгами и характером, А в организованности, когда то и другое сливается, то превращается в институт: т.е. структуру, которая может обыгрывать довольно слабых в целом и в частности, а также не самых продвинутых стратегически т.н. "розничных инвесторов" (=хомяков=).
Ставка, в этом смысле, не спор в стиле "слабо?" и не азартное казиношное и даже не боевое "ставка больше, чем жизнь".
Ставка - это работа.
Пришла пара материалов с ключевым словом "ставка", подновлю своё мнение по ним - и как раз на стыке разумного и мистического (ну или людского). Начну с ролика с Полом Дэвидом.
Ставка - это работа
Дэвид Пол - один из самых известных трейдеров ever, автор концепции "безубыточного трейдинга".
Его концепция, как мне помогает нейронка Яндекса, состояла в работе по четырём направлениям:
🧠 Снижение рисков. Доктор Пол считал, что успешный трейдинг — это не столько о том, как заработать, сколько о том, как не потерять. Он разработал методы, позволяющие устанавливать защитные уровни и заранее определять размеры позиций.
🧠 Психология трейдинга. Пол подчёркивал важность психологического аспекта торговли. Эмоции могут сильно влиять на принятие решений, и управление ими — один из важнейших навыков трейдера.
🧠 Образование и подготовка. Доктор Пол акцентировал внимание на том, что успешные трейдеры постоянно обучаются и адаптируются к изменениям на рынках.
🧠 Использование технологий. Пол предлагал использовать различные инструменты и программное обеспечение для анализа данных и автоматизации торговых процессов.
Что примечательного в этой методе и, в частности, что же есть ключевая мысль этой части интервью с сегодняшним героем:
А он, как и Ларри Уильямс, делает принципиальное различие между игроками институциональными и розничными и уверяет, что только те из розничных игроков, которые умеют "читать" поведение институционалов, имеют шансы на долгосрочную высокую доходность.
Он также уверяет (как и Рэй Далио, Бенджамин Грэм и ещё задолго до них Лефевр) - что психология - основной враг розничного инвестора. Именно потому, что ставить нужно "покупай, когда на улицах льётся кровь" (с) Рокфеллер.
Т.е. большие деньги делаются на upside, на покупке ниже рыночного уровня, а она возможна во время паник и других катаклизмов.
Но чтобы уверенно зайти в позицию в такой момент, нужно (всего-то - ничего!)
💵 много кэша (когда он остро понадобится примерно всем)
💪 терпелка на уровне Бог
☠️ способность идти против мнения толпы
🧠 и заранее продуманная стратегия входа
Т.е. ставка - это НЕ когда тебе взбрыкнуло, потому что сегодня гормоны собрали особый компот и мир кажется удивительно прекрасным и значит пора идти во все тяжкие в финансовом плане.
Ставка - это работа: мозгами и характером, А в организованности, когда то и другое сливается, то превращается в институт: т.е. структуру, которая может обыгрывать довольно слабых в целом и в частности, а также не самых продвинутых стратегически т.н. "розничных инвесторов" (=хомяков=).
Ставка, в этом смысле, не спор в стиле "слабо?" и не азартное казиношное и даже не боевое "ставка больше, чем жизнь".
Ставка - это работа.
🔥30❤7👏7👍5🐳3🤔1👌1
Censum
#Форсайт #Инструмент #ЦифровойСлед #Google Минимизируем цифровой след (Сообщение в рамке выдачи 80% информации к форсайту). Думаю, всем уже стало понятно, что независимо от того, ищите вы в интернетах что-то запрещённое, или нет. Желаете участвовать в чём…
#Менеджмент #ПринятиеРешения
Нулевое правило
Однажды, много лет тому, когда я ещё смотрел изредка ТВ, в передаче (по памяти, это была "Главная дорога") выступал умудрённый опытом подполковик ГАИ-ГИБДД. И он сказал фразу, которая намертво теперь сидит во мне, настолько она идеальная с т.зр. принятия решений по целой группе вопросов.
Боже, как же чудовищно хороша эта формула. Проясняет, очищает и включает разум на раз-два.
Моментально. До момента записи на подкорку рекомендую повторять не реже трёх раз перед каждой поездкой.
_____
В случае с интернет-ресурсами ведь то же самое.
Ну если очень надо - так смотри.
В смысле - если надо настолько, что ты будешь и из тюрьмы искать способ, как этот сраный рилс посмотреть, например. Если будешь - смотри, конечно. Кто тебе при такой решимости запретить может.
UPD. Подполковник не настоящий, рисованный. Поэтому просьба не кидаться тапками в его перепутанные знаки отличия. Аишечка как сумела, так и нарисовала. Мудрость точно в нём есть. И не зависит от того, капитан он, старший прапорщик или вовсе дед-со-скамейки.
Нулевое правило
Однажды, много лет тому, когда я ещё смотрел изредка ТВ, в передаче (по памяти, это была "Главная дорога") выступал умудрённый опытом подполковик ГАИ-ГИБДД. И он сказал фразу, которая намертво теперь сидит во мне, настолько она идеальная с т.зр. принятия решений по целой группе вопросов.
"Вот, - вещал мудрец в погонах, - вот торопятся куда-то водители, торопятся.
Потом - попадают в аварию.
Там им отрывает ноги.
И уже больше никуда не торопятся!
А НАДО ТОРОПИТЬСЯ - ТОЛЬКО ТУДА, КУДА ТЫ БУДЕШЬ ТОРОПИТЬСЯ ДАЖЕ С ОТРОВАННЫМИ НОГАМИ"
Боже, как же чудовищно хороша эта формула. Проясняет, очищает и включает разум на раз-два.
Моментально. До момента записи на подкорку рекомендую повторять не реже трёх раз перед каждой поездкой.
_____
В случае с интернет-ресурсами ведь то же самое.
Ну если очень надо - так смотри.
В смысле - если надо настолько, что ты будешь и из тюрьмы искать способ, как этот сраный рилс посмотреть, например. Если будешь - смотри, конечно. Кто тебе при такой решимости запретить может.
UPD. Подполковник не настоящий, рисованный. Поэтому просьба не кидаться тапками в его перепутанные знаки отличия. Аишечка как сумела, так и нарисовала. Мудрость точно в нём есть. И не зависит от того, капитан он, старший прапорщик или вовсе дед-со-скамейки.
👏17✍10🔥6👍5❤4🥱4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Профилактика #Форсайт #ПринятиеРешения #Медицина #Менеджмент #ОценкаСитуации
Отказ сделать себе хорошо (заранее).
Одно из потрясающих открытий касательно не только физического (но и финансового) здоровья - это сговор и потребителей, и фармы против человека.
То, что фармацевтической системе (как и здравоохранению в целом) выгодно, чтобы человек постоянно находился в состоянии не-болен-но-и-не-вполне-здоров, понятно: текущим потоком из его широких штанин постоянно достаётся некая сумма (к которой присовокупляются ещё средства медицинского и социального страхования, когда те, кто не болеют - платят за больных, и это отдельный анекдот).
Но то, зачем и почему это нужнообычным людям пациентам, всегда было для меня загадкой, но к ужасу своему - я понял механизм.
Люди не хотят быть здоровыми.
Тут несколько мотивов. Первый - скорее всего архетипический, и связан с тем что жизнь прола на Руси "родился, отмучился и умер" - в классике не предполагает счастья (в скобках). Слишком высокая вероятность умереть во время сражения, - на поле боя или в кухонном бою с другим таким же в майке-алкоголичке. Преждевременная смертность российских мужчин - рекордная для стран с таким уровнем экономики, мы ближе в этом смысле к Африке, чем к Европе. Кроме того, никто не зарекается от тюрьмы и сумы: а эти напасти где-то даже похуже болезни. Отсюда - здоровье не является ценностью, его нет смысла беречь, всё равно не поможет.
Второй момент - это очевидная безответственность и надежда на "авось". Он работает с кредитами: когда тот, у кого сегодня нет денег на холодильник (куда ещё надо купить продукты), покупает холодильник за будущие в три раза большие деньги, потому что жене нужен холодильник. Со здоровьем наши люди постоянно ходят в кредит. Валяться зимой под машиной, пытаясь там что-то отремонтировать на трассе - и отморозить спину до ревматизма - норма. Героически спасать во время пожара ценности и поиметь ожог 30% тела - норма. Надрываться на опостылевшей работе за три копейки ради премии, которую скорее всего зажмут, переживать и словить там инсульт в 37 лет - норма (реальный кейс, вы все такие видели, их много: это обыкновение).
Соответственно, здоровьем наши люди занимаются по остаточному принципу: когда припрёт.
Ну а мировая фарма этому только и рада. Тут хочу добавить, что много лет тому назад общался с руководителем фонда, чьей прямой обязанностью было инвестировать в стартапы, связанные с медицинской темой. Так вот его непосредственное начальство в Нидерландах и Великобритании в какой-то момент прямо ему сказало: хватит тащить проекты, связанные с профилактикой. У нас в них никто инвестировать не будет. Там нет мега-маржи, как с оземпиком. Там нет привязанности клиента, наркотической зависимости. Там нет возможности заработать на "интеллектуальной собственности" (а попробуй монетизировать утренние пробежки, обливания холодной водой, интервальные голодания или медитации). Да и на обыкновенной диспансеризации не больно-то сильно заработаешь.
Так вот - !совместно! - и больные. и система здравоохранения - помещает примерно каждого в состояние "полубольной" или "недообследованный". Врачи назначают не нужные операции и прочие дорогостоящие манипуляции. Пациенты жрут всякое "волшебное" (когда уже заболело). И все довольны, все - при деле.
При том, что 80 и больше процентов проблем можно отстреливать на подходе, но кому это надо?
______________________
С форсайтом т.с. Всем кажется, что хождение в будущее - это кунштюк. А это просто типовое регулярное базовое формальное мышление. Задай себе вопрос: что лучше на пенсии - лечиться или ходить с утра по парку со скандибабками?
Форсайт - это профилактика.
Впрочем, нахуй она никому не нужна, да ещё и такая дешёвская. Лучше потом заплатить в сотни раз больше на разнообразных ошибках, начиная с банальных штрафов (которых уже целая простыня - один перечень с первого сентября) и заканчивая налоговыми, дачными, управленческими и прочими нововведениями.
Ведь мы живём не ради серой заранее продуманной рутины, а ради приключений!
/// на видео: гастроэнтеролог, гепатолог, кмн Сeргeй Вялoв
Отказ сделать себе хорошо (заранее).
Одно из потрясающих открытий касательно не только физического (но и финансового) здоровья - это сговор и потребителей, и фармы против человека.
То, что фармацевтической системе (как и здравоохранению в целом) выгодно, чтобы человек постоянно находился в состоянии не-болен-но-и-не-вполне-здоров, понятно: текущим потоком из его широких штанин постоянно достаётся некая сумма (к которой присовокупляются ещё средства медицинского и социального страхования, когда те, кто не болеют - платят за больных, и это отдельный анекдот).
Но то, зачем и почему это нужно
Люди не хотят быть здоровыми.
Тут несколько мотивов. Первый - скорее всего архетипический, и связан с тем что жизнь прола на Руси "родился, отмучился и умер" - в классике не предполагает счастья (в скобках). Слишком высокая вероятность умереть во время сражения, - на поле боя или в кухонном бою с другим таким же в майке-алкоголичке. Преждевременная смертность российских мужчин - рекордная для стран с таким уровнем экономики, мы ближе в этом смысле к Африке, чем к Европе. Кроме того, никто не зарекается от тюрьмы и сумы: а эти напасти где-то даже похуже болезни. Отсюда - здоровье не является ценностью, его нет смысла беречь, всё равно не поможет.
Второй момент - это очевидная безответственность и надежда на "авось". Он работает с кредитами: когда тот, у кого сегодня нет денег на холодильник (куда ещё надо купить продукты), покупает холодильник за будущие в три раза большие деньги, потому что жене нужен холодильник. Со здоровьем наши люди постоянно ходят в кредит. Валяться зимой под машиной, пытаясь там что-то отремонтировать на трассе - и отморозить спину до ревматизма - норма. Героически спасать во время пожара ценности и поиметь ожог 30% тела - норма. Надрываться на опостылевшей работе за три копейки ради премии, которую скорее всего зажмут, переживать и словить там инсульт в 37 лет - норма (реальный кейс, вы все такие видели, их много: это обыкновение).
Соответственно, здоровьем наши люди занимаются по остаточному принципу: когда припрёт.
Ну а мировая фарма этому только и рада. Тут хочу добавить, что много лет тому назад общался с руководителем фонда, чьей прямой обязанностью было инвестировать в стартапы, связанные с медицинской темой. Так вот его непосредственное начальство в Нидерландах и Великобритании в какой-то момент прямо ему сказало: хватит тащить проекты, связанные с профилактикой. У нас в них никто инвестировать не будет. Там нет мега-маржи, как с оземпиком. Там нет привязанности клиента, наркотической зависимости. Там нет возможности заработать на "интеллектуальной собственности" (а попробуй монетизировать утренние пробежки, обливания холодной водой, интервальные голодания или медитации). Да и на обыкновенной диспансеризации не больно-то сильно заработаешь.
Так вот - !совместно! - и больные. и система здравоохранения - помещает примерно каждого в состояние "полубольной" или "недообследованный". Врачи назначают не нужные операции и прочие дорогостоящие манипуляции. Пациенты жрут всякое "волшебное" (когда уже заболело). И все довольны, все - при деле.
При том, что 80 и больше процентов проблем можно отстреливать на подходе, но кому это надо?
______________________
С форсайтом т.с. Всем кажется, что хождение в будущее - это кунштюк. А это просто типовое регулярное базовое формальное мышление. Задай себе вопрос: что лучше на пенсии - лечиться или ходить с утра по парку со скандибабками?
Форсайт - это профилактика.
Впрочем, нахуй она никому не нужна, да ещё и такая дешёвская. Лучше потом заплатить в сотни раз больше на разнообразных ошибках, начиная с банальных штрафов (которых уже целая простыня - один перечень с первого сентября) и заканчивая налоговыми, дачными, управленческими и прочими нововведениями.
Ведь мы живём не ради серой заранее продуманной рутины, а ради приключений!
/// на видео: гастроэнтеролог, гепатолог, кмн Сeргeй Вялoв
❤20💯9🤔6🔥3🥱3👏2🎃2👍1
#Безопасность #Безупречность #Менеджмент #ПринятиеРешения #Политика
Мне кажется, я у Чехова (или про Чехова) впервые услышал эту формулу: чтобы никогда в жизни ни к кому не отнестись грубо, он установил для себя чрезвычайно высокий порог внутренней вежливости.
Вот этот внутренний круг, вписанный во внешний (за границами которого люди видят тебя, грешного) - был для него реальной красной линией.
И это - единственный способ, как добиться какого-то качества на людях, и именно так и выглядит схема безупречности.
Ты не материшься (про себя), не ковыряешь в носу - оставаясь один - и всегда доделываешь работу, даже когда над тобой не стоит надсмотрщик: ты блюдёшь правило (своё, для себя - не "для них"). Но именно потому как оно своё и для себя - "для них" ты делаешься неуязвимым (в этом плане).
__________________________
Но меньше всего моя задача - рассказывать про возможно даже не работающие кондуиты врача и писателя века 19-го в 21-м.
Схему эту хочу презентовать, как наиболее общую схему безопасности - в плане управления рисками. Она не сложна в понимании нисколько (соблюдать - да, тяжело).
Вот сейчас метиловый спирт собирает очередной урожай жаждавших. Между тем, чтобы тебя не отравили метиловым - достаточно не употреблять этиловый. И всё - риска нету.
Вот по планете бродит ВИЧ (а в стране - ударными темпами - сифилис и ещё разное). Старое лекарство от всех ЗППП на самом деле одно - и вы его знаете. Но это для многих тяжело (и то, и другое). Ну раз тяжело - значит - риск - ваш.
______________________
А вот люди хватают срока по уже 12-15 статьям УК РФ за репосты или даже "сохранёнки" во Вконтакте и запрещённых соц.сетях.
Пишу вчера в закрытой группе: просто удалите вообще, совсем все сохранённые мемасики, а лучше (если нет особой нужды) - и вовсе аккаунты.
Особая нужда - это крепкая привязка к работе, семье, здоровью, деньгам. Остальное вы себе надумали! И тут находятся граждане, которые протестуют.
Мол де - вероятность небольшая, мол де - развозят вражеские голоса и сайты и мол де - хорошие люди с хорошими договорятся и всё будет ништяк.
________________________
Сейчас помогу вам запомнить схему - будете видеть её ежедневно. Представьте, что она - это ободок запрещающего знака. На нём нарисовано 60 (но все знают, что можно 79). Ну так вот - если "можно 79", то рано или поздно (на самом деле - рано) штраф за превышение гарантирован. А если моросить 60 (только ради труда, в правой полосе) - то нет. Никогда. Даже если встретится засада на 40.
Безупречность не в том, что ты "стараешься быть вежливым" в агрессивной ситуации. Безупречность - когда вежлив вообще всегда и со всеми, и поэтому в агрессивной ситуации (по привычке!) тоже.
Безопасность - не в том, что предугадываешь опасность, а в том - что заставляешь себя, приучаешь следовать конкретной политике и снимаешь этот риск (массово).
Нет, конечно - ездить 79, - тоже выбор. Просто он ведь может быть и осознанным: да, я готов платить штрафы, повышать риск аварии и нервничать в дороге, но ехать по краю возможного. Или нет, не готов.
Кто хочет срок за репост, а точнее потому что не проверил публикации 15-летней давности в выходной день? Есть желающие? вероятность невелика, так что не сцыте, пацаны. Говорят, что у некоторых потом (если таки выиграть в лотерею) вот этот красный круг становится диаметром с чёрный, кто уезжает, куда уехали уже тысячи. Не у нас - в Британии. Там за репосты сажают.
У нас - всё не так, по-другому.
Мне кажется, я у Чехова (или про Чехова) впервые услышал эту формулу: чтобы никогда в жизни ни к кому не отнестись грубо, он установил для себя чрезвычайно высокий порог внутренней вежливости.
Вот этот внутренний круг, вписанный во внешний (за границами которого люди видят тебя, грешного) - был для него реальной красной линией.
И это - единственный способ, как добиться какого-то качества на людях, и именно так и выглядит схема безупречности.
Ты не материшься (про себя), не ковыряешь в носу - оставаясь один - и всегда доделываешь работу, даже когда над тобой не стоит надсмотрщик: ты блюдёшь правило (своё, для себя - не "для них"). Но именно потому как оно своё и для себя - "для них" ты делаешься неуязвимым (в этом плане).
__________________________
Но меньше всего моя задача - рассказывать про возможно даже не работающие кондуиты врача и писателя века 19-го в 21-м.
Схему эту хочу презентовать, как наиболее общую схему безопасности - в плане управления рисками. Она не сложна в понимании нисколько (соблюдать - да, тяжело).
Вот сейчас метиловый спирт собирает очередной урожай жаждавших. Между тем, чтобы тебя не отравили метиловым - достаточно не употреблять этиловый. И всё - риска нету.
Вот по планете бродит ВИЧ (а в стране - ударными темпами - сифилис и ещё разное). Старое лекарство от всех ЗППП на самом деле одно - и вы его знаете. Но это для многих тяжело (и то, и другое). Ну раз тяжело - значит - риск - ваш.
______________________
А вот люди хватают срока по уже 12-15 статьям УК РФ за репосты или даже "сохранёнки" во Вконтакте и запрещённых соц.сетях.
Пишу вчера в закрытой группе: просто удалите вообще, совсем все сохранённые мемасики, а лучше (если нет особой нужды) - и вовсе аккаунты.
Особая нужда - это крепкая привязка к работе, семье, здоровью, деньгам. Остальное вы себе надумали! И тут находятся граждане, которые протестуют.
Мол де - вероятность небольшая, мол де - развозят вражеские голоса и сайты и мол де - хорошие люди с хорошими договорятся и всё будет ништяк.
________________________
Сейчас помогу вам запомнить схему - будете видеть её ежедневно. Представьте, что она - это ободок запрещающего знака. На нём нарисовано 60 (но все знают, что можно 79). Ну так вот - если "можно 79", то рано или поздно (на самом деле - рано) штраф за превышение гарантирован. А если моросить 60 (только ради труда, в правой полосе) - то нет. Никогда. Даже если встретится засада на 40.
Безупречность не в том, что ты "стараешься быть вежливым" в агрессивной ситуации. Безупречность - когда вежлив вообще всегда и со всеми, и поэтому в агрессивной ситуации (по привычке!) тоже.
Безопасность - не в том, что предугадываешь опасность, а в том - что заставляешь себя, приучаешь следовать конкретной политике и снимаешь этот риск (массово).
Нет, конечно - ездить 79, - тоже выбор. Просто он ведь может быть и осознанным: да, я готов платить штрафы, повышать риск аварии и нервничать в дороге, но ехать по краю возможного. Или нет, не готов.
Кто хочет срок за репост, а точнее потому что не проверил публикации 15-летней давности в выходной день? Есть желающие? вероятность невелика, так что не сцыте, пацаны. Говорят, что у некоторых потом (если таки выиграть в лотерею) вот этот красный круг становится диаметром с чёрный, кто уезжает, куда уехали уже тысячи. Не у нас - в Британии. Там за репосты сажают.
У нас - всё не так, по-другому.
👏16💯11❤9👍5🔥5🙏3✍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#HR #Зумер #ПринятиеРешения
А эту зарисовку предлагаю, как иллюстрацию к тому, что теперь называют "зумер" (ещё раз повторю - зумер - это не возраст, а КУЛЬТУРА, ёптыть, КУЛЬТУРА: то есть такой код личности. свойственный целому слою людей, которые - не зная друг друга - раздельно и совместно - вот так теперь договорились думать и жить).
И как ярчайший пример совершенного и плотного способа принять решение. Ровно как людям для иммиграции рекомендуют пожить от трёх до шести хотя бы месяцев (ну точно больше. чем тур.поездка) в понравившейся стране.
Как тест-драйв.
Как первый рабочий день (идиоты-работодатели даже не в курсе, что в этот день и у них тоже - испытательный срок).
Вот пришла на рабочее место строго ко времени. И поняла, что не налезает на неё этот бушлат. И честно об этом призналась.
Посмотрите на реакцию РАБотодателя. Своё отчаянное положение - не сумев рейдануть душу (не заблудшую) - она конечно сводит к психологизму.
Да нет тут никакого психологизма, это высший расчёт. Психологизмнутый просто проспал бы!
Примерила, не подошло. Адью.
Предельно честно и предельно объективно.
Заметьте, ни копейки вашей не потратила, а что у вас были ожидания - так это ваши проблемы (с).
UPD. Зумер - это тот, кто может сказать "нет", потому что его "да" чего-то, да стоит.
А эту зарисовку предлагаю, как иллюстрацию к тому, что теперь называют "зумер" (ещё раз повторю - зумер - это не возраст, а КУЛЬТУРА, ёптыть, КУЛЬТУРА: то есть такой код личности. свойственный целому слою людей, которые - не зная друг друга - раздельно и совместно - вот так теперь договорились думать и жить).
И как ярчайший пример совершенного и плотного способа принять решение. Ровно как людям для иммиграции рекомендуют пожить от трёх до шести хотя бы месяцев (ну точно больше. чем тур.поездка) в понравившейся стране.
Как тест-драйв.
Как первый рабочий день (идиоты-работодатели даже не в курсе, что в этот день и у них тоже - испытательный срок).
Вот пришла на рабочее место строго ко времени. И поняла, что не налезает на неё этот бушлат. И честно об этом призналась.
Посмотрите на реакцию РАБотодателя. Своё отчаянное положение - не сумев рейдануть душу (не заблудшую) - она конечно сводит к психологизму.
Да нет тут никакого психологизма, это высший расчёт. Психологизмнутый просто проспал бы!
Примерила, не подошло. Адью.
Предельно честно и предельно объективно.
Заметьте, ни копейки вашей не потратила, а что у вас были ожидания - так это ваши проблемы (с).
UPD. Зумер - это тот, кто может сказать "нет", потому что его "да" чего-то, да стоит.
👍29❤23🤣4🎃2🔥1👏1🆒1