Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга назначил судебное заседание по иску Виктора Фарутина к Анастасии Антоневич о возмещении компенсации морального вреда.
Истец указывает, что с ответчиком у него возник конфликт на основании незаконно изъятых Антоневич домашних животных Фарутина, а именно кошек Таси и Маркизы, собаки Цири. В ходе конфликта, продолжавшегося два месяца, ответчик активно распространяла порочащую честь и достоинство истца, а также его жены информацию в Интернет, упрекала в плохом обращении с животными, настраивала соседей против истца. Кроме того, ответчик активно препятствовала возвращению домашних животных, требовала подписать отказную на них, называла семью истца странными людьми не готовыми нести ответственность за домашних животных.
Последствиями действий ответчика стала травля истца и его жены, при каждом выходе из дома возникают конфликтные ситуации. Ситуация освещалась в СМИ, что усугубило историю.
Истец просит суд взыскать в ответчика 1 000 000 рублей.
#приморский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #опсспб
Истец указывает, что с ответчиком у него возник конфликт на основании незаконно изъятых Антоневич домашних животных Фарутина, а именно кошек Таси и Маркизы, собаки Цири. В ходе конфликта, продолжавшегося два месяца, ответчик активно распространяла порочащую честь и достоинство истца, а также его жены информацию в Интернет, упрекала в плохом обращении с животными, настраивала соседей против истца. Кроме того, ответчик активно препятствовала возвращению домашних животных, требовала подписать отказную на них, называла семью истца странными людьми не готовыми нести ответственность за домашних животных.
Последствиями действий ответчика стала травля истца и его жены, при каждом выходе из дома возникают конфликтные ситуации. Ситуация освещалась в СМИ, что усугубило историю.
Истец просит суд взыскать в ответчика 1 000 000 рублей.
#приморский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #опсспб
Не понравилась суду схема перелета из Санкт-Петербурга в Турцию через Дубай
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Роберта Пучкова к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.
Истец указал, что приобрел авиабилет на рейс Санкт-Петербург - Стамбул. 20.03.2024 прибыл на регистрацию. Однако до регистрации на рейс его не допустили, указав, что у него отсутствуют документы, подтверждающие право на въезд в Турцию. Истец предъявил паспорт, студенческий вид на жительство, действующий с 19.12.2023 по 30.09.2024, сообщив, что он является студентом и едет на экзамен. С истцом разговаривало несколько сотрудников авиакомпании и все ему отказали. Договор перевозки был расторгнут в одностороннем порядке, уплаченные денежные средства истцу не были возвращены. Поскольку ему необходимо было прилететь для сдачи экзамена, пришлось приобрести авиабилет Санкт-Петербург - Дубай - Стамбул на 21.03.2024, по которому он без проблем с такими же документами прилетел к месту назначению. Истец просил взыскать с ответчика 121 307.79 руб., из которых стоимость авиабилета на 20.03.2024 в сумме 34 739.79 руб., стоимость авиабилета на 21.03.2024 в сумме 68 944 руб., убытки, понесенные на такси, в размере 623 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом установлено и разъяснено АК, что на момент осуществления авиаперевозки 20.03.2024 у истца имелся действующий студенческий вид на жительство в Турции, который давал ему право на пребывание на территории Турции, а также осуществление многократного въезда-выезда без уплаты сборов и штрафов за пребывание в течение срока действия.
Кроме того, в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об условиях взаимных поездок, граждане Российской Федерации, имеющие действительные обычные паспорта, въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории Турецкой Республики без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории Турецкой Республики не превышает 30 дней с даты въезда.
Суд взыскал в пользу Пучкова стоимость авиабилета в размере 34 739.79 руб., убытки в общей сумме 68 944 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 341.89 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб #моральныйвред #материальныйвред
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Роберта Пучкова к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.
Истец указал, что приобрел авиабилет на рейс Санкт-Петербург - Стамбул. 20.03.2024 прибыл на регистрацию. Однако до регистрации на рейс его не допустили, указав, что у него отсутствуют документы, подтверждающие право на въезд в Турцию. Истец предъявил паспорт, студенческий вид на жительство, действующий с 19.12.2023 по 30.09.2024, сообщив, что он является студентом и едет на экзамен. С истцом разговаривало несколько сотрудников авиакомпании и все ему отказали. Договор перевозки был расторгнут в одностороннем порядке, уплаченные денежные средства истцу не были возвращены. Поскольку ему необходимо было прилететь для сдачи экзамена, пришлось приобрести авиабилет Санкт-Петербург - Дубай - Стамбул на 21.03.2024, по которому он без проблем с такими же документами прилетел к месту назначению. Истец просил взыскать с ответчика 121 307.79 руб., из которых стоимость авиабилета на 20.03.2024 в сумме 34 739.79 руб., стоимость авиабилета на 21.03.2024 в сумме 68 944 руб., убытки, понесенные на такси, в размере 623 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом установлено и разъяснено АК, что на момент осуществления авиаперевозки 20.03.2024 у истца имелся действующий студенческий вид на жительство в Турции, который давал ему право на пребывание на территории Турции, а также осуществление многократного въезда-выезда без уплаты сборов и штрафов за пребывание в течение срока действия.
Кроме того, в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об условиях взаимных поездок, граждане Российской Федерации, имеющие действительные обычные паспорта, въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории Турецкой Республики без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории Турецкой Республики не превышает 30 дней с даты въезда.
Суд взыскал в пользу Пучкова стоимость авиабилета в размере 34 739.79 руб., убытки в общей сумме 68 944 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 341.89 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб #моральныйвред #материальныйвред
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Романа Ангалева к Андрею Боженюку о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Ангалев просил суд обязать ответчика публично, в присутствии коллег опровергнуть высказанные оскорбления и извиниться, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2024 года во время дежурства истца возникла конфликтная ситуация со старшим смены Боженюком. Вследствие чего Боженюк в течение всей смены относился к истцу предвзято и цинично. 16.04.2024 года во время сдачи смены Боженюк публично, в присутствии коллег, произносил оскорбления, по содержанию унизившими честь и достоинство истца. Своими действиями ответчик причинил колоссальные морально-нравственные страдания, подорвал заслуженный авторитет в коллективе, обесценил профессиональные качества истца. Своими действиями вызвал морально-депрессивное расстройство и переживания.
Ангалев в судебное заседание явился, заявленные требования подержал. Указал на то, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. С 15.04.2024 года на 16.04.2024 года во время сдачи смены Боженюк публично, в присутствии коллег, произносил оскорбления в его адрес.
Боженюк в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Указал на то, что он работает старшим врачом скорой медицинской помощи. Причиной его эмоционального состояния стали действия Ангалева на вызове 15.03.2024 года, когда Ангалев вызвал в помощь последнюю бригаду АиР, однако никаких реанимационных пособий не применялось.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2024 года старший врач скорой медицинской помощи допустил в адрес истца оскорбления, унизительные высказывания и нецензурную брань устно в присутствии фельдшеров Х. и С.
Согласно ответу главного врача, по результатам рассмотрения докладной записки от 16.04.2024 года установлено, что причиной эмоционального состояния Боженюка стали действия бригады Ангалева на вызове 15.04.2024 года. Старшему врачу скорой медицинской помощи строго указано на недопустимость нарушения деловой этики и норм общения.
Суд возложил на Боженюка обязанность принести публично извинения.
Суд взыскал с Боженюка в пользу Ангалева компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 000 рублей.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #моральныйвред #честьидостоинство #опсспб
Ангалев просил суд обязать ответчика публично, в присутствии коллег опровергнуть высказанные оскорбления и извиниться, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2024 года во время дежурства истца возникла конфликтная ситуация со старшим смены Боженюком. Вследствие чего Боженюк в течение всей смены относился к истцу предвзято и цинично. 16.04.2024 года во время сдачи смены Боженюк публично, в присутствии коллег, произносил оскорбления, по содержанию унизившими честь и достоинство истца. Своими действиями ответчик причинил колоссальные морально-нравственные страдания, подорвал заслуженный авторитет в коллективе, обесценил профессиональные качества истца. Своими действиями вызвал морально-депрессивное расстройство и переживания.
Ангалев в судебное заседание явился, заявленные требования подержал. Указал на то, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. С 15.04.2024 года на 16.04.2024 года во время сдачи смены Боженюк публично, в присутствии коллег, произносил оскорбления в его адрес.
Боженюк в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Указал на то, что он работает старшим врачом скорой медицинской помощи. Причиной его эмоционального состояния стали действия Ангалева на вызове 15.03.2024 года, когда Ангалев вызвал в помощь последнюю бригаду АиР, однако никаких реанимационных пособий не применялось.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2024 года старший врач скорой медицинской помощи допустил в адрес истца оскорбления, унизительные высказывания и нецензурную брань устно в присутствии фельдшеров Х. и С.
Согласно ответу главного врача, по результатам рассмотрения докладной записки от 16.04.2024 года установлено, что причиной эмоционального состояния Боженюка стали действия бригады Ангалева на вызове 15.04.2024 года. Старшему врачу скорой медицинской помощи строго указано на недопустимость нарушения деловой этики и норм общения.
Суд возложил на Боженюка обязанность принести публично извинения.
Суд взыскал с Боженюка в пользу Ангалева компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 000 рублей.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #моральныйвред #честьидостоинство #опсспб
Наряд-задание против перелома
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Светланы Янчукович к СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
15.12.2024 года около 13.00 Янчукович поскользнулась на гололеде на пешеходной зоне около остановки ул. Типанова, угол проспекта Юрия Гагарина, перейдя пешеходный переход. В результате падения получила перелом пальцев и гипс. Таким образом, Янчукович претерпела определенные физические и нравственные страдания. Кроме того, ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
В ходе рассмотрения дела в суде был допрошен свидетель, которая пояснила, что 15.12.2024 года шла в сторону пр. Гагарина, услышала крик и, обернувшись, увидела, что упала женщина в районе пешеходного перехода. Свидетель подошла, чтобы помочь встать, однако, другие прохожие уже оказывали помощь, она оставила свой номер телефона, поскольку узнала в потерпевшей свою соседку по дому и хотела помочь. Дорожное покрытие было не убрано, горы снега, нога уходила глубоко в снег, под которым был лед.
Возражения представителя СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о том, что факт падения Янчукович объективными средствами контроля не подтвержден, суд отклонил, поскольку факт падения истца подтвержден медицинскими документами и показаниями свидетеля, в то время как отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике, которым не представлено надлежащих доказательств того, что уборка территории в районе падения Янчукович производилась в указанный день надлежащим образом, а представленный наряд-задание на уборку, очевидно, не свидетельствует о фактически произведенной уборке территории, как не свидетельствует о нормальной уборке и путевые листы со временем выезда автомобиле из гаража и возврата в гараж.
Суд взыскал с СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в пользу Янчукович сумму убытков в размере 98 981 рубля 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #материальныйвред #опсспб #снег
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Светланы Янчукович к СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
15.12.2024 года около 13.00 Янчукович поскользнулась на гололеде на пешеходной зоне около остановки ул. Типанова, угол проспекта Юрия Гагарина, перейдя пешеходный переход. В результате падения получила перелом пальцев и гипс. Таким образом, Янчукович претерпела определенные физические и нравственные страдания. Кроме того, ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
В ходе рассмотрения дела в суде был допрошен свидетель, которая пояснила, что 15.12.2024 года шла в сторону пр. Гагарина, услышала крик и, обернувшись, увидела, что упала женщина в районе пешеходного перехода. Свидетель подошла, чтобы помочь встать, однако, другие прохожие уже оказывали помощь, она оставила свой номер телефона, поскольку узнала в потерпевшей свою соседку по дому и хотела помочь. Дорожное покрытие было не убрано, горы снега, нога уходила глубоко в снег, под которым был лед.
Возражения представителя СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о том, что факт падения Янчукович объективными средствами контроля не подтвержден, суд отклонил, поскольку факт падения истца подтвержден медицинскими документами и показаниями свидетеля, в то время как отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике, которым не представлено надлежащих доказательств того, что уборка территории в районе падения Янчукович производилась в указанный день надлежащим образом, а представленный наряд-задание на уборку, очевидно, не свидетельствует о фактически произведенной уборке территории, как не свидетельствует о нормальной уборке и путевые листы со временем выезда автомобиле из гаража и возврата в гараж.
Суд взыскал с СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в пользу Янчукович сумму убытков в размере 98 981 рубля 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #материальныйвред #опсспб #снег
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Олегу Романову о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что ответчик был осужден приговором суда к 7.5 годам лишения свободы в ИК строгого режима за совершение насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Своими действиями ответчик причинил ребенку Елены значительные физические и нравственные страдания, нарушил право на половую неприкосновенность.
Ответчик Романов в судебном заседании (по ВКС) исковые требования не признал, пояснил, что в процессе рассмотрения уголовного дела потерпевшая иск о взыскании компенсации морального вреда не заявляла, несмотря на неоднократные разъяснения. Выплачивать компенсацию морального вреда возможности не имеет, поскольку уплачивает алименты на ребенка от первого брака. Указал, что вред ребенку не причинял.
Суд сказал, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Романов вину в предъявленном обвинении признал. Довод стороны ответчика о непредъявлении иска в период рассмотрения уголовного дела, суд находит необоснованными, поскольку факт причинения моральных и нравственных страданий подтвержден материалами дела, стороной ответчика не оспорен.
Суд взыскал с Романова компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и госпошлину в 3 000 рублей.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
В обоснование своих требований истец указала, что ответчик был осужден приговором суда к 7.5 годам лишения свободы в ИК строгого режима за совершение насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Своими действиями ответчик причинил ребенку Елены значительные физические и нравственные страдания, нарушил право на половую неприкосновенность.
Ответчик Романов в судебном заседании (по ВКС) исковые требования не признал, пояснил, что в процессе рассмотрения уголовного дела потерпевшая иск о взыскании компенсации морального вреда не заявляла, несмотря на неоднократные разъяснения. Выплачивать компенсацию морального вреда возможности не имеет, поскольку уплачивает алименты на ребенка от первого брака. Указал, что вред ребенку не причинял.
Суд сказал, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Романов вину в предъявленном обвинении признал. Довод стороны ответчика о непредъявлении иска в период рассмотрения уголовного дела, суд находит необоснованными, поскольку факт причинения моральных и нравственных страданий подтвержден материалами дела, стороной ответчика не оспорен.
Суд взыскал с Романова компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и госпошлину в 3 000 рублей.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
300 000 рублей морального вреда взыскал суд за плохую брекет-систему
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Валентина к ООО «Медент» о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.
С 2019 года ответчик оказывал истцу платные стоматологические услуги. В 2020 году истцу предложили установку брекет-системы, на что он согласился. Была выполнена санация полости рта. Часть услуг оказывалась в рамках добровольного медицинского страхования, иная – платно. После установки брекет-системы осмотры врачом выполнялись ежемесячно.
В июне 2021 года истец почувствовал в области верхней челюсти дискомфорт, о чем было сообщено врачу. В июле 2021 года в области щеки справа появилась припухлость и отек. Врачи ответчика рекомендовали принять обезболивающее и антигистамины. Однако, состояние ухудшалось. По результатам обследования было установлено образование в верхней челюсти кисты с отслойкой кости и прорастанием в левую верхнечелюстную пазуху. 29.09.2021 была выполнена операция и образование частично удалено, брекет-система снята. Через две недели состояние ухудшилось. 17.11.2021 было выполнено эндогенное удаление кисты. Далее последовало лечение и восстановление.
Истец полагал, что медицинские услуги ему были оказаны некачественно. Действиями ответчика также был причинен моральный вред.
Представители ответчика полагали, что медицинские услуги были оказаны качественно, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд назначил экспертизу. Эксперты сказали, что наличие у истца множественных очагов хронической инфекции в области зубов верхней челюсти делают высоковероятным наличие хронического воспалительного процесса в левой верхнечелюстной пазухе до начала лечения у ответчика. На 15.07.2021 у истца сформировалась киста с разрушением костной такни. Установку брекет-системы возможно проводить только после полной санации полости рта, что требовало выполнения рентгенологической диагностики, выявления кисты, ее цистэктомию. В медицинской карте истца отсутствует информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство с предупреждением пациента о риске развития осложнений, оформление которого требуется перед оказанием медицинской помощи. Наличие кисты является противопоказанием для любого вида стоматологического лечения зубочелюстных аномалий.
Суд взыскал с ООО «Медент» ущерб в размере 227 500 рублей; неустойку в размере 227 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф в размере 377 550 рублей; расходы на выполнение судебной экспертизы в размере 78 000 рублей; госпошлину в размере 19 875 рублей.
#петроградский_спб #ззпп #гражданскиедела #опсспб #зубы #моральныйвред #медицина
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Валентина к ООО «Медент» о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.
С 2019 года ответчик оказывал истцу платные стоматологические услуги. В 2020 году истцу предложили установку брекет-системы, на что он согласился. Была выполнена санация полости рта. Часть услуг оказывалась в рамках добровольного медицинского страхования, иная – платно. После установки брекет-системы осмотры врачом выполнялись ежемесячно.
В июне 2021 года истец почувствовал в области верхней челюсти дискомфорт, о чем было сообщено врачу. В июле 2021 года в области щеки справа появилась припухлость и отек. Врачи ответчика рекомендовали принять обезболивающее и антигистамины. Однако, состояние ухудшалось. По результатам обследования было установлено образование в верхней челюсти кисты с отслойкой кости и прорастанием в левую верхнечелюстную пазуху. 29.09.2021 была выполнена операция и образование частично удалено, брекет-система снята. Через две недели состояние ухудшилось. 17.11.2021 было выполнено эндогенное удаление кисты. Далее последовало лечение и восстановление.
Истец полагал, что медицинские услуги ему были оказаны некачественно. Действиями ответчика также был причинен моральный вред.
Представители ответчика полагали, что медицинские услуги были оказаны качественно, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд назначил экспертизу. Эксперты сказали, что наличие у истца множественных очагов хронической инфекции в области зубов верхней челюсти делают высоковероятным наличие хронического воспалительного процесса в левой верхнечелюстной пазухе до начала лечения у ответчика. На 15.07.2021 у истца сформировалась киста с разрушением костной такни. Установку брекет-системы возможно проводить только после полной санации полости рта, что требовало выполнения рентгенологической диагностики, выявления кисты, ее цистэктомию. В медицинской карте истца отсутствует информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство с предупреждением пациента о риске развития осложнений, оформление которого требуется перед оказанием медицинской помощи. Наличие кисты является противопоказанием для любого вида стоматологического лечения зубочелюстных аномалий.
Суд взыскал с ООО «Медент» ущерб в размере 227 500 рублей; неустойку в размере 227 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф в размере 377 550 рублей; расходы на выполнение судебной экспертизы в размере 78 000 рублей; госпошлину в размере 19 875 рублей.
#петроградский_спб #ззпп #гражданскиедела #опсспб #зубы #моральныйвред #медицина
Неэффективно убираются
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ларисы Фроловой к ООО «ЖКС №1 Калининского района» о компенсации морального вреда.
03.02.2024 с 13:00 до 14:10 Фролова, двигаясь по тротуару вдоль ул. Черкасова, д. 6, поскользнулась на наледи и упала. В 14:10 из квартиры вызвана скорая медицинская помощь. В соответствии с выписным эпикризом Фроловой поставлен диагноз: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков. На стационарном лечении Фролова находилась с 03.02.2024 по 10.02.2024. Полученная травма явилась следствием недобросовестного выполнения обязанностей по содержанию придомовой территории многоквартирного дома со стороны управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района».
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала.
Факт падения истца на территории многоквартирного дома, ответственность за содержание которой несет ответчик, не оспаривался.
Вместе с тем, в подтверждение факта исполнения обязанности по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» представлены наряд-задание от 01.02.2024 и акт выполненных работ. Однако, представленные доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории, а также о том, что уборка была произведена способом, исключающим возможность падения, устранение гололеда и скользкости путем обработки территории противогололедными материалами проведено в достаточной степени, исключающей любое падение на скользкой поверхности, поскольку, сам по себе факт падения истца на придомовой территории многоквартирного дома свидетельствует о том, что предпринимаемые ответчиком меры по обработке тротуара от гололеда оказались неэффективными.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в пользу Фроловой компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 00 руб., а также госпошлину в 3 000 рублей в доход бюджета.
#калининский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #снег
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ларисы Фроловой к ООО «ЖКС №1 Калининского района» о компенсации морального вреда.
03.02.2024 с 13:00 до 14:10 Фролова, двигаясь по тротуару вдоль ул. Черкасова, д. 6, поскользнулась на наледи и упала. В 14:10 из квартиры вызвана скорая медицинская помощь. В соответствии с выписным эпикризом Фроловой поставлен диагноз: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков. На стационарном лечении Фролова находилась с 03.02.2024 по 10.02.2024. Полученная травма явилась следствием недобросовестного выполнения обязанностей по содержанию придомовой территории многоквартирного дома со стороны управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района».
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала.
Факт падения истца на территории многоквартирного дома, ответственность за содержание которой несет ответчик, не оспаривался.
Вместе с тем, в подтверждение факта исполнения обязанности по содержанию придомовой территории в надлежащем состоянии ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» представлены наряд-задание от 01.02.2024 и акт выполненных работ. Однако, представленные доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории, а также о том, что уборка была произведена способом, исключающим возможность падения, устранение гололеда и скользкости путем обработки территории противогололедными материалами проведено в достаточной степени, исключающей любое падение на скользкой поверхности, поскольку, сам по себе факт падения истца на придомовой территории многоквартирного дома свидетельствует о том, что предпринимаемые ответчиком меры по обработке тротуара от гололеда оказались неэффективными.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в пользу Фроловой компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 00 руб., а также госпошлину в 3 000 рублей в доход бюджета.
#калининский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #снег
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Савлук к Паату Непаридзе о компенсации морального вреда, судебных расходов.
Савлук просила взыскать моральный вред в 500 000 руб., судебные расходы в 42 000 руб. и в 93 600 руб., указывая, что Непаридзе, находясь у дома по пр. Космонавтов, действуя умышленно, с целью похищения Савлук, злоупотребив доверием последней, захватил ее, тем самым незаконно ограничил физическую свободу, в том числе свободу передвижения, закинул потерпевшую на свое плечо, после чего принудительно переместил в салон ТС, где удерживал истца, до того момента, пока его действия не были пресечены посторонними лицами.
О приговоре мужчине мы рассказывали: https://tttttt.me/SPbGS/19038.
Непаридзе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.
Суд отметил, что согласно заключению эксперта у Савлук были установлены повреждения, не повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекшие кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого предмета, причинившего повреждения.
Суд взыскал с Непаридзе в пользу Савлук компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 42 000 руб., в сумме 93 600 руб. Также, Непаридзе заплатит госпошлину в 3 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб
Савлук просила взыскать моральный вред в 500 000 руб., судебные расходы в 42 000 руб. и в 93 600 руб., указывая, что Непаридзе, находясь у дома по пр. Космонавтов, действуя умышленно, с целью похищения Савлук, злоупотребив доверием последней, захватил ее, тем самым незаконно ограничил физическую свободу, в том числе свободу передвижения, закинул потерпевшую на свое плечо, после чего принудительно переместил в салон ТС, где удерживал истца, до того момента, пока его действия не были пресечены посторонними лицами.
О приговоре мужчине мы рассказывали: https://tttttt.me/SPbGS/19038.
Непаридзе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.
Суд отметил, что согласно заключению эксперта у Савлук были установлены повреждения, не повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекшие кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого предмета, причинившего повреждения.
Суд взыскал с Непаридзе в пользу Савлук компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 42 000 руб., в сумме 93 600 руб. Также, Непаридзе заплатит госпошлину в 3 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Паата Непаридзе, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ.
26.05.2024 с 11.00 по 12.00 Непаридзе, находясь у д.33-35 по пр. Космонавтов в г.…
26.05.2024 с 11.00 по 12.00 Непаридзе, находясь у д.33-35 по пр. Космонавтов в г.…
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Андрея Петрова к Алине Скребцовой (https://tttttt.me/SPbGS/14687, https://tttttt.me/SPbGS/15873) и Денису Скребцову о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Напомним, 21 мая 2022 года Скребцова, управляя BMW X1 XDRIVE 20I, принадлежащим ее отцу, наехала на 4 пешеходов.
В результате ДТП истец получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, на его глазах скончалась его бабушка. Истец проходил длительный курс реабилитации, был вынужден пропустить сессию, все лето провел в гипсе и в больнице. "Раньше я занимался футболом, а сейчас о нем можно забыть", - сообщил Андрей суду. Смерть единственной бабушки особо тронула истца, так как погибшая его воспитала.
Петров просил взыскать с ответчиков расходы на приобретение бандажа на колено в сумме 2 139 рублей и моральный вред в 1 000 000 рублей.
Суд взыскал со Скребцова, который допустил дочь к управлению ТС без ОСАГО и доверенности, вышеуказанные суммы в полном объеме. И госпошлину в бюджет в 3 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #тс #дтп #моральныйвред #материальныйвред #опсспб
Напомним, 21 мая 2022 года Скребцова, управляя BMW X1 XDRIVE 20I, принадлежащим ее отцу, наехала на 4 пешеходов.
В результате ДТП истец получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, на его глазах скончалась его бабушка. Истец проходил длительный курс реабилитации, был вынужден пропустить сессию, все лето провел в гипсе и в больнице. "Раньше я занимался футболом, а сейчас о нем можно забыть", - сообщил Андрей суду. Смерть единственной бабушки особо тронула истца, так как погибшая его воспитала.
Петров просил взыскать с ответчиков расходы на приобретение бандажа на колено в сумме 2 139 рублей и моральный вред в 1 000 000 рублей.
Суд взыскал со Скребцова, который допустил дочь к управлению ТС без ОСАГО и доверенности, вышеуказанные суммы в полном объеме. И госпошлину в бюджет в 3 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #тс #дтп #моральныйвред #материальныйвред #опсспб
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алины Скребцовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://tttttt.me/SPbGS/11688.…
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://tttttt.me/SPbGS/11688.…
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Евгении Отставновой к Наталье и Евгению Кузнецовым об обязании совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Отставнова просила суд обязать ответчиков привести квартиру в доме по улице Вячеслава Шишкова в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: освободить от бытового мусора и хлама, произвести косметический ремонт, произвести ремонт подводки на смывной бачок, произвести санитарную обработку жилого помещения до полного уничтожения тараканов.
Истец и ответчики – соседи.
По факту обращений жильцов дома о ненадлежащем использовании ответчиками жилого помещения, в частности на антисанитарное состояние квартиры, захламление жилого помещения мусором, распространение невыносимого запаха, распространение по дому тараканов, 16.01.2024 был осуществлен совместный выход специалистов ООО «ПолиСтрой», в результате которого управляющей организацией было вручено предписание от 16.01.2024 Кузнецову о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние.
Согласно акту от 13.05.2025 доступ в квартиру ответчиков отсутствует, начиная с 2021 года и по настоящее время квартира содержится в ненадлежащем состоянии, в квартире тараканы и неприятный запах, которые распространяются на соседние квартиры, долгое время не проводилась уборка, не работал сливной бачок, квартира стала благоприятной средой для размножения тараканов, беседы, проводимые с жильцами квартиры о необходимости убрать захламление, привести квартиру в порядок, провести дезинсекцию, результатов не дали. Тараканы из квартиры ответчиков перемещаются в соседние квартиры, в том числе через лоджию, по фасаду здания и в парадную. Дезинсекция на мусоропроводе и на лестничной клетке результатов не дает, поскольку очаг распространения тараканов именно в квартире ответчиков, в последнее время в соседних квартирах появились мошки, размножающиеся в квартире ответчиков.
Таким образом, ответчики не поддерживают жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, не соблюдают законные права и интересы соседей, нарушают санитарные правила содержания жилого помещения.
Ответчики в суд не явились.
Суд обязал Наталью и Евгения Кузнецовых привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарное состояние: освободить квартиру от мусора, произвести санитарную обработку жилого помещения, выполнить косметический (текущий) ремонт жилого помещения в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние взыскивать с Кузнецовых в пользу Отставновой судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Кроме того, суд взыскал с Кузнецовых в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #мусор #моральныйвред #опсспб
Отставнова просила суд обязать ответчиков привести квартиру в доме по улице Вячеслава Шишкова в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: освободить от бытового мусора и хлама, произвести косметический ремонт, произвести ремонт подводки на смывной бачок, произвести санитарную обработку жилого помещения до полного уничтожения тараканов.
Истец и ответчики – соседи.
По факту обращений жильцов дома о ненадлежащем использовании ответчиками жилого помещения, в частности на антисанитарное состояние квартиры, захламление жилого помещения мусором, распространение невыносимого запаха, распространение по дому тараканов, 16.01.2024 был осуществлен совместный выход специалистов ООО «ПолиСтрой», в результате которого управляющей организацией было вручено предписание от 16.01.2024 Кузнецову о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние.
Согласно акту от 13.05.2025 доступ в квартиру ответчиков отсутствует, начиная с 2021 года и по настоящее время квартира содержится в ненадлежащем состоянии, в квартире тараканы и неприятный запах, которые распространяются на соседние квартиры, долгое время не проводилась уборка, не работал сливной бачок, квартира стала благоприятной средой для размножения тараканов, беседы, проводимые с жильцами квартиры о необходимости убрать захламление, привести квартиру в порядок, провести дезинсекцию, результатов не дали. Тараканы из квартиры ответчиков перемещаются в соседние квартиры, в том числе через лоджию, по фасаду здания и в парадную. Дезинсекция на мусоропроводе и на лестничной клетке результатов не дает, поскольку очаг распространения тараканов именно в квартире ответчиков, в последнее время в соседних квартирах появились мошки, размножающиеся в квартире ответчиков.
Таким образом, ответчики не поддерживают жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, не соблюдают законные права и интересы соседей, нарушают санитарные правила содержания жилого помещения.
Ответчики в суд не явились.
Суд обязал Наталью и Евгения Кузнецовых привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарное состояние: освободить квартиру от мусора, произвести санитарную обработку жилого помещения, выполнить косметический (текущий) ремонт жилого помещения в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние взыскивать с Кузнецовых в пользу Отставновой судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Кроме того, суд взыскал с Кузнецовых в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #мусор #моральныйвред #опсспб
Охранный инстинкт
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск в защиту несовершеннолетней Марии в лице законного представителя Татьяны Локатош к Лидии Мальцевой о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что 16.08.2023 Марии были причинены телесные повреждения от укусов собаки, принадлежащей Мальцевой.
От ответчика поступило встречное исковое заявление. Во встречном иске Мальцева указала, что несовершеннолетняя на Колонистском пруду в г. Пушкине прыжками через незнакомых людей, вещи и собаку сама спровоцировала охранный инстинкт собаки.
Никаких иных пояснений по существу Мальцевой дано не было.
Из пояснений участников процесса следует, что 16.08.2023 примерно в 19.20. Локатош, Мария и их знакомые гуляли по пляжу на Колонистском пруду в Пушкине. Внезапно в их сторону подбежала собака без намордника и укусила за ногу девочку, несовершеннолетняя испугалась и заплакала, из раны пошла кровь. В то время как Локатош пыталась отогнать собаку, хозяйка собаки безучастно наблюдала за происходящим, не принимая мер. Далее к несовершеннолетней подошла Л., которую в этот же день ранее укусила эта же собака, помогла оказать первую медицинскую помощь ребенку. Хозяйка собаки не реагировала на замечания посетителей пляжа. С учетом глубокой раны и бездействия хозяйки собаки была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники органов внутренних дел. Свидетели произошедшего указали, что собака находилась на пляже без намордника, поводок к которому она была пристегнута, зафиксирован не был, на замечания посетителей пляжа о необходимости надлежащего содержания в общественном месте животного ввиду его агрессивного поведения хозяйка не реагировала.
Из искового заявления, объяснений истца, медицинских документов, письменных материалов дела следует, что Мария испытала физическую боль от укуса собаки, страх от нападения животного. Истец потратила время, силы на лечение.
Суд взыскал с Мальцевой в пользу законного представителя несовершеннолетней компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #дети #опсспб
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск в защиту несовершеннолетней Марии в лице законного представителя Татьяны Локатош к Лидии Мальцевой о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что 16.08.2023 Марии были причинены телесные повреждения от укусов собаки, принадлежащей Мальцевой.
От ответчика поступило встречное исковое заявление. Во встречном иске Мальцева указала, что несовершеннолетняя на Колонистском пруду в г. Пушкине прыжками через незнакомых людей, вещи и собаку сама спровоцировала охранный инстинкт собаки.
Никаких иных пояснений по существу Мальцевой дано не было.
Из пояснений участников процесса следует, что 16.08.2023 примерно в 19.20. Локатош, Мария и их знакомые гуляли по пляжу на Колонистском пруду в Пушкине. Внезапно в их сторону подбежала собака без намордника и укусила за ногу девочку, несовершеннолетняя испугалась и заплакала, из раны пошла кровь. В то время как Локатош пыталась отогнать собаку, хозяйка собаки безучастно наблюдала за происходящим, не принимая мер. Далее к несовершеннолетней подошла Л., которую в этот же день ранее укусила эта же собака, помогла оказать первую медицинскую помощь ребенку. Хозяйка собаки не реагировала на замечания посетителей пляжа. С учетом глубокой раны и бездействия хозяйки собаки была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники органов внутренних дел. Свидетели произошедшего указали, что собака находилась на пляже без намордника, поводок к которому она была пристегнута, зафиксирован не был, на замечания посетителей пляжа о необходимости надлежащего содержания в общественном месте животного ввиду его агрессивного поведения хозяйка не реагировала.
Из искового заявления, объяснений истца, медицинских документов, письменных материалов дела следует, что Мария испытала физическую боль от укуса собаки, страх от нападения животного. Истец потратила время, силы на лечение.
Суд взыскал с Мальцевой в пользу законного представителя несовершеннолетней компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #дети #опсспб
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Романа, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына, к образовательному учреждению о взыскании компенсации морального вреда.
Роман просил 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что зимой 2024 года при очередном посещении учреждения сын истца получил травму в виде глубокой резаной раны в области подбородка, которая была получена в результате пореза канцлерским ножом, находившимся в открытом доступе для детей в отсутствие контроля со стороны взрослых. Ребенок истца в момент получения травмы испытал физическую боль, сопровождающуюся нравственными страданиями, в последующем связанными с необходимостью прохождения лечения, кроме того, ребенку не была оказана своевременная медицинская помощь, не вызвана скорая помощь, в связи с чем родители были вынуждены самостоятельно доставлять ребенка в медицинское учреждение, более того, как указывал истец, подобные нарушения носят системный характер в действиях ответчика.
В судебном заседании истец дополнил, что полученный сыном разрез было поздно зашивать, поэтому у ребенка остался шрам, после происшествия, ребенок отказался посещать учреждение по причине наличия страха.
Представитель ответчика иск признала частично, предложила заключить мировое соглашение с выплатой истцу компенсации в 10 000 рублей, пояснила, что ребенок истца имеет заболевание, в связи с которым родителям предлагалось посещать соответствующее дошкольное учреждение, отметила, что все действия после получения ребенком травмы соответствовали инструкции, рану обработали, наложили пластырь, вызвали родителей , медицинского работника на момент происшествия в учреждении уже не было, не видели оснований для вызова скорой помощи, полагали рану не глубокой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент занятия аппликацией, несовершеннолетним была получена травма в виде пореза подбородка канцелярским ножом, который находился под клавиатурой на столе воспитателя. Мальчик схватил нож и побежал в туалет. Рана была обработана, остановлено кровотечение, наложен пластырь, а также осуществлен телефонный звонок родителям, однако дозвониться удалось только до бабушки ребенка, которой и было сообщено о происшествии. Скорая медицинская помощь сотрудниками не вызывалась по причине отсутствия угрозы жизни и здоровью ребенка, состояние которого после пореза было нормальное, сознание ясное, ребенок не кричал, не плакал, а бегал и прятался в спальне под кроватями.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
Роман просил 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что зимой 2024 года при очередном посещении учреждения сын истца получил травму в виде глубокой резаной раны в области подбородка, которая была получена в результате пореза канцлерским ножом, находившимся в открытом доступе для детей в отсутствие контроля со стороны взрослых. Ребенок истца в момент получения травмы испытал физическую боль, сопровождающуюся нравственными страданиями, в последующем связанными с необходимостью прохождения лечения, кроме того, ребенку не была оказана своевременная медицинская помощь, не вызвана скорая помощь, в связи с чем родители были вынуждены самостоятельно доставлять ребенка в медицинское учреждение, более того, как указывал истец, подобные нарушения носят системный характер в действиях ответчика.
В судебном заседании истец дополнил, что полученный сыном разрез было поздно зашивать, поэтому у ребенка остался шрам, после происшествия, ребенок отказался посещать учреждение по причине наличия страха.
Представитель ответчика иск признала частично, предложила заключить мировое соглашение с выплатой истцу компенсации в 10 000 рублей, пояснила, что ребенок истца имеет заболевание, в связи с которым родителям предлагалось посещать соответствующее дошкольное учреждение, отметила, что все действия после получения ребенком травмы соответствовали инструкции, рану обработали, наложили пластырь, вызвали родителей , медицинского работника на момент происшествия в учреждении уже не было, не видели оснований для вызова скорой помощи, полагали рану не глубокой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент занятия аппликацией, несовершеннолетним была получена травма в виде пореза подбородка канцелярским ножом, который находился под клавиатурой на столе воспитателя. Мальчик схватил нож и побежал в туалет. Рана была обработана, остановлено кровотечение, наложен пластырь, а также осуществлен телефонный звонок родителям, однако дозвониться удалось только до бабушки ребенка, которой и было сообщено о происшествии. Скорая медицинская помощь сотрудниками не вызывалась по причине отсутствия угрозы жизни и здоровью ребенка, состояние которого после пореза было нормальное, сознание ясное, ребенок не кричал, не плакал, а бегал и прятался в спальне под кроватями.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Максима Федорова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Федоров указал, что в отношении него Ленинградским областным судом вынесен приговор, которым истец оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ, по п.а ч.4, ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. По ч.5 ст.228.1 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу.
Федоров, считая, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, оценил нравственные и физические страдания в размере 10 000 000 рублей.
Федоров в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. Истец указал, что, находясь, длительное время под стражей, вынужден был изменить привычный образ жизни, также находиться в условиях, не отвечающих санитарным нормам и правилам. В этот период Федоров не мог участвовать в общественной жизни, испытывал чувство стыда перед близкими ему людьми. Из-за возбуждения уголовного дела и избрания в отношении Федорова меры пресечения в виде содержания под стражей не состоялась регистрация его брака. Истец не смог вовремя получить офтальмологическую помощь, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья.
Суд сказал, что в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #незаконноепреследование #опсспб
Федоров указал, что в отношении него Ленинградским областным судом вынесен приговор, которым истец оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ, по п.а ч.4, ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. По ч.5 ст.228.1 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу.
Федоров, считая, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, оценил нравственные и физические страдания в размере 10 000 000 рублей.
Федоров в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. Истец указал, что, находясь, длительное время под стражей, вынужден был изменить привычный образ жизни, также находиться в условиях, не отвечающих санитарным нормам и правилам. В этот период Федоров не мог участвовать в общественной жизни, испытывал чувство стыда перед близкими ему людьми. Из-за возбуждения уголовного дела и избрания в отношении Федорова меры пресечения в виде содержания под стражей не состоялась регистрация его брака. Истец не смог вовремя получить офтальмологическую помощь, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья.
Суд сказал, что в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #незаконноепреследование #опсспб