У меня появилось немного свободного времени, так что появилась возможность выпустить пост. Это, впрочем, не означает гарантированное увеличение их частоты в ближайшее время.
Некоторое время подумав, я решил вместе с вами взяться за разбор воспоминаний ранее упоминавшегося Евсея Гопштейна, связанные с этносоциальной историей Крыма в 1910-1940-е годы. Заинтересовался я, в первую очередь, из-за тех отрывок, которые публикует в своём ЖЖ уважаемый Дмитрий Соколов (и я ему благодарен за наводку на столь интересный исторический источник).
Когда я полистал эти воспоминания сам, я понял, что их разбор будет очень кстати для нашего сообщества.
Сразу уточню – я планирую затрагивать записи, сделанные в 1938-1941 годах (до начала Великой Отечественной, исключая случаи, когда записи, сделанные после начала ВОВ, повествуют о событиях прошлых лет), которые связаны именно и только с этносоциальной историей полуострова в первой половине 20 века.
В первую очередь я буду стараться раскрыть логику мыслей Евсея Ефимовича, как он приходил к своим взглядам на межнациональные отношения в Крыму (а он явно не был сторонником советской нац. политики и советской власти в целом), а также то, насколько можно вообще верить его записям, связанными с данной проблематикой. Будет интересно сравнить рефлексии Гопштейна с, например, мировоззрением Исаака Хайкевича – тоже еврея, но при этом имевший колоссальные отличия в политических взглядах.
С учётом того, что я сейчас одновременно читаю фундаментальную монографию Терри Мартина «Империя "положительной деятельности". Нации и национализм в СССР, 1923-1939» (вышла в 2002 году, издана на русском 9 лет спустя) и вышедший в 2024-м «Форпост союза на юге: Очерки истории Крымской АССР (1921–1945 гг.)», думаю, сопоставление материалов из этих работ с историческим источником личного происхождения позволит показать всю противоречивость, с одной стороны, советской нац. политики в Крыму в довоенные годы, а с другой стороны, восприятия Гопштейном этой самой политики. Думаю, подобный анализ выйдет очень интересным ^_^
Первый пост из нового цикла будет посвящён биографии Евсея Ефимовича (в довоенные годы) – на мой взгляд, без анализа оной едва ли возможность понять мыслительный процесс человека, его психологическое состояние.
#Объявления #Важная_информация #Е_Е_Гопштейн
Некоторое время подумав, я решил вместе с вами взяться за разбор воспоминаний ранее упоминавшегося Евсея Гопштейна, связанные с этносоциальной историей Крыма в 1910-1940-е годы. Заинтересовался я, в первую очередь, из-за тех отрывок, которые публикует в своём ЖЖ уважаемый Дмитрий Соколов (и я ему благодарен за наводку на столь интересный исторический источник).
Когда я полистал эти воспоминания сам, я понял, что их разбор будет очень кстати для нашего сообщества.
Сразу уточню – я планирую затрагивать записи, сделанные в 1938-1941 годах (до начала Великой Отечественной, исключая случаи, когда записи, сделанные после начала ВОВ, повествуют о событиях прошлых лет), которые связаны именно и только с этносоциальной историей полуострова в первой половине 20 века.
В первую очередь я буду стараться раскрыть логику мыслей Евсея Ефимовича, как он приходил к своим взглядам на межнациональные отношения в Крыму (а он явно не был сторонником советской нац. политики и советской власти в целом), а также то, насколько можно вообще верить его записям, связанными с данной проблематикой. Будет интересно сравнить рефлексии Гопштейна с, например, мировоззрением Исаака Хайкевича – тоже еврея, но при этом имевший колоссальные отличия в политических взглядах.
С учётом того, что я сейчас одновременно читаю фундаментальную монографию Терри Мартина «Империя "положительной деятельности". Нации и национализм в СССР, 1923-1939» (вышла в 2002 году, издана на русском 9 лет спустя) и вышедший в 2024-м «Форпост союза на юге: Очерки истории Крымской АССР (1921–1945 гг.)», думаю, сопоставление материалов из этих работ с историческим источником личного происхождения позволит показать всю противоречивость, с одной стороны, советской нац. политики в Крыму в довоенные годы, а с другой стороны, восприятия Гопштейном этой самой политики. Думаю, подобный анализ выйдет очень интересным ^_^
Первый пост из нового цикла будет посвящён биографии Евсея Ефимовича (в довоенные годы) – на мой взгляд, без анализа оной едва ли возможность понять мыслительный процесс человека, его психологическое состояние.
#Объявления #Важная_информация #Е_Е_Гопштейн
Итак, что нужно понимать по итогам изучения биографии Гопштейна в озвученный период? В результате Октябрьской революции и Гражданской войны наш деятель стал одним из тех, кто проиграл по итогам этих событий, а не выиграл. И советский строй едва ли мог вернуть Евсею Ефимовичу былое положение одно из ведущих симферопольских, как сейчас бы сказали, финансовых «топ-менеджеров». Отсюда и идёт нелюбовь Гопштейна, с одной стороны, к ВКП(б) и советскому строю в целом, и, с другой, к более широким слоям населения, которые от революции выиграли.
В следующих постах цикла ждите анализ уже конкретных отрывков из воспоминаний Евсея Ефимовича.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Е_Е_Гопштейн
В следующих постах цикла ждите анализ уже конкретных отрывков из воспоминаний Евсея Ефимовича.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Е_Е_Гопштейн
Однако почему у Евсея Ефимовича сложились такие взгляды?
Обратимся к его биографии. С 1900-х годов, после получения должности заведующего симферопольской конторы страхового общества «Россия» между Гопштейном и сотнями тысяч других евреев в Российской империи возникла огромная социальная пропасть. В этот же период, вероятно, были утрачены его социальные связи с более бедными слоями еврейства – ремесленниками, мелкими служащими, меламедами (учителями) и т.д., теми, кто, собственно, революцию и поддержал (если эти связи вообще у него были). А революция и Гражданская война, обрубившие карьеру Гопштейна в качестве руководителя финансовой жизни Симферополя, окончательно закрепили в голове Евсея Ефимовича чёткое противопоставление себя тем евреям, которые были на стороне советской власти. Гопштейн пытался примирить своё отрицательное отношение к революции со своей еврейской идентичностью, и психологически это вполне понятно и объяснимо.
В дальнейшем я планирую разобрать взгляд Евсея Ефимовича на различные слои крымскотатарского народа (и иные народы Крыма) и на советскую национальную политику. Однако к взгляду нашего деятеля на этносоциальные процессы в среде еврейского народа мы также вернёмся, и, вполне возможно, даже в следующем посте из этого цикла.
P.S. Наблюдение Е.Е. про динамику смены евреев представителями других национальностей в партийном и гос. аппарате вызывает интерес и подобное действительно имело место быть, однако это тема для отдельного разговора и потому эта проблема в посте не разбирается.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Национализм #Интернационализм #Е_Е_Гопштейн
Обратимся к его биографии. С 1900-х годов, после получения должности заведующего симферопольской конторы страхового общества «Россия» между Гопштейном и сотнями тысяч других евреев в Российской империи возникла огромная социальная пропасть. В этот же период, вероятно, были утрачены его социальные связи с более бедными слоями еврейства – ремесленниками, мелкими служащими, меламедами (учителями) и т.д., теми, кто, собственно, революцию и поддержал (если эти связи вообще у него были). А революция и Гражданская война, обрубившие карьеру Гопштейна в качестве руководителя финансовой жизни Симферополя, окончательно закрепили в голове Евсея Ефимовича чёткое противопоставление себя тем евреям, которые были на стороне советской власти. Гопштейн пытался примирить своё отрицательное отношение к революции со своей еврейской идентичностью, и психологически это вполне понятно и объяснимо.
В дальнейшем я планирую разобрать взгляд Евсея Ефимовича на различные слои крымскотатарского народа (и иные народы Крыма) и на советскую национальную политику. Однако к взгляду нашего деятеля на этносоциальные процессы в среде еврейского народа мы также вернёмся, и, вполне возможно, даже в следующем посте из этого цикла.
P.S. Наблюдение Е.Е. про динамику смены евреев представителями других национальностей в партийном и гос. аппарате вызывает интерес и подобное действительно имело место быть, однако это тема для отдельного разговора и потому эта проблема в посте не разбирается.
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Национализм #Интернационализм #Е_Е_Гопштейн
Так что я вынужден констатировать, что заметки Евсея Гопштейна на этносоциальную тему нужно рассматривать с критической точки зрения, а не как истину в последней инстанции. Нет, конечно, если вы разделяете его этносоциальный расизм, то понятно, что у вас будет соблазн объявить его записи "подлинником" в этносоциальной истории довоенной Крымской АССР и Советского Союза. Однако людям более гуманистических взглядов и тем, кто стремится познать объективную историческую картину, нужно понимать, что этот исторический источник интересен для нас, в первую очередь, как хроника событий и как взгляд на советскую национальную политику с точки зрения её непримиримого противника. Но восприятие этой самой национальной политики исключительно с колокольни (точки зрения) Гопштейна не есть стремление к познанию исторической истины.
В будущих постах из цикла Евсея Гопштейна мы продолжим анализ других отрывков из его дневника, которые с крымскими татарами (и другими народами полуострова).
#Е_Е_Гопштейн #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
В будущих постах из цикла Евсея Гопштейна мы продолжим анализ других отрывков из его дневника, которые с крымскими татарами (и другими народами полуострова).
#Е_Е_Гопштейн #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
Маленькая запись Гопштейна
Ненадолго вернусь к разбору дневников Евсея Гопштейна (о его биографии вы можете почитать здесь). Приведу одну из них, от 6 августа 1938 года:
Казалось бы, совсем маленькая заметка, что про неё можно сказать? Между тем, она говорит весьма немало о взглядах Евсея Ефимовича.
В Крыму действительно жили эстонцы (однако про латышскую диаспору я ничего не слышал) и репрессии 1937-1938 годов по ним действительно сильно ударили. Но те ли это "прибалты", кто принимал участие в борьбе на стороне советской власти?
Да нет. Положение крымских эстонцев было весьма схожим с оным у крымских немцев – жили они компакатно, в сёлах; среди них было немало середняков и зажиточных крестьян. Об активном участии эстонцев в событиях революционного Крыма 1917-1920 годов на стороне большевиков я ничего не слышал, впрочем, как и об активном сопротивлении оным (если вдруг всё же имеются источники по теме – дайте знать в комментариях). Можно ли этих людей вставить в один ряд со, скажем, латышскими стрелками, или эстонскими коммунистами? Нет.
Здесь Гопштейн показывает типичный для националистов взгляд на какой-либо народ как единое целое, а не как группу людей, с одной стороны, объединяемую этническим признаком, но с другой, состоящую из представителей различных социальных групп, которые могут иметь различные интересы.
Вот так одна коротенькая дневниковая запись может сказать о взгляде человека на, как минимум, несколько народов.
(На карте светлыми местами обозначены регионы проживания эстонцев в Крыму на момент 1926 года)
#Размышления #Крымская_АССР_1921_1945 #Е_Е_Гопштейн
Ненадолго вернусь к разбору дневников Евсея Гопштейна (о его биографии вы можете почитать здесь). Приведу одну из них, от 6 августа 1938 года:
Говорят, что в Крыму идет усиленная выемка эстов и латышей — тех самых, штыками которых, в значительной степени (явное преувеличение со стороны автора – КБК), советская власть упрочилась во время гражданской войны.
Казалось бы, совсем маленькая заметка, что про неё можно сказать? Между тем, она говорит весьма немало о взглядах Евсея Ефимовича.
В Крыму действительно жили эстонцы (однако про латышскую диаспору я ничего не слышал) и репрессии 1937-1938 годов по ним действительно сильно ударили. Но те ли это "прибалты", кто принимал участие в борьбе на стороне советской власти?
Да нет. Положение крымских эстонцев было весьма схожим с оным у крымских немцев – жили они компакатно, в сёлах; среди них было немало середняков и зажиточных крестьян. Об активном участии эстонцев в событиях революционного Крыма 1917-1920 годов на стороне большевиков я ничего не слышал, впрочем, как и об активном сопротивлении оным (если вдруг всё же имеются источники по теме – дайте знать в комментариях). Можно ли этих людей вставить в один ряд со, скажем, латышскими стрелками, или эстонскими коммунистами? Нет.
Здесь Гопштейн показывает типичный для националистов взгляд на какой-либо народ как единое целое, а не как группу людей, с одной стороны, объединяемую этническим признаком, но с другой, состоящую из представителей различных социальных групп, которые могут иметь различные интересы.
Вот так одна коротенькая дневниковая запись может сказать о взгляде человека на, как минимум, несколько народов.
(На карте светлыми местами обозначены регионы проживания эстонцев в Крыму на момент 1926 года)
#Размышления #Крымская_АССР_1921_1945 #Е_Е_Гопштейн
👍7❤1