Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
47K subscribers
102 photos
422 files
7.06K links
Все самое интересное для работающих по 44-ФЗ/223-ФЗ в сфере госзакупок.
Чат канала: @zakupkiChat

Для связи: @zakupkiAdmin

Реклама: https://telega.in/c/zakupki44fz

https://knd.gov.ru/license?id=672a8cf0ee419e454135aa16&registryType=bloggersPermission
Download Telegram
ВС РФ и ФАС: стало понятно, как указывать информацию об НДС на этапе объявления госзакупки

По мнению ФАС, в проекте госконтракта нужно излагать условие о цене в формате "включая НДС/НДС не облагается". Один из заказчиков обратился в Верховный суд с просьбой признать письмо ФАС от 18.06.2019 г. N ИА/50880/19 недействительным. Проблема была в следующем: с опорой на него УФАС посчитало нарушением тот факт, что заказчик указал в проекте контракта условие о цене только с НДС.

Верховный суд поддержал заказчика. Согласно позиции ФАС, раз участником закупки может быть любое юридическое или физическое лицо, в ней вправе участвовать и те, кто использует УСН. Следовательно, в проекте контракта обязательно приводить вариативную формулировку в отношении НДС. Верховный суд посчитал такой вывод ошибочным: норма об участниках закупки не регулирует вопрос об условиях проекта контракта, связанных с налогообложением.

Суд также напомнил, что ФАС не может разъяснять ни положения Закона N 44-ФЗ, ни положения законодательства о налогах и сборах. В оспариваемом письме служба фактически ввела новое нормативное правовое регулирование, а значит, превысила полномочия.

ВС РФ признал письмо ФАС недействующим со дня принятия. Таким образом, в проекте контракта можно указывать условие о цене только с НДС. Аналогичную позицию Верховный суд занимал и ранее. #ВС #ФАС #НДС #УСН #консультантплюс

Документ: Решение ВС РФ от 09.12.2019 N АКПИ19-798
Опубликован обзор судебной практики в сфере госзакупок за IV квартал 2019 г.

На сайте ФАС России размещен видеообзор судебной практики центрального аппарата ведомства за IV квартал 2019 г. в области госзакупок. Представляет обзор начальник правового отдела Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева. В обзор вошли четыре дела.

1️⃣ Решение АС г. Москвы по делу № А40-188750/2019 (нарушение п. 2 ч. 6 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ).

В ФАС России поступила жалоба на установление заказчиком в документации противоречивых сведений в отношении цены контракта. Так, в документации было установлено, что в случае если победитель не является плательщиком НДС, в том числе находится на УСН, расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента перерасчета, рассчитанной как соотношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.

С точки зрения антимонопольного ведомства, такая формулировка неправомерна, поскольку участником закупки может являться любое юридическое лицо, вне зависимости от системы налогообложения.

Кроме того, не допускается снижение цены контракта в зависимости от системы налогообложения, применяемой тем или иным участником закупки.

2️⃣ Решение АС г. Москвы по делу № А40-146460/2019.

Заказчик отказал участнику в заключении контракта, поскольку тот попросил исключить из проекта контракта фразу «включая НДС», поскольку не являлся плательщиком НДС.

ФАС России признала действия заказчика нарушением Закона № 44-ФЗ. Ведомство поддержал суд, указав, что при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении #НДС в цену контракта, с приложением подтверждающих применение #УСН документов, заказчику необходимо исключить это условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием оснований.

Служба обращает особое внимание на то, что федеральными органами исполнительной власти разработаны типовые контракты, в которых предусмотрена вариативность цены контракта в зависимости от применяемой победителем закупки системы налогообложения: включая НДС и без учета НДС. При этом сумма контракта от налогообложения участника не меняется.
Заказчик не вправе удерживать НДС из обеспечительного платежа, если поставщик применяет УСН

В контракте была установлена цена, включающая в себя НДС. После исполнения контракта поставщик, применяющий УСН, выставил документы на оплату на всю сумму по контракту, но не выделил НДС.

Заказчик усмотрел в этом два нарушения. Во-первых, поставщик ненадлежащим образом оформил счет-фактуру и накладную. Во-вторых, оплата без НДС приведет к неосновательному обогащению поставщика. В результате заказчик удержал из обеспечительного платежа неустойку за неправильно оформленные документы и сумму НДС.

Суды трех инстанций признали действия заказчика незаконными.

Похожий спор возник на Дальнем Востоке, где окружной суд также встал на сторону участника закупки. #НДС #УСН #консультантплюс

Источник: Постановления АС Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по делу №А53-42877/2018, АС Дальневосточного округа от 09.12.2019 по делу № А59-288/2019
УСН и НДС в закупках. Решения

👉 Если победитель закупки находится на УСН, а сметная стоимость и начальная (максимальная) цена контракта определена с учетом суммы НДС, то в целях оплаты выполненных работ по цене победителя закупки (цене контракта), без уменьшения на сумму НДС, и при этом без выделения НДС, следует определить:

✍🏼 «Расчеты за выполненные работы производятся без уменьшения стоимости выполненных работ на сумму НДС, которая выделяется в Актах выполненных работ пропорционально цене контракта, в качестве дополнительно оплачиваемой части цены контракта, взамен сумм НДС. Указанная часть цены контракта предназначена для компенсации исполнителю работ (подрядчику) за приобретаемые им в целях исполнения контракта товары, работы и услуги, а также является дополнительной прибылью исполнителя работ (подрядчика)».

✔️ Таким образом, мы заменяем одно понятие «НДС» на другое новое, но равноценное понятие - «Сумма, уплачиваемая взамен НДС».
Данная сумма перестает быть собственно "НДС" в налоговом понимании, а становится просто частью цены контракта. #НДС #УСН #стройка

Автор: Президент Союза инженеров-сметчиков П.В. Горячкин
Нельзя уменьшать оплату по контракту из-за перехода подрядчика на УСН

Стороны заключили контракт на содержание автодорог с помесячной оплатой. Цена контракта была определена с учетом НДС. В ходе исполнения контракта заказчик стал уменьшать перечисляемые подрядчику средства на сумму НДС.

Суды трех инстанций признали действия заказчика незаконными. Ссылаясь на практику Верховного суда, они напомнили: ни при заключении, ни при исполнении контракта его цена не может меняться из-за системы налогообложения, которую применяет (или стал применять) подрядчик. #НДС #УСН #оплатаконтракта #консультантплюс

Источник: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу №А45-20899/2019
Риск неверного определения цены договора подряда несет исполнитель, а не заказчик

1 декабря Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС20-10766 по делу о взыскании исполнителем порядных работ затрат на уплату НДС с заказчика.

Как пояснил Верховный Суд, увеличение дополнительного взыскания НДС с покупателя из-за неправильного учета налога продавцом при определении окончательной цены договора допустимо лишь при согласовании сторонами сделки или в силу закона.

По мнению одного адвоката, в рассматриваемом деле прослеживается не самая обычная для практики ситуация: подрядчик пытается взыскать с заказчика сумму НДС, которую он (будучи на упрощенной системе налогообложения) заплатил своим поставщикам. Другой отметил, что Верховный Суд приравнял уплаченный субподрядчикам НДС к любым другим издержкам подрядчика, не предусмотренным сметой, и счел их не подлежащими возложению на заказчика.

Адвокат, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов особо отметил, что в рассматриваемом деле заказчиком по спорному договору является краевое государственное казенное учреждение, т.е. специальный субъект, к которому применяется законодательство о госзакупках. «По налоговым последствиям сделок с такими контрагентами имеется ряд судебных актов (в частности, по делам № А15-3160/2016; № А51-6032/2017; № А53-29054/2017), где суды сделали вывод о том, что контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя закупочной процедуры независимо от применяемой им системы налогообложения. Они указывали, что корректировка цены контракта в зависимости от применения контрагентом УСН законом не предусмотрена и противоречит принципу твердости цены контракта, установленному ч. 2 ст. 34 Закона о госзакупках. На этом основании исполнителям было отказано во взыскании НДС сверх цены контракта либо неосновательного обогащения в виде включенного в контракт НДС, не подлежащего уплате исполнителю, применяющему #УСН», – пояснил эксперт.

По словам адвоката, в рассматриваемом деле Верховный Суд не посчитал необходимым исследовать этот вопрос и руководствовался общими нормами гражданского законодательства, хотя упоминание о твердой сумме контракта в комментируемом определении Суда имеется. «С точки зрения гражданского законодательства ВС РФ приравнял уплаченный субподрядчикам #НДС к любым другим издержкам подрядчика, не предусмотренным сметой, и счел их не подлежащими возложению на заказчика», – резюмировал Дмитрий Кириллов.

Подродности в Адвокатской газете
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за январь

В #обзор КонсультантПлюс вошли постановления арбитражных судов округов, которые касаются условий оплаты контрактов, административной ответственности, закупок лицензируемых услуг, недвижимости и других вопросов.

📍Заказчик вправе оплатить контракт на поставку ГСМ сразу после передачи топливных карт

По контракту поставщик был обязан передать заказчику топливную карту, на которую начислен весь подлежащий выборке объем бензина, и в дальнейшем обеспечить его бесперебойный отпуск.

Заказчик был обязан оплатить всю сумму по контракту после получения карты и необходимых для оплаты документов.

Один из участников закупки посчитал такие условия незаконными: передачу карты нельзя считать поставкой предусмотренного контрактом товара, его приемка формальна. Заказчик сначала должен выбрать бензин, а потом уже оплатить его.

Но ни антимонопольный орган, ни суды трех инстанций жалобу не поддержали. #топливо #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.01.2021 по делу N А56-135446/2019

📍Условие контракта о выставлении исполнителем счетов-фактур не ущемляет права участников с УСН

В контракте было предусмотрено, что для оплаты работ исполнитель должен выставить счет-фактуру.

УФАС посчитало такое условие незаконным: если исполнитель применяет УСН, он не обязан выставлять счет-фактуру и уплачивать НДС.

Суды трех инстанций встали на сторону заказчика. Во-первых, плательщик на УСН может выставить счет-фактуру без НДС. Во-вторых, в контракте нигде не указано, что исполнитель на #УСН обязан выделять в счете-фактуре сумму #НДС.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2021 по делу N А05-1110/2020

📍Последующее повышение лимита закупок малого объема освобождает от штрафа за его несоблюдение

Главу муниципалитета оштрафовали за несоблюдение лимита закупок малого объема, который на момент нарушения составлял 100 тыс. руб. для одной сделки. Уже после совершения нарушения законодательно лимит был увеличен до 300 тыс. руб. и цена спорных сделок в него укладывалась.

Суд округа указал: это изменение улучшает положение нарушителя, а значит, имеет обратную силу.

Отметим, что описанная позиция сохраняет свою актуальность: с 24 апреля прошлого года лимит цены одного контракта по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗвырос с 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб. #ЗМО

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу N А75-21504/2019

📍Заказчик обязан отклонить заявку из-за неподходящего места ведения лицензируемой деятельности

Заказчику требовались лицензируемые услуги в Смоленске, а победитель предоставил лицензию, дающую право оказывать услуги в Санкт-Петербурге.

На этот момент обратил внимание другой участник закупки и пожаловался в УФАС. Антимонопольный орган нарушений не увидел: в документации не было указано требование о том, на какую территорию должно распространяться действие лицензии.

Апелляционный суд посчитал иначе. В аукционной документации указано конкретное место оказания услуг. Значит, комиссия заказчика была обязана соотнести место оказания услуг и место осуществления участником лицензируемой деятельности. Суд округа поддержал эту позицию. #лицензия

Документ: Постановление АС Центрального округа от 21.01.2021 по делу N А62-683/2020