⚖️ Недействительность контрактов с единственным поставщиком при дроблении закупки и аффилированности сторон
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что договоры на поставку продуктов питания, заключенные по 223-ФЗ у единственного поставщика без торгов (являющегося зятем директора ГАУ Саратовской области Энгельсский дом-интернат для престарелых — Заказчика), являются недействительными и к ним применяются последствия недействительности — возвращение всего полученного по сделке на счет Заказчика.
Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях исключения публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Прокуроры субъекта РФ обязаны требовать в суде признания недействительными указанных договоров с применением к ним последствий недействительности, т. к. заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины всех сторон соглашения, поскольку они заключены в целях недопущения конкуренции и получения права на поставку продуктов питания в приоритетном порядке.
❗️Важно! Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами. #ВС #дроблениезакупок
Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2025 № 306-ЭС25-6714 по делу № А57-8276/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что договоры на поставку продуктов питания, заключенные по 223-ФЗ у единственного поставщика без торгов (являющегося зятем директора ГАУ Саратовской области Энгельсский дом-интернат для престарелых — Заказчика), являются недействительными и к ним применяются последствия недействительности — возвращение всего полученного по сделке на счет Заказчика.
Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях исключения публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Прокуроры субъекта РФ обязаны требовать в суде признания недействительными указанных договоров с применением к ним последствий недействительности, т. к. заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины всех сторон соглашения, поскольку они заключены в целях недопущения конкуренции и получения права на поставку продуктов питания в приоритетном порядке.
❗️Важно! Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами. #ВС #дроблениезакупок
Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2025 № 306-ЭС25-6714 по делу № А57-8276/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС РФ: в заявке на участие в госзакупке нужно указывать только одну страну товара
Заявитель: ООО «Медград»
Резюме эксперта: Верховный Суд РФ устранил неопределенность в вопросе, допустимо ли указывать в заявке на участие в госторгах нескольких стран происхождения товара. Суд поддержал позицию Минфина России, согласно которой множественность стран в заявке не допускается. Иной подход не предусмотрен действующим законодательством в сфере закупок, отметил ВС РФ. Более того, поскольку страна происхождения является существенным условием контракта, наличие в заявке нескольких стран несет потенциальный риск признания контракта незаключенным ввиду того, что не достигнуто согласие по данному вопросу между сторонами.
Полагаем, принятое Верховным Судом РФ решение имеет существенное значение, особенно для поставщиков медизделий, испытывающих трудности в обозначенном вопросе (компоненты сложносоставных медизделий могут иметь различное происхождение) и будет служить ориентиром для участников торгов при формировании заявки на участие в закупах.
Обстоятельства дела: ООО «Медград» обратилось в ВС РФ с административным иском о признании не действующим в части письма Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756.
Согласно письму указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) не предусмотрено.
По мнению заявителя, спорные разъяснения противоречат действительному смыслу отдельных нормативных положений, а также сформированной правоприменительной практике, допускающей указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке. Запрет на указание нескольких стран влечет для общества невозможность поставки сложносоставных медизделий (оборудования), а указание одной страны впоследствии может быть расценено как предоставление заказчику недостоверной информации о товаре и повлечь отклонение заявки, а также признание контракта незаключенным.
🔻Решение ВС РФ и его обоснование
ВС РФ отказал в удовлетворении иска, сделав ряд выводов.
1️⃣ Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ (далее — Закон № 360-ФЗ) в ст. 43 Закона № 44-ФЗ введен подп. «б» п. 2 ч. 1, согласно которому для участия в закупке заявка должна содержать предложение участника в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара. «Наименование страны происхождения товара» законодателем используется в единственном числе, которое не подразумевает в представляемой заявке указания на множественность стран происхождения товара.
2️⃣ С учетом положений п. 1 ст. 432 ГК РФ условие контракта о стране происхождения товара является существенным и в случае, если стороны не достигли соглашение по нему, такой договор считается незаключенным.
3️⃣ Подлежат отклонению доводы истца:
● о допустимости указания в заявке на участие в закупке нескольких (альтернативных) стран происхождения товара — медизделия, поскольку в регистрационном удостоверении на такое изделие указано несколько адресов мест производства. Эта норма (Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875) бланкетная и не предусматривает указания в заявке множественности стран происхождения товара;
● об устойчивой обратной правоприменительной практике. В основу приведенной практики положены ст. 66 и 67 Закона № 44-ФЗ, действовавшие до принятия Закона № 360-ФЗ, что исключает применение такого подхода к рассматриваемым правоотношениям, в том числе в условиях применения мер защиты экономических интересов России против внешнеэкономического воздействия «недружественных» государств.
Заявителем подана апелляционная жалоба. #ВС #заявки
Документ: Решение ВС РФ от 29.05.2025 № АКПИ25-158
Источник: cljournal.ru
Заявитель: ООО «Медград»
Резюме эксперта: Верховный Суд РФ устранил неопределенность в вопросе, допустимо ли указывать в заявке на участие в госторгах нескольких стран происхождения товара. Суд поддержал позицию Минфина России, согласно которой множественность стран в заявке не допускается. Иной подход не предусмотрен действующим законодательством в сфере закупок, отметил ВС РФ. Более того, поскольку страна происхождения является существенным условием контракта, наличие в заявке нескольких стран несет потенциальный риск признания контракта незаключенным ввиду того, что не достигнуто согласие по данному вопросу между сторонами.
Полагаем, принятое Верховным Судом РФ решение имеет существенное значение, особенно для поставщиков медизделий, испытывающих трудности в обозначенном вопросе (компоненты сложносоставных медизделий могут иметь различное происхождение) и будет служить ориентиром для участников торгов при формировании заявки на участие в закупах.
Обстоятельства дела: ООО «Медград» обратилось в ВС РФ с административным иском о признании не действующим в части письма Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756.
Согласно письму указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) не предусмотрено.
По мнению заявителя, спорные разъяснения противоречат действительному смыслу отдельных нормативных положений, а также сформированной правоприменительной практике, допускающей указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке. Запрет на указание нескольких стран влечет для общества невозможность поставки сложносоставных медизделий (оборудования), а указание одной страны впоследствии может быть расценено как предоставление заказчику недостоверной информации о товаре и повлечь отклонение заявки, а также признание контракта незаключенным.
🔻Решение ВС РФ и его обоснование
ВС РФ отказал в удовлетворении иска, сделав ряд выводов.
1️⃣ Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ (далее — Закон № 360-ФЗ) в ст. 43 Закона № 44-ФЗ введен подп. «б» п. 2 ч. 1, согласно которому для участия в закупке заявка должна содержать предложение участника в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара. «Наименование страны происхождения товара» законодателем используется в единственном числе, которое не подразумевает в представляемой заявке указания на множественность стран происхождения товара.
2️⃣ С учетом положений п. 1 ст. 432 ГК РФ условие контракта о стране происхождения товара является существенным и в случае, если стороны не достигли соглашение по нему, такой договор считается незаключенным.
3️⃣ Подлежат отклонению доводы истца:
● о допустимости указания в заявке на участие в закупке нескольких (альтернативных) стран происхождения товара — медизделия, поскольку в регистрационном удостоверении на такое изделие указано несколько адресов мест производства. Эта норма (Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875) бланкетная и не предусматривает указания в заявке множественности стран происхождения товара;
● об устойчивой обратной правоприменительной практике. В основу приведенной практики положены ст. 66 и 67 Закона № 44-ФЗ, действовавшие до принятия Закона № 360-ФЗ, что исключает применение такого подхода к рассматриваемым правоотношениям, в том числе в условиях применения мер защиты экономических интересов России против внешнеэкономического воздействия «недружественных» государств.
Заявителем подана апелляционная жалоба. #ВС #заявки
Документ: Решение ВС РФ от 29.05.2025 № АКПИ25-158
Источник: cljournal.ru
⚖️ Отказ в оплате подрядчику из-за отсутствия бюджетного финансирования недопустим
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что само по себе отсутствие у заказчика денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа подрядчику в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы, даже в случае увеличения цены контракта более чем на 30%.
Закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создаёт надлежащие условия для реализации норм, закреплённых в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т. е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более — лишать их юридической силы (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 № 33-П).
❗️Важно! Согласно пункту 2 Постановления № 680 изменения существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств в пределах доведённых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта. Поэтому, что в данной ситуации заказчик должен на основании представленного подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы внести изменения в контракт в части установления цены, установленной по достоверной стоимости подлежащих выполнению работ. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 № 306-ЭС25-6245 по делу № А49-12168/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что само по себе отсутствие у заказчика денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа подрядчику в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы, даже в случае увеличения цены контракта более чем на 30%.
Закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создаёт надлежащие условия для реализации норм, закреплённых в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т. е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более — лишать их юридической силы (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 № 33-П).
❗️Важно! Согласно пункту 2 Постановления № 680 изменения существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств в пределах доведённых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта. Поэтому, что в данной ситуации заказчик должен на основании представленного подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы внести изменения в контракт в части установления цены, установленной по достоверной стоимости подлежащих выполнению работ. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 № 306-ЭС25-6245 по делу № А49-12168/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Конкурентный характер закупки при применении ценового отбора без размещения в ЕИС
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение заказчиками закупок по 223-ФЗ путём путем ценового отбора с соблюдением требований Постановления Правительства РФ № 301 от 06.03.2022 года (далее — Постановление № 301) без размещения информации о закупке в ЕИС не означает, что такая закупка является неконкурентной, т. к.:
● закупка отвечает определению торгов и является конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
● при её проведении обеспечивается соперничество хозяйствующих субъектов, процедура закупки аналогична процедуре аукциона, поскольку согласно положения о закупке (пункт 10.5.4 Положения о закупках АО «Почта России») ценовой отбор осуществляется заказчиком по правилам проведения аукциона;
● сведения о ценовом отборе с документацией о проведении закупки размещены на сайте ООО «РТС-тендер», доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц, что соответствует принципу информационной открытости закупки, установленному в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ;
● в соответствии с информационной картой участниками осуществляется подача заявок, осуществляется рассмотрение, оценка и сопоставление заявок путём сопоставления предложенной участниками ценового отбора общей цены за единицу товара, услуг, по результатам которых подводятся итоги и определяется победитель;
● порядок рассмотрения и оценки заявок предусмотрен документацией о закупке, что свидетельствует об обеспечении конкуренции между участниками ценового отбора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ;
● описание предмета закупки осуществлено с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ;
● постановление № 301 лишь закрепляет основание для неразмещения сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в ЕИС, а не презюмирует, что все закупки, проводимые заказчиками, в отношении которых введены санкции, являются неконкурентными, в связи с чем на такие закупки распространяются положения частей 5 и 7 статьи 3.2 № 223-ФЗ;
● проведение ценового отбора в соответствии с постановлением № 301 свидетельствует, что данная закупка является конкурентной процедурой в силу прямого указания закона (часть 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ), сведения о которой не публикуются в открытой части ЕИС. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 28.07.2025 № 305-ЭС25-6150 по делу № А40-73594/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение заказчиками закупок по 223-ФЗ путём путем ценового отбора с соблюдением требований Постановления Правительства РФ № 301 от 06.03.2022 года (далее — Постановление № 301) без размещения информации о закупке в ЕИС не означает, что такая закупка является неконкурентной, т. к.:
● закупка отвечает определению торгов и является конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
● при её проведении обеспечивается соперничество хозяйствующих субъектов, процедура закупки аналогична процедуре аукциона, поскольку согласно положения о закупке (пункт 10.5.4 Положения о закупках АО «Почта России») ценовой отбор осуществляется заказчиком по правилам проведения аукциона;
● сведения о ценовом отборе с документацией о проведении закупки размещены на сайте ООО «РТС-тендер», доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц, что соответствует принципу информационной открытости закупки, установленному в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ;
● в соответствии с информационной картой участниками осуществляется подача заявок, осуществляется рассмотрение, оценка и сопоставление заявок путём сопоставления предложенной участниками ценового отбора общей цены за единицу товара, услуг, по результатам которых подводятся итоги и определяется победитель;
● порядок рассмотрения и оценки заявок предусмотрен документацией о закупке, что свидетельствует об обеспечении конкуренции между участниками ценового отбора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ;
● описание предмета закупки осуществлено с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ;
● постановление № 301 лишь закрепляет основание для неразмещения сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в ЕИС, а не презюмирует, что все закупки, проводимые заказчиками, в отношении которых введены санкции, являются неконкурентными, в связи с чем на такие закупки распространяются положения частей 5 и 7 статьи 3.2 № 223-ФЗ;
● проведение ценового отбора в соответствии с постановлением № 301 свидетельствует, что данная закупка является конкурентной процедурой в силу прямого указания закона (часть 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ), сведения о которой не публикуются в открытой части ЕИС. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 28.07.2025 № 305-ЭС25-6150 по делу № А40-73594/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова