ВС РФ: Нельзя взыскать разницу между предложением в первичной госзакупке и ценой, заявленной в повторной
ООО «ЗемСтройПроект» (далее – общество) являлось победителем открытого конкурса на выполнение с ценой контракта 4 800 000 рублей.
Решением УФАС по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган) конкурсная комиссия департамента признана нарушившей часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.
Предписанием антимонопольного органа Департаменту контрактной системы Кузбасса (далее - департамент) предложено устранить нарушения законодательства о контрактной системе; отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.04.2018; провести повторные процедуры рассмотрения и оценки заявок.
Судебными актами по делу № А27-11402/2018 решение и предписание от 15.05.2018 антимонопольного органа признаны недействительными в связи с отсутствием нарушений со стороны конкурсной комиссии департамента.
На повторных торгах произошло падение ценовых предложений участников, что вынудило истца предложить цену контракта значительно ниже предложенной при первоначальном проведении конкурса, по результатам повторного конкурса с ним заключен договор на сумму 3 400 000 рублей.
Обращаясь в суд, общество полагает, что в результате неправомерных действий антимонопольного органа им получены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 400 000 рублей, составляющей разницу между ценой контракта, который мог быть заключен с истцом по итогам первоначального конкурса, и ценой контракта, заключенного с истцом по итогам повторного конкурса.
В силу статей 15, 1069 ГК РФ для взыскания убытков необходимо одновременно наличие неправомерного поведения обязанного лица, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) такого лица и требуемыми потерпевшим убытками, а также доказанного размера убытков.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив обстоятельства спора, правомерно признал отсутствие как самого факта причинения убытков истцу незаконными действиями ответчика, так и прямой и непосредственной причинно-следственной связи между установленными в судебном порядке неправомерными действиями антимонопольного органа и заявленной истцом к взысканию упущенной выгоды.
При этом судом указано, что определение цены контракта находится вне правовой воли антимонопольного органа.
Суд округа и #ВС РФ согласились с выводами суда апелляционной инстанции. #ценаконтракта
Документ: Определение ВС РФ № 304-ЭС21-21248 от 19.11.2021 по делу №А27-21523/2020
ООО «ЗемСтройПроект» (далее – общество) являлось победителем открытого конкурса на выполнение с ценой контракта 4 800 000 рублей.
Решением УФАС по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган) конкурсная комиссия департамента признана нарушившей часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.
Предписанием антимонопольного органа Департаменту контрактной системы Кузбасса (далее - департамент) предложено устранить нарушения законодательства о контрактной системе; отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.04.2018; провести повторные процедуры рассмотрения и оценки заявок.
Судебными актами по делу № А27-11402/2018 решение и предписание от 15.05.2018 антимонопольного органа признаны недействительными в связи с отсутствием нарушений со стороны конкурсной комиссии департамента.
На повторных торгах произошло падение ценовых предложений участников, что вынудило истца предложить цену контракта значительно ниже предложенной при первоначальном проведении конкурса, по результатам повторного конкурса с ним заключен договор на сумму 3 400 000 рублей.
Обращаясь в суд, общество полагает, что в результате неправомерных действий антимонопольного органа им получены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 400 000 рублей, составляющей разницу между ценой контракта, который мог быть заключен с истцом по итогам первоначального конкурса, и ценой контракта, заключенного с истцом по итогам повторного конкурса.
В силу статей 15, 1069 ГК РФ для взыскания убытков необходимо одновременно наличие неправомерного поведения обязанного лица, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) такого лица и требуемыми потерпевшим убытками, а также доказанного размера убытков.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив обстоятельства спора, правомерно признал отсутствие как самого факта причинения убытков истцу незаконными действиями ответчика, так и прямой и непосредственной причинно-следственной связи между установленными в судебном порядке неправомерными действиями антимонопольного органа и заявленной истцом к взысканию упущенной выгоды.
При этом судом указано, что определение цены контракта находится вне правовой воли антимонопольного органа.
Суд округа и #ВС РФ согласились с выводами суда апелляционной инстанции. #ценаконтракта
Документ: Определение ВС РФ № 304-ЭС21-21248 от 19.11.2021 по делу №А27-21523/2020
По какой цене будут оплачивать товары, если победитель на УСН
Суть иска: Заказчик провел аукцион на поставку оргтехники по 44-ФЗ (извещение № 0372100048819000258) и направил победителю проект контракта с НДС. Поставщик предложил исключить НДС из контракта, так как он находится на УСН. Заказчик не согласился с изменениями, поэтому поставщик обратился с жалобой в ФАС.
Контролеры приняли доводы поставщика: заказчик нарушает требования ч. 1 ст. 34 44-ФЗ, отказываясь исключить НДС из цены. Заказчик не согласился с решением и обратился в суд.
Решение: Суд первой инстанции, апелляция и кассация отказали заказчику. Верховный суд отменил судебные акты и удовлетворил его требования: то, что заказчик указал в проекте контракта цену с НДС, не обязывает победителя на УСН платить НДС.
Такая обязанность может возникнуть, когда контрагент выставляет счет-фактуру с выделенной в нем суммой налога (п. 5 ст. 173 НК РФ, постановление Конституционного суда РФ № 17-П от 03.06.2014). Раз указание в проекте контракта цены с НДС не противоречит ни 44-ФЗ, ни Налоговому кодексу, значит оно не могло нарушить права победителя закупки на УСН.
Данная правовая позиция ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391.
Как применять на практике: В вопросах с #НДС и #УСН, чтобы не доходить до суда, обращайте внимание на положения документации, которые регулируют сравнение цен, а также на то, как прописана формулировка цены в проекте договора или контракта. #ВС #ценаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251 по делу № А40-146460/2019
Источник: zakupki.kontur.ru
Суть иска: Заказчик провел аукцион на поставку оргтехники по 44-ФЗ (извещение № 0372100048819000258) и направил победителю проект контракта с НДС. Поставщик предложил исключить НДС из контракта, так как он находится на УСН. Заказчик не согласился с изменениями, поэтому поставщик обратился с жалобой в ФАС.
Контролеры приняли доводы поставщика: заказчик нарушает требования ч. 1 ст. 34 44-ФЗ, отказываясь исключить НДС из цены. Заказчик не согласился с решением и обратился в суд.
Решение: Суд первой инстанции, апелляция и кассация отказали заказчику. Верховный суд отменил судебные акты и удовлетворил его требования: то, что заказчик указал в проекте контракта цену с НДС, не обязывает победителя на УСН платить НДС.
Такая обязанность может возникнуть, когда контрагент выставляет счет-фактуру с выделенной в нем суммой налога (п. 5 ст. 173 НК РФ, постановление Конституционного суда РФ № 17-П от 03.06.2014). Раз указание в проекте контракта цены с НДС не противоречит ни 44-ФЗ, ни Налоговому кодексу, значит оно не могло нарушить права победителя закупки на УСН.
Данная правовая позиция ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391.
Как применять на практике: В вопросах с #НДС и #УСН, чтобы не доходить до суда, обращайте внимание на положения документации, которые регулируют сравнение цен, а также на то, как прописана формулировка цены в проекте договора или контракта. #ВС #ценаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251 по делу № А40-146460/2019
Источник: zakupki.kontur.ru
Суды отказали во взыскании убытков с УФАС в виде разницы между ценой первоначального конкурса и повторного
Участники дела: ООО «ЗемСтройПроект» против Кемеровского УФАС России
Резюме эксперта: С точки зрения ВС РФ, нельзя взыскивать в качестве причиненных убытков разницу между ценовым предложением в первичных госторгах и ценой, заявленной в повторной закупке. Суд также отметил, что для взыскания убытков необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями антимонопольного органа и упущенной выгодой. Однако определение цены контракта находится вне правовой воли УФАС.
Обстоятельства дела: «ЗемСтройПроект» выиграл конкурс на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос с ценой контракта 4,8 млн руб. УФАС признало заказчика – Департамент контрактной системы Кузбасса – нарушившим ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ и предписало повторно рассмотреть и оценить заявки.
Суд счел решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
На повторных торгах ценовые предложения участников упали и «ЗемСтройПроект» был вынужден значительно снизить свою цену. Контракт с ним заключили и исполнили за 3,4 млн руб.
Компания посчитала, что из-за действий УФАС понесла убытки (упущенная выгода) в виде разницы между первоначальной и повторной ценой контракта. И решила взыскать убытки с УФАС через суд.
Первая инстанция требования удовлетворила. Но апелляция и кассация в иске отказали. «ЗемСтройПроект» обратился в ВС РФ.
Решение ВС РФ и его обоснование:
Судья ВС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в СКЭС ВС РФ и согласился с выводами апелляции и кассации:
● повторный конкурс провели спустя несколько месяцев после первого, при этом цена контракта была снижена почти на 30% от первоначальной. Несмотря на это «ЗемСтройПроект» участвовал в торгах и, исходя из своих бизнес-рисков, счел возможным выполнить тот же объем работ по существенно меньшей цене. А это говорит о том, что убытки не были причинены;
● определение суммы выполнения контракта находится в компетенции компании, а не УФАС. В данном случае отсутствовал как факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между неправомерными действиями УФАС и суммой, заявленной истцом к взысканию. #ценаконтракта
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2021 по делу № А27-21523/2020
Источник: cljournal.ru
Участники дела: ООО «ЗемСтройПроект» против Кемеровского УФАС России
Резюме эксперта: С точки зрения ВС РФ, нельзя взыскивать в качестве причиненных убытков разницу между ценовым предложением в первичных госторгах и ценой, заявленной в повторной закупке. Суд также отметил, что для взыскания убытков необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями антимонопольного органа и упущенной выгодой. Однако определение цены контракта находится вне правовой воли УФАС.
Обстоятельства дела: «ЗемСтройПроект» выиграл конкурс на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос с ценой контракта 4,8 млн руб. УФАС признало заказчика – Департамент контрактной системы Кузбасса – нарушившим ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ и предписало повторно рассмотреть и оценить заявки.
Суд счел решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
На повторных торгах ценовые предложения участников упали и «ЗемСтройПроект» был вынужден значительно снизить свою цену. Контракт с ним заключили и исполнили за 3,4 млн руб.
Компания посчитала, что из-за действий УФАС понесла убытки (упущенная выгода) в виде разницы между первоначальной и повторной ценой контракта. И решила взыскать убытки с УФАС через суд.
Первая инстанция требования удовлетворила. Но апелляция и кассация в иске отказали. «ЗемСтройПроект» обратился в ВС РФ.
Решение ВС РФ и его обоснование:
Судья ВС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в СКЭС ВС РФ и согласился с выводами апелляции и кассации:
● повторный конкурс провели спустя несколько месяцев после первого, при этом цена контракта была снижена почти на 30% от первоначальной. Несмотря на это «ЗемСтройПроект» участвовал в торгах и, исходя из своих бизнес-рисков, счел возможным выполнить тот же объем работ по существенно меньшей цене. А это говорит о том, что убытки не были причинены;
● определение суммы выполнения контракта находится в компетенции компании, а не УФАС. В данном случае отсутствовал как факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между неправомерными действиями УФАС и суммой, заявленной истцом к взысканию. #ценаконтракта
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2021 по делу № А27-21523/2020
Источник: cljournal.ru
📃 Список основных хештегов канала
#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор
Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд
#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор
Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд
Дополнен перечень случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта
Перечень, установленный постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 N 19, дополнен новой позицией, относящейся к случаям заключения на срок не менее чем три года контрактов, в том числе контрактов жизненного цикла, предметом которых является поставка, сервисное обслуживание и (или) ремонт:
● железнодорожного подвижного состава;
● транспортных средств метрополитена;
● внеуличного транспорта и городского наземного электрического транспорта;
● автобусов, приводимых в движение исключительно электрическим двигателем и тяговой батареей, заряжаемой исключительно от внешнего источника электроэнергии.
При этом начальная (максимальная) цена таких контрактов должна быть равной или более 1 млрд руб.
Кроме этого, заказчикам, руководствующимся в своей деятельности Законом N 223-ФЗ, при заключении или изменении договоров на поставку, и (или) сервисное обслуживание, и (или) ремонт локомотивов, пассажирских вагонов локомотивной тяги и мотор-вагонного подвижного состава начиная с 2021 года рекомендовано:
● учитывать необходимость индексации цены договора с использованием базового прогноза индекса цен производителей промышленной продукции (без продукции топливно-энергетического комплекса) Минэкономразвития России;
● исключить ограничение размера индексации цены договора;
● установить неиндексируемую составляющую цены договора на уровне не более 0,1%;
● предусмотреть в условиях формирования цены договора ее корректировку на фактические значения индексов, входящих в формулу индексации цены договора, за предыдущий год.
Указанные изменения вступили в силу 8 января 2022 года.
Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закон N 44-ФЗ в случаях, установленных Правительством РФ, при заключении контракта указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки или (при закрытых закупках) в документации о закупке. #ценаконтракта
Документ: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2545
Источник: ГАРАНТ.РУ
Перечень, установленный постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 N 19, дополнен новой позицией, относящейся к случаям заключения на срок не менее чем три года контрактов, в том числе контрактов жизненного цикла, предметом которых является поставка, сервисное обслуживание и (или) ремонт:
● железнодорожного подвижного состава;
● транспортных средств метрополитена;
● внеуличного транспорта и городского наземного электрического транспорта;
● автобусов, приводимых в движение исключительно электрическим двигателем и тяговой батареей, заряжаемой исключительно от внешнего источника электроэнергии.
При этом начальная (максимальная) цена таких контрактов должна быть равной или более 1 млрд руб.
Кроме этого, заказчикам, руководствующимся в своей деятельности Законом N 223-ФЗ, при заключении или изменении договоров на поставку, и (или) сервисное обслуживание, и (или) ремонт локомотивов, пассажирских вагонов локомотивной тяги и мотор-вагонного подвижного состава начиная с 2021 года рекомендовано:
● учитывать необходимость индексации цены договора с использованием базового прогноза индекса цен производителей промышленной продукции (без продукции топливно-энергетического комплекса) Минэкономразвития России;
● исключить ограничение размера индексации цены договора;
● установить неиндексируемую составляющую цены договора на уровне не более 0,1%;
● предусмотреть в условиях формирования цены договора ее корректировку на фактические значения индексов, входящих в формулу индексации цены договора, за предыдущий год.
Указанные изменения вступили в силу 8 января 2022 года.
Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закон N 44-ФЗ в случаях, установленных Правительством РФ, при заключении контракта указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки или (при закрытых закупках) в документации о закупке. #ценаконтракта
Документ: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2545
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ При исполнении госконтракта товар подорожал из-за санкций — суд не нашел оснований менять цену
Стороны заключили контракт на поставку сыра. При его исполнении производитель сообщил, что товар подорожал из-за санкций. Поставщик направил заказчику коммерческое предложение с повышенной стоимостью по отдельным позициям и попросил увеличить цену. Поскольку заказчик отказал, контрагент решил изменить контракт в суде. Однако тот его не поддержал:
● повышение цен из-за санкций не причина для изменения контракта по общим основаниям Закона N 44-ФЗ. Для его корректировки по спецнорме стороны не достигли согласия;
● при заключении сделки поставщику следовало учесть все возможные варианты развития событий. Рост цен на товар относят к экономическим, предпринимательским рискам. При должной степени заботливости и осмотрительности их можно было спрогнозировать заранее;
● удорожание продукции нельзя считать существенным изменением обстоятельств. Риск увеличения цены на рынке несет поставщик.
Отметим, в практике есть пример, когда повышение цен из-за санкций при исполнении контракта не признали основанием и для расторжения контракта. #ценаконтракта #консультантплюс
Документ: Решение АС Республики Коми от 15.11.2022 по делу N А29-7006/2022
Стороны заключили контракт на поставку сыра. При его исполнении производитель сообщил, что товар подорожал из-за санкций. Поставщик направил заказчику коммерческое предложение с повышенной стоимостью по отдельным позициям и попросил увеличить цену. Поскольку заказчик отказал, контрагент решил изменить контракт в суде. Однако тот его не поддержал:
● повышение цен из-за санкций не причина для изменения контракта по общим основаниям Закона N 44-ФЗ. Для его корректировки по спецнорме стороны не достигли согласия;
● при заключении сделки поставщику следовало учесть все возможные варианты развития событий. Рост цен на товар относят к экономическим, предпринимательским рискам. При должной степени заботливости и осмотрительности их можно было спрогнозировать заранее;
● удорожание продукции нельзя считать существенным изменением обстоятельств. Риск увеличения цены на рынке несет поставщик.
Отметим, в практике есть пример, когда повышение цен из-за санкций при исполнении контракта не признали основанием и для расторжения контракта. #ценаконтракта #консультантплюс
Документ: Решение АС Республики Коми от 15.11.2022 по делу N А29-7006/2022
Верховный Суд РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, обобщил выводы судов, указав следующее:
1. Выполнив работы, предусмотренные контрактом, подрядчик вправе получить за них предусмотренную контрактом цену. Указание при этом в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
2. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. #НДС #ценаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 11.08.2022 № 309-ЭС22-9696 по делу № А60-22759/2021
❗️Аналогичные правовые позиции приведены в п. 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.
1. Выполнив работы, предусмотренные контрактом, подрядчик вправе получить за них предусмотренную контрактом цену. Указание при этом в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
2. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. #НДС #ценаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 11.08.2022 № 309-ЭС22-9696 по делу № А60-22759/2021
❗️Аналогичные правовые позиции приведены в п. 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
В третий обзор судебной практики ВС РФ за 2019 г. вошли правовые позиции по применению законодательства о защите конкуренции
27 ноября 2019 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019). В нем приведены правовые позиции…
27 ноября 2019 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019). В нем приведены правовые позиции…
❓Вопрос: В конце 2022 года до заказчиков довели письмо регионального органа власти о необходимости направления поставщикам (подрядчикам, исполнителям) письма с просьбой о понижении не менее чем на 5 % при условии заключения контракта по НМЦК.
Региональный орган власти говорит, что видит корректным это делать через протокол разногласий на этапе заключения контракта (т. е. заказчик вместе с контрактом в ЕИС направляет письмо с просьбой о снижении, и в случае если вторая сторона контракта согласна, она направляет протокол разногласий и заказчик корректирует цену).
Но в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий возможно только при исполнении контракта, однако в нашем случае контракт только заключается.
Имеет ли заказчик право таким образом снижать цену контракта (как бы на этапе переговоров)? И в целом остается вопрос, насколько корректно это делать через функционал протокола разногласий?
✅ Ответ: Нет, на этапе заключения контракта заказчик не вправе снижать цену.
Снижение цены контракта на этапе его заключения является не только некорректным, но и неправомерным. #ценаконтракта #заключениеконтракта
📃 Обоснование - на kodeks.ru
Региональный орган власти говорит, что видит корректным это делать через протокол разногласий на этапе заключения контракта (т. е. заказчик вместе с контрактом в ЕИС направляет письмо с просьбой о снижении, и в случае если вторая сторона контракта согласна, она направляет протокол разногласий и заказчик корректирует цену).
Но в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий возможно только при исполнении контракта, однако в нашем случае контракт только заключается.
Имеет ли заказчик право таким образом снижать цену контракта (как бы на этапе переговоров)? И в целом остается вопрос, насколько корректно это делать через функционал протокола разногласий?
✅ Ответ: Нет, на этапе заключения контракта заказчик не вправе снижать цену.
Снижение цены контракта на этапе его заключения является не только некорректным, но и неправомерным. #ценаконтракта #заключениеконтракта
📃 Обоснование - на kodeks.ru
⚖️ Госзаказчик уменьшил оплату по контракту на сумму НДС — кассация деньги не взыскала
С подрядчиком на УСН заключили строительный контракт. В цену включили НДС, но закрепили оговорку: если контрагент не платит налог, цена им не облагается.
Работы оплатили без НДС. Подрядчик возразил: заказчику следовало оплатить контракт по полной цене.
Кассация деньги не взыскала. Стороны согласовали, что цена не содержала налог, если подрядчик его не платил. Кроме того, в приемочных документах, которые передали заказчику, указали стоимость работ без НДС.
Напомним, по общему правилу при заключении и (или) оплате контракта нельзя уменьшать его цену на сумму #НДС, если участник применяет #УСН. На это недавно указывал и Минфин. #ценаконтракта
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2023 N Ф07-3957/2023 по делу N А21-6484/2022
С подрядчиком на УСН заключили строительный контракт. В цену включили НДС, но закрепили оговорку: если контрагент не платит налог, цена им не облагается.
Работы оплатили без НДС. Подрядчик возразил: заказчику следовало оплатить контракт по полной цене.
Кассация деньги не взыскала. Стороны согласовали, что цена не содержала налог, если подрядчик его не платил. Кроме того, в приемочных документах, которые передали заказчику, указали стоимость работ без НДС.
Напомним, по общему правилу при заключении и (или) оплате контракта нельзя уменьшать его цену на сумму #НДС, если участник применяет #УСН. На это недавно указывал и Минфин. #ценаконтракта
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2023 N Ф07-3957/2023 по делу N А21-6484/2022
⚖️ Кассация не увидела оснований менять цену госконтракта из-за удорожания материалов
Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.
Кассация в иске отказала:
● подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
● удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
● работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.
К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов. #ценаконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-198172/2022
Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.
Кассация в иске отказала:
● подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
● удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
● работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.
К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов. #ценаконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-198172/2022