Forwarded from Урбанизм как смысл жизни
В прошлом году в издательстве Springer вышел сборник "Биоразнообразие и здоровье в свете климатических изменений" (Biodiversity and Health in The Face of Climate Change). Разумеется, без урбанистики там не обошлось. Среди прочего, там есть статья Нади Кабиш с факультета географии Университета Гумбольта. Статья носит скучное название "Роль социально-экономических и социально-демографических факторов в связи городских зеленых пространств со здоровьем горожан". Но скучно в ней только название.
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh)
Еще один из теоретических ракурсов на Годзиллу это ракурс конфликта традиционной, докапиталистической культуры и капиталистической.
В начале первого фильма про Годзиллу (1954 год) жители рыбацкой деревни предлагают традиционный способ справится с Годзиллой - принести ему в жертву девушку. Как это всегда и делалось в этой деревне и эту деревню Годзилла не сносил до основания.
Новое капиталистическое общество решительно не приемлет такого обмена. Вместо него оно предлагает обрушить на Годзиллу всю мощь технологий. Танки, авиацию, электричество, ядерную бомбу.
И не так важно, что Годзилла уничтожил уже половину Токио, погибли тысячи людей. Всё равно мы не пошли на поводу у какого-то суеверия и не принесли в жертву женщину.
Мы действуем рационально, путь эта рациональность и ведёт к суициду.
В отчаянии японский учёный изобретает ультимативное оружие - уничтожитель кислорода - которое убьет Годзиллу, но также и всё живое на километры вокруг.
И дальше он совершает самоубийство, чтобы секрет этого оружия погиб вместе с ним и с Годзиллой.
Японский прагматизм спрашивает нас - а не проще ли было отдать Годзилле женщину и тем самым спасти тысячи жизней?
Капитализм уверенно отвечает "нет". А сообщества параллельных капитализму систем обмена крепко задумываются.
В этом плане нас интересует шведская модель реакции на коронавирус. Нам воспринимать эпидемию как естественное экологическое явление или как природу, которую мы не хотим видеть рядом с собой. Если как естественное - то мы вынуждены признать, что девушку мы в жертву принесем и это создаст популяционный иммунитет. Если наоборот - то мы бросим на амбразуру наших врачей и они придумают уничтожитель кислорода, пока они его придумывают погибнут тысячи, потом погибнут врачи и чёрт его знает что потом делать.
Арбидолу всем прописать, наверное.
Сложный этический вопрос в том, что трудно понять какая из моделей человечнее. Какая из моделей этична. Как нам реагировать, когда природа своими интервенциями ставит под вопрос нашу человечность.
#годзилла #социологиягорода #communismwillwin #природныефакты #всякаяурбанистика #экологиягорода #пиздецэпохеголоцена #ковид #коронавирус
В начале первого фильма про Годзиллу (1954 год) жители рыбацкой деревни предлагают традиционный способ справится с Годзиллой - принести ему в жертву девушку. Как это всегда и делалось в этой деревне и эту деревню Годзилла не сносил до основания.
Новое капиталистическое общество решительно не приемлет такого обмена. Вместо него оно предлагает обрушить на Годзиллу всю мощь технологий. Танки, авиацию, электричество, ядерную бомбу.
И не так важно, что Годзилла уничтожил уже половину Токио, погибли тысячи людей. Всё равно мы не пошли на поводу у какого-то суеверия и не принесли в жертву женщину.
Мы действуем рационально, путь эта рациональность и ведёт к суициду.
В отчаянии японский учёный изобретает ультимативное оружие - уничтожитель кислорода - которое убьет Годзиллу, но также и всё живое на километры вокруг.
И дальше он совершает самоубийство, чтобы секрет этого оружия погиб вместе с ним и с Годзиллой.
Японский прагматизм спрашивает нас - а не проще ли было отдать Годзилле женщину и тем самым спасти тысячи жизней?
Капитализм уверенно отвечает "нет". А сообщества параллельных капитализму систем обмена крепко задумываются.
В этом плане нас интересует шведская модель реакции на коронавирус. Нам воспринимать эпидемию как естественное экологическое явление или как природу, которую мы не хотим видеть рядом с собой. Если как естественное - то мы вынуждены признать, что девушку мы в жертву принесем и это создаст популяционный иммунитет. Если наоборот - то мы бросим на амбразуру наших врачей и они придумают уничтожитель кислорода, пока они его придумывают погибнут тысячи, потом погибнут врачи и чёрт его знает что потом делать.
Арбидолу всем прописать, наверное.
Сложный этический вопрос в том, что трудно понять какая из моделей человечнее. Какая из моделей этична. Как нам реагировать, когда природа своими интервенциями ставит под вопрос нашу человечность.
#годзилла #социологиягорода #communismwillwin #природныефакты #всякаяурбанистика #экологиягорода #пиздецэпохеголоцена #ковид #коронавирус
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh)
Есть разные теоретические подходы к взаимодействию природы и города. Поэтому важно собирать их в кучу и упаковывать в понятные гайдлайны для городского проектирования. Что и сделал большой коллектив авторов в статье "The seven lamps of planning for biodiversity in the city", которая вышла в журнале Cities.
Как следует из названия, нам предлагают семь "лампочек", которые должны зажигаться, когда мы принимаем наши решения в сфере городского планирования, если хотим сохранять и поддерживать биоразнообразие в наших городах. Так себе метафора, могли бы просто написать, что предлагают семь принципов. Но кто мы такие чтобы спорить аж с 17 авторами статьи.
Итак, что это за принципы?
1. Защита биоразнообразия. Мы должны изучать экосистемы, чтобы внимательно следить - не вторгаемся ли мы в важные резервуары биоразнообразия. В первую очередь нужно следить за самыми мощными резервуарами, где мы можем нанести самый большой вред. Или же получить самую большую пользу для экологического каркаса города.
2. Поддержание связанности. Резервуары биоразнообразия должны быть связаны между собой коридорами, с тем чтобы обеспечивать миграцию животных, перемещение семян растений и спор грибов. Мобильность - одна из основ права на город по Лефевру. И раз уж мы считаем, что нечеловеческие акторы тоже имеют право на город - мы должны обеспечивать им мобильность. Да и для биоразнообразия это более чем важно.
3. Создание разнообразных городских сред. Разнообразная городская среда благоприятно сказывается не только на ментальном здоровье людей, но и на разнообразии населяющих её растений и животных. Вертикальное и горизонтальное озеленение, парки и скверы разного размера, разной высоты здания. Всё это помогает нас создавать устойчивые городские экосистемы.
4. Поддержание круговорота веществ в природе. Например, через поддержание нормальных водных циклов - вода должна испаряться после дождя, а не уходить через водосток чёрти куда за город. И листья не надо убирать, пусть себе образуют перегной, который едят насекомые, которых едят птицы. И другие лайфхаки, которые можно подсмотреть в ближайшем лесу.
5. Помните "уличный балет" Джейн Джекобс? Так вот, то же самое нужно делать с природой в городе. В городе нужны пчёлы и питающиеся нектаром птицы, хищники, паразиты, травоядные. Необходимо создавать условия интенсивной коммуникации разных видов между собой. Примерно также, как мы создаём условия для коммуникации людей, проектируя общественные пространства. Как это делать - опять же можно подсмотреть в ближайшем удобном местообитании.
6. Создание благоприятной городской среды. Животные и птицы, согласно Колину Джеролмаку - пешеходы. Крайне нежелательно, чтобы им мешали автомобили на большой скорости. Слишком яркий свет мешает им спать. Плюс, в отличие от человеческих пешеходов, птицы довольно плохо сочетаются с большими окнами. Эту их особенность тоже стоит учитывать. А еще нужно бороться с шумом, он нам всем мешает коммуницировать.
7. Введение в городские экосистемы новых видов. Нужно не только сохранять имеющиеся виды, но и обогащать биоразнообразие города новыми формами животных и растений. Делать это нужно осторожно, чтобы не вышло нового борщевика Сосновского, но тем не менее, искусственное умножение биоразнообразия за счёт соседских огородов, городских садов и ландшафтных парков категорически приветствуется.
Вот такие "лампочки". Звучит довольно общо, но в статье помимо самих "лампочек" описано множество решений, для того, чтобы все "лампочки" зажигались и мы жили в комфортных не только для человека, но и для других видов городах.
#экологиягорода #городскоепланирование #территориальноеразвитие #природныефакты #городскаясреда
Как следует из названия, нам предлагают семь "лампочек", которые должны зажигаться, когда мы принимаем наши решения в сфере городского планирования, если хотим сохранять и поддерживать биоразнообразие в наших городах. Так себе метафора, могли бы просто написать, что предлагают семь принципов. Но кто мы такие чтобы спорить аж с 17 авторами статьи.
Итак, что это за принципы?
1. Защита биоразнообразия. Мы должны изучать экосистемы, чтобы внимательно следить - не вторгаемся ли мы в важные резервуары биоразнообразия. В первую очередь нужно следить за самыми мощными резервуарами, где мы можем нанести самый большой вред. Или же получить самую большую пользу для экологического каркаса города.
2. Поддержание связанности. Резервуары биоразнообразия должны быть связаны между собой коридорами, с тем чтобы обеспечивать миграцию животных, перемещение семян растений и спор грибов. Мобильность - одна из основ права на город по Лефевру. И раз уж мы считаем, что нечеловеческие акторы тоже имеют право на город - мы должны обеспечивать им мобильность. Да и для биоразнообразия это более чем важно.
3. Создание разнообразных городских сред. Разнообразная городская среда благоприятно сказывается не только на ментальном здоровье людей, но и на разнообразии населяющих её растений и животных. Вертикальное и горизонтальное озеленение, парки и скверы разного размера, разной высоты здания. Всё это помогает нас создавать устойчивые городские экосистемы.
4. Поддержание круговорота веществ в природе. Например, через поддержание нормальных водных циклов - вода должна испаряться после дождя, а не уходить через водосток чёрти куда за город. И листья не надо убирать, пусть себе образуют перегной, который едят насекомые, которых едят птицы. И другие лайфхаки, которые можно подсмотреть в ближайшем лесу.
5. Помните "уличный балет" Джейн Джекобс? Так вот, то же самое нужно делать с природой в городе. В городе нужны пчёлы и питающиеся нектаром птицы, хищники, паразиты, травоядные. Необходимо создавать условия интенсивной коммуникации разных видов между собой. Примерно также, как мы создаём условия для коммуникации людей, проектируя общественные пространства. Как это делать - опять же можно подсмотреть в ближайшем удобном местообитании.
6. Создание благоприятной городской среды. Животные и птицы, согласно Колину Джеролмаку - пешеходы. Крайне нежелательно, чтобы им мешали автомобили на большой скорости. Слишком яркий свет мешает им спать. Плюс, в отличие от человеческих пешеходов, птицы довольно плохо сочетаются с большими окнами. Эту их особенность тоже стоит учитывать. А еще нужно бороться с шумом, он нам всем мешает коммуницировать.
7. Введение в городские экосистемы новых видов. Нужно не только сохранять имеющиеся виды, но и обогащать биоразнообразие города новыми формами животных и растений. Делать это нужно осторожно, чтобы не вышло нового борщевика Сосновского, но тем не менее, искусственное умножение биоразнообразия за счёт соседских огородов, городских садов и ландшафтных парков категорически приветствуется.
Вот такие "лампочки". Звучит довольно общо, но в статье помимо самих "лампочек" описано множество решений, для того, чтобы все "лампочки" зажигались и мы жили в комфортных не только для человека, но и для других видов городах.
#экологиягорода #городскоепланирование #территориальноеразвитие #природныефакты #городскаясреда
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh)
Большевики в начале XX века любили поправлять своё подорванное революционной деятельностью здоровье на водно-оздоровительных курортах. И скорее всего во многом это и привело к тому, что в фокусе внимания их деятельности встало специфически-советское явление освоения природы - санатории и профилактории.
Почему специфически-советское? Есть же различные курорты по всему миру. Там в сущности всё как в санаториях - диетическое питание, процедуры, красивые пейзажи, какие-нибудь минеральные воды и радоновые ванны. Но дело в нюансах. Только в Советском союзе санатории и профилактории были встроены в систему здравоохранения. Если на западе как часть медицины рассматривались только учреждения для больных туберкулёзом, то в СССР практика была заметно шире.
Считалось, что в санаториях, расположенных в специальных природно-климатических условиях, а также в профилакториях, расположенных в зоне влияния промышленных предприятий за счёт создания оздоровительной среды и проведения оздоровительных процедур восстанавливаются трудовые ресурсы граждан СССР. Причем в комплексе. Тут и туберкулёз, из неврология, и кардиология, и многое другое. Причем вовсе не обязательно, чтобы было конкретное заболевание, логика санаториев подразумевала и просто восстановление от вредных условий труда.
В своем изначальном дизайне санатории рассматривались как демократическая, эгалитаристская практика, доступная широким массам трудящихся. Разумеется, в реальности всё было несколько сложнее и доступ к санаторно-курортному лечению зависел от многих факторов - положения в структурах КПСС, лояльности профсоюзу, должности на производстве. Но в целом доступ к благоприятной оздоравливающей среде действительно имели большее количество людей, чем имели доступ к курортам трудящиеся в капстранах.
За комплексом методов восстановления трудовых ресурсов в санаториях стояла советская наука со всеми её прорывами и заблуждениями. Тем не менее, все элементы санаторно-курортного лечения были так или иначе научно-обоснованы - от географического расположения санаториев до составов диетических столов.
Доставшиеся в наследство от СССР санатории последние 30 лет переживают сложные времена. Им приходится становиться чем-то вроде курортов, поскольку они перестали выполнять для государства стратегическую функцию в системе общественного здоровья и оказались выведены из системы здравоохранения. Учитывая материально-техническую базу многих из них - удаётся далеко не всем. Медицинская функция оздоровительной среды санатория и досуговая функция курорта - принципиально разнятся с точки зрения управления.
Меж тем во всём мире происходит переоткрытие средовые факторов и их влияния на патогенез и терапию различных заболеваний. И то, что казалось сто лет назад фриковатой советской наукой частично закрепляется в медицинских рекомендациях и возникает движение в сторону организации санаториев именно как медицинских учреждений для работы с широким спектром заболеваний. Так что возможно у пост-советской сети санаториев есть шанс на второе рождение в изначальном дизайне.
#общественноездоровье #экологиягорода #природавгороде
Почему специфически-советское? Есть же различные курорты по всему миру. Там в сущности всё как в санаториях - диетическое питание, процедуры, красивые пейзажи, какие-нибудь минеральные воды и радоновые ванны. Но дело в нюансах. Только в Советском союзе санатории и профилактории были встроены в систему здравоохранения. Если на западе как часть медицины рассматривались только учреждения для больных туберкулёзом, то в СССР практика была заметно шире.
Считалось, что в санаториях, расположенных в специальных природно-климатических условиях, а также в профилакториях, расположенных в зоне влияния промышленных предприятий за счёт создания оздоровительной среды и проведения оздоровительных процедур восстанавливаются трудовые ресурсы граждан СССР. Причем в комплексе. Тут и туберкулёз, из неврология, и кардиология, и многое другое. Причем вовсе не обязательно, чтобы было конкретное заболевание, логика санаториев подразумевала и просто восстановление от вредных условий труда.
В своем изначальном дизайне санатории рассматривались как демократическая, эгалитаристская практика, доступная широким массам трудящихся. Разумеется, в реальности всё было несколько сложнее и доступ к санаторно-курортному лечению зависел от многих факторов - положения в структурах КПСС, лояльности профсоюзу, должности на производстве. Но в целом доступ к благоприятной оздоравливающей среде действительно имели большее количество людей, чем имели доступ к курортам трудящиеся в капстранах.
За комплексом методов восстановления трудовых ресурсов в санаториях стояла советская наука со всеми её прорывами и заблуждениями. Тем не менее, все элементы санаторно-курортного лечения были так или иначе научно-обоснованы - от географического расположения санаториев до составов диетических столов.
Доставшиеся в наследство от СССР санатории последние 30 лет переживают сложные времена. Им приходится становиться чем-то вроде курортов, поскольку они перестали выполнять для государства стратегическую функцию в системе общественного здоровья и оказались выведены из системы здравоохранения. Учитывая материально-техническую базу многих из них - удаётся далеко не всем. Медицинская функция оздоровительной среды санатория и досуговая функция курорта - принципиально разнятся с точки зрения управления.
Меж тем во всём мире происходит переоткрытие средовые факторов и их влияния на патогенез и терапию различных заболеваний. И то, что казалось сто лет назад фриковатой советской наукой частично закрепляется в медицинских рекомендациях и возникает движение в сторону организации санаториев именно как медицинских учреждений для работы с широким спектром заболеваний. Так что возможно у пост-советской сети санаториев есть шанс на второе рождение в изначальном дизайне.
#общественноездоровье #экологиягорода #природавгороде
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh_bot)
В прошлом году в издательстве Springer вышел сборник "Биоразнообразие и здоровье в свете климатических изменений" (Biodiversity and Health in The Face of Climate Change). Разумеется, без урбанистики там не обошлось. Среди прочего, там есть статья Нади Кабиш с факультета географии Университета Гумбольта. Статья носит скучное название "Роль социально-экономических и социально-демографических факторов в связи городских зеленых пространств со здоровьем горожан". Но скучно в ней только название.
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
Надя Кабиш задалась вопросом - а собственно как зеленые пространства влияют на здоровье горожан и всегда ли именно они влияют на здоровье? Ведь возраст, пол, уровень дохода, свойства района, в котором человек живет (плотность застройки, уровень преступности) могут влиять так, что никаким парком этого не исправить.
Чтобы ответить на этот вопрос Корбиш проанализировала 140 научных статей, вышедших с 2013 по 2017 года, которые бы описывали эффект зеленых пространств на здоровье. И перевзвесила результаты построенных авторами корреляций по социально-экономическим и социально-демографическим факторам.
Получилась следующая картина:
1. На общее здоровье горожан зеленые пространства определенно влияют, можно считать это медицинским фактом. И не важно беден ты или богат, мужчина или женщина.
2. На физическую активность и ассоциированные с ней бонусы для здоровья сами по себе зелёные пространства на влияют. Есть отдельные работы, отмечающие связь парков с физической активностью у молодых мужчин и старушек, в других возрастных группах связь слабая.
3. На ожирение парки совсем слабо влияют. В отличие от социально-экономических параметров. Обеспеченные люди везде найдут где себе спортзал устроить, малообеспеченные придут в парк с пакетом макдачки.
4. Также решительно всем группам населения зелёные зоны помогают избегать сердечно-сосудистых заболеваний, включая смертность от инсультов и инфарктов. Причем особенно помогают малообеспеченным гражданам.
5. А вот от респираторно-легочных заболеваний не помогают. Тут оказывается важнее в каком районе ты живешь, бедном или богатом, чем есть ли парк у тебя или нет.
6. Совершенно бесполезны парки для решения проблем родовых патологий и послеродовой депрессии. Здесь опять же важнее социально-экономические параметры.
7. От депрессии и других аффективных заболеваний близость зеленых зон помогает решительно всем группам граждан, причем лучше всего помогает избегать проблем с ментальным здоровьем детям младшего возраста.
8. А вот на уровень стресса парки влияют слабо. Когда ты приходишь в парк и видишь, что мимо тебя проехал какой-то гад, чей велосипед стоит как две твои годовые зарплаты, а тебе завтра опять есть пустую гречку - никакие деревья не дадут расслабиться.
В общем, с парками и здоровьем не всё так просто. Поэтому Надя Кабиш предлагает городским планировщикам не преувеличивать, но и не преуменьшать роль зеленых пространств для здоровья человека и предлагает рассматривать проектирование зелени в городе через призму общего блага и равного доступа для всех социально-экономических групп горожан.
#экологиягорода #метаисследования #городскоенеравенство #городскаяэкология
👍1