Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh)
Еще один из теоретических ракурсов на Годзиллу это ракурс конфликта традиционной, докапиталистической культуры и капиталистической.
В начале первого фильма про Годзиллу (1954 год) жители рыбацкой деревни предлагают традиционный способ справится с Годзиллой - принести ему в жертву девушку. Как это всегда и делалось в этой деревне и эту деревню Годзилла не сносил до основания.
Новое капиталистическое общество решительно не приемлет такого обмена. Вместо него оно предлагает обрушить на Годзиллу всю мощь технологий. Танки, авиацию, электричество, ядерную бомбу.
И не так важно, что Годзилла уничтожил уже половину Токио, погибли тысячи людей. Всё равно мы не пошли на поводу у какого-то суеверия и не принесли в жертву женщину.
Мы действуем рационально, путь эта рациональность и ведёт к суициду.
В отчаянии японский учёный изобретает ультимативное оружие - уничтожитель кислорода - которое убьет Годзиллу, но также и всё живое на километры вокруг.
И дальше он совершает самоубийство, чтобы секрет этого оружия погиб вместе с ним и с Годзиллой.
Японский прагматизм спрашивает нас - а не проще ли было отдать Годзилле женщину и тем самым спасти тысячи жизней?
Капитализм уверенно отвечает "нет". А сообщества параллельных капитализму систем обмена крепко задумываются.
В этом плане нас интересует шведская модель реакции на коронавирус. Нам воспринимать эпидемию как естественное экологическое явление или как природу, которую мы не хотим видеть рядом с собой. Если как естественное - то мы вынуждены признать, что девушку мы в жертву принесем и это создаст популяционный иммунитет. Если наоборот - то мы бросим на амбразуру наших врачей и они придумают уничтожитель кислорода, пока они его придумывают погибнут тысячи, потом погибнут врачи и чёрт его знает что потом делать.
Арбидолу всем прописать, наверное.
Сложный этический вопрос в том, что трудно понять какая из моделей человечнее. Какая из моделей этична. Как нам реагировать, когда природа своими интервенциями ставит под вопрос нашу человечность.
#годзилла #социологиягорода #communismwillwin #природныефакты #всякаяурбанистика #экологиягорода #пиздецэпохеголоцена #ковид #коронавирус
В начале первого фильма про Годзиллу (1954 год) жители рыбацкой деревни предлагают традиционный способ справится с Годзиллой - принести ему в жертву девушку. Как это всегда и делалось в этой деревне и эту деревню Годзилла не сносил до основания.
Новое капиталистическое общество решительно не приемлет такого обмена. Вместо него оно предлагает обрушить на Годзиллу всю мощь технологий. Танки, авиацию, электричество, ядерную бомбу.
И не так важно, что Годзилла уничтожил уже половину Токио, погибли тысячи людей. Всё равно мы не пошли на поводу у какого-то суеверия и не принесли в жертву женщину.
Мы действуем рационально, путь эта рациональность и ведёт к суициду.
В отчаянии японский учёный изобретает ультимативное оружие - уничтожитель кислорода - которое убьет Годзиллу, но также и всё живое на километры вокруг.
И дальше он совершает самоубийство, чтобы секрет этого оружия погиб вместе с ним и с Годзиллой.
Японский прагматизм спрашивает нас - а не проще ли было отдать Годзилле женщину и тем самым спасти тысячи жизней?
Капитализм уверенно отвечает "нет". А сообщества параллельных капитализму систем обмена крепко задумываются.
В этом плане нас интересует шведская модель реакции на коронавирус. Нам воспринимать эпидемию как естественное экологическое явление или как природу, которую мы не хотим видеть рядом с собой. Если как естественное - то мы вынуждены признать, что девушку мы в жертву принесем и это создаст популяционный иммунитет. Если наоборот - то мы бросим на амбразуру наших врачей и они придумают уничтожитель кислорода, пока они его придумывают погибнут тысячи, потом погибнут врачи и чёрт его знает что потом делать.
Арбидолу всем прописать, наверное.
Сложный этический вопрос в том, что трудно понять какая из моделей человечнее. Какая из моделей этична. Как нам реагировать, когда природа своими интервенциями ставит под вопрос нашу человечность.
#годзилла #социологиягорода #communismwillwin #природныефакты #всякаяурбанистика #экологиягорода #пиздецэпохеголоцена #ковид #коронавирус
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh)
Есть разные теоретические подходы к взаимодействию природы и города. Поэтому важно собирать их в кучу и упаковывать в понятные гайдлайны для городского проектирования. Что и сделал большой коллектив авторов в статье "The seven lamps of planning for biodiversity in the city", которая вышла в журнале Cities.
Как следует из названия, нам предлагают семь "лампочек", которые должны зажигаться, когда мы принимаем наши решения в сфере городского планирования, если хотим сохранять и поддерживать биоразнообразие в наших городах. Так себе метафора, могли бы просто написать, что предлагают семь принципов. Но кто мы такие чтобы спорить аж с 17 авторами статьи.
Итак, что это за принципы?
1. Защита биоразнообразия. Мы должны изучать экосистемы, чтобы внимательно следить - не вторгаемся ли мы в важные резервуары биоразнообразия. В первую очередь нужно следить за самыми мощными резервуарами, где мы можем нанести самый большой вред. Или же получить самую большую пользу для экологического каркаса города.
2. Поддержание связанности. Резервуары биоразнообразия должны быть связаны между собой коридорами, с тем чтобы обеспечивать миграцию животных, перемещение семян растений и спор грибов. Мобильность - одна из основ права на город по Лефевру. И раз уж мы считаем, что нечеловеческие акторы тоже имеют право на город - мы должны обеспечивать им мобильность. Да и для биоразнообразия это более чем важно.
3. Создание разнообразных городских сред. Разнообразная городская среда благоприятно сказывается не только на ментальном здоровье людей, но и на разнообразии населяющих её растений и животных. Вертикальное и горизонтальное озеленение, парки и скверы разного размера, разной высоты здания. Всё это помогает нас создавать устойчивые городские экосистемы.
4. Поддержание круговорота веществ в природе. Например, через поддержание нормальных водных циклов - вода должна испаряться после дождя, а не уходить через водосток чёрти куда за город. И листья не надо убирать, пусть себе образуют перегной, который едят насекомые, которых едят птицы. И другие лайфхаки, которые можно подсмотреть в ближайшем лесу.
5. Помните "уличный балет" Джейн Джекобс? Так вот, то же самое нужно делать с природой в городе. В городе нужны пчёлы и питающиеся нектаром птицы, хищники, паразиты, травоядные. Необходимо создавать условия интенсивной коммуникации разных видов между собой. Примерно также, как мы создаём условия для коммуникации людей, проектируя общественные пространства. Как это делать - опять же можно подсмотреть в ближайшем удобном местообитании.
6. Создание благоприятной городской среды. Животные и птицы, согласно Колину Джеролмаку - пешеходы. Крайне нежелательно, чтобы им мешали автомобили на большой скорости. Слишком яркий свет мешает им спать. Плюс, в отличие от человеческих пешеходов, птицы довольно плохо сочетаются с большими окнами. Эту их особенность тоже стоит учитывать. А еще нужно бороться с шумом, он нам всем мешает коммуницировать.
7. Введение в городские экосистемы новых видов. Нужно не только сохранять имеющиеся виды, но и обогащать биоразнообразие города новыми формами животных и растений. Делать это нужно осторожно, чтобы не вышло нового борщевика Сосновского, но тем не менее, искусственное умножение биоразнообразия за счёт соседских огородов, городских садов и ландшафтных парков категорически приветствуется.
Вот такие "лампочки". Звучит довольно общо, но в статье помимо самих "лампочек" описано множество решений, для того, чтобы все "лампочки" зажигались и мы жили в комфортных не только для человека, но и для других видов городах.
#экологиягорода #городскоепланирование #территориальноеразвитие #природныефакты #городскаясреда
Как следует из названия, нам предлагают семь "лампочек", которые должны зажигаться, когда мы принимаем наши решения в сфере городского планирования, если хотим сохранять и поддерживать биоразнообразие в наших городах. Так себе метафора, могли бы просто написать, что предлагают семь принципов. Но кто мы такие чтобы спорить аж с 17 авторами статьи.
Итак, что это за принципы?
1. Защита биоразнообразия. Мы должны изучать экосистемы, чтобы внимательно следить - не вторгаемся ли мы в важные резервуары биоразнообразия. В первую очередь нужно следить за самыми мощными резервуарами, где мы можем нанести самый большой вред. Или же получить самую большую пользу для экологического каркаса города.
2. Поддержание связанности. Резервуары биоразнообразия должны быть связаны между собой коридорами, с тем чтобы обеспечивать миграцию животных, перемещение семян растений и спор грибов. Мобильность - одна из основ права на город по Лефевру. И раз уж мы считаем, что нечеловеческие акторы тоже имеют право на город - мы должны обеспечивать им мобильность. Да и для биоразнообразия это более чем важно.
3. Создание разнообразных городских сред. Разнообразная городская среда благоприятно сказывается не только на ментальном здоровье людей, но и на разнообразии населяющих её растений и животных. Вертикальное и горизонтальное озеленение, парки и скверы разного размера, разной высоты здания. Всё это помогает нас создавать устойчивые городские экосистемы.
4. Поддержание круговорота веществ в природе. Например, через поддержание нормальных водных циклов - вода должна испаряться после дождя, а не уходить через водосток чёрти куда за город. И листья не надо убирать, пусть себе образуют перегной, который едят насекомые, которых едят птицы. И другие лайфхаки, которые можно подсмотреть в ближайшем лесу.
5. Помните "уличный балет" Джейн Джекобс? Так вот, то же самое нужно делать с природой в городе. В городе нужны пчёлы и питающиеся нектаром птицы, хищники, паразиты, травоядные. Необходимо создавать условия интенсивной коммуникации разных видов между собой. Примерно также, как мы создаём условия для коммуникации людей, проектируя общественные пространства. Как это делать - опять же можно подсмотреть в ближайшем удобном местообитании.
6. Создание благоприятной городской среды. Животные и птицы, согласно Колину Джеролмаку - пешеходы. Крайне нежелательно, чтобы им мешали автомобили на большой скорости. Слишком яркий свет мешает им спать. Плюс, в отличие от человеческих пешеходов, птицы довольно плохо сочетаются с большими окнами. Эту их особенность тоже стоит учитывать. А еще нужно бороться с шумом, он нам всем мешает коммуницировать.
7. Введение в городские экосистемы новых видов. Нужно не только сохранять имеющиеся виды, но и обогащать биоразнообразие города новыми формами животных и растений. Делать это нужно осторожно, чтобы не вышло нового борщевика Сосновского, но тем не менее, искусственное умножение биоразнообразия за счёт соседских огородов, городских садов и ландшафтных парков категорически приветствуется.
Вот такие "лампочки". Звучит довольно общо, но в статье помимо самих "лампочек" описано множество решений, для того, чтобы все "лампочки" зажигались и мы жили в комфортных не только для человека, но и для других видов городах.
#экологиягорода #городскоепланирование #территориальноеразвитие #природныефакты #городскаясреда
Forwarded from Урбанизм как смысл жизни (ukszh)
Как известно, бумажные книги мы покупаем для того, чтобы они стояли на полке и однажды бы мы их прочли. Но однажды наступает примерно никогда, потому что ну кто же читает бумажные книги. Поэтому я только спустя два года добрался до книги Колина Элларда "Среда обитания: как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие". Понял, что она очень нужна мне для курса "Социология природы и города: история идей".
Так что же нам сообщает профессор Эллард о природе и городе?
Эксперименты показывают, что человеку нравится природа, в особенности когда он видит параллакс. Т.е. наш мозг отличает изображение природы на экране от вида природы из окна, потому как когда мы меняем свое положение относительно окна объекты в окне тоже меняют положение в нашем восприятии, а на экране это так не работает.
Также эксперименты показывают, что природа нам нравится потому, что она фрактальна и потому, что она обладает высоким спектром мощности изображения. Проще говоря, природные объекты обладают сложной самоповторяемостью, которая очень относительно измеряется геометрически и математически, а также обладает большой степенью детализации. Деталь в природе это не редкость, в отличии от города, а данность. Всё в деталях.
Всё в деталях, поэтому наше внимание на природе расфокусировано. Мы довольно свободно и спокойно скользим взглядом по природным пейзажам и особо не цепляемся за детали. В том числе потому, что мы в курсе, что их много, поэтому деталью больше, деталью меньше - да какая разница. В городе же наоборот значимость детали высока, внимание сфокусировано, фокусировка вызывает стресс.
Да и вообще мы города построили для того, чтобы меньше отвлекаться. Человечество придумало городские стены, чтобы не отвлекаться на природные раздражители, а стены домов, чтобы не отвлекаться друг на друга. Города это вообще про конкуренцию разных занятий за внимание человека. Потому как концентрация - путь к экономическому успеху. А стало быть архитектура и дизайн в городе балансируют между комфортным природным расфокусом и необходимой урбанистической концентрацией человеческого внимания.
Балансируют потому, что если чрезмерно ударятся в концентрацию человек начинает страдать, болеть, рано умирать. Что представляется нежелательным. Поэтому в каждом городе должно быть немного саванны. Почему-то именно пейзажи саванны вызывают у людей всех культур самые приятные ощущения. Такая вот генетическая память.
#природавгороде #урбанизмнапочитать #природныефакты
Так что же нам сообщает профессор Эллард о природе и городе?
Эксперименты показывают, что человеку нравится природа, в особенности когда он видит параллакс. Т.е. наш мозг отличает изображение природы на экране от вида природы из окна, потому как когда мы меняем свое положение относительно окна объекты в окне тоже меняют положение в нашем восприятии, а на экране это так не работает.
Также эксперименты показывают, что природа нам нравится потому, что она фрактальна и потому, что она обладает высоким спектром мощности изображения. Проще говоря, природные объекты обладают сложной самоповторяемостью, которая очень относительно измеряется геометрически и математически, а также обладает большой степенью детализации. Деталь в природе это не редкость, в отличии от города, а данность. Всё в деталях.
Всё в деталях, поэтому наше внимание на природе расфокусировано. Мы довольно свободно и спокойно скользим взглядом по природным пейзажам и особо не цепляемся за детали. В том числе потому, что мы в курсе, что их много, поэтому деталью больше, деталью меньше - да какая разница. В городе же наоборот значимость детали высока, внимание сфокусировано, фокусировка вызывает стресс.
Да и вообще мы города построили для того, чтобы меньше отвлекаться. Человечество придумало городские стены, чтобы не отвлекаться на природные раздражители, а стены домов, чтобы не отвлекаться друг на друга. Города это вообще про конкуренцию разных занятий за внимание человека. Потому как концентрация - путь к экономическому успеху. А стало быть архитектура и дизайн в городе балансируют между комфортным природным расфокусом и необходимой урбанистической концентрацией человеческого внимания.
Балансируют потому, что если чрезмерно ударятся в концентрацию человек начинает страдать, болеть, рано умирать. Что представляется нежелательным. Поэтому в каждом городе должно быть немного саванны. Почему-то именно пейзажи саванны вызывают у людей всех культур самые приятные ощущения. Такая вот генетическая память.
#природавгороде #урбанизмнапочитать #природныефакты