Кассация отказалась взыскать убытки из-за действий пристава
Суд указал, что причиной появления убытков стали действия самой компании.
Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел решения нижестоящих судов по вопросу взыскания с ФССП убытков компании размере 3 млн руб., возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя (дело №А56-76517/2019).
«Невский альянс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (дело № А56-139904/2018). Он перевел 3 млн руб. в адрес представителя компании, которые получены в рамках исполнительного производства от должника — «Северо-ЗападСтройМонтаж».
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд указал, что представитель компании, на счет которого перевели денежные средства, имел доверенность на их получение от имени «Невского альянса». Но в доверенности отсутствовали реквизиты банковского счета для перевода. В таком случае судебный пристав не имел права перечислять долг, принадлежащий истцу, на личный счет его представителя. 13-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа с таким решением согласились.
Затем «Невский альянс» продал право требования долга к бывшему представителю на 3 млн руб. «Северо-западная горнодобывающей компании «Альянс». Покупатель не смог самостоятельно получить средства у бывшего сотрудника «Невского альянса» и обратился в суд с требованием к ФССП. Истец указывал, что долг стал невозвратным из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, который перевел его не тому лицу, и просил взыскать убытки в размере 3 млн руб. со службы.
Первая инстанция удовлетворила требования компании «Альянс» и взыскала с ФССП убытки. Апелляция согласилась с таким решением.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и вынес новое. Кассация указала, что представитель «Невского альянса» действовал в рамках исполнительного производства на основании доверенности, которую выдала ему компания. По этой доверенности фирма предоставила доверенному лицу право на получение присужденных сумм. Таким образом, то, что бывший представитель получил долг, — это результат действий самой организации. Суд отказал во взыскании 3 млн руб. с ФССП.
#убытки #ФССП #СПб #представитель
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Суд указал, что причиной появления убытков стали действия самой компании.
Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел решения нижестоящих судов по вопросу взыскания с ФССП убытков компании размере 3 млн руб., возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя (дело №А56-76517/2019).
«Невский альянс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (дело № А56-139904/2018). Он перевел 3 млн руб. в адрес представителя компании, которые получены в рамках исполнительного производства от должника — «Северо-ЗападСтройМонтаж».
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд указал, что представитель компании, на счет которого перевели денежные средства, имел доверенность на их получение от имени «Невского альянса». Но в доверенности отсутствовали реквизиты банковского счета для перевода. В таком случае судебный пристав не имел права перечислять долг, принадлежащий истцу, на личный счет его представителя. 13-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа с таким решением согласились.
Затем «Невский альянс» продал право требования долга к бывшему представителю на 3 млн руб. «Северо-западная горнодобывающей компании «Альянс». Покупатель не смог самостоятельно получить средства у бывшего сотрудника «Невского альянса» и обратился в суд с требованием к ФССП. Истец указывал, что долг стал невозвратным из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, который перевел его не тому лицу, и просил взыскать убытки в размере 3 млн руб. со службы.
Первая инстанция удовлетворила требования компании «Альянс» и взыскала с ФССП убытки. Апелляция согласилась с таким решением.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и вынес новое. Кассация указала, что представитель «Невского альянса» действовал в рамках исполнительного производства на основании доверенности, которую выдала ему компания. По этой доверенности фирма предоставила доверенному лицу право на получение присужденных сумм. Таким образом, то, что бывший представитель получил долг, — это результат действий самой организации. Суд отказал во взыскании 3 млн руб. с ФССП.
#убытки #ФССП #СПб #представитель
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Арбитраж оштрафовал юриста за неуважение к суду и участникам процесса
Арбитражный суд Московского округа подтвердил взыскание штрафа в размере 2 тысяч рублей с представителя одной из сторон за неуважение к арбитражному суду и участникам процесса, говорится в постановлении суда.
Ранее в рамках дела о банкротстве АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» конкурсный управляющий компании обратился в арбитражный суд Москвы с ходатайством о наложении судебного штрафа на Дмитрия Бабицына (является представителем одного из бывших руководителей страховщика Михаила Королева) в связи с проявлением неуважения в отношении представителя управляющего.
В заявлении приводятся цитаты из отзыва Бабицына. «Вызывает сожаление, что основы познавательной активности, у отдельных молодых юристов, направлены лишь к поисковым машинам в сети Интернет (google, yandex и проч.)…», – отметил представитель ответчика. Кроме того, комментируя действия оппонента, он заметил, «однако это всего лишь голословное утверждение лица с едва оконченным высшим юридическим образованием, не имеющего опыта экономической деятельности…».
Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление о штрафе. Письменная позиция адвоката противоречит статье 154 АПК РФ и не соответствует Кодексу профессиональной этики адвоката, считает суд.
«Бабицын, используя формулировки пейоративного характера в отношении представителя управляющего, не проявив подобающих представителю лица, участвующего в деле, достоинства, вежливости, терпимости, создавал тем самым потенциальную конфликтную ситуацию», – посчитал суд.
По мнению арбитража, «имеет место невежливый, без должной терпимости стиль изложения Бабицына своей позиции, который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, представителю оппонента и не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах».
#банкротство #арбитраж #представитель #уважение #штраф
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Арбитражный суд Московского округа подтвердил взыскание штрафа в размере 2 тысяч рублей с представителя одной из сторон за неуважение к арбитражному суду и участникам процесса, говорится в постановлении суда.
Ранее в рамках дела о банкротстве АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» конкурсный управляющий компании обратился в арбитражный суд Москвы с ходатайством о наложении судебного штрафа на Дмитрия Бабицына (является представителем одного из бывших руководителей страховщика Михаила Королева) в связи с проявлением неуважения в отношении представителя управляющего.
В заявлении приводятся цитаты из отзыва Бабицына. «Вызывает сожаление, что основы познавательной активности, у отдельных молодых юристов, направлены лишь к поисковым машинам в сети Интернет (google, yandex и проч.)…», – отметил представитель ответчика. Кроме того, комментируя действия оппонента, он заметил, «однако это всего лишь голословное утверждение лица с едва оконченным высшим юридическим образованием, не имеющего опыта экономической деятельности…».
Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление о штрафе. Письменная позиция адвоката противоречит статье 154 АПК РФ и не соответствует Кодексу профессиональной этики адвоката, считает суд.
«Бабицын, используя формулировки пейоративного характера в отношении представителя управляющего, не проявив подобающих представителю лица, участвующего в деле, достоинства, вежливости, терпимости, создавал тем самым потенциальную конфликтную ситуацию», – посчитал суд.
По мнению арбитража, «имеет место невежливый, без должной терпимости стиль изложения Бабицына своей позиции, который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, представителю оппонента и не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах».
#банкротство #арбитраж #представитель #уважение #штраф
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Кассация отказалась взыскать убытки из-за действий пристава
Суд указал, что причиной появления убытков стали действия самой компании.
Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел решения нижестоящих судов по вопросу взыскания с ФССП убытков компании размере 3 млн руб., возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя (дело №А56-76517/2019).
«Невский альянс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (дело № А56-139904/2018). Он перевел 3 млн руб. в адрес представителя компании, которые получены в рамках исполнительного производства от должника — «Северо-ЗападСтройМонтаж».
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд указал, что представитель компании, на счет которого перевели денежные средства, имел доверенность на их получение от имени «Невского альянса». Но в доверенности отсутствовали реквизиты банковского счета для перевода. В таком случае судебный пристав не имел права перечислять долг, принадлежащий истцу, на личный счет его представителя. 13-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа с таким решением согласились.
Затем «Невский альянс» продал право требования долга к бывшему представителю на 3 млн руб. «Северо-западная горнодобывающей компании «Альянс». Покупатель не смог самостоятельно получить средства у бывшего сотрудника «Невского альянса» и обратился в суд с требованием к ФССП. Истец указывал, что долг стал невозвратным из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, который перевел его не тому лицу, и просил взыскать убытки в размере 3 млн руб. со службы.
Первая инстанция удовлетворила требования компании «Альянс» и взыскала с ФССП убытки. Апелляция согласилась с таким решением.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и вынес новое. Кассация указала, что представитель «Невского альянса» действовал в рамках исполнительного производства на основании доверенности, которую выдала ему компания. По этой доверенности фирма предоставила доверенному лицу право на получение присужденных сумм. Таким образом, то, что бывший представитель получил долг, — это результат действий самой организации. Суд отказал во взыскании 3 млн руб. с ФССП.
#ФССП #представитель #полномочия #перевод
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Суд указал, что причиной появления убытков стали действия самой компании.
Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел решения нижестоящих судов по вопросу взыскания с ФССП убытков компании размере 3 млн руб., возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя (дело №А56-76517/2019).
«Невский альянс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (дело № А56-139904/2018). Он перевел 3 млн руб. в адрес представителя компании, которые получены в рамках исполнительного производства от должника — «Северо-ЗападСтройМонтаж».
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд указал, что представитель компании, на счет которого перевели денежные средства, имел доверенность на их получение от имени «Невского альянса». Но в доверенности отсутствовали реквизиты банковского счета для перевода. В таком случае судебный пристав не имел права перечислять долг, принадлежащий истцу, на личный счет его представителя. 13-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа с таким решением согласились.
Затем «Невский альянс» продал право требования долга к бывшему представителю на 3 млн руб. «Северо-западная горнодобывающей компании «Альянс». Покупатель не смог самостоятельно получить средства у бывшего сотрудника «Невского альянса» и обратился в суд с требованием к ФССП. Истец указывал, что долг стал невозвратным из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, который перевел его не тому лицу, и просил взыскать убытки в размере 3 млн руб. со службы.
Первая инстанция удовлетворила требования компании «Альянс» и взыскала с ФССП убытки. Апелляция согласилась с таким решением.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и вынес новое. Кассация указала, что представитель «Невского альянса» действовал в рамках исполнительного производства на основании доверенности, которую выдала ему компания. По этой доверенности фирма предоставила доверенному лицу право на получение присужденных сумм. Таким образом, то, что бывший представитель получил долг, — это результат действий самой организации. Суд отказал во взыскании 3 млн руб. с ФССП.
#ФССП #представитель #полномочия #перевод
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд