ФНС и ФССП будут обмениваться данными для обеспечения прав мобилизованных при приостановке исполнительного производства
Постановление Правительства РФ от 30 июня 2023 г. N 1079 “О внесении изменения в абзац второй пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 октября 2022 г. N 1874” (документ не вступил в силу)
Участвующие в СВО мобилизованные могут подать заявление на приостановление исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности и прочих долгов. В целях оперативного подтверждения их статуса и права на приостановление исполнительного производства ФССП включена в перечень субъектов, которым ФНС направляет информацию о мобилизованных лицах.
(с) СПС Гарант
#СВО #ФССП #ФНС #мобилизация
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Постановление Правительства РФ от 30 июня 2023 г. N 1079 “О внесении изменения в абзац второй пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 октября 2022 г. N 1874” (документ не вступил в силу)
Участвующие в СВО мобилизованные могут подать заявление на приостановление исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности и прочих долгов. В целях оперативного подтверждения их статуса и права на приостановление исполнительного производства ФССП включена в перечень субъектов, которым ФНС направляет информацию о мобилизованных лицах.
(с) СПС Гарант
#СВО #ФССП #ФНС #мобилизация
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Кассация отказалась взыскать убытки из-за действий пристава
Суд указал, что причиной появления убытков стали действия самой компании.
Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел решения нижестоящих судов по вопросу взыскания с ФССП убытков компании размере 3 млн руб., возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя (дело №А56-76517/2019).
«Невский альянс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (дело № А56-139904/2018). Он перевел 3 млн руб. в адрес представителя компании, которые получены в рамках исполнительного производства от должника — «Северо-ЗападСтройМонтаж».
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд указал, что представитель компании, на счет которого перевели денежные средства, имел доверенность на их получение от имени «Невского альянса». Но в доверенности отсутствовали реквизиты банковского счета для перевода. В таком случае судебный пристав не имел права перечислять долг, принадлежащий истцу, на личный счет его представителя. 13-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа с таким решением согласились.
Затем «Невский альянс» продал право требования долга к бывшему представителю на 3 млн руб. «Северо-западная горнодобывающей компании «Альянс». Покупатель не смог самостоятельно получить средства у бывшего сотрудника «Невского альянса» и обратился в суд с требованием к ФССП. Истец указывал, что долг стал невозвратным из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, который перевел его не тому лицу, и просил взыскать убытки в размере 3 млн руб. со службы.
Первая инстанция удовлетворила требования компании «Альянс» и взыскала с ФССП убытки. Апелляция согласилась с таким решением.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и вынес новое. Кассация указала, что представитель «Невского альянса» действовал в рамках исполнительного производства на основании доверенности, которую выдала ему компания. По этой доверенности фирма предоставила доверенному лицу право на получение присужденных сумм. Таким образом, то, что бывший представитель получил долг, — это результат действий самой организации. Суд отказал во взыскании 3 млн руб. с ФССП.
#убытки #ФССП #СПб #представитель
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Суд указал, что причиной появления убытков стали действия самой компании.
Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел решения нижестоящих судов по вопросу взыскания с ФССП убытков компании размере 3 млн руб., возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя (дело №А56-76517/2019).
«Невский альянс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (дело № А56-139904/2018). Он перевел 3 млн руб. в адрес представителя компании, которые получены в рамках исполнительного производства от должника — «Северо-ЗападСтройМонтаж».
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд указал, что представитель компании, на счет которого перевели денежные средства, имел доверенность на их получение от имени «Невского альянса». Но в доверенности отсутствовали реквизиты банковского счета для перевода. В таком случае судебный пристав не имел права перечислять долг, принадлежащий истцу, на личный счет его представителя. 13-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа с таким решением согласились.
Затем «Невский альянс» продал право требования долга к бывшему представителю на 3 млн руб. «Северо-западная горнодобывающей компании «Альянс». Покупатель не смог самостоятельно получить средства у бывшего сотрудника «Невского альянса» и обратился в суд с требованием к ФССП. Истец указывал, что долг стал невозвратным из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, который перевел его не тому лицу, и просил взыскать убытки в размере 3 млн руб. со службы.
Первая инстанция удовлетворила требования компании «Альянс» и взыскала с ФССП убытки. Апелляция согласилась с таким решением.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и вынес новое. Кассация указала, что представитель «Невского альянса» действовал в рамках исполнительного производства на основании доверенности, которую выдала ему компания. По этой доверенности фирма предоставила доверенному лицу право на получение присужденных сумм. Таким образом, то, что бывший представитель получил долг, — это результат действий самой организации. Суд отказал во взыскании 3 млн руб. с ФССП.
#убытки #ФССП #СПб #представитель
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Число жалоб в ФССП от должников-двойников уменьшилось на 90%
Ведомство связывает это со вступлением в 2022 году в силу поправок, которые обязали кредиторов указывать дополнительные идентификаторы должников.
В Федеральную службу судебных приставов стало поступать значительно меньше жалоб от граждан, ошибочно признанных должниками по исполнительным производствам. Число таких обращений сократилось на 90%, сообщила пресс-служба ФССП.
В службе считают, что такая положительная тенденция связана со вступлением в силу закона, который обязал кредиторов указывать в заявлении о выдаче судебного приказа, судебном приказе, иске и исполнительном документе один из дополнительных идентификаторов должников: СНИЛС, ИНН, ОГРН, серию и номер паспорта или водительских прав.
Но ошибочная идентификация граждан как должников все еще случается, отметили в ФССП. Обычно это происходит в исполнительных производствах, которые возбудили еще до вступления в силу поправок, поэтому в них нет идентификаторов граждан.
ФССП напоминает, что полные тезки должников, за которыми числится чужой долг, могут решить проблему с помощью сервиса «Интернет-приемная» официального сайта службы, выбрав тему «Я двойник». Служба рассмотрит обращение в течение двух дней. Еще должники-двойники могут воспользоваться сервисом «Подача заявлений и ходатайств в Федеральную службу судебных приставов» на портале «Госуслуги». В пункте «Кем вы являетесь в исполнительном производстве?» нужно выбрать пункт «На мне числится чужой долг. Я хочу его оспорить».
#ФССП #мошенничество #двойники #жалоба
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Ведомство связывает это со вступлением в 2022 году в силу поправок, которые обязали кредиторов указывать дополнительные идентификаторы должников.
В Федеральную службу судебных приставов стало поступать значительно меньше жалоб от граждан, ошибочно признанных должниками по исполнительным производствам. Число таких обращений сократилось на 90%, сообщила пресс-служба ФССП.
В службе считают, что такая положительная тенденция связана со вступлением в силу закона, который обязал кредиторов указывать в заявлении о выдаче судебного приказа, судебном приказе, иске и исполнительном документе один из дополнительных идентификаторов должников: СНИЛС, ИНН, ОГРН, серию и номер паспорта или водительских прав.
Но ошибочная идентификация граждан как должников все еще случается, отметили в ФССП. Обычно это происходит в исполнительных производствах, которые возбудили еще до вступления в силу поправок, поэтому в них нет идентификаторов граждан.
ФССП напоминает, что полные тезки должников, за которыми числится чужой долг, могут решить проблему с помощью сервиса «Интернет-приемная» официального сайта службы, выбрав тему «Я двойник». Служба рассмотрит обращение в течение двух дней. Еще должники-двойники могут воспользоваться сервисом «Подача заявлений и ходатайств в Федеральную службу судебных приставов» на портале «Госуслуги». В пункте «Кем вы являетесь в исполнительном производстве?» нужно выбрать пункт «На мне числится чужой долг. Я хочу его оспорить».
#ФССП #мошенничество #двойники #жалоба
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Исполнение решения суда не подразумевает обязательного положительного результата - КС
Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих актов и не может подразумевать обязательность положительного результата. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении конституционного суда (КС) РФ №2914-О/2023, которым было отказано в рассмотрении жалобы Евгения Парфенова.
Неперсонифицированные сервисы
Как следует из материалов дела, мировой суд удовлетворил требования Парфенова о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, которое было обращено на электронные денежные средства должника, учтенные в платежном сервисе "QIWI Кошелек". Впоследствии он пытался взыскать убытки, причиненные длительным неисполнением требований исполнительного документа, с Федеральной службы судебных приставов. Но суды, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчиков элементов состава гражданского правонарушения, отметили отсутствие возможности обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием неперсонифицированных электронных средств платежа.
Заявитель пытался оспорить конституционность положений части 12 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяющихся только в отношении имеющихся у должника персонифицированных электронных средств платежа.
Спорная принадлежность
КС РФ отметил, что, согласно положениям Федерального закона "О национальной платежной системе" электронное средство платежа, предназначенное для использования клиентом – физическим лицом, в отношении которого идентификация в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не проводится, либо проводится его упрощенная идентификация, является неперсонифицированным, и пояснил, что в отношении таких средств платежа установлены ограничения, в частности, связанные с перечнем доступных операций, а также размером денежных средств, перевод которых может быть осуществлен с их помощью.
"Положения законодательства, регулирующие использование неперсонифицированных электронных средств платежа, обусловлены их объективными особенностями, с которыми может быть связана в том числе затруднительность, либо невозможность установления принадлежности конкретному лицу денежных средств, перевод которых осуществляется с использованием такого средства платежа", – объясняет КС РФ в своем определении.
Ответственность государства ограничена
Также, по мнению КС РФ, в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, что служит дополнительной гарантией прав участников исполнительного производства.
При этом КС РФ подчеркивает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих актов и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Поэтому оспариваемое положение не было расценено в качестве нарушившего в конкретном деле перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, отказывая которому в иске о взыскании убытков, суды исходили из недоказанности наличия в действиях (бездействии) ответчиков элементов состава гражданского правонарушения, а также отметили отсутствие достаточных доказательств принадлежности должнику денежных средств, учтенных на спорной учетной записи платежного сервиса.
#КС #Киви #пристав #ФССП #исполнение
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих актов и не может подразумевать обязательность положительного результата. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении конституционного суда (КС) РФ №2914-О/2023, которым было отказано в рассмотрении жалобы Евгения Парфенова.
Неперсонифицированные сервисы
Как следует из материалов дела, мировой суд удовлетворил требования Парфенова о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, которое было обращено на электронные денежные средства должника, учтенные в платежном сервисе "QIWI Кошелек". Впоследствии он пытался взыскать убытки, причиненные длительным неисполнением требований исполнительного документа, с Федеральной службы судебных приставов. Но суды, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчиков элементов состава гражданского правонарушения, отметили отсутствие возможности обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием неперсонифицированных электронных средств платежа.
Заявитель пытался оспорить конституционность положений части 12 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяющихся только в отношении имеющихся у должника персонифицированных электронных средств платежа.
Спорная принадлежность
КС РФ отметил, что, согласно положениям Федерального закона "О национальной платежной системе" электронное средство платежа, предназначенное для использования клиентом – физическим лицом, в отношении которого идентификация в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не проводится, либо проводится его упрощенная идентификация, является неперсонифицированным, и пояснил, что в отношении таких средств платежа установлены ограничения, в частности, связанные с перечнем доступных операций, а также размером денежных средств, перевод которых может быть осуществлен с их помощью.
"Положения законодательства, регулирующие использование неперсонифицированных электронных средств платежа, обусловлены их объективными особенностями, с которыми может быть связана в том числе затруднительность, либо невозможность установления принадлежности конкретному лицу денежных средств, перевод которых осуществляется с использованием такого средства платежа", – объясняет КС РФ в своем определении.
Ответственность государства ограничена
Также, по мнению КС РФ, в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, что служит дополнительной гарантией прав участников исполнительного производства.
При этом КС РФ подчеркивает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих актов и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Поэтому оспариваемое положение не было расценено в качестве нарушившего в конкретном деле перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, отказывая которому в иске о взыскании убытков, суды исходили из недоказанности наличия в действиях (бездействии) ответчиков элементов состава гражданского правонарушения, а также отметили отсутствие достаточных доказательств принадлежности должнику денежных средств, учтенных на спорной учетной записи платежного сервиса.
#КС #Киви #пристав #ФССП #исполнение
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Каталог российских судов общей юрисдикции: адреса, телефоны
Все суды общей юрисдикции России - адреса и телефоны | Суд Информ
Самый полный справочник-каталог судов общей юрисдикции России - адреса, номера телефонов, расположение на карте | Суд Информ
Кассация отказалась взыскать убытки из-за действий пристава
Суд указал, что причиной появления убытков стали действия самой компании.
Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел решения нижестоящих судов по вопросу взыскания с ФССП убытков компании размере 3 млн руб., возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя (дело №А56-76517/2019).
«Невский альянс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (дело № А56-139904/2018). Он перевел 3 млн руб. в адрес представителя компании, которые получены в рамках исполнительного производства от должника — «Северо-ЗападСтройМонтаж».
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд указал, что представитель компании, на счет которого перевели денежные средства, имел доверенность на их получение от имени «Невского альянса». Но в доверенности отсутствовали реквизиты банковского счета для перевода. В таком случае судебный пристав не имел права перечислять долг, принадлежащий истцу, на личный счет его представителя. 13-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа с таким решением согласились.
Затем «Невский альянс» продал право требования долга к бывшему представителю на 3 млн руб. «Северо-западная горнодобывающей компании «Альянс». Покупатель не смог самостоятельно получить средства у бывшего сотрудника «Невского альянса» и обратился в суд с требованием к ФССП. Истец указывал, что долг стал невозвратным из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, который перевел его не тому лицу, и просил взыскать убытки в размере 3 млн руб. со службы.
Первая инстанция удовлетворила требования компании «Альянс» и взыскала с ФССП убытки. Апелляция согласилась с таким решением.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и вынес новое. Кассация указала, что представитель «Невского альянса» действовал в рамках исполнительного производства на основании доверенности, которую выдала ему компания. По этой доверенности фирма предоставила доверенному лицу право на получение присужденных сумм. Таким образом, то, что бывший представитель получил долг, — это результат действий самой организации. Суд отказал во взыскании 3 млн руб. с ФССП.
#ФССП #представитель #полномочия #перевод
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Суд указал, что причиной появления убытков стали действия самой компании.
Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел решения нижестоящих судов по вопросу взыскания с ФССП убытков компании размере 3 млн руб., возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя (дело №А56-76517/2019).
«Невский альянс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (дело № А56-139904/2018). Он перевел 3 млн руб. в адрес представителя компании, которые получены в рамках исполнительного производства от должника — «Северо-ЗападСтройМонтаж».
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд указал, что представитель компании, на счет которого перевели денежные средства, имел доверенность на их получение от имени «Невского альянса». Но в доверенности отсутствовали реквизиты банковского счета для перевода. В таком случае судебный пристав не имел права перечислять долг, принадлежащий истцу, на личный счет его представителя. 13-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа с таким решением согласились.
Затем «Невский альянс» продал право требования долга к бывшему представителю на 3 млн руб. «Северо-западная горнодобывающей компании «Альянс». Покупатель не смог самостоятельно получить средства у бывшего сотрудника «Невского альянса» и обратился в суд с требованием к ФССП. Истец указывал, что долг стал невозвратным из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, который перевел его не тому лицу, и просил взыскать убытки в размере 3 млн руб. со службы.
Первая инстанция удовлетворила требования компании «Альянс» и взыскала с ФССП убытки. Апелляция согласилась с таким решением.
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и вынес новое. Кассация указала, что представитель «Невского альянса» действовал в рамках исполнительного производства на основании доверенности, которую выдала ему компания. По этой доверенности фирма предоставила доверенному лицу право на получение присужденных сумм. Таким образом, то, что бывший представитель получил долг, — это результат действий самой организации. Суд отказал во взыскании 3 млн руб. с ФССП.
#ФССП #представитель #полномочия #перевод
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд