Что нужно оценивать при привлечении к субсидиарной ответственности
ООО "Василек"* было признано банкротом. В рамках процедуры банкротства, к субсидиарной ответственности был привлечен И.И. Иванов*, который являлся директором должника.
При рассмотрении обособленного спора, И.И. Иванов ссылался на то, что являлся номинальным директором. Фактически руководителем и бенефициаром должника являлся П.П. Петров*.
И.И. Иванов представил документы, описывающие внутригрупповые отношения, связанные с производством и реализацией пива, в том числе роль и место П.П. Петрова в этих отношениях. После этого конкурсный управляющий заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика П.П. Петрова.
Рассмотрев материалы дела, суды отказали в привлечении П.П. Петрова к субсидиарной ответственности. При этом было указано следующее.
Формально П.П. Петров являлся участником должника (ООО "Василек") с февраля 2011 г. по ноябрь 2013. В этот период к должнику не предъявлялись требования со стороны кредиторов. Кроме того, в этот период на него не были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации.
Однако Верховный Суд РФ, отменил судебные акты, указав следующее.
Наличие у юридического лица номинального руководителя, формально входящего в состав его органов, но не осуществлявшего фактическое управление, не является основанием для освобождения от ответственности фактического руководителя, оказывающего влияние на должника в отсутствие соответствующих формальных полномочий. В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно: необходимой причиной банкротства, неподачи заявления о банкротстве выступают как бездействие номинального руководителя, уклонившегося от осуществления обязанности по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом, так и действия (бездействие) фактического руководителя, оказавшего непосредственное влияние на принимаемые управленческие решения, имущественную сферу должника.
Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего положения. Вопреки выводам судов его отношения с подконтрольным хозяйственным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения. Поэтому при определении такого лица, исследованию подлежат косвенные доказательства, оценивается, насколько они согласуются между собой.
Вопреки изложенному, нижестоящие суды уклонились от проверки доводов И.И. Иванова и анализа представленных им документов, которые по его мнению, указывали на подконтрольность банкрота П.П. Петрову. По сути, суды ограничились воспроизведением сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, с чем нельзя согласиться.
Также не были рассмотрены возражения П.П. Петрова о том, что он по состоянию здоровья и вследствие избранной в отношении него меры пересечения по уголовному делу не мог влиять на действия ООО "Василек".
При таких обстоятельствах судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
* наименование и ФИО изменены
#ссубсидиарная #КДЛ #номинал #ответственность #банкротство
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
ООО "Василек"* было признано банкротом. В рамках процедуры банкротства, к субсидиарной ответственности был привлечен И.И. Иванов*, который являлся директором должника.
При рассмотрении обособленного спора, И.И. Иванов ссылался на то, что являлся номинальным директором. Фактически руководителем и бенефициаром должника являлся П.П. Петров*.
И.И. Иванов представил документы, описывающие внутригрупповые отношения, связанные с производством и реализацией пива, в том числе роль и место П.П. Петрова в этих отношениях. После этого конкурсный управляющий заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика П.П. Петрова.
Рассмотрев материалы дела, суды отказали в привлечении П.П. Петрова к субсидиарной ответственности. При этом было указано следующее.
Формально П.П. Петров являлся участником должника (ООО "Василек") с февраля 2011 г. по ноябрь 2013. В этот период к должнику не предъявлялись требования со стороны кредиторов. Кроме того, в этот период на него не были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации.
Однако Верховный Суд РФ, отменил судебные акты, указав следующее.
Наличие у юридического лица номинального руководителя, формально входящего в состав его органов, но не осуществлявшего фактическое управление, не является основанием для освобождения от ответственности фактического руководителя, оказывающего влияние на должника в отсутствие соответствующих формальных полномочий. В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно: необходимой причиной банкротства, неподачи заявления о банкротстве выступают как бездействие номинального руководителя, уклонившегося от осуществления обязанности по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом, так и действия (бездействие) фактического руководителя, оказавшего непосредственное влияние на принимаемые управленческие решения, имущественную сферу должника.
Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего положения. Вопреки выводам судов его отношения с подконтрольным хозяйственным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения. Поэтому при определении такого лица, исследованию подлежат косвенные доказательства, оценивается, насколько они согласуются между собой.
Вопреки изложенному, нижестоящие суды уклонились от проверки доводов И.И. Иванова и анализа представленных им документов, которые по его мнению, указывали на подконтрольность банкрота П.П. Петрову. По сути, суды ограничились воспроизведением сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, с чем нельзя согласиться.
Также не были рассмотрены возражения П.П. Петрова о том, что он по состоянию здоровья и вследствие избранной в отношении него меры пересечения по уголовному делу не мог влиять на действия ООО "Василек".
При таких обстоятельствах судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
* наименование и ФИО изменены
#ссубсидиарная #КДЛ #номинал #ответственность #банкротство
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Немного хороших новостей
_____________
Авиакомпанию «ЮТэйр» привлекли к ответственности за спам
Она рассылала по электронной почте рекламу своих услуг.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области сообщило, что привлекло к административной ответственности авиакомпанию «ЮТэйр» (г. Ханты-Мансийск).
В УФАС обратился заявитель с жалобой на получение рекламной рассылки от перевозчика. «Авиакомпания «ЮТэйр» направила на его электронную почту следующее сообщение: «Больше рейсов из Москвы в Сочи, Минеральные Воды, Сургут, Тюмень, Нижневартовск и обратно». При этом абонент не давал согласия на получение рекламной информации.
Антимонопольная служба напоминает, что согласно закону о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефона, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на ее получение.
Смоленское УФАС признало авиакомпанию нарушившей закон и назначило штраф в размере 100 000 руб. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП («Нарушение законодательства о рекламе»). Санкция данной статьи предусматривает денежную выплату от 100 000 до 500 000 руб. На первый раз регулятор заменил санкцию авиакомпании на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП.
#ЮТэйр #спам #ответственность #ФАС #реклама
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
_____________
Авиакомпанию «ЮТэйр» привлекли к ответственности за спам
Она рассылала по электронной почте рекламу своих услуг.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области сообщило, что привлекло к административной ответственности авиакомпанию «ЮТэйр» (г. Ханты-Мансийск).
В УФАС обратился заявитель с жалобой на получение рекламной рассылки от перевозчика. «Авиакомпания «ЮТэйр» направила на его электронную почту следующее сообщение: «Больше рейсов из Москвы в Сочи, Минеральные Воды, Сургут, Тюмень, Нижневартовск и обратно». При этом абонент не давал согласия на получение рекламной информации.
Антимонопольная служба напоминает, что согласно закону о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефона, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на ее получение.
Смоленское УФАС признало авиакомпанию нарушившей закон и назначило штраф в размере 100 000 руб. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП («Нарушение законодательства о рекламе»). Санкция данной статьи предусматривает денежную выплату от 100 000 до 500 000 руб. На первый раз регулятор заменил санкцию авиакомпании на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП.
#ЮТэйр #спам #ответственность #ФАС #реклама
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд