ВС РФ: односторонний отказ заказчика от госконтракта не всегда основание для включения в РНП

Подрядчик не выполнил строительные работы в срок, поэтому контракт с ним расторгли в одностороннем порядке. Контролеры не стали включать сведения в РНП. Заказчик обжаловал такое решение.

Суды встали на сторону антимонопольного органа:

● при исполнении контракта подрядчик не раз сообщал о недостатках проектной документации и сметы. Их не устранили до одностороннего отказа;
● заказчик предоставил не все исходные данные об участке, поэтому подрядчик выполнил допработы за свой счет. Без них могла пострадать безопасность объекта строительства;
● несмотря на то, что выполнили только 34% от общего объема работ, такие работы были самые тяжелые и убыточные. К их качеству претензий нет;
● у подрядчика хорошая репутация. Факт намеренного уклонения от исполнения контракта не доказали;
● односторонний отказ заказчика от контракта не всегда основание для включения в #РНП. #отказотконтракта #консультантплюс

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470 по делу № А12-27675/2020

✅ Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44‑ФЗ и ГК РФ

Имеет ли право исполнитель расторгнуть контракт в одностороннем порядке? В каких случаях он может это сделать? Ответы и актуальные практические кейсы от Контур.Школы.

Согласно ч. 8 ст. 95 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 44-ФЗ).

📍Односторонний отказ от исполнения контракта по 44-ФЗ: причины и условия

1️⃣ Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.

2️⃣ В контракте должны быть обязательно указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч. 4 ст. 34 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также должны быть указаны в контракте (ч. 5 ст. 34 44-ФЗ).

В соответствии с этими пунктами поставщик сможет потребовать возмещения ущерба.

Вопрос: И все-таки при исполнении и расторжении контракта следует руководствоваться Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», а не Гражданским кодексом?

Ответ: Закон № 44-ФЗ гласит, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Значит, если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в законе о закупках, действует Гражданский кодекс и остальные федеральные законы в той части, в какой они не противоречат Закону № 44-ФЗ. «Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону» (ч. 1 ст. 2 44-ФЗ).

📍Расторжение госконтракта по 44-ФЗ. Что говорит закон о госзакупках?

Заказчик может провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Если выявлены нарушения со стороны поставщика, то заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (ч. 10, 11 ст. 95 44-ФЗ).

В течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта заказчик размещает его в ЕИС и направляет поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

С 1 июля 2022 г. отдельно уведомлять поставщика не нужно: уведомление направляется автоматически с использованием единой информационной системы (ч. 12.1 ст. 95 44-ФЗ). При этом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически направляется поставщику, а датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 44-ФЗ).

Если в течение этих десяти дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 44-ФЗ).

В случае вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик направляет обращение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 16 ст. 95 44-ФЗ). #ликбез #заказчикам #отказотконтракта

⚖️ Ошибки в техзадании привели к просрочке — ВС РФ не нашел оснований для отказа от госконтракта

Подрядчик выполнил проектные работы вовремя. В ходе госэкспертизы заказчик обнаружил, что не учел в техзадании ряд позиций, и просил включить их в проект. Подрядчик это сделал, но заказчик отказался от контракта — конечного результата работ в срок не достигли.

Позднее проект получил положительное заключение. Акты приемки направили заказчику. Он работы не оплатил.

Первая инстанция оплату не взыскала:

● контракт вовремя не исполнили, поэтому отказ от него законный;
● до того, как отказ вступил в силу, результат работ заказчику не передали. Оплачивать их не нужно.

Апелляция решила иначе:

● заказчик просил выполнить допработы из-за своих упущений в техзадании. Просрочка возникла по его вине. Добросовестность подрядчика подтвердили контролеры;
● заказчик не доказал, что работы были с недостатками и без потребительской ценности. Он не направлял подрядчику претензии;
● результат работ сдали до того, как отказ вступил в силу. Заказчик направил уведомление по неверному электронному адресу и не доказал, что подрядчик его получил.

Кассация поддержала апелляцию.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Напомним, недавно ВС РФ согласился, что мотивированный отказ заказчика незаконный, поскольку просрочка возникла по его вине (см. Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-7885 по делу N А76-53440/2020). #ТЗ #отказотконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС22-8194 от 10.06.2022 по делу № А53-6608/2021

⚖️ ВС РФ встал на сторону подрядчика и поддержал решение УФАС о невключении информации в РНП, когда подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, а заказчик уклонился от приемки фактически выполненных работ

Между обществом «СтройКонсалтинг» (подрядчиком) и Администрацией (заказчик) по итогам электронного аукциона 03.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0162300000519000027-02 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов.

Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены в срок: с момента заключения контракта до 15.08.2019.

Судами установлено, что 18.11.2019 заказчик аукциона, обнаружив, что к установленному сроку работы проведены не в полном объеме, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 22.11.2019 и направлено подрядчику 22.11.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма подрядчику заказчик не получил.

В УФАС по Свердловской области поступило заявление Администрации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об обществе «СтройКонсалтинг».

Антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП пришел к выводу о том, что общество не уклонялось от выполнения контракта, выполняло обязательства надлежащим образом, с приятием всех необходимых мер. Вместе с тем в связи с неисполнением Администрацией обязанностей по приемке фактически выполненных работ, общество 28.11.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 21.01.2020 № РНП-066/06/104-242-2020 об отсутствии оснований для включения сведений в отношении подрядчика в РНП в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

Администрация обжаловала выводы УФАС в суде. Три инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований (дело № А60-21013/2020).

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что обществом соблюден порядок, предусмотренный частями 19-22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом решение об одностороннем отказе подрядчика от своих обязательств по контракту вступило в силу ранее, чем аналогичное решение заказчика.

Как указано судами, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств по исполнению обязательств по контракту обусловлено уклонением от его исполнения.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе «СтройКонсалтинг» в #РНП, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2022 № 309-ЭС22-14479 по делу №А60-21013/2020

❓В 2021 году по результатам открытого конкурса был подписан контракт на выполнение работ. Сейчас собираемся расторгать его в одностороннем порядке. Контракт содержит прежнюю редакцию порядка одностороннего расторжения. В настоящее время установлен иной порядок. Если в контракт не вносили изменения по изменениям условий одностороннего расторжения, то можно ли расторгать контракт в одностороннем порядке в установленном Законом 44-ФЗ в настоящей редакции порядке?

✅ По данному вопросу эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:
Полагаем, в приведенной ситуации односторонний отказ от исполнения контракта должен осуществляться по правилам, действующим в настоящее время.

📃 Обоснование позиции:

Действительно, порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в 2022 году изменился. Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ. Причем в переходный период с 1 января 2022 года до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, такой отказ осуществлялся с учетом переходных положений, установленных ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ, а с 1 июля 2022 года вступила в силу ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, регламентирующая порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, действующий в настоящее время.

Отметим, что Законом N 360-ФЗ не установлено особых правил одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного до вступления в силу данного закона. В связи с чем, на наш взгляд, необходимо учитывать требования гражданского законодательства, на которых в том числе основывается законодательство о контрактной системе в сфере закупок (сотрите ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (ст. 4 ГК РФ). И так как положения Закона N 360-ФЗ не содержат правил, в соответствии с которыми определялся бы порядок расторжения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, полагаем, односторонний отказ от исполнения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, должен осуществляться по правилам, действующим на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе. Сказанное подтверждает правоприменительная практика (смотрите, например, решение УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 27.07.2022 N 007/06/104-497/2022, решение УФАС по Ставропольскому краю от 25.07.2022 N 026/01/104-1341/2022, решение УФАС по Приморскому краю от 19.07.2022 N 25-178/04-2022, решение УФАС по Республике Алтай от 05.04.2022 N 10, решение УФАС по Ульяновской области от 31.05.2022 N РНП-73-73, решение УФАС по Республике Тыва от 24.05.2022 N 017/06/104-50/2022, решение УФАС по Челябинской области от 25.04.2022 N 074/06/104-1034/2022). #отказотконтракта

⚖️ Болезнь работников не является уважительной причиной неисполнения госконтракта — суд

5 сен — РАПСИ. Заболевание работников подрядчика коронавирусной инфекцией само по себе не является уважительной причиной неисполнения государственного контракта, отмечает Арбитражный суд Астраханской области.

📍Суть дела

Астраханское суворовское военное училище МВД РФ (заказчик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (подрядчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом на выполнение работ по капитальному ремонту помещений учебного корпуса училища.

Подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, что послужило основанием для расторжения контракта военным училищем в одностороннем порядке.

В свою очередь предприниматель предъявил встречный иск о признании незаконным решения военного училища об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

📍Правомерный отказ

Из материалов дела следует, что заказчик уведомил подрядчика о нарушении условий контракта и предлагал принять меры по исправлению ситуации и приступить к выполнению обязательств. В ответ предприниматель, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, а также выявленные случаи заболеваний коронавирусной инфекцией среди его работников, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Однако заказчик сообщил предпринимателю о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон на основании заболевания работников коронавирусной инфекцией, так как им не представлены соответствующие доказательства, и потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ.

Поскольку подрядчик так и не приступил к выполнению работ по контракту, суд пришел к выводу, что заказчик правомерно отказался от исполнения контракта. В данном случае ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения контракта ввиду заболевания работников, которое само по себе не является уважительной причиной неисполнения государственного контракта, отметил арбитраж.

На основании изложенного Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил требования военного училища и взыскал с предпринимателя штраф в размере 76 тысяч рублей. #отказотконтракта

Документ: Решение АС Астраханской области от 30.08.2022 по делу № А06-1149/2022

Минфин рассказал о порядке одностороннего отказа от контракта, заключенного с единственным контрагентом по результатам несостоявшейся закупки

Представители министерства в своем письме напомнили, что в случае признания закупки несостоявшейся, контракт с единственным участником заключается в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При этом согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, если соответствующее право было предусмотрено контрактом.

Таким образом, подчеркивают авторы письма, при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам несостоявшейся электронной процедуры, заказчик направляет соответствующее решение контрагенту в порядке, установленном ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. #отказотконтракта

Документ: Письмо Минфина России от 09.11.2022 N 24-06-07/108776

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓Может ли заказчик по Закону № 44-ФЗ передумать и отменить свое же решение об одностороннем отказе от исполнения контракта?

Закон № 44-ФЗ устанавливает правила взаимодействия между заказчиком и исполнителем при заключении, изменении, исполнении и расторжении контракта. В соответствии с Законом № 44-ФЗ заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соблюдает условия контракта, в том числе не выполняет работы (оказывает услуги) в соответствии с требованиями заказчика.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В 2022 году изменились правила определения даты надлежащего уведомления контрагента о принятом заказчиком решении. Теперь такая дата определяется как дата размещения в ЕИС решения в соответствии с часовой зоной, в которой расположен контрагент.

Если в течение 10 дней с момента уведомления поставщик (подрядчик, исполнитель) устраняет нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которое стало основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом вопрос о том, может ли заказчик передумать и отменить свое же решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без устранения нарушений со стороны поставщика, Законом № 44-ФЗ не урегулирован.

Например, поставщик может нарушить сроки выполнения работ по контракту. Устранить указанный недостаток он уже не может, но готов выполнить работы с нарушением сроков. Заказчик поспешил и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, но потом понял, что лучше принять работы с нарушением сроков, чем пробовать пытаться передать заключение контракта участнику, занявшему второе место (от которого тот может отказаться), либо заново проводить процедуру на неисполненный объем обязательств.

Так может ли заказчик передумать? Эксперты Центра «Закон.гуру» полагают, что да, пока решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу.

Согласно ст. 95 Закона № 44-ФЗ контракт остается действующим до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Соответственно стороны даже могут внести в него изменения, включая продление срока исполнения обязательств на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (если предметом закупки выступали строительные работы). Если предметом закупки являлись работы иного вида, то изменение сроков исполнения контракта возможно по ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. При этом, десятидневный период, упомянутый в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, не содержит запрета на изменение контракта.

Если же контракт в соответствии с Законом № 44-ФЗ вообще нельзя изменить, право на отмену решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, по нашему мнению, все равно сохраняется. Отменяя решение заказчик фактически подтверждает свое намерение исполнять контракт в дальнейшем, в том числе путем принятия обязательств со стороны поставщика с нарушением установленных сроков. Да, у заказчика возникает обязанность начислить и взыскать с поставщика соответствующую неустойку за допущенную просрочку, но это опять же никак не влияет на возможность отмены ранее принятого им решения. #отказотконтракта

Источник: 44fz.ru