Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Отклонение заявок в госзакупках из-за недостоверных сведений: примеры из практики за 2022 год
Как поступить заказчику, если параметры товара из заявки не совпадают с данными сайта производителя? Отклонять ли заявку на основании писем изготовителя? Считать ли сведения недостоверными, если производитель не дал однозначного ответа о совместимости продукции с оборудованием заказчика? Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Параметры товара из заявки не такие, как на сайте производителя
Часто контролерам поступают жалобы участников: заказчик неверно определил победителя, поскольку характеристики товара из заявки не соответствовали данным сайта производителя. По мнению участников, такую заявку следовало отклонить за недостоверность сведений.
ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что оснований для отклонения нет (Определение ВС РФ от 13.05.2022 N 306-ЭС22-7061 по делу N А12-12497/2021):
● на момент рассмотрения заявки параметры товара отвечали условиям закупки;
● Закон N 44-ФЗ не обязывает проверять заявку на соответствие данным в интернете, в частности, из-за возможной неактуальности информации. Характеристики товаров на сайтах производителей и в иных источниках могут менять без уведомления покупателей.
Оренбургское и Кировское УФАС отметили: данные на сайте производителя носят информационный характер. Их нельзя использовать как неопровержимое доказательство недостоверности информации в заявке участника.
📍Характеристики продукции из заявки противоречат письму производителя
Контролерам также жалуются на неправомерное отклонение заявок на основании писем производителя.
Оренбургское УФАС поддержало заказчика, который отклонил заявку за недостоверность сведений на основании письма производителя товара. К последнему он обратился, поскольку ряд участников предложили одинаковый товар с разными показателями одного параметра.
Ростовское УФАС сочло, что письмо производителя товара не доказало недостоверность информации. В заявке предложили медизделие и приложили к ней регистрационное удостоверение. Производитель сообщил: сейчас товар не производят и не поставляют в РФ. Однако это не исключает возможность поставки продукции, которую ввезли ранее, и не указывает на недостоверность сведений.
📍Производитель не подтвердил совместимость товара с оборудованием заказчика
Красноярское УФАС не нашло оснований отклонять заявку за недостоверность сведений о совместимости товара с оборудованием заказчика. Последний обратился к производителю, чтобы он подтвердил совместимость товара. Тот сообщил, что не может этого сделать, поскольку товар из заявки не тестировали на совместимость. Заказчик решил, что участник представил недостоверные сведения, и отклонил заявку.
Контролеры сочли, что делать этого не стоило. Из письма производителя прямо не следует, что товар из заявки не совместим с оборудованием заказчика. #обзор #рассмотрениезаявок
Как поступить заказчику, если параметры товара из заявки не совпадают с данными сайта производителя? Отклонять ли заявку на основании писем изготовителя? Считать ли сведения недостоверными, если производитель не дал однозначного ответа о совместимости продукции с оборудованием заказчика? Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Параметры товара из заявки не такие, как на сайте производителя
Часто контролерам поступают жалобы участников: заказчик неверно определил победителя, поскольку характеристики товара из заявки не соответствовали данным сайта производителя. По мнению участников, такую заявку следовало отклонить за недостоверность сведений.
ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что оснований для отклонения нет (Определение ВС РФ от 13.05.2022 N 306-ЭС22-7061 по делу N А12-12497/2021):
● на момент рассмотрения заявки параметры товара отвечали условиям закупки;
● Закон N 44-ФЗ не обязывает проверять заявку на соответствие данным в интернете, в частности, из-за возможной неактуальности информации. Характеристики товаров на сайтах производителей и в иных источниках могут менять без уведомления покупателей.
Оренбургское и Кировское УФАС отметили: данные на сайте производителя носят информационный характер. Их нельзя использовать как неопровержимое доказательство недостоверности информации в заявке участника.
📍Характеристики продукции из заявки противоречат письму производителя
Контролерам также жалуются на неправомерное отклонение заявок на основании писем производителя.
Оренбургское УФАС поддержало заказчика, который отклонил заявку за недостоверность сведений на основании письма производителя товара. К последнему он обратился, поскольку ряд участников предложили одинаковый товар с разными показателями одного параметра.
Ростовское УФАС сочло, что письмо производителя товара не доказало недостоверность информации. В заявке предложили медизделие и приложили к ней регистрационное удостоверение. Производитель сообщил: сейчас товар не производят и не поставляют в РФ. Однако это не исключает возможность поставки продукции, которую ввезли ранее, и не указывает на недостоверность сведений.
📍Производитель не подтвердил совместимость товара с оборудованием заказчика
Красноярское УФАС не нашло оснований отклонять заявку за недостоверность сведений о совместимости товара с оборудованием заказчика. Последний обратился к производителю, чтобы он подтвердил совместимость товара. Тот сообщил, что не может этого сделать, поскольку товар из заявки не тестировали на совместимость. Заказчик решил, что участник представил недостоверные сведения, и отклонил заявку.
Контролеры сочли, что делать этого не стоило. Из письма производителя прямо не следует, что товар из заявки не совместим с оборудованием заказчика. #обзор #рассмотрениезаявок
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Названы основные нарушения, которые Федеральное казначейство и Минздрав России выявили в госзакупках за 2022 г.
В письме Минздрава России от 27.12.2022 № 22-0/И/2-22583 приводится обзор основных нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством и Минздравом России по результатам контрольных мероприятий в сфере госзакупок за 2022 г.
В обзоре пять разделов:
● определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Перечислено 8 нарушений;
● исполнение контрактов. Названы 6 нарушений;
● ведение реестра контрактов/договоров. Приводится 1 нарушение – невключение, несвоевременное включение информации и документов в реестр контрактов/договоров Единой информационной системы в сфере закупок, включение недостоверной информации (нарушение ст. 103 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ);
● применение национального режима при осуществлении закупок. Указано одно нарушение – нацрежим не применяется или применяется с нарушением при применении:
– ограничений и условий допуска отдельных видов медизделий по Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 № 102;
– запретов допуска товаров, происходящих из иностранных государств, по постановлениям Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, от 30.04.2020 № 616;
– ограничений по Постановлению Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289;
– информации об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или их группы, утв. Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (нарушение ст. 14 Закона № 44-ФЗ);
● соблюдение требований к закупкам у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. В числе нарушений:
– несоблюдение минимальной доли закупок (нарушение ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ и ч. 8.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ);
– несвоевременная публикация отчетов.
В конце документа руководителям подведомственных Минздраву России учреждений рекомендовано принять исчерпывающие меры по недопущению этих нарушений, усилить контроль за соблюдением норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и др. #обзор #минфин #казначейство
Источник: cljournal.ru
В письме Минздрава России от 27.12.2022 № 22-0/И/2-22583 приводится обзор основных нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством и Минздравом России по результатам контрольных мероприятий в сфере госзакупок за 2022 г.
В обзоре пять разделов:
● определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Перечислено 8 нарушений;
● исполнение контрактов. Названы 6 нарушений;
● ведение реестра контрактов/договоров. Приводится 1 нарушение – невключение, несвоевременное включение информации и документов в реестр контрактов/договоров Единой информационной системы в сфере закупок, включение недостоверной информации (нарушение ст. 103 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ);
● применение национального режима при осуществлении закупок. Указано одно нарушение – нацрежим не применяется или применяется с нарушением при применении:
– ограничений и условий допуска отдельных видов медизделий по Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 № 102;
– запретов допуска товаров, происходящих из иностранных государств, по постановлениям Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, от 30.04.2020 № 616;
– ограничений по Постановлению Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289;
– информации об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или их группы, утв. Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (нарушение ст. 14 Закона № 44-ФЗ);
● соблюдение требований к закупкам у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. В числе нарушений:
– несоблюдение минимальной доли закупок (нарушение ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ и ч. 8.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ);
– несвоевременная публикация отчетов.
В конце документа руководителям подведомственных Минздраву России учреждений рекомендовано принять исчерпывающие меры по недопущению этих нарушений, усилить контроль за соблюдением норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и др. #обзор #минфин #казначейство
Источник: cljournal.ru
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Обзор ключевых изменений в законодательстве о госзакупках
Наступивший год в части изменений в законодательстве о государственных закупках, на мой взгляд, можно прогнозировать как более стабильный, нежели 2022 г. В отличие от прошедшего года, поправки в Закон о контрактной системе, вступившие в силу с 1 января 2023 г., носят более точечный – скорее дополняющий ранее внесенные изменения – характер. Рассмотрим основные изменения. #обзор
♦️Одним из наиболее ожидаемых стало уточнение понятия конфликта интересов и соответствующего перечня лиц (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона), а именно: прямо указано, что конфликт интересов присутствует в случае, если заказчик является физическим лицом, руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации либо корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки. Данные изменения влекут необходимость корректировки закупочной документации в части формы деклараций о соответствии участника названным требованиям, а также внутренних документов заказчика (должностных инструкций, положений и пр.).
♦️Часть 5 ст. 37 скорректирована в части субъекта, принимающего решение о признании уклонившимся участника, не подтвердившего свою добросовестность или представившего недостоверную информацию при выполнении антидемпинговых условий. Так, вместо закупочной комиссии такое решение будет принимать заказчик.
Данное изменение представляется целесообразным, поскольку приводит рассматриваемую норму в соответствие с общим порядком проведения закупочной процедуры: закупочная комиссия действует вплоть до принятия протокола подведения итогов закупки, после чего дальнейшие действия по завершению процедуры осуществляет заказчик.
Ранее возникало немало споров о том, кто уполномочен принимать решение об отказе от заключения контракта с участником, отстраненным после подведения итогов аукциона в силу ст. 31 Закона о контрактной системе: антимонопольные органы нередко лишь по формальному основанию подписания соответствующего протокола неуполномоченным лицом (комиссией, а не заказчиком) отменяли подобные отказы (см., например, дело № А40-95725/2017). Упомянутое изменение направлено на упорядочение и единообразие процедуры закупок.
♦️Также в целях приведения в соответствие с остальными положениями Закона о контрактной системе расширен перечень случаев, когда независимая гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки, должна предусматривать выплату средств заказчику. Если ранее норма п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона содержала ссылку только на ч. 15 ст. 44 (то есть случай отклонения заявки участника в третий раз за квартал), то теперь гарантия должна устанавливать выплату, в том числе в случае уклонения участника от заключения контракта.
Данное изменение также представляется необходимым и целесообразным, поскольку обеспечение заявки направлено прежде всего именно на гарантию защиты интересов заказчиков в случаях уклонения победителя от заключения контракта, что прямо следует из ст. 44 Закона, регламентирующей порядок предоставления обеспечения заявки.
Наступивший год в части изменений в законодательстве о государственных закупках, на мой взгляд, можно прогнозировать как более стабильный, нежели 2022 г. В отличие от прошедшего года, поправки в Закон о контрактной системе, вступившие в силу с 1 января 2023 г., носят более точечный – скорее дополняющий ранее внесенные изменения – характер. Рассмотрим основные изменения. #обзор
♦️Одним из наиболее ожидаемых стало уточнение понятия конфликта интересов и соответствующего перечня лиц (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона), а именно: прямо указано, что конфликт интересов присутствует в случае, если заказчик является физическим лицом, руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации либо корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки. Данные изменения влекут необходимость корректировки закупочной документации в части формы деклараций о соответствии участника названным требованиям, а также внутренних документов заказчика (должностных инструкций, положений и пр.).
♦️Часть 5 ст. 37 скорректирована в части субъекта, принимающего решение о признании уклонившимся участника, не подтвердившего свою добросовестность или представившего недостоверную информацию при выполнении антидемпинговых условий. Так, вместо закупочной комиссии такое решение будет принимать заказчик.
Данное изменение представляется целесообразным, поскольку приводит рассматриваемую норму в соответствие с общим порядком проведения закупочной процедуры: закупочная комиссия действует вплоть до принятия протокола подведения итогов закупки, после чего дальнейшие действия по завершению процедуры осуществляет заказчик.
Ранее возникало немало споров о том, кто уполномочен принимать решение об отказе от заключения контракта с участником, отстраненным после подведения итогов аукциона в силу ст. 31 Закона о контрактной системе: антимонопольные органы нередко лишь по формальному основанию подписания соответствующего протокола неуполномоченным лицом (комиссией, а не заказчиком) отменяли подобные отказы (см., например, дело № А40-95725/2017). Упомянутое изменение направлено на упорядочение и единообразие процедуры закупок.
♦️Также в целях приведения в соответствие с остальными положениями Закона о контрактной системе расширен перечень случаев, когда независимая гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки, должна предусматривать выплату средств заказчику. Если ранее норма п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона содержала ссылку только на ч. 15 ст. 44 (то есть случай отклонения заявки участника в третий раз за квартал), то теперь гарантия должна устанавливать выплату, в том числе в случае уклонения участника от заключения контракта.
Данное изменение также представляется необходимым и целесообразным, поскольку обеспечение заявки направлено прежде всего именно на гарантию защиты интересов заказчиков в случаях уклонения победителя от заключения контракта, что прямо следует из ст. 44 Закона, регламентирующей порядок предоставления обеспечения заявки.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
♦️Также до конца 2023 г. продлена возможность изменения существенных условий контрактов при исполнении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения (ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе). Здесь важно помнить, что для такого изменения необходимо решение органа власти соответствующего уровня, что, как показала практика, существенно осложняет использование антикризисной меры.
♦️Особого внимания заслуживает, на мой взгляд, факт продления до конца 2023 г. возможности закупок у единственного поставщика (и самостоятельного установления порядка их проведения) по акту исполнительного органа власти субъекта Федерации или Правительства РФ. Стоит признать, что в 2022 г. это основание для закупки у единственного поставщика использовалось чаще всего. Такая популярность обусловлена фактическим отсутствием специальных требований к данным закупкам: субъект РФ или правительство самостоятельно выбирают основания, порядок, сроки и прочие условия контракта.
Осенью 2022 г. ФАС России высказывала опасения относительно возможного негативного влияния рассматриваемой антикризисной меры на конкуренцию на различных рынках. Они были связаны с ростом закупок у единственного поставщика, в том числе на высококонкурентных рынках, которые по умолчанию предполагают проведение конкурентных процедур, в то время как закупки у единственного поставщика искажают существующую конкуренцию, выступая для одних поставщиков действительно антикризисной мерой, а для других – препятствием к доступу на соответствующий рынок. Тем не менее меры доказали эффективность, поэтому были продлены.
Резюмируя поправки в Закон о контрактной системе, вступившие в действие в 2023 г., стоит признать, что они являются менее масштабными, нежели вступившие в силу в 2022 г., и большая часть из них представляет собой ожидаемые корректировки, существенно не влияющие на ход как участия, так и организации закупочных процедур. #обзор
Источник: advgazeta.ru
♦️Особого внимания заслуживает, на мой взгляд, факт продления до конца 2023 г. возможности закупок у единственного поставщика (и самостоятельного установления порядка их проведения) по акту исполнительного органа власти субъекта Федерации или Правительства РФ. Стоит признать, что в 2022 г. это основание для закупки у единственного поставщика использовалось чаще всего. Такая популярность обусловлена фактическим отсутствием специальных требований к данным закупкам: субъект РФ или правительство самостоятельно выбирают основания, порядок, сроки и прочие условия контракта.
Осенью 2022 г. ФАС России высказывала опасения относительно возможного негативного влияния рассматриваемой антикризисной меры на конкуренцию на различных рынках. Они были связаны с ростом закупок у единственного поставщика, в том числе на высококонкурентных рынках, которые по умолчанию предполагают проведение конкурентных процедур, в то время как закупки у единственного поставщика искажают существующую конкуренцию, выступая для одних поставщиков действительно антикризисной мерой, а для других – препятствием к доступу на соответствующий рынок. Тем не менее меры доказали эффективность, поэтому были продлены.
Резюмируя поправки в Закон о контрактной системе, вступившие в действие в 2023 г., стоит признать, что они являются менее масштабными, нежели вступившие в силу в 2022 г., и большая часть из них представляет собой ожидаемые корректировки, существенно не влияющие на ход как участия, так и организации закупочных процедур. #обзор
Источник: advgazeta.ru
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Ошибки в условиях закупок по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021‒2023 годы
Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Опыт
В практике нередки случаи, когда требование к опыту устанавливают неправильно, например излишне детализируют. Так, заказчик приобретал услуги по уборке корпусов университета. Часть из них — объекты культурного наследия. ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что нельзя оценивать опыт только по договорам, где сходные услуги оказывали на таких объектах образовательных организаций:
● в техзадании нет особых требований к порядку оказания услуг. Потребность в детализации не обосновали;
● уборка учебных корпусов не отличается от той, что проводят на иных объектах массового посещения людей.
Отметим, есть пример, когда ВС РФ согласился с противоположной позицией судов по сходному спору. Доводы об особенностях объекта оказания услуг сочли убедительными.
📍Запрос дополнительных сведений у участников закупки
9-й ААС нашел нарушение в том, что в документации и положении о закупке установили право заказчика на запрос дополнительных сведений у участников тендера до подведения его итогов. Например, уточняющих информации и документов о предлагаемом товаре, работе или услуге. Кассация оставила решение без изменения.
Суд отметил:
● участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку он может применять такое право не в равной степени ко всем участникам;
● в документации нет порядка дополнительного запроса сведений;
● Закон N 223-ФЗ не разрешает проводить такой запрос до подведения итогов закупки.
Сходную позицию высказывали также ФАС, Иркутское и Самарское УФАС. Однако Московское УФАС посчитало иначе.
Отметим, в практике есть пример, когда ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 09.06.2022 N 305-ЭС22-7977 по делу N А40-79631/2021), которые решили, что именно дополнительный запрос информации помог участнику незаконно победить в закупке. Объем запрашиваемых у него сведений сильно отличался по сравнению с другими участниками.
📍Требование образцов товара
ФАС (Решение ФАС России от 24.05.2021 N 223ФЗ-263/21), 2-й ААС (Постановление Второго ААС от 20.06.2022 N 02АП-4127/2022 по делу N А28-2555/2021) и 11-й ААС (Постановление Одиннадцатого ААС от 28.11.2022 N 11АП-15211/2022 по делу N А49-2445/2022) считают, что при подаче заявок нельзя требовать образцы продукции.
Этого нельзя делать, в частности, потому, что такое условие обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь ее при подаче заявки.
📍Безальтернативный способ обеспечения заявки
ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 13.01.2023 N 305-ЭС22-26745 по делу N А40-208472/2021), которые решили, что требование конкурентной закупки об обеспечении заявки только деньгами незаконно. Это объяснили тем, что оно:
● не гарантирует выбор более надежного поставщика и качество исполнения договора, который заключат по итогам закупки;
● не дает право выбрать иной способ обеспечения по Закону N 223-ФЗ;
● ограничивает конкуренцию, так как не у всех участников есть нужная сумма.
Отметим, ВС РФ и ранее поддерживал сходную позицию (Определение ВС РФ от 12.12.2022 N 305-ЭС22-23885 по делу N А40-210658/2021). Однако 9-й ААС высказывал иное мнение (Постановление Девятого ААС от 11.10.2021 N 09АП-59340/2021 по делу N А40-32968/2021). #223фз #обзор
Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Опыт
В практике нередки случаи, когда требование к опыту устанавливают неправильно, например излишне детализируют. Так, заказчик приобретал услуги по уборке корпусов университета. Часть из них — объекты культурного наследия. ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что нельзя оценивать опыт только по договорам, где сходные услуги оказывали на таких объектах образовательных организаций:
● в техзадании нет особых требований к порядку оказания услуг. Потребность в детализации не обосновали;
● уборка учебных корпусов не отличается от той, что проводят на иных объектах массового посещения людей.
Отметим, есть пример, когда ВС РФ согласился с противоположной позицией судов по сходному спору. Доводы об особенностях объекта оказания услуг сочли убедительными.
📍Запрос дополнительных сведений у участников закупки
9-й ААС нашел нарушение в том, что в документации и положении о закупке установили право заказчика на запрос дополнительных сведений у участников тендера до подведения его итогов. Например, уточняющих информации и документов о предлагаемом товаре, работе или услуге. Кассация оставила решение без изменения.
Суд отметил:
● участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку он может применять такое право не в равной степени ко всем участникам;
● в документации нет порядка дополнительного запроса сведений;
● Закон N 223-ФЗ не разрешает проводить такой запрос до подведения итогов закупки.
Сходную позицию высказывали также ФАС, Иркутское и Самарское УФАС. Однако Московское УФАС посчитало иначе.
Отметим, в практике есть пример, когда ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 09.06.2022 N 305-ЭС22-7977 по делу N А40-79631/2021), которые решили, что именно дополнительный запрос информации помог участнику незаконно победить в закупке. Объем запрашиваемых у него сведений сильно отличался по сравнению с другими участниками.
📍Требование образцов товара
ФАС (Решение ФАС России от 24.05.2021 N 223ФЗ-263/21), 2-й ААС (Постановление Второго ААС от 20.06.2022 N 02АП-4127/2022 по делу N А28-2555/2021) и 11-й ААС (Постановление Одиннадцатого ААС от 28.11.2022 N 11АП-15211/2022 по делу N А49-2445/2022) считают, что при подаче заявок нельзя требовать образцы продукции.
Этого нельзя делать, в частности, потому, что такое условие обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь ее при подаче заявки.
📍Безальтернативный способ обеспечения заявки
ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 13.01.2023 N 305-ЭС22-26745 по делу N А40-208472/2021), которые решили, что требование конкурентной закупки об обеспечении заявки только деньгами незаконно. Это объяснили тем, что оно:
● не гарантирует выбор более надежного поставщика и качество исполнения договора, который заключат по итогам закупки;
● не дает право выбрать иной способ обеспечения по Закону N 223-ФЗ;
● ограничивает конкуренцию, так как не у всех участников есть нужная сумма.
Отметим, ВС РФ и ранее поддерживал сходную позицию (Определение ВС РФ от 12.12.2022 N 305-ЭС22-23885 по делу N А40-210658/2021). Однако 9-й ААС высказывал иное мнение (Постановление Девятого ААС от 11.10.2021 N 09АП-59340/2021 по делу N А40-32968/2021). #223фз #обзор
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Частые ошибки заказчиков по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: обзоры практики ФАС за январь 2023 года
В госзакупках неверно устанавливали порядок оценки заявок и составляли извещение. В закупках по Закону N 223-ФЗ отдавали преимущество опыту работы с заказчиком и вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Закупки по Закону N 44-ФЗ
🔹Ограничили предмет договоров для оценки опыта
Участник пожаловался на незаконный порядок оценки заявок при закупке услуг техподдержки. По показателю "Общее количество исполненных договоров" оценивали только опыт сопровождения сайтов и порталов федеральных органов власти.
ФАС посчитала, что потребности в конкретизации не было. Заказчик не пояснил, чем техподдержка систем федеральных органов власти отличается от подобных услуг для других заказчиков (Решение ФАС России от 16.01.2023 по делу N 28/06/105-30/2023).
🔹Требовали лишнее
В порядке оценки установили перечень документов, которыми подтверждали наличие специалистов, их квалификацию. Участников обязали прилагать среди прочего копии трудовых или гражданско-правовых договоров.
Контролеры нашли нарушение. Спорное требование не отвечало положению об оценке. По его условиям наличие специалистов подтверждают трудовыми книжками или сведениями о трудовой деятельности (Решение ФАС России от 30.01.2023 по делу N 23/44/93/13).
🔹Неверно составили извещение
В извещении о строительной закупке указали все возможные виды работ из перечня, которые подрядчик должен выполнить лично.
Контролеры наказали заказчика: некоторых работ не было в проектной документации. Извещение составили неверно (Постановление ФАС России от 18.01.2023 по делу N 28/04/7.30-3802/2022).
📍Закупки по Закону N 223-ФЗ
🔹Выделяли некоторых участников
В документации предусмотрели критерий оценки "Неценовая предпочтительность заявки". Участники с опытом работы у заказчика могли заработать 5 баллов.
Контролеры признали порядок оценки необъективным: участники с опытом поставки другим лицам не получат максимальное число баллов. Это не дает выявить лучшее предложение (Решение ФАС России от 24.01.2023 N 223ФЗ-20/23).
🔹Вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения
По условиям порядка оценки заказчик вычитал баллы за факты нарушения обязательств перед ним или третьими лицами. К таким относили: односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента, наличие претензий и уклонение от заключения договора.
Контролеры выявили нарушение:
● порядок проверки подобных фактов не установили;
● наличие претензий и решений суда, которые не вступили в силу, не говорит об отрицательном опыте участника. Если ненадлежащее исполнение оспаривают в суде, процесс к моменту оценки заявок может еще продолжаться.
Суд позицию поддержал и отметил: спорное условие не отвечало смыслу оценки заявок. Независимо от числа и характера нарушений у участников вычитали одинаковое количество баллов (Решение АС города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-168526/22-72-966).
🔹Обязывали выполнять дополнительные расчеты цены в заявке
По условиям закупки участники включали в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали сведения в том числе о запчастях и иных принадлежностях товара.
Участник составил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Контролеры и суды нашли нарушение:
● по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
● на момент подачи заявки участник может не иметь товара в наличии и не знать о его запчастях и принадлежностях (Постановление АС Московского округа от 27.01.2023 по делу N А40-48345/2022). #ФАС #обзор
В госзакупках неверно устанавливали порядок оценки заявок и составляли извещение. В закупках по Закону N 223-ФЗ отдавали преимущество опыту работы с заказчиком и вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Закупки по Закону N 44-ФЗ
🔹Ограничили предмет договоров для оценки опыта
Участник пожаловался на незаконный порядок оценки заявок при закупке услуг техподдержки. По показателю "Общее количество исполненных договоров" оценивали только опыт сопровождения сайтов и порталов федеральных органов власти.
ФАС посчитала, что потребности в конкретизации не было. Заказчик не пояснил, чем техподдержка систем федеральных органов власти отличается от подобных услуг для других заказчиков (Решение ФАС России от 16.01.2023 по делу N 28/06/105-30/2023).
🔹Требовали лишнее
В порядке оценки установили перечень документов, которыми подтверждали наличие специалистов, их квалификацию. Участников обязали прилагать среди прочего копии трудовых или гражданско-правовых договоров.
Контролеры нашли нарушение. Спорное требование не отвечало положению об оценке. По его условиям наличие специалистов подтверждают трудовыми книжками или сведениями о трудовой деятельности (Решение ФАС России от 30.01.2023 по делу N 23/44/93/13).
🔹Неверно составили извещение
В извещении о строительной закупке указали все возможные виды работ из перечня, которые подрядчик должен выполнить лично.
Контролеры наказали заказчика: некоторых работ не было в проектной документации. Извещение составили неверно (Постановление ФАС России от 18.01.2023 по делу N 28/04/7.30-3802/2022).
📍Закупки по Закону N 223-ФЗ
🔹Выделяли некоторых участников
В документации предусмотрели критерий оценки "Неценовая предпочтительность заявки". Участники с опытом работы у заказчика могли заработать 5 баллов.
Контролеры признали порядок оценки необъективным: участники с опытом поставки другим лицам не получат максимальное число баллов. Это не дает выявить лучшее предложение (Решение ФАС России от 24.01.2023 N 223ФЗ-20/23).
🔹Вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения
По условиям порядка оценки заказчик вычитал баллы за факты нарушения обязательств перед ним или третьими лицами. К таким относили: односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента, наличие претензий и уклонение от заключения договора.
Контролеры выявили нарушение:
● порядок проверки подобных фактов не установили;
● наличие претензий и решений суда, которые не вступили в силу, не говорит об отрицательном опыте участника. Если ненадлежащее исполнение оспаривают в суде, процесс к моменту оценки заявок может еще продолжаться.
Суд позицию поддержал и отметил: спорное условие не отвечало смыслу оценки заявок. Независимо от числа и характера нарушений у участников вычитали одинаковое количество баллов (Решение АС города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-168526/22-72-966).
🔹Обязывали выполнять дополнительные расчеты цены в заявке
По условиям закупки участники включали в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали сведения в том числе о запчастях и иных принадлежностях товара.
Участник составил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Контролеры и суды нашли нарушение:
● по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
● на момент подачи заявки участник может не иметь товара в наличии и не знать о его запчастях и принадлежностях (Постановление АС Московского округа от 27.01.2023 по делу N А40-48345/2022). #ФАС #обзор
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🏗 Строительные госзакупки: интересные примеры из практики за 2021 – 2023 годы
Учитывать ли характер работ при выборе позиции доптребований? Должен ли заказчик платить за работы сверх контракта, которые возникли при его исполнении? Указывать ли эквивалент товара в закупке с проектной документацией? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Доптребования устанавливают с учетом характера работ
Контролерам часто жалуются на неверное основание доптребований. Участник закупки работ по устройству тротуаров посчитал, что их относят к благоустройству из раздела доптребований в сфере градостроительства. Московское областное УФАС его не поддержало: поскольку тротуар — элемент обустройства автодороги, заказчик правильно установил доптребования в сфере дорожной деятельности.
Тульское же УФАС отнесло сходные работы к благоустройству в сфере градостроительства.
Тамбовское УФАС решило, что при закупке работ по установке дорожного освещения нужны доптребования в сфере дорожной деятельности, поскольку освещение — часть дороги. Липецкое же УФАС отметило: если для освещения создают новые линии электропередач, это работы на линейном объекте.
При закупке работ по возведению искусственных дорожных сооружений, например мостов, путепроводов, лестниц, нужны доптребования в сфере дорожной деятельности. К такому выводу пришли, в частности, АС г. Москвы, Новосибирское и Хабаровское УФАС.
📍Допработы оплачивают, если заказчик их согласовал
По общему правилу нельзя взыскать оплату допработ, если заказчик не поручал их выполнить.
Так, АС Центрального округа не поддержал подрядчика, поскольку тот не учел, что по условиям строительного контракта согласовать допработы надо письменно.
Суды могут обязать оплатить допработы и без письменного соглашения, в частности, если:
● их невыполнение грозило годности и прочности результата — АС Московского округа;
● из поведения заказчика и переписки с ним следовало, что допработы согласовали — ВС РФ (Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 303-ЭС22-23239 по делу N А59-3530/2020) и АС Центрального округа.
📍В закупке с проектной документацией указывают эквивалент товара
Если проектная документация на строительные работы предусматривает поставку товара конкретного производителя, то в закупку нужно включить условие о его эквиваленте.
Так, АС Московского округа отметил:
● отсутствие такого условия нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников и возможность поставить аналогичную продукцию;
● заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достичь цели закупки или реализовать проектные решения.
К сходным выводам приходили, в частности, Владимирское и Воронежское УФАС.
ВС РФ поддержал другое мнение: в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент, поскольку проект получил положительное заключение госэкспертизы. Кроме того, указание на производителя требовалось в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика.
📍Условие о членстве в строительной СРО применяют с учетом особенностей
Заказчикам следует иметь в виду:
● нельзя требовать от участников подтверждать членство в СРО документами — ФАС (Решение ФАС России от 28.11.2022 по делу N 28/06/105-3458/2022), Иркутское УФАС, Минфин и Минстрой;
● условие о членстве в СРО устанавливают при НМЦК от 10 млн руб. — Кемеровское, Новосибирское УФАС. Если НМЦК закупки выше этого значения, и участник предложил выполнить работу дешевле, не следует отклонять его заявку за то, что он не член СРО — Приморское УФАС;
● если при подаче заявки уровень ответственности участника-члена СРО недостаточный, его можно повысить до заключения контракта — АС Дальневосточного округа, 5-й и 8-й ААС. Иное мнение высказал 4-й ААС. #обзор #стройка
Учитывать ли характер работ при выборе позиции доптребований? Должен ли заказчик платить за работы сверх контракта, которые возникли при его исполнении? Указывать ли эквивалент товара в закупке с проектной документацией? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Доптребования устанавливают с учетом характера работ
Контролерам часто жалуются на неверное основание доптребований. Участник закупки работ по устройству тротуаров посчитал, что их относят к благоустройству из раздела доптребований в сфере градостроительства. Московское областное УФАС его не поддержало: поскольку тротуар — элемент обустройства автодороги, заказчик правильно установил доптребования в сфере дорожной деятельности.
Тульское же УФАС отнесло сходные работы к благоустройству в сфере градостроительства.
Тамбовское УФАС решило, что при закупке работ по установке дорожного освещения нужны доптребования в сфере дорожной деятельности, поскольку освещение — часть дороги. Липецкое же УФАС отметило: если для освещения создают новые линии электропередач, это работы на линейном объекте.
При закупке работ по возведению искусственных дорожных сооружений, например мостов, путепроводов, лестниц, нужны доптребования в сфере дорожной деятельности. К такому выводу пришли, в частности, АС г. Москвы, Новосибирское и Хабаровское УФАС.
📍Допработы оплачивают, если заказчик их согласовал
По общему правилу нельзя взыскать оплату допработ, если заказчик не поручал их выполнить.
Так, АС Центрального округа не поддержал подрядчика, поскольку тот не учел, что по условиям строительного контракта согласовать допработы надо письменно.
Суды могут обязать оплатить допработы и без письменного соглашения, в частности, если:
● их невыполнение грозило годности и прочности результата — АС Московского округа;
● из поведения заказчика и переписки с ним следовало, что допработы согласовали — ВС РФ (Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 303-ЭС22-23239 по делу N А59-3530/2020) и АС Центрального округа.
📍В закупке с проектной документацией указывают эквивалент товара
Если проектная документация на строительные работы предусматривает поставку товара конкретного производителя, то в закупку нужно включить условие о его эквиваленте.
Так, АС Московского округа отметил:
● отсутствие такого условия нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников и возможность поставить аналогичную продукцию;
● заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достичь цели закупки или реализовать проектные решения.
К сходным выводам приходили, в частности, Владимирское и Воронежское УФАС.
ВС РФ поддержал другое мнение: в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент, поскольку проект получил положительное заключение госэкспертизы. Кроме того, указание на производителя требовалось в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика.
📍Условие о членстве в строительной СРО применяют с учетом особенностей
Заказчикам следует иметь в виду:
● нельзя требовать от участников подтверждать членство в СРО документами — ФАС (Решение ФАС России от 28.11.2022 по делу N 28/06/105-3458/2022), Иркутское УФАС, Минфин и Минстрой;
● условие о членстве в СРО устанавливают при НМЦК от 10 млн руб. — Кемеровское, Новосибирское УФАС. Если НМЦК закупки выше этого значения, и участник предложил выполнить работу дешевле, не следует отклонять его заявку за то, что он не член СРО — Приморское УФАС;
● если при подаче заявки уровень ответственности участника-члена СРО недостаточный, его можно повысить до заключения контракта — АС Дальневосточного округа, 5-й и 8-й ААС. Иное мнение высказал 4-й ААС. #обзор #стройка
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Ошибки применения нацрежима в госзакупках: интересные примеры из практики за 2021 – 2023 годы
Заказчики не устанавливали нацрежим или использовали его незаконно. В техзадании указывали параметры вне разрешения о закупке иностранного товара. Без оснований применяли условия допуска импортной продукции и снижали цену контракта. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Не устанавливали запрет или ограничения допуска
Заказчика могут наказать, если он безосновательно не установил в закупке нацрежим при приобретении товаров из перечней, для которых он действует. Такие нарушения выявили, в частности, Московское и Дагестанское УФАС.
ФАС нашла нарушение в противоречии информации: в извещении в ЕИС запрета на допуск нет, а в прикрепленном файле есть. Контролеры сочли, что запрет не установили.
Ряд медизделий входит в перечни импортных товаров, в том числе с ограничением допуска. Например, корсеты или туторы нижних конечностей.
АС Северо-Западного округа решил, что при работах по изготовлению такой продукции под заказ применяют нацрежим. Суд среди прочего учел, что итоговая цель сделки — поставка товара. Это следует также из описания объекта закупки. Сходную позицию поддержал и АС Поволжского округа. Кировское же УФАС считает иначе.
📍Незаконно применяли нацрежим
Ханты-Мансийское и Омское УФАС обратили внимание, что заказчики незаконно устанавливали запрет на допуск без учета оснований для его неприменения. Речь идет, в частности, о таком основании: закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую сумму менее 1 млн руб., кроме ряда продукции.
Тульское УФАС нашло нарушение при закупке медизделий: если заказчик приобретает респираторы с кодом 32.50.50.190 по ОКПД 2, то запрет на допуск не нужен. Несмотря на то что этот код есть в перечне, он действует лишь для медицинских масок. Последние и респираторы не одно и то же.
Сходную позицию Новосибирского УФАС поддержал АС Западно-Сибирского округа (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2023 N Ф04-525/2023 по делу N А45-18872/2022).
📍В техзадании указывали параметры товара не такие, как в разрешении на закупку импортной продукции
ФАС и Минпромторг разъясняли: если есть разрешение не применять запрет на допуск иностранных товаров, использовать характеристики вне такого разрешения нельзя. На расхождение параметров в техзадании по сравнению с разрешением обращали внимание Ставропольское и Омское УФАС.
📍Без оснований применяли понижающий коэффициент при допуске импортных товаров к закупке
Контролерам часто жалуются, что заказчики незаконно используют условия допуска и снижают цену контракта, например при закупке фруктов, в том числе бананов, апельсинов. Речь идет о ситуации, когда победитель предложил иностранный товар, а один или несколько участников задекларировали продукцию из ЕАЭС.
Так, Новосибирское и Чувашское УФАС не нашли оснований снижать цену. Контролеры среди прочего отметили:
● в странах ЕАЭС данные фрукты не растут;
● участники, которые продекларировали страну ЕАЭС, представили недостоверные сведения.
АС Северо-Кавказского округа согласился с мнением нижестоящих судов. Принимая решение уменьшить цену победителя с импортной продукцией, заказчику следовало проверить сведения о стране из заявки другого участника c товаром из РФ.
Сахалинское же УФАС и вовсе посчитало незаконным объединять в один лот иностранные товары и те, что производят в ЕАЭС.
Ямало-Ненецкое же и Приморское УФАС решили, что по условиям допуска достаточно просто указать страну продукции. Заказчик не обязан проверять ее достоверность.
📍Объединяли в один лот товары с нацрежимом и без него
При закупке, например, промтоваров или радиоэлектроники с ограничениями допуска нельзя включать в одну закупку товары из перечней и те, что в них не входят. Об этом напомнили, в частности, Хабаровское, Брянское, Марийское УФАС. #обзор #нацрежим
Заказчики не устанавливали нацрежим или использовали его незаконно. В техзадании указывали параметры вне разрешения о закупке иностранного товара. Без оснований применяли условия допуска импортной продукции и снижали цену контракта. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Не устанавливали запрет или ограничения допуска
Заказчика могут наказать, если он безосновательно не установил в закупке нацрежим при приобретении товаров из перечней, для которых он действует. Такие нарушения выявили, в частности, Московское и Дагестанское УФАС.
ФАС нашла нарушение в противоречии информации: в извещении в ЕИС запрета на допуск нет, а в прикрепленном файле есть. Контролеры сочли, что запрет не установили.
Ряд медизделий входит в перечни импортных товаров, в том числе с ограничением допуска. Например, корсеты или туторы нижних конечностей.
АС Северо-Западного округа решил, что при работах по изготовлению такой продукции под заказ применяют нацрежим. Суд среди прочего учел, что итоговая цель сделки — поставка товара. Это следует также из описания объекта закупки. Сходную позицию поддержал и АС Поволжского округа. Кировское же УФАС считает иначе.
📍Незаконно применяли нацрежим
Ханты-Мансийское и Омское УФАС обратили внимание, что заказчики незаконно устанавливали запрет на допуск без учета оснований для его неприменения. Речь идет, в частности, о таком основании: закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую сумму менее 1 млн руб., кроме ряда продукции.
Тульское УФАС нашло нарушение при закупке медизделий: если заказчик приобретает респираторы с кодом 32.50.50.190 по ОКПД 2, то запрет на допуск не нужен. Несмотря на то что этот код есть в перечне, он действует лишь для медицинских масок. Последние и респираторы не одно и то же.
Сходную позицию Новосибирского УФАС поддержал АС Западно-Сибирского округа (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2023 N Ф04-525/2023 по делу N А45-18872/2022).
📍В техзадании указывали параметры товара не такие, как в разрешении на закупку импортной продукции
ФАС и Минпромторг разъясняли: если есть разрешение не применять запрет на допуск иностранных товаров, использовать характеристики вне такого разрешения нельзя. На расхождение параметров в техзадании по сравнению с разрешением обращали внимание Ставропольское и Омское УФАС.
📍Без оснований применяли понижающий коэффициент при допуске импортных товаров к закупке
Контролерам часто жалуются, что заказчики незаконно используют условия допуска и снижают цену контракта, например при закупке фруктов, в том числе бананов, апельсинов. Речь идет о ситуации, когда победитель предложил иностранный товар, а один или несколько участников задекларировали продукцию из ЕАЭС.
Так, Новосибирское и Чувашское УФАС не нашли оснований снижать цену. Контролеры среди прочего отметили:
● в странах ЕАЭС данные фрукты не растут;
● участники, которые продекларировали страну ЕАЭС, представили недостоверные сведения.
АС Северо-Кавказского округа согласился с мнением нижестоящих судов. Принимая решение уменьшить цену победителя с импортной продукцией, заказчику следовало проверить сведения о стране из заявки другого участника c товаром из РФ.
Сахалинское же УФАС и вовсе посчитало незаконным объединять в один лот иностранные товары и те, что производят в ЕАЭС.
Ямало-Ненецкое же и Приморское УФАС решили, что по условиям допуска достаточно просто указать страну продукции. Заказчик не обязан проверять ее достоверность.
📍Объединяли в один лот товары с нацрежимом и без него
При закупке, например, промтоваров или радиоэлектроники с ограничениями допуска нельзя включать в одну закупку товары из перечней и те, что в них не входят. Об этом напомнили, в частности, Хабаровское, Брянское, Марийское УФАС. #обзор #нацрежим