Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
📍Антимонопольный орган не вправе применять меры ответственности при вынесении предупреждения
Участник закупки услуг ОСАГО пожаловался на недобросовестное поведение победителя: в расчете цены контракта тот не учел необходимые показатели, влияющие на нее, а также положения документации. Контрольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предупреждение об устранении нарушений. Для этого победителю нужно было в числе прочего перечислить в федеральный бюджет сумму страховой премии, которая причиталась победителю по контракту.
Победитель закупки обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган, однако апелляция и кассация не согласились с ними в части перечисления страховой премии в бюджет.
Верховный суд поддержал апелляцию и кассацию: вопрос о виновности в правонарушении при выдаче предупреждения не исследуется, устанавливаются лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вина оценивается после возбуждения дела о нарушении.
📍Победитель госзакупки не обязан направлять госконтракт для подписания, если его заключение приостановлено
Победитель закупки не согласился с условиями проекта контракта и пожаловался в УФАС. Ведомство приостановило закупку.
Победитель подписал контракт после рассмотрения жалобы, однако заказчик признал его уклонившимся: срок для подписания контракта истек.
Победитель обратился в контрольный орган, а потом в суд. Однако суды его не поддержали: срок для заключения контракта приостанавливается для заказчика, а не для победителя. Контракт не подписан вовремя, его обеспечение не представлено, значит, признать победителя уклонившимся было законно.
Верховный суд с ними не согласился: из-за приостановки заключения контракта продлевается и срок его подписания победителем. Поскольку срок не нарушен, победителя нельзя признать уклонившимся от заключения контракта.
Позднее антимонопольный орган пытался обжаловать это решение, однако ему отказали. #ВС #обжалование #заключениеконтракта
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020)
Участник закупки услуг ОСАГО пожаловался на недобросовестное поведение победителя: в расчете цены контракта тот не учел необходимые показатели, влияющие на нее, а также положения документации. Контрольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предупреждение об устранении нарушений. Для этого победителю нужно было в числе прочего перечислить в федеральный бюджет сумму страховой премии, которая причиталась победителю по контракту.
Победитель закупки обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган, однако апелляция и кассация не согласились с ними в части перечисления страховой премии в бюджет.
Верховный суд поддержал апелляцию и кассацию: вопрос о виновности в правонарушении при выдаче предупреждения не исследуется, устанавливаются лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вина оценивается после возбуждения дела о нарушении.
📍Победитель госзакупки не обязан направлять госконтракт для подписания, если его заключение приостановлено
Победитель закупки не согласился с условиями проекта контракта и пожаловался в УФАС. Ведомство приостановило закупку.
Победитель подписал контракт после рассмотрения жалобы, однако заказчик признал его уклонившимся: срок для подписания контракта истек.
Победитель обратился в контрольный орган, а потом в суд. Однако суды его не поддержали: срок для заключения контракта приостанавливается для заказчика, а не для победителя. Контракт не подписан вовремя, его обеспечение не представлено, значит, признать победителя уклонившимся было законно.
Верховный суд с ними не согласился: из-за приостановки заключения контракта продлевается и срок его подписания победителем. Поскольку срок не нарушен, победителя нельзя признать уклонившимся от заключения контракта.
Позднее антимонопольный орган пытался обжаловать это решение, однако ему отказали. #ВС #обжалование #заключениеконтракта
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020)
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓Вопрос: Разъясните пожалуйста ч. 17.1 ст.95. Ситуация, был проведен электронный аукцион, был заключен контракт с победителем, контракт был расторгнут по соглашению сторон. Вправе ли Заказчик без проведения новой процедуры заключить контракт со 2 участником закупки при его согласии?
✅ Ответ: Да, заказчик вправе предложить второму участнику закупки заключить с ним контракт на основании ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Дополнительно, положения Закона № 44-ФЗ не содержит сроков, в течение которого заказчик вправе предложить второму участнику закупки заключить контракт после расторжения контракта с победителем.
Соответственно, право на применение заказчиком ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не ограничено периодом времени. #заключениеконтракта
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
✅ Ответ: Да, заказчик вправе предложить второму участнику закупки заключить с ним контракт на основании ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Дополнительно, положения Закона № 44-ФЗ не содержит сроков, в течение которого заказчик вправе предложить второму участнику закупки заключить контракт после расторжения контракта с победителем.
Соответственно, право на применение заказчиком ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не ограничено периодом времени. #заключениеконтракта
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Как заключить контракт со вторым участником по 44-ФЗ
📍Когда возможно заключение контракта со вторым участников закупки
Это допускается в двух случаях. Во-первых, если победитель уклонился от подписания контракта. Во-вторых, если заключенный с победителем контракт расторгли. При этом не важно, каким способом, - по суду, по соглашению сторону или в одностороннем порядке. В любом из этих случаев заказчик может заключить контракт с участником, заявке которого присвоили второй номер. Порядок тот же, как и при уклонении победителя (ч. 17.1 ст. 95).
Важное условие: второй участник должен дать согласие на заключение контракта. Он обязан внести обеспечение, если этого требует документация.
В случае если предыдущий контракт был расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем порядке, новый может быть заключен только после внесения поставщика в РНП. Поэтому сперва придется обратиться в ФАС и добиться решения о включении победителя в реестр.
Итак, после расторжения контракта заказчику дается определенный срок на то, чтобы направить второму участнику документы на подпись. Порядок заключения контракта со вторым участником зависит от способа определения поставщика. К примеру, если это бумажный конкурс, заказчику необходимо направить новому победителю проект контракта не позже 10 дней с момента расторжения предыдущего.
Победитель в свою очередь за 10 дней обязан его подписать и переслать заказчику все документы, а также внести обеспечение. Также у него есть право отказаться и не подписывать контракт. В электронных процедурах сроки другие. Они описаны в ст. 83.2.
Как составить проект контракта? В проект контракта, который был частью документации о закупке, заказчик добавляет условия, которые предложил в своей заявке второй участник. Если предыдущий поставщик уже исполнил часть обязательств, в новом контракте объем товаров, работ, услуг необходимо снизить с учетом уже исполненного объема. При этом цена также пропорционально уменьшается.
Также стоит сказать, что после расторжения контракта заказчик может провести запрос предложений - об этом сказано в ч. 17 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
📍Порядок заключения контракта со вторым участником
Рассмотрим порядок для электронной процедуры. Если победителя признали уклонистом, заказчик заключает контракт со вторым участником. Это тот, чьей заявке присвоили второй номер. Такого участника признают победителем. В течение 5 дней с даты признания предыдущего победителя уклонившимся новому направляют проект контракта. У него также есть 5 дней на то, чтобы ознакомиться и поставить свою подпись, после чего разместить документы на ЭТП. В тот же срок он вправе опубликовать протокол разногласий.
После того, как победитель опубликовал проект со своей подписью, заказчик максимум за 3 дня должен подписать его и разместить в ЕИС и на ЭТП.
Обратите внимание: закон дает право заказчику пойти в суд, чтобы возместить убытки из-за уклонения победителя. Взыскать убытки можно только на ту сумму, которую не покрывает обеспечение заявки. #ликбез #заключениеконтракта
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
📍Когда возможно заключение контракта со вторым участников закупки
Это допускается в двух случаях. Во-первых, если победитель уклонился от подписания контракта. Во-вторых, если заключенный с победителем контракт расторгли. При этом не важно, каким способом, - по суду, по соглашению сторону или в одностороннем порядке. В любом из этих случаев заказчик может заключить контракт с участником, заявке которого присвоили второй номер. Порядок тот же, как и при уклонении победителя (ч. 17.1 ст. 95).
Важное условие: второй участник должен дать согласие на заключение контракта. Он обязан внести обеспечение, если этого требует документация.
В случае если предыдущий контракт был расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем порядке, новый может быть заключен только после внесения поставщика в РНП. Поэтому сперва придется обратиться в ФАС и добиться решения о включении победителя в реестр.
Итак, после расторжения контракта заказчику дается определенный срок на то, чтобы направить второму участнику документы на подпись. Порядок заключения контракта со вторым участником зависит от способа определения поставщика. К примеру, если это бумажный конкурс, заказчику необходимо направить новому победителю проект контракта не позже 10 дней с момента расторжения предыдущего.
Победитель в свою очередь за 10 дней обязан его подписать и переслать заказчику все документы, а также внести обеспечение. Также у него есть право отказаться и не подписывать контракт. В электронных процедурах сроки другие. Они описаны в ст. 83.2.
Как составить проект контракта? В проект контракта, который был частью документации о закупке, заказчик добавляет условия, которые предложил в своей заявке второй участник. Если предыдущий поставщик уже исполнил часть обязательств, в новом контракте объем товаров, работ, услуг необходимо снизить с учетом уже исполненного объема. При этом цена также пропорционально уменьшается.
Также стоит сказать, что после расторжения контракта заказчик может провести запрос предложений - об этом сказано в ч. 17 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
📍Порядок заключения контракта со вторым участником
Рассмотрим порядок для электронной процедуры. Если победителя признали уклонистом, заказчик заключает контракт со вторым участником. Это тот, чьей заявке присвоили второй номер. Такого участника признают победителем. В течение 5 дней с даты признания предыдущего победителя уклонившимся новому направляют проект контракта. У него также есть 5 дней на то, чтобы ознакомиться и поставить свою подпись, после чего разместить документы на ЭТП. В тот же срок он вправе опубликовать протокол разногласий.
После того, как победитель опубликовал проект со своей подписью, заказчик максимум за 3 дня должен подписать его и разместить в ЕИС и на ЭТП.
Обратите внимание: закон дает право заказчику пойти в суд, чтобы возместить убытки из-за уклонения победителя. Взыскать убытки можно только на ту сумму, которую не покрывает обеспечение заявки. #ликбез #заключениеконтракта
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Суды: какие убытки участник может взыскать с госзаказчика за незаконный отказ в заключении контракта
Заказчик отказался от заключения контракта с победителем, поскольку тот представил ненадлежащую банковскую гарантию. Свое решение он оформил протоколом.
Однако суд по другому делу признал этот протокол незаконным.
Из-за срыва контракта победитель понес убытки и обратился в суд.
Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение (стоимость обеспечения заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате госпошлины. Однако отказал в требованиях по следующим убыткам:
● стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, проценты, выплаченные банку по кредиту на обеспечение заявки. Эти расходы возникли не по вине заказчика, они не связаны с исполнением обязательств по контракту;
● стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком. Вина последнего не доказана.
Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции и дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки. Он посчитал, что представленные доказательства подтверждают ущерб победителя.
Кассация с этим согласилась. Проценты по кредиту не являются убытком. Из документов не следует, что данные выплаты производились ради участия в аукционе.
Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком, также взыскать нельзя. Неясно, по какому контракту обеспечивались обязательства.
Верховный суд не стал пересматривать дело. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 17.08.2020 N 305-ЭС20-10393
Заказчик отказался от заключения контракта с победителем, поскольку тот представил ненадлежащую банковскую гарантию. Свое решение он оформил протоколом.
Однако суд по другому делу признал этот протокол незаконным.
Из-за срыва контракта победитель понес убытки и обратился в суд.
Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение (стоимость обеспечения заявки), проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате госпошлины. Однако отказал в требованиях по следующим убыткам:
● стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки, проценты, выплаченные банку по кредиту на обеспечение заявки. Эти расходы возникли не по вине заказчика, они не связаны с исполнением обязательств по контракту;
● стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком. Вина последнего не доказана.
Апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции и дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и подготовке заявки. Он посчитал, что представленные доказательства подтверждают ущерб победителя.
Кассация с этим согласилась. Проценты по кредиту не являются убытком. Из документов не следует, что данные выплаты производились ради участия в аукционе.
Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, которая не была принята заказчиком, также взыскать нельзя. Неясно, по какому контракту обеспечивались обязательства.
Верховный суд не стал пересматривать дело. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 17.08.2020 N 305-ЭС20-10393
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓Вопрос: Мы являемся бюджетной организацией, по нашей заявке был проведен аукцион на покупку мониторов в количестве 7 шт., далее был определен победитель, но при размещении проекта контракта нами была допущена ошибка, вместо 7 мониторов в спецификации было указано 5, а цена осталась за 7, поставщик также подписал контракт размещенный с ошибкой. Что нам теперь делать? И сколько теперь по факту нам должны привезти маниторов?
✅ Ответ: В данной ситуации вы не вправе изменять количество товара по основанию «наличие технической ошибки». После подписания сторонами контракта вы вправе уменьшить стоимость товара без уменьшения количества товара (то есть до стоимости 5 мониторов). Однако, данное изменение осуществляется по взаимному согласию сторон.
Основание пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Если цену не уменьшите, вам привезут 5 мониторов согласно контракту по цене 7ми мониторов. #заключениеконтракта
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
✅ Ответ: В данной ситуации вы не вправе изменять количество товара по основанию «наличие технической ошибки». После подписания сторонами контракта вы вправе уменьшить стоимость товара без уменьшения количества товара (то есть до стоимости 5 мониторов). Однако, данное изменение осуществляется по взаимному согласию сторон.
Основание пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Если цену не уменьшите, вам привезут 5 мониторов согласно контракту по цене 7ми мониторов. #заключениеконтракта
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Невнесение средств за право заключения контракта может являться основанием для признания участника закупки уклонившимся
Невнесения средств за право заключения контракта может стать основанием для признания такого участника уклонившимся от своих обязательств, а в дальнейшем, возможно, для внесения сведений о нем в РНП.
Всеволожской ритуальной компании (далее - ООО «ВРК») не удалось обжаловать в суде решение Ленинградского УФАС России, относительно признания фирмы уклонившейся от заключения контракта. В апреле 2019 ООО «ВРК» стало победителем аукциона на содержание кладбищ на территории Всеволожского района, предложив заказчику 5,4 млн рублей за право заключения контракта сверх НМЦК*. При этом, подписав контракт и внеся обеспечение в размере 131,5 тыс. рублей, победитель закупки не перечислил обещанные 5,4 млн.
Заказчик составил протокол об уклонении победителя от подписания контракта и обратился в Ленинградское УФАС с заявлением о внесении ООО «ВРК» в реестр недобросовестных поставщиков. Общество, в свою очередь, тоже пожаловалось в антимонопольный орган на действия заказчика.
Ленинградское УФАС России признала жалобу необоснованной, вместе с тем, не став включать сведения об ООО «ВРК» в РНП. Оба решения были обжалованы в судебном порядке.
ООО «ВРК» настаивало, что не может считаться уклонившимся, так как подписало контракт и предоставило обеспечение, а положение о невнесении денежных средств за право заключения контракта не закреплено в Законе о контрактной системе. Деньги за право заключения контракта, по словам ООО «ВРК», не были перечислены из-за отсутствия у заказчика отдельного счета для таких операций.
УФАС ссылалось на то, что в рассматриваемом случае внесение предложенных участником денежных средств за право заключения контракта является обязательным условием заключения контракта. При этом в аукционной документации были указаны единые реквизиты заказчика.
Суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, поскольку закон не предусматривает наличие отдельного счета под конкретные цели, установив в действиях ООО «ВРК» нарушение части 12 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.
«Уклонение от заключения государственного контракта имеет место в случае, когда победителем не совершены все обязательные действия для его заключения. В связи с чем формальная позиция заявителя об отсутствии в перечне действий, признающихся уклонением от заключения контракта (часть 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ), невнесения денежных средств в размере предложенной участником цены за право заключения контракта направлена на игнорирование взаимосвязанных положений части 12 данной статьи», – говорится в Постановлении Арбитражного суда СЗО.
Сергей Полторецкий – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и органов власти Ленинградского УФАС России: «Наше решение, которое поддержали три судебные инстанции, фактически формирует практику относительно вопроса считать ли уклонившимся участника закупки, который предложил за право заключить контракт определенную сумму, но не выполнил своих обязательств. В дальнейшем, руководствуясь этим решением, появляется возможность устранить законодательную коллизию, дополнив перечень оснований для признания участников закупок уклонившимися от заключения контракта пунктом о невнесении денежных средств за право заключения контракта». #РНП #заключениеконтракта
Справка*
Дело № А56-96989/2019 об оспаривании решения по жалобе.
Дело № А56-91411/2019 об оспаривании решения по РНП.
Извещение № 0145300005219000116.
Невнесения средств за право заключения контракта может стать основанием для признания такого участника уклонившимся от своих обязательств, а в дальнейшем, возможно, для внесения сведений о нем в РНП.
Всеволожской ритуальной компании (далее - ООО «ВРК») не удалось обжаловать в суде решение Ленинградского УФАС России, относительно признания фирмы уклонившейся от заключения контракта. В апреле 2019 ООО «ВРК» стало победителем аукциона на содержание кладбищ на территории Всеволожского района, предложив заказчику 5,4 млн рублей за право заключения контракта сверх НМЦК*. При этом, подписав контракт и внеся обеспечение в размере 131,5 тыс. рублей, победитель закупки не перечислил обещанные 5,4 млн.
Заказчик составил протокол об уклонении победителя от подписания контракта и обратился в Ленинградское УФАС с заявлением о внесении ООО «ВРК» в реестр недобросовестных поставщиков. Общество, в свою очередь, тоже пожаловалось в антимонопольный орган на действия заказчика.
Ленинградское УФАС России признала жалобу необоснованной, вместе с тем, не став включать сведения об ООО «ВРК» в РНП. Оба решения были обжалованы в судебном порядке.
ООО «ВРК» настаивало, что не может считаться уклонившимся, так как подписало контракт и предоставило обеспечение, а положение о невнесении денежных средств за право заключения контракта не закреплено в Законе о контрактной системе. Деньги за право заключения контракта, по словам ООО «ВРК», не были перечислены из-за отсутствия у заказчика отдельного счета для таких операций.
УФАС ссылалось на то, что в рассматриваемом случае внесение предложенных участником денежных средств за право заключения контракта является обязательным условием заключения контракта. При этом в аукционной документации были указаны единые реквизиты заказчика.
Суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, поскольку закон не предусматривает наличие отдельного счета под конкретные цели, установив в действиях ООО «ВРК» нарушение части 12 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.
«Уклонение от заключения государственного контракта имеет место в случае, когда победителем не совершены все обязательные действия для его заключения. В связи с чем формальная позиция заявителя об отсутствии в перечне действий, признающихся уклонением от заключения контракта (часть 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ), невнесения денежных средств в размере предложенной участником цены за право заключения контракта направлена на игнорирование взаимосвязанных положений части 12 данной статьи», – говорится в Постановлении Арбитражного суда СЗО.
Сергей Полторецкий – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и органов власти Ленинградского УФАС России: «Наше решение, которое поддержали три судебные инстанции, фактически формирует практику относительно вопроса считать ли уклонившимся участника закупки, который предложил за право заключить контракт определенную сумму, но не выполнил своих обязательств. В дальнейшем, руководствуясь этим решением, появляется возможность устранить законодательную коллизию, дополнив перечень оснований для признания участников закупок уклонившимися от заключения контракта пунктом о невнесении денежных средств за право заключения контракта». #РНП #заключениеконтракта
Справка*
Дело № А56-96989/2019 об оспаривании решения по жалобе.
Дело № А56-91411/2019 об оспаривании решения по РНП.
Извещение № 0145300005219000116.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Обязаны ли заказчики, осуществляющие закупки по Закону № 44-ФЗ, при заключении безвозмездных договоров руководствоваться положениями данного закона?
Не обязаны. При заключении безвозмездных договоров положения Закона № 44-ФЗ не применяются (см. также письма Минфина РФ от 23.08.2017 № 24-02-07/54128, от 29.11.2017 № 24-01-10/79406). #заключениеконтракта
Не обязаны. При заключении безвозмездных договоров положения Закона № 44-ФЗ не применяются (см. также письма Минфина РФ от 23.08.2017 № 24-02-07/54128, от 29.11.2017 № 24-01-10/79406). #заключениеконтракта
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ На какие ошибки госзаказчиков обратила внимание ФАС в декабрьских обзорах
ФАС рассказала, когда отказываться от контракта незаконно, какие требования посчитают лишними, какими документами не подтверждается опыт в строительной закупке, какую продукцию недопустимо объединять в один лот. Подробнее об этом в обзоре Консультант Плюс.
📍Неправомерно отказались заключать контракт
Заказчик отказался заключать контракт с победителем. Выяснилось, что у последнего есть задолженности по обязательным платежам. В отношении него ведется также 3 исполнительных производства.
Контролеры посчитали это нарушением. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ размер задолженности не должен превышать 25% балансовой стоимости активов участника.
Победитель предоставил сведения, которые подтверждают, что задолженность составляет лишь 2,3% балансовой стоимости. Решения о признании его банкротом нет.
Суды заняли аналогичную позицию. #заключениеконтракта
📍Потребовали от участников лишнее
Заказчик закупал строительные работы. В проекте контракта он требовал, чтобы подрядчик согласовал с ним виды и объемы работ, которые должен выполнить сам.
Контролеры посчитали это нарушением, поскольку Законом N 44-ФЗ такие требования не предусмотрены.
Суды заняли аналогичную позицию: названное условие контракта ведет к злоупотреблению заказчиком своими правами. #стройка
📍Незаконно признали заявку участника соответствующей
Заказчик проводил строительную закупку с доптребованиями. Для подтверждения опыта участник представил договор субподряда. Его заявку признали соответствующей условиям.
Контролеры посчитали это незаконным: подтверждающие документы должны быть выданы в отношении участника закупки. Признавать заявку соответствующей было нельзя. #доптребования
Напомним, некоторые антимонопольные органы и раньше занимали такую позицию. Однако в правоприменительной практике встречается противоположная позиция. Подробнее читайте в нашем материале.
📍В один лот объединили продукцию разных товарных рынков
Заказчик включил в один лот работы по строительству медцентра и поставку технологического немонтируемого оборудования для него. Например, анатомический стол, детская кроватка, лазерный принтер и т.д.
Контролеры посчитали это нарушением, поскольку товары:
● относятся к разным товарным рынкам;
● не обладают какими-либо родовыми (однородными) признаками;
● не имеют функциональной и технологической связи между собой.
Документы: Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2020 года); Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2020 года)
ФАС рассказала, когда отказываться от контракта незаконно, какие требования посчитают лишними, какими документами не подтверждается опыт в строительной закупке, какую продукцию недопустимо объединять в один лот. Подробнее об этом в обзоре Консультант Плюс.
📍Неправомерно отказались заключать контракт
Заказчик отказался заключать контракт с победителем. Выяснилось, что у последнего есть задолженности по обязательным платежам. В отношении него ведется также 3 исполнительных производства.
Контролеры посчитали это нарушением. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ размер задолженности не должен превышать 25% балансовой стоимости активов участника.
Победитель предоставил сведения, которые подтверждают, что задолженность составляет лишь 2,3% балансовой стоимости. Решения о признании его банкротом нет.
Суды заняли аналогичную позицию. #заключениеконтракта
📍Потребовали от участников лишнее
Заказчик закупал строительные работы. В проекте контракта он требовал, чтобы подрядчик согласовал с ним виды и объемы работ, которые должен выполнить сам.
Контролеры посчитали это нарушением, поскольку Законом N 44-ФЗ такие требования не предусмотрены.
Суды заняли аналогичную позицию: названное условие контракта ведет к злоупотреблению заказчиком своими правами. #стройка
📍Незаконно признали заявку участника соответствующей
Заказчик проводил строительную закупку с доптребованиями. Для подтверждения опыта участник представил договор субподряда. Его заявку признали соответствующей условиям.
Контролеры посчитали это незаконным: подтверждающие документы должны быть выданы в отношении участника закупки. Признавать заявку соответствующей было нельзя. #доптребования
Напомним, некоторые антимонопольные органы и раньше занимали такую позицию. Однако в правоприменительной практике встречается противоположная позиция. Подробнее читайте в нашем материале.
📍В один лот объединили продукцию разных товарных рынков
Заказчик включил в один лот работы по строительству медцентра и поставку технологического немонтируемого оборудования для него. Например, анатомический стол, детская кроватка, лазерный принтер и т.д.
Контролеры посчитали это нарушением, поскольку товары:
● относятся к разным товарным рынкам;
● не обладают какими-либо родовыми (однородными) признаками;
● не имеют функциональной и технологической связи между собой.
Документы: Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2020 года); Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2020 года)