Суды: по Закону N 223-ФЗ можно требовать копию справки из банка об оплате договора для оценки опыта

Контролеры посчитали, что требование к участникам представить среди прочего копию справки из банка о расчетах по договорам, которые заявили для подтверждения опыта, незаконно.

Суды с ними не согласились:

● в Законе N 223-ФЗ нет исчерпывающих критериев оценки заявок. В нем отсутствует и перечень допустимых документов для подтверждения опыта;
● заказчик вправе сформировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. Это отвечает задачам Закона N 223-ФЗ — выявлять победителя, договор с которым позволит наиболее эффективно использовать финансы и удовлетворит потребности заказчика;
● для оценки обычно требуют договоры, копии товарных накладных, приемочных актов. Однако это не значит, что нельзя определить другие подтверждающие документы. Условие об их представлении следует обосновать. В данном случае копия справки нужна, чтобы исключить фальсификацию документов и допуск к закупке участников без опыта;
● спорное требование основано на потребности заказчика в качественном исполнении договора, квалифицированном контрагенте;
● ограничение конкуренции не доказали — на участие в закупке подали 5 заявок, 4 из них допустили;
● то, что заказчик не установил образец справки, означает, что участники могут представить ее в любой форме.

Сходную позицию занимает, в частности, АС Московского округа (см. Постановление АС Московского округа от 09.11.2022 N Ф05-23256/2022 по делу N А40-238123/21-17-1807). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.12.2022 по делу N А07-8948/2021

⚖️ Суды не нашли нарушения Закона N 223-ФЗ в отклонении заявок за плохую деловую репутацию участника

Положение о закупке разрешало заказчику отклонить заявку, если в течение 2 лет до даты подведения итогов он в одностороннем порядке расторгнул с участником договор за ненадлежащее исполнение. Участник закупки среди СМСП, которого отстранили по этому основанию, пожаловался в УФАС.

Контролеры нашли нарушение. Апелляция и кассация с ними не согласились:

● в Законе N 223-ФЗ есть исчерпывающий перечень информации и документов, которые можно требовать от участников конкурентной закупки среди СМСП. Однако ни в положении о закупке, ни в документации нет условия представить сведения об отсутствии у участника расторгнутых договоров. Заказчик выявлял негативный опыт по своим архивным данным;
● закон не запрещает предъявлять к участникам закупки среди СМСП доптребования, если они нужны заказчику. Спорные условия закрепили в документации и положении о закупке, чтобы выявить лучшее предложение. Они не ограничивали конкуренцию и не противоречили целям и принципам Закона N 223-ФЗ.

В практике есть пример, когда суды тоже не нашли нарушения в похожих критериях отбора и в закупке не у СМСП. По условиям закупочной документации заявку могли отклонить за факты ненадлежащего исполнения договоров как с заказчиком, так и с третьими лицами (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф04-6715/2022 по делу N А75-4714/2022). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 23.12.2022 по делу N А40-237260/21-92-1617

✅ Ошибки в условиях закупок по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021‒2023 годы

Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Опыт

В практике нередки случаи, когда требование к опыту устанавливают неправильно, например излишне детализируют. Так, заказчик приобретал услуги по уборке корпусов университета. Часть из них — объекты культурного наследия. ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что нельзя оценивать опыт только по договорам, где сходные услуги оказывали на таких объектах образовательных организаций:

● в техзадании нет особых требований к порядку оказания услуг. Потребность в детализации не обосновали;
● уборка учебных корпусов не отличается от той, что проводят на иных объектах массового посещения людей.

Отметим, есть пример, когда ВС РФ согласился с противоположной позицией судов по сходному спору. Доводы об особенностях объекта оказания услуг сочли убедительными.

📍Запрос дополнительных сведений у участников закупки

9-й ААС нашел нарушение в том, что в документации и положении о закупке установили право заказчика на запрос дополнительных сведений у участников тендера до подведения его итогов. Например, уточняющих информации и документов о предлагаемом товаре, работе или услуге. Кассация оставила решение без изменения.

Суд отметил:

● участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку он может применять такое право не в равной степени ко всем участникам;
● в документации нет порядка дополнительного запроса сведений;
● Закон N 223-ФЗ не разрешает проводить такой запрос до подведения итогов закупки.

Сходную позицию высказывали также ФАС, Иркутское и Самарское УФАС. Однако Московское УФАС посчитало иначе.

Отметим, в практике есть пример, когда ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 09.06.2022 N 305-ЭС22-7977 по делу N А40-79631/2021), которые решили, что именно дополнительный запрос информации помог участнику незаконно победить в закупке. Объем запрашиваемых у него сведений сильно отличался по сравнению с другими участниками.

📍Требование образцов товара

ФАС (Решение ФАС России от 24.05.2021 N 223ФЗ-263/21), 2-й ААС (Постановление Второго ААС от 20.06.2022 N 02АП-4127/2022 по делу N А28-2555/2021) и 11-й ААС (Постановление Одиннадцатого ААС от 28.11.2022 N 11АП-15211/2022 по делу N А49-2445/2022) считают, что при подаче заявок нельзя требовать образцы продукции.

Этого нельзя делать, в частности, потому, что такое условие обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь ее при подаче заявки.

📍Безальтернативный способ обеспечения заявки

ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 13.01.2023 N 305-ЭС22-26745 по делу N А40-208472/2021), которые решили, что требование конкурентной закупки об обеспечении заявки только деньгами незаконно. Это объяснили тем, что оно:

● не гарантирует выбор более надежного поставщика и качество исполнения договора, который заключат по итогам закупки;
● не дает право выбрать иной способ обеспечения по Закону N 223-ФЗ;
● ограничивает конкуренцию, так как не у всех участников есть нужная сумма.

Отметим, ВС РФ и ранее поддерживал сходную позицию (Определение ВС РФ от 12.12.2022 N 305-ЭС22-23885 по делу N А40-210658/2021). Однако 9-й ААС высказывал иное мнение (Постановление Девятого ААС от 11.10.2021 N 09АП-59340/2021 по делу N А40-32968/2021). #223фз #обзор

#223ФЗ #заказчикам #отчет #СМСП

Заказчики, напоминаю, что до 1 февраля нужно сдать отчет по закупкам у СМСП. Кто не сдаст отчёт - штраф и переход на работу по 44-ФЗ.

Краткий гайд по заполнению отчёта:
1) перейти в ЛК, отчеты, нажать кнопку "сформировать из реестра"
2) взять свой реестр договоров - до 100т и сверх 100т, добить их в отчет по среднему бизнесу и по мелкому
3) в разделе II проверить % (20% только СМСП извещениями или электронные у ЕП и 25% любые с СМСП)
4) копируете в ворд печатную форму, которую ЕИС создает, и прикрепляете к отчету
5) размещаете

Подробная инструкция находится в личном кабинете пользователя ЕИС в разделе «База знаний» - «Отчеты по закупкам» - «Руководства пользователя».

ФАС России разъяснила вопрос об ответственности заказчика по Закону № 223-ФЗ за размещение в ЕИС недостоверной информации

В письме ФАС России от 01.12.2022 № 28/108513/22 «О рассмотрении обращения» даны разъяснения по вопросу привлечения заказчика по Закону № 223-ФЗ к ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Речь идет о ситуации, когда при проведении закупки заказчик разместил два противоречащих друг другу протокола по итогам проведения конкурентной процедуры.

ФАС России напоминает, что за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц предусмотрена ответственность по ст. 7.32.3 КоАП РФ, но в этой статье не установлена ответственность за размещение недостоверной информации в Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом ст. 7.32.4 КоАП РФ определяет ответственность за нарушение процедуры обязательных по законодательству РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися. И нарушение порядка проведения закупки по Закону № 223-ФЗ не может быть квалифицировано по основаниям, предусмотренным этой статьей. #ФАС #223фз

Источник: cljournal.ru

ФАС России разъяснила порядок ведения РНП по Закону № 223-ФЗ в условиях санкций

На сайте ФАС России размещено письмо от 20.01.2023 № МШ/3488/23 «О направлении разъяснений порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)». В нем даны разъяснения по вопросам, касающимся ведения Реестра недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ (Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

Ведомство напоминает, что основанием для включения в РНП по Закону № 223-ФЗ является в том числе односторонний отказ от исполнения договора заказчиком, в отношении которого непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера, в связи с нарушением поставщиками существенных условий договоров (ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, норма введена Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ). На иных заказчиков эта норма не распространяется.

Сведения о таких лицах включаются в РНП на основе приказа ФАС России.

При этом заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком. Заключение тероргана ФАС России не является безусловным основанием для включения сведений в РНП, не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем при оспаривании заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.

Исключение сведений о лице из РНП возможно, если суд отменит соответствующий пункт приказа ФАС России, на основании которого сведения включены в реестр.

Регулятор также сообщает, что при оспаривании в суде заключения антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений в РНП терорган ФАС России в отзыве на заявление о признании незаконным такого заключения должен:

● указывать на необходимость обжалования соответствующего пункта приказа;
● привлекать к судебному процессу центральный аппарат ФАС России в качестве соответчика. #ФАС #223фз #РНП

Источник: cljournal.ru

Минфин: контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией

⁠Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий — требования об уплате неустоек по нему должны быть исполнены.

Ведомство отметило: списание неустоек по правилам Постановления Правительства РФ N 783 означает, что неуплаченных неустоек нет и контракт можно учитывать как подтверждающий документ.

Оно также разъяснило: для закупки с универсальной предквалификацией нужно представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ с ценой не менее 20% НМЦК. Для нее не подойдут несколько контрактов, что исполнили по результатам совместной закупки.

Отметим, в административной практике тоже есть пример, когда контролеры признали нарушением то, что к закупке допустили участника, который подтвердил соответствие универсальной предквалификации двумя госконтрактами. Цена ни одного из них не составляла минимум 20% НМЦК. #223фз #минфин #консультантплюс

Документы:
👉 Письмо Минфина России от 30.01.2023 N 24-06-06/6966
👉 Письмо Минфина России от 18.01.2023 N 24-06-06/3195

#44ФЗ #223ФЗ #заказчикам #поставщикам #нацрежим #новации

Что нового нам принесло Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2023 г. N 318

Напомню, что ПП 318 было принято 28 февраля, опубликовано 1 марта и в тот же день вступило в силу. ПП 318 вносит поправки в ряд НПА по нац режиму (102, 616, 617, 2013, 2014). Основные моменты ПП 318:

1. ПП 616 - запрет на промышленные товары:
- вводятся новые товарные группы, по которым необходимо установить запрет – подъемники, электропечи и камеры промышленные, лабораторные, канатные электрические тали, снегоболотоходы, вездеходы, прогулочные и спортивные суда, вакуумные пробирки для изъятия крови;
- исключаются отдельные товарные группы: машины для сжижения воздуха, кондиционеры (не промышленные), не включенное в другие группировки оборудование (подъемное, погрузочно-разгрузочное), автолесовозы, ТС для перевозки грузов, велосипеды;

2. ПП № 617 - ограничения на промышленные товары:
- вместо правила "третий лишний" будет правило "второй лишний" (как в ПП 878): если подана хот бы 1 заявка с товаром из ЕАЭС, все остальные отклоняются;
- исключается возможность представления участником закупки сертификатов СТ-1. Подтверждать, что товар из ЕАЭС теперь можно только указанием номеров реестровых записей из реестра российской или евразийской промышленной продукции;
- расширяется перечень товаров, при закупке которых теперь обязательно устанавливать ограничение допуска;

3. ПП 102 - ограничения на медицинских изделий – уточнены группы товаров, по которым такое ограничение должно применяться;

4. ПП № 2013, № 2014 (квота на "наши" товары) – увеличено количество товаров, по закупкам которых придется выполнять квоту.

Минфин России разъяснил, как применять Закон № 223-ФЗ в новых регионах РФ

Опубликовано письмо Минфина России от 09.03.2023 № 24-07-09/19371 «O применении Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ „О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области».

Министерство указывает, в частности, что положения Закона № 223-ФЗ:

● действуют в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях со дня принятия их в Российскую Федерацию и образования в ее составе новых субъектов, то есть с 30 сентября 2022 г.;
● распространяются на юрлиц, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, с даты их регистрации по законодательству РФ.

Заказчики, перечисленные в п. 1–3 ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, в течение трех месяцев с даты их регистрации в ЕГРЮЛ утверждают положение о закупке (или принимают решение о присоединении к положению о закупке, если заказчиком является юрлицо, указанное в п. 2 и 3 ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ). Это государственные корпорации и компании, публично-правовые компании, субъекты естественных монополий, организации в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономные учреждения, хозобщества, в уставном капитале которых доля РФ, субъекта РФ, муниципального образования превышает 50%; дочерние хозобщества, в уставном капитале которых более 50% принадлежит названным юрлицам; дочерние хозобщества, в уставном капитале которых более 50% указанным выше «дочкам».

Бюджетные учреждения и унитарные предприятия по общему правилу проводят закупки по Закону № 44-ФЗ, кроме случая утверждения и размещения до начала года в Единой информационной системе в сфере закупок положения о закупке для закупок по подп. «а»–«в» п. 4, подп. «а»–«в» п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ.

Если такое положение не размещено, они проводят закупки по п. 1–3 ч. 2, подп. «а»–«в» п. 2 ч. 21 ст. 15 Закона № 44-ФЗ.

Минфин России также отмечает, что п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2022 № 2559 установлен упрощенный порядок планирования и осуществления в 2023 г. закупок для обеспечения госнужд новых субъектов РФ и нужд их муниципальных образований. Некоторые вопросы применения этого постановления разъяснены в письме Минфина России от 28.02.2023 № 24-01-10/16365. #223фз

Источник: cljournal.ru