Forwarded from Новости УФАСов
Почту России включат в РНП?
https://yaroslavl.fas.gov.ru/news/17326
Федеральная служба судебных приставов по Ярославской области направило в Ярославское УФАС обращение о включении АО «Почта России» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неподписанием контракта на поставку почтовых конвертов в установленный срок.
Заседание по рассмотрению данного обращения состоится 6 сентября в 11:00
https://yaroslavl.fas.gov.ru/news/17326
Федеральная служба судебных приставов по Ярославской области направило в Ярославское УФАС обращение о включении АО «Почта России» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неподписанием контракта на поставку почтовых конвертов в установленный срок.
Заседание по рассмотрению данного обращения состоится 6 сентября в 11:00
Минцифры проведет тотальную ревизию софта из Реестра российского ПО
На фоне новых правил формирования Реестра российского ПО, а также лавинообразного увеличения потока заявок в него из-за появления льгот по НДС Минцифры проведет тотальную проверку включеных в него продуктов. Процесс проверки свыше 11 тыс. программ должен завершиться до конца 2021 г.
Генеральная уборка в реестре
Как стало известно CNews, Минцифры намерено осуществить масштабную ревизию продуктов в Реестре российского ПО, деятельность которого министерство курирует. Об этом редакции в своем интервью рассказал замглавы Минцифры Максим Паршин.
«Мы планируем до конца 2021 г. провести дополнительный анализ всех продуктов, включенных в реестр, — сообщил он. — Далее будем информировать правообладателей продуктов, не соответствующих актуализированным требованиям, чтобы продукты были доработаны, иначе их исключат из реестра».
На 1 сентября 2021 г. в реестре, запущенном в январе 2016 г., присутствует 11 303 продукта. При этом, как отмечает чиновник, скорость его наполнения в последнее время лавинообразно выросла. «За первые пять лет существования реестра в него было включено 6,5 тыс. программных продуктов, а с июля прошлого года по июль этого к ним добавились еще 5 тыс., — говорит Паршин. — Поскольку сейчас нулевая ставка по НДС действует только для продуктов, включенных в реестр, число заявок резко возросло с июля прошлого года, когда был объявлен налоговый маневр, вступивший в силу с начала 2021 г. Раньше была только одна базовая мотивация включения в реестр: участие в госзакупках. Сейчас появилась вторая».
В Минцифре признают, что ревизионная работа предстоит очень объемной, но не сомневаются в том, что она должна быть проведена. «Мы сейчас планируем эффективное распределение ресурсов, чтобы проверка ранее включенных продуктов не повлияла на сроки рассмотрения новых заявок, — говорит Паршин. — Сведения в реестре нужно проверить на предмет технических ошибок, таких, например, как неверный адрес сайта правообладателя, на котором размещаются актуальные сведения о технических и эксплуатационных характеристиках ПО и информация о его стоимости».
Чиновник указывает, что уже сейчас правообладатель имеет возможность актуализировать сведения на портале реестра. «Мы просим сделать это в кратчайшие сроки, — взывает он. — Обратившись к оператору реестра, без участия экспертного совета или экспертной организации можно поправить все поля, кроме двух — класс программного обеспечения и сведения о правообладателе».
На фоне новых правил формирования Реестра российского ПО, а также лавинообразного увеличения потока заявок в него из-за появления льгот по НДС Минцифры проведет тотальную проверку включеных в него продуктов. Процесс проверки свыше 11 тыс. программ должен завершиться до конца 2021 г.
Генеральная уборка в реестре
Как стало известно CNews, Минцифры намерено осуществить масштабную ревизию продуктов в Реестре российского ПО, деятельность которого министерство курирует. Об этом редакции в своем интервью рассказал замглавы Минцифры Максим Паршин.
«Мы планируем до конца 2021 г. провести дополнительный анализ всех продуктов, включенных в реестр, — сообщил он. — Далее будем информировать правообладателей продуктов, не соответствующих актуализированным требованиям, чтобы продукты были доработаны, иначе их исключат из реестра».
На 1 сентября 2021 г. в реестре, запущенном в январе 2016 г., присутствует 11 303 продукта. При этом, как отмечает чиновник, скорость его наполнения в последнее время лавинообразно выросла. «За первые пять лет существования реестра в него было включено 6,5 тыс. программных продуктов, а с июля прошлого года по июль этого к ним добавились еще 5 тыс., — говорит Паршин. — Поскольку сейчас нулевая ставка по НДС действует только для продуктов, включенных в реестр, число заявок резко возросло с июля прошлого года, когда был объявлен налоговый маневр, вступивший в силу с начала 2021 г. Раньше была только одна базовая мотивация включения в реестр: участие в госзакупках. Сейчас появилась вторая».
В Минцифре признают, что ревизионная работа предстоит очень объемной, но не сомневаются в том, что она должна быть проведена. «Мы сейчас планируем эффективное распределение ресурсов, чтобы проверка ранее включенных продуктов не повлияла на сроки рассмотрения новых заявок, — говорит Паршин. — Сведения в реестре нужно проверить на предмет технических ошибок, таких, например, как неверный адрес сайта правообладателя, на котором размещаются актуальные сведения о технических и эксплуатационных характеристиках ПО и информация о его стоимости».
Чиновник указывает, что уже сейчас правообладатель имеет возможность актуализировать сведения на портале реестра. «Мы просим сделать это в кратчайшие сроки, — взывает он. — Обратившись к оператору реестра, без участия экспертного совета или экспертной организации можно поправить все поля, кроме двух — класс программного обеспечения и сведения о правообладателе».
CNews.ru
Минцифры проведет тотальную ревизию софта из Реестра российского ПО
На фоне новых правил формирования Реестра российского ПО, а также лавинообразного увеличения потока заявок в...
Forwarded from Новости госзакупок
Госзакупки избавляют от импорта ради продаж российской электроники
Белый дом поддержал идею Минпромторга о расширении протекционизма — перечень запрета госзакупок иностранной промпродукции (введен правительственным постановлением №616, теперь в нем не 125, а 132 позиции) расширен опубликованным вчера постановлением правительства №1432 на:
● иностранные планшетные ПК;
● ноутбуки;
● терминальные компьютеры, предназначенные для использования в системах автоматической обработки данных;
● микросхемы;
● смарт- и чип-карты;
● осветительные устройства.
Российскими, согласно документу, будут считаться только товары из реестров российской промышленной и радиоэлектронной продукции — без выписки из них поставщики не будут допускаться к торгам, а на закупки импорта госзаказчикам потребуется разрешение Минпромторга.
Профильный замглавы Минпромторга Василий Шпак называл документ «логическим продолжением политики импортозамещения», признав, что «акт шел тяжело, на пути встретил огромное сопротивление». Отчасти это объясняется включением в документ и довольно сложно оформленного ограничения закупок импортной медтехники и промышленного оборудования. Ранее для этого сектора было закреплено правило «третий лишний» (отказ от импорта при наличии двух российских предложений). Теперь 45 видов медицинской номенклатуры, в том числе томографы, рентгеновская аппаратура, УЗИ, кардиомониторы, аппараты ИВЛ, дефибрилляторы и др., переводятся под правило «второй лишний».
В результате государственные клиники будут вынуждены отказываться от импортной медтехники при наличии хотя бы одного предложения поставки российского или евразийского аналога из реестров.
Очевидно, что согласование проекта Минздравом означает, что в РФ есть достаточное предложение такой отечественной техники, однако закрытие рынка от внешних поставщиков ставит вопрос о мотивации для отечественных производителей при гарантированном спросе на продукцию и отсутствии конкурентов. Впрочем, как отмечает глава компании «Медитэкс» Андрей Виленский, после появления правила «третий лишний» госзаказчики научились обходить запреты, манипулируя процедурой госзакупки, например, совмещая лоты, заключая контракты жизненного цикла или беря оборудование в лизинг. Кроме того, большинство крупных зарубежных производителей медтехники уже так или иначе локализовали свои производства в РФ. Сопредседателя Всероссийского союза пациентов Юрия Жулева беспокоит, что, даже если от новых ограничений пострадает малое число пациентов, это будет невозможно оправдать нуждами развития отечественной промышленности.
Расширение перечня закупок, которые переводятся под правило «второй лишний», затрагивает и промышленную продукцию — формально ее перечень расширен с 13 до 170 позиций, однако на деле это в основном детализация перечней электроники, оптики и электрики, включая волоконно-оптические кабели, специализированные станки, а также утюги, лампы и микроволновые печи. Еще одной новацией стало требование указания степени локализации российской и евразийской продукции (если для этих целей установлена балльная система оценки; пока, впрочем, она еще не утверждена).
Белый дом поддержал идею Минпромторга о расширении протекционизма — перечень запрета госзакупок иностранной промпродукции (введен правительственным постановлением №616, теперь в нем не 125, а 132 позиции) расширен опубликованным вчера постановлением правительства №1432 на:
● иностранные планшетные ПК;
● ноутбуки;
● терминальные компьютеры, предназначенные для использования в системах автоматической обработки данных;
● микросхемы;
● смарт- и чип-карты;
● осветительные устройства.
Российскими, согласно документу, будут считаться только товары из реестров российской промышленной и радиоэлектронной продукции — без выписки из них поставщики не будут допускаться к торгам, а на закупки импорта госзаказчикам потребуется разрешение Минпромторга.
Профильный замглавы Минпромторга Василий Шпак называл документ «логическим продолжением политики импортозамещения», признав, что «акт шел тяжело, на пути встретил огромное сопротивление». Отчасти это объясняется включением в документ и довольно сложно оформленного ограничения закупок импортной медтехники и промышленного оборудования. Ранее для этого сектора было закреплено правило «третий лишний» (отказ от импорта при наличии двух российских предложений). Теперь 45 видов медицинской номенклатуры, в том числе томографы, рентгеновская аппаратура, УЗИ, кардиомониторы, аппараты ИВЛ, дефибрилляторы и др., переводятся под правило «второй лишний».
В результате государственные клиники будут вынуждены отказываться от импортной медтехники при наличии хотя бы одного предложения поставки российского или евразийского аналога из реестров.
Очевидно, что согласование проекта Минздравом означает, что в РФ есть достаточное предложение такой отечественной техники, однако закрытие рынка от внешних поставщиков ставит вопрос о мотивации для отечественных производителей при гарантированном спросе на продукцию и отсутствии конкурентов. Впрочем, как отмечает глава компании «Медитэкс» Андрей Виленский, после появления правила «третий лишний» госзаказчики научились обходить запреты, манипулируя процедурой госзакупки, например, совмещая лоты, заключая контракты жизненного цикла или беря оборудование в лизинг. Кроме того, большинство крупных зарубежных производителей медтехники уже так или иначе локализовали свои производства в РФ. Сопредседателя Всероссийского союза пациентов Юрия Жулева беспокоит, что, даже если от новых ограничений пострадает малое число пациентов, это будет невозможно оправдать нуждами развития отечественной промышленности.
Расширение перечня закупок, которые переводятся под правило «второй лишний», затрагивает и промышленную продукцию — формально ее перечень расширен с 13 до 170 позиций, однако на деле это в основном детализация перечней электроники, оптики и электрики, включая волоконно-оптические кабели, специализированные станки, а также утюги, лампы и микроволновые печи. Еще одной новацией стало требование указания степени локализации российской и евразийской продукции (если для этих целей установлена балльная система оценки; пока, впрочем, она еще не утверждена).
Коммерсантъ
Протекционизм дороже технологий
Госзакупки избавляют от импорта ради продаж российской электроники
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Дополнен перечень капитальных объектов, при возведении которых применяются особенности, предусмотренные частями 56-63 ст. 112 Закона N 44-ФЗ
Правительство дополнило федеральный перечень объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные ч. 56-63 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, утвержденный распоряжением от 27.10.2020 N 2788-р. В соответствии с указанными изменениями с 23 августа текущего года соответствующий перечень дополнен объектами ФКП "Российская государственная цирковая компания". При этом уточняется, что соответствующие закупки должны осуществляться путем проведения запроса предложений в электронной форме, с указанием в извещении информации об обеспечении исполнения контракта.
Напомним, в силу ч. 55 ст. 112 Закона N 44-ФЗ до 1 января 2024 года Правительство РФ, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, местные администрации вправе утвердить перечни объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные ч.ч. 56 - 63 ст. 112 Закона N 44-ФЗ.
В этих случаях согласно ч. 56 ст. 112 Закона N 44-ФЗ предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.
Кроме того, если проектной документацией объекта капитального строительства предусмотрено оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации такого объекта, предметом указанного в ч. 56 ст. 112 Закона N 44-ФЗ контракта наряду с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, выполнением работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства может являться поставка данного оборудования (ч. 57 ст. 112 Закона N 44-ФЗ). #стройка
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 23 августа 2021 г. N 2313-р
Источник: ГАРАНТ.РУ
Правительство дополнило федеральный перечень объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные ч. 56-63 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, утвержденный распоряжением от 27.10.2020 N 2788-р. В соответствии с указанными изменениями с 23 августа текущего года соответствующий перечень дополнен объектами ФКП "Российская государственная цирковая компания". При этом уточняется, что соответствующие закупки должны осуществляться путем проведения запроса предложений в электронной форме, с указанием в извещении информации об обеспечении исполнения контракта.
Напомним, в силу ч. 55 ст. 112 Закона N 44-ФЗ до 1 января 2024 года Правительство РФ, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, местные администрации вправе утвердить перечни объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные ч.ч. 56 - 63 ст. 112 Закона N 44-ФЗ.
В этих случаях согласно ч. 56 ст. 112 Закона N 44-ФЗ предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.
Кроме того, если проектной документацией объекта капитального строительства предусмотрено оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации такого объекта, предметом указанного в ч. 56 ст. 112 Закона N 44-ФЗ контракта наряду с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, выполнением работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства может являться поставка данного оборудования (ч. 57 ст. 112 Закона N 44-ФЗ). #стройка
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 23 августа 2021 г. N 2313-р
Источник: ГАРАНТ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Опыт как критерий оценки в госзакупках: примеры рискованных требований из споров за 2019 – 2021 годы
Закон N 44-ФЗ не дает однозначного ответа на вопрос, какие требования к опыту можно установить для оценки заявок. Допустимы ли условия о том, что учитываются только госконтракты, работы, выполненные за определенный период или на конкретной территории? Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Оценка опыта исключительно по госконтрактам
АС Дальневосточного округа решил, что заказчик имеет право принимать во внимание только опыт работы по госконтрактам. Это позволяет выбрать наиболее подходящего исполнителя. Требование не препятствует участию в конкурсе и никому не создает преимуществ. Участники без опыта могут конкурировать с другими за счет цены. ВС РФ не стал пересматривать дело (см. Определение ВС РФ от 08.10.2020 N 303-ЭС20-14591 по делу N А59-3226/2019).
К аналогичному выводу приходили Пермское и Приморское УФАС.
Однако встречается и противоположный подход. АС Северо-Западного округа и 8-й ААС признавали, что такое условие незаконно, поскольку ставит участников в неравное положение. Суд отклонил довод о том, что заказчик не может проверить, выполнен ли договор по Закону N 223-ФЗ без нарушений.
📍Учет только контрактов, выполненных без нарушений
ФАС указала: само по себе применение штрафа за нарушение контракта не говорит о том, что у участника нет опыта его исполнения. Требование дает необоснованное преимущество отдельным участникам.
9-ый ААС решил иначе. Данное условие не препятствует участию в конкурсе. Оно направлено на выявление лучшего исполнителя.
📍Ограничение опыта работы определенной территорией
Заказчик сильно рискует, если учитывает исключительно опыт исполнения контрактов на определенных территориях. Это условие незаконно, поскольку ограничивает конкуренцию. К такому выводу приходили антимонопольные органы, когда в зачет шел только опыт работы:
● в отдельных административных районах города – УФАС Санкт-Петербурга;
● на территории субъекта – Оренбургское УФАС;
● в федеральном округе – Коми УФАС.
В последнем случае контролеры привели примеры более ранней судебной практики с аналогичным подходом.
📍Учет опыта за определенный период
ФАС считает, что календарные рамки для опыта недопустимы. Такой подход применяли, когда заказчики ограничивали как период заключения контракта (см. Решение ФАС России от 17.12.2020 по делу N 20/44/99/П44), так и период исполнения.
📍Ограничение стоимости исполненных контрактов
Не стоит устанавливать условие о том, что при оценке в зачет идут только контракты и договоры с ценой не ниже определенного значения. Антимонопольные органы усмотрели ограничение конкуренции, когда заказчики отсекали работы с ценой, не превышавшей:
● 30% от НМЦК – ФАС;
● 50% от НМЦК – Саратовское УФАС.
#критерииоценки
Закон N 44-ФЗ не дает однозначного ответа на вопрос, какие требования к опыту можно установить для оценки заявок. Допустимы ли условия о том, что учитываются только госконтракты, работы, выполненные за определенный период или на конкретной территории? Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Оценка опыта исключительно по госконтрактам
АС Дальневосточного округа решил, что заказчик имеет право принимать во внимание только опыт работы по госконтрактам. Это позволяет выбрать наиболее подходящего исполнителя. Требование не препятствует участию в конкурсе и никому не создает преимуществ. Участники без опыта могут конкурировать с другими за счет цены. ВС РФ не стал пересматривать дело (см. Определение ВС РФ от 08.10.2020 N 303-ЭС20-14591 по делу N А59-3226/2019).
К аналогичному выводу приходили Пермское и Приморское УФАС.
Однако встречается и противоположный подход. АС Северо-Западного округа и 8-й ААС признавали, что такое условие незаконно, поскольку ставит участников в неравное положение. Суд отклонил довод о том, что заказчик не может проверить, выполнен ли договор по Закону N 223-ФЗ без нарушений.
📍Учет только контрактов, выполненных без нарушений
ФАС указала: само по себе применение штрафа за нарушение контракта не говорит о том, что у участника нет опыта его исполнения. Требование дает необоснованное преимущество отдельным участникам.
9-ый ААС решил иначе. Данное условие не препятствует участию в конкурсе. Оно направлено на выявление лучшего исполнителя.
📍Ограничение опыта работы определенной территорией
Заказчик сильно рискует, если учитывает исключительно опыт исполнения контрактов на определенных территориях. Это условие незаконно, поскольку ограничивает конкуренцию. К такому выводу приходили антимонопольные органы, когда в зачет шел только опыт работы:
● в отдельных административных районах города – УФАС Санкт-Петербурга;
● на территории субъекта – Оренбургское УФАС;
● в федеральном округе – Коми УФАС.
В последнем случае контролеры привели примеры более ранней судебной практики с аналогичным подходом.
📍Учет опыта за определенный период
ФАС считает, что календарные рамки для опыта недопустимы. Такой подход применяли, когда заказчики ограничивали как период заключения контракта (см. Решение ФАС России от 17.12.2020 по делу N 20/44/99/П44), так и период исполнения.
📍Ограничение стоимости исполненных контрактов
Не стоит устанавливать условие о том, что при оценке в зачет идут только контракты и договоры с ценой не ниже определенного значения. Антимонопольные органы усмотрели ограничение конкуренции, когда заказчики отсекали работы с ценой, не превышавшей:
● 30% от НМЦК – ФАС;
● 50% от НМЦК – Саратовское УФАС.
#критерииоценки
Forwarded from Новости госзакупок
Госкомпании смогут проводить неконкурентные закупки на 20 млн руб. у МСП в "электронных магазинах"
2 сентября. ИНТЕРФАКС - Госкомпании могут получить возможность проводить неконкурентные закупки на сумму до 20 млн рублей у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в "электронных магазинах", следует из проекта правительственного постановления, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.
Этим документом Минфин, подготовивший проект постановления, предлагает дополнить положение об особенностях закупок госкомпаний у малого бизнеса нормами о порядке проведения закупки в "электронном магазине".
В случае принятия этого постановления госкомпании получат возможность с 1 июля 2022 года проводить неконкурентным способом закупки у субъектов МСП с помощью, так называемого, "электронного магазина". При этом объем такой закупки не должен превышать 20 млн рублей, а сама закупка должна проводиться на одной из электронных торговых площадок (ЭТП), отобранных правительством РФ для проведения госзакупок (на этих площадках проводятся все закупки госкомпаний у малого бизнеса - ИФ).
Порядок проведения таких закупок аналогичен тем правилам работы "электронного магазина" для закупок малого объема, который установлен в рамках контрактной системы. "Схема" работы "электронного магазина" предусматривает размещение поставщиками на электронной торговой площадке предварительного предложения о поставке того или иного товара (в соответствии с конкретной позицией Каталога товаров, работ, услуг). Заказчик, в свою очередь, размещает извещение о закупке того или иного товара. При этом оператор ЭТП должен будет направить таким заказчикам соответствующие предложения поставщиков.
Стоит отметить, что в настоящее время многие крупные госкомпании уже используют "электронные магазины" ЭТП для проведения своих закупок малого объема (до 500 тыс. рублей) в электронной форме. При этом порядок проведения таких закупок у госкомпаний может различаться.
В первой половине 2021 года крупнейшие госкомпании РФ заключили с субъектами МСП контракты на 1,9 трлн рублей. По результатам закупок, участниками которых могли быть только субъекты МСП (спецторги), были заключены контракты на 619 млрд рублей. Средняя стоимость по этим договорам составила 8,5 млн рублей.
По действующей редакции 223-ФЗ госкомпании должны закупать у субъектов МСП не менее 20% годового стоимостного объема договоров. В июне президент РФ Владимир Путин предложил увеличить долю госзакупок и закупок госкомпаниями у малого бизнеса до не менее 25%. В июле правительство РФ приняло постановление об увеличении доли закупок госкомпаний у субъектов МСП до 25% (с 1 января 2022 года).
Эти нормы распространяются на госкомпании с годовой выручкой (величина активов - для кредитных организаций - ИФ) более 500 млн рублей, а также на автономные учреждения, которые в течение года заключают контракты на поставку товаров, работ, услуг на общую сумму более 250 млн рублей.
2 сентября. ИНТЕРФАКС - Госкомпании могут получить возможность проводить неконкурентные закупки на сумму до 20 млн рублей у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в "электронных магазинах", следует из проекта правительственного постановления, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.
Этим документом Минфин, подготовивший проект постановления, предлагает дополнить положение об особенностях закупок госкомпаний у малого бизнеса нормами о порядке проведения закупки в "электронном магазине".
В случае принятия этого постановления госкомпании получат возможность с 1 июля 2022 года проводить неконкурентным способом закупки у субъектов МСП с помощью, так называемого, "электронного магазина". При этом объем такой закупки не должен превышать 20 млн рублей, а сама закупка должна проводиться на одной из электронных торговых площадок (ЭТП), отобранных правительством РФ для проведения госзакупок (на этих площадках проводятся все закупки госкомпаний у малого бизнеса - ИФ).
Порядок проведения таких закупок аналогичен тем правилам работы "электронного магазина" для закупок малого объема, который установлен в рамках контрактной системы. "Схема" работы "электронного магазина" предусматривает размещение поставщиками на электронной торговой площадке предварительного предложения о поставке того или иного товара (в соответствии с конкретной позицией Каталога товаров, работ, услуг). Заказчик, в свою очередь, размещает извещение о закупке того или иного товара. При этом оператор ЭТП должен будет направить таким заказчикам соответствующие предложения поставщиков.
Стоит отметить, что в настоящее время многие крупные госкомпании уже используют "электронные магазины" ЭТП для проведения своих закупок малого объема (до 500 тыс. рублей) в электронной форме. При этом порядок проведения таких закупок у госкомпаний может различаться.
В первой половине 2021 года крупнейшие госкомпании РФ заключили с субъектами МСП контракты на 1,9 трлн рублей. По результатам закупок, участниками которых могли быть только субъекты МСП (спецторги), были заключены контракты на 619 млрд рублей. Средняя стоимость по этим договорам составила 8,5 млн рублей.
По действующей редакции 223-ФЗ госкомпании должны закупать у субъектов МСП не менее 20% годового стоимостного объема договоров. В июне президент РФ Владимир Путин предложил увеличить долю госзакупок и закупок госкомпаниями у малого бизнеса до не менее 25%. В июле правительство РФ приняло постановление об увеличении доли закупок госкомпаний у субъектов МСП до 25% (с 1 января 2022 года).
Эти нормы распространяются на госкомпании с годовой выручкой (величина активов - для кредитных организаций - ИФ) более 500 млн рублей, а также на автономные учреждения, которые в течение года заключают контракты на поставку товаров, работ, услуг на общую сумму более 250 млн рублей.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: Отсутствие ответа заказчика на запрос участника аукциона положений аукционной документации обоснованно расценены антимонопольным органом как несоблюдение заказчиком требований ч. 4 ст. 65 Закона № 44-ФЗ
Как установлено судами, оспариваемым решением жалоба одного из участников электронного аукциона на право заключения контракта на поставку горюче-смазочных материалов (котельно-печного топлива), проводимого заказчиком, признана обоснованной.
Антимонопольный орган установил в бездействии заказчика, выразившемся в отсутствии ответа на поступивший запрос о разъяснении аукционной документации, нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 Закона № 44-ФЗ.
Согласно выданному предписанию заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки надлежало устранить выявленные нарушения, в том числе отменить протоколы по результатам рассмотрения заявок и возобновить процедуру проведения спорного аукциона, с учетом предписанной необходимости устранения выявленных нарушений.
Во исполнение принятых антимонопольным органом ненормативных актов заказчиком по результатам повторного проведения аукциона заключен и исполняется контракт с предпринимателем.
Полагая, что указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов общества, заявка которого первоначально была признана победителем в спорном аукционе, однако отклонена после рассмотрения дела антимонопольным органом, данная организация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из того, что установленные в ходе рассмотрения данного спора обстоятельства (отсутствие ответа заказчика на запрос участника аукциона положений аукционной документации) обоснованно расценены антимонопольным органом как несоблюдение заказчиком требований части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.
Заявителю было отказано в передаче дела на рассмотрение в СКЭС #ВС РФ. #запросразъяснений
Документ: Определение ВС РФ №308-ЭС21-14430 от 31.08.2021 года по делу №А15-3775/2020
Как установлено судами, оспариваемым решением жалоба одного из участников электронного аукциона на право заключения контракта на поставку горюче-смазочных материалов (котельно-печного топлива), проводимого заказчиком, признана обоснованной.
Антимонопольный орган установил в бездействии заказчика, выразившемся в отсутствии ответа на поступивший запрос о разъяснении аукционной документации, нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 Закона № 44-ФЗ.
Согласно выданному предписанию заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки надлежало устранить выявленные нарушения, в том числе отменить протоколы по результатам рассмотрения заявок и возобновить процедуру проведения спорного аукциона, с учетом предписанной необходимости устранения выявленных нарушений.
Во исполнение принятых антимонопольным органом ненормативных актов заказчиком по результатам повторного проведения аукциона заключен и исполняется контракт с предпринимателем.
Полагая, что указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов общества, заявка которого первоначально была признана победителем в спорном аукционе, однако отклонена после рассмотрения дела антимонопольным органом, данная организация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из того, что установленные в ходе рассмотрения данного спора обстоятельства (отсутствие ответа заказчика на запрос участника аукциона положений аукционной документации) обоснованно расценены антимонопольным органом как несоблюдение заказчиком требований части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.
Заявителю было отказано в передаче дела на рассмотрение в СКЭС #ВС РФ. #запросразъяснений
Документ: Определение ВС РФ №308-ЭС21-14430 от 31.08.2021 года по делу №А15-3775/2020
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓Возможно ли в случае поставки заказчику недоброкачественных продуктов питания расторгнуть контракт по соглашению сторон по Закону N 44-ФЗ? Каков порядок включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков? Подлежит ли поставщик включению в реестр недобросовестных поставщиков в случае расторжения контракта по соглашению сторон?
✅ Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При описанных обстоятельствах заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В целях включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков заказчик направляет в контрольный орган в сфере закупок соответствующую информацию. При расторжении контракта по соглашению сторон поставщики не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. Однако в описанной ситуации расторжение контракта по соглашению сторон формально не соответствует закону.
📝 Обоснование вывода:
По общему правилу предусмотренному ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и путем одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом возможность расторжения контракта по соглашению сторон не поставлена законом в зависимость от соблюдения каких-либо дополнительных условий и не требует каких-либо обоснований.
Вместе с тем пункт 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением и (или) документацией требованиям к поставляемому товару или контрагент предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. Для отказа от исполнения контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не требуется, чтобы контракт содержал условие о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.
Закон N 44-ФЗ не содержит прямого указания на обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае поставки товаров (в том числе продовольственных) ненадлежащего качества. Однако в правоприменительной практике представлен подход, основанный именно на таком толковании ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Указанный подход предполагает, что если поставщик допустил существенное нарушение контракта на поставку товара (п. 2 ст. 523 ГК РФ) и не заменил товар ненадлежащего качества в срок, установленный ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, контракт должен быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 1 ст. 310, пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) в порядке, предусмотренном чч. 12-13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-9804/21 по делу N А41-49938/2020).
Такой подход, как нам представляется, означает, что расторжение контракта по соглашению сторон в случае поставки товара ненадлежащего качества может рассматриваться как нарушающее требования ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Однако, поскольку административная ответственность за расторжение контракта по соглашению сторон при подобных обстоятельствах законом не предусмотрена, единственным неблагоприятным последствием для должностных лиц заказчика, как нам представляется, может быть применение к ним мер дисциплинарной ответственности. #расторжениеконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При описанных обстоятельствах заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В целях включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков заказчик направляет в контрольный орган в сфере закупок соответствующую информацию. При расторжении контракта по соглашению сторон поставщики не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. Однако в описанной ситуации расторжение контракта по соглашению сторон формально не соответствует закону.
📝 Обоснование вывода:
По общему правилу предусмотренному ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и путем одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом возможность расторжения контракта по соглашению сторон не поставлена законом в зависимость от соблюдения каких-либо дополнительных условий и не требует каких-либо обоснований.
Вместе с тем пункт 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением и (или) документацией требованиям к поставляемому товару или контрагент предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. Для отказа от исполнения контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не требуется, чтобы контракт содержал условие о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.
Закон N 44-ФЗ не содержит прямого указания на обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае поставки товаров (в том числе продовольственных) ненадлежащего качества. Однако в правоприменительной практике представлен подход, основанный именно на таком толковании ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Указанный подход предполагает, что если поставщик допустил существенное нарушение контракта на поставку товара (п. 2 ст. 523 ГК РФ) и не заменил товар ненадлежащего качества в срок, установленный ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, контракт должен быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 1 ст. 310, пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) в порядке, предусмотренном чч. 12-13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-9804/21 по делу N А41-49938/2020).
Такой подход, как нам представляется, означает, что расторжение контракта по соглашению сторон в случае поставки товара ненадлежащего качества может рассматриваться как нарушающее требования ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Однако, поскольку административная ответственность за расторжение контракта по соглашению сторон при подобных обстоятельствах законом не предусмотрена, единственным неблагоприятным последствием для должностных лиц заказчика, как нам представляется, может быть применение к ним мер дисциплинарной ответственности. #расторжениеконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
Forwarded from Госзакупки
#223ФЗ #заказчикам #поставщикам #судебнаяпрактика
ВС РФ: если закупка по 223-ФЗ состоялась, но первый участник уклонился от заключения договора, заказчик обязан заключить договор со вторым участником.
ВС РФ: если закупка по 223-ФЗ состоялась, но первый участник уклонился от заключения договора, заказчик обязан заключить договор со вторым участником.
Forwarded from Новости госзакупок
В Ленобласти официально разрешили менять условия госконтрактов после их заключения. Слишком уж дорожают стройматериалы
Губернатор Александр Дрозденко подписал постановление, меняющее порядок изменения условий государственных контрактов "в связи с увеличением цен на строительные ресурсы". Теперь в случае, если речь идёт о заказе объектов, имеющих значение для обеспечения нужд Ленобласти, можно поменять его "существенные условия". Правда, цену можно увеличить не более, чем на 30%.
При этом физические объёмы работ меняться не должны. В случае, если речь о работах стоимостью 100 или более миллионов рублей, нужно проводить повторную государственную экспертизу. Речь идёт о проектах, по которым контракт заключён до 1 июля 2021 года.
Источник: 47news.ru
Губернатор Александр Дрозденко подписал постановление, меняющее порядок изменения условий государственных контрактов "в связи с увеличением цен на строительные ресурсы". Теперь в случае, если речь идёт о заказе объектов, имеющих значение для обеспечения нужд Ленобласти, можно поменять его "существенные условия". Правда, цену можно увеличить не более, чем на 30%.
При этом физические объёмы работ меняться не должны. В случае, если речь о работах стоимостью 100 или более миллионов рублей, нужно проводить повторную государственную экспертизу. Речь идёт о проектах, по которым контракт заключён до 1 июля 2021 года.
Источник: 47news.ru
47news
В Ленобласти официально разрешили менять условия госконтрактов после их заключения. Слишком уж дорожают стройматериалы
Ранее 47news писал, что из-за повышения цен на строительные материалы потенциальным подрядчикам не выгодно даже участвовать в конкурсах на социальные объекты в Ленобласти.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
О порядке применения сертификатов квалифицированной электронной подписи после 01.01.2022
В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в письме от 10.08.2021 № ОП-П15-085-33604 (далее - письмо) даны разъяснения о порядке применения после 1 января 2022 года сертификатов квалифицированной электронной подписи, выданных удостоверяющими центрами, аккредитованными после 1 июля 2020 года.
В письме даны следующие разъяснения:
✦ eсли электронная подпись выдана удостоверяющим центром, аккредитованным после 1 июля 2020 года, то подпись будет действительна до окончания срока действия сертификата квалифицированной электронной подписи, в том числе, если окончание срока наступает после 1 января 2022 года;
✦ eсли сертификат квалифицированной электронной подписи был создан до 1 июля 2021 года удостоверяющим центром, аккредитованным ранее 1 июля 2020 года и прошедшим аккредитацию по новым правилам с 1 июля по 31 декабря 2021 года, то электронную подпись можно использовать до окончания срока действия сертификата квалифицированной электронной подписи;
✦ в случае, если электронная подпись была выдана до 1 июля 2021 года удостоверяющим центром, который не прошел аккредитацию по новым правилам, использовать такую подпись после 1 января 2022 года нельзя;
✦ eсли сертификат был выдан после 1 июля 2021 года удостоверяющим центром, который на момент выдачи ещё не прошел аккредитацию по новым правилам, то она является недействительной. #ЭЦП
Источник: Новости ЕИС
В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в письме от 10.08.2021 № ОП-П15-085-33604 (далее - письмо) даны разъяснения о порядке применения после 1 января 2022 года сертификатов квалифицированной электронной подписи, выданных удостоверяющими центрами, аккредитованными после 1 июля 2020 года.
В письме даны следующие разъяснения:
✦ eсли электронная подпись выдана удостоверяющим центром, аккредитованным после 1 июля 2020 года, то подпись будет действительна до окончания срока действия сертификата квалифицированной электронной подписи, в том числе, если окончание срока наступает после 1 января 2022 года;
✦ eсли сертификат квалифицированной электронной подписи был создан до 1 июля 2021 года удостоверяющим центром, аккредитованным ранее 1 июля 2020 года и прошедшим аккредитацию по новым правилам с 1 июля по 31 декабря 2021 года, то электронную подпись можно использовать до окончания срока действия сертификата квалифицированной электронной подписи;
✦ в случае, если электронная подпись была выдана до 1 июля 2021 года удостоверяющим центром, который не прошел аккредитацию по новым правилам, использовать такую подпись после 1 января 2022 года нельзя;
✦ eсли сертификат был выдан после 1 июля 2021 года удостоверяющим центром, который на момент выдачи ещё не прошел аккредитацию по новым правилам, то она является недействительной. #ЭЦП
Источник: Новости ЕИС
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС указал на доказательства в споре о неосновательном обогащении
Президентское госпредприятие оплатило подрядчику все работы без претензий. А потом претензии возникли у Федерального казначейство, из-за чего заказчику пришлось отправиться в суд – взыскивать с подрядчика неосновательное обогащение. Суды отказали, ведь заказчик сам принял все работы без претензий. ВС с их решениями не согласился.
Президентский ГУП «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» заключило госконтракт с АО «Главзарубежстрой». Общество выполнило его, что подтверждается актами сдачи-приемки работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Но затем Федеральное казначейство провело внеплановую проверку ГУПа, ему предписали взыскать убытки с подрядчика.
Поэтому Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере $11 млн с «Главзарубежстроя» (дело № А40-181659/2018). Суды решили, что раз заказчик принял работы без претензий, то и права требовать деньги с подрядчика у него нет.
Предприятие подало жалобу в Верховный суд. По мнению заявителя, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Кроме того, нижестоящие суды проигнорировали предписание, выданное Федеральным казначейством. Оно является одним из доказательств и подлежало изучению, так как содержит в себе информацию, которая, по мнению ГУП, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. #ВС
Документ: Определение ВС РФ №305-ЭС21-5987 от 07.07.2021 по делу №А40-181659/2018
Источник: pravo.ru
Президентское госпредприятие оплатило подрядчику все работы без претензий. А потом претензии возникли у Федерального казначейство, из-за чего заказчику пришлось отправиться в суд – взыскивать с подрядчика неосновательное обогащение. Суды отказали, ведь заказчик сам принял все работы без претензий. ВС с их решениями не согласился.
Президентский ГУП «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» заключило госконтракт с АО «Главзарубежстрой». Общество выполнило его, что подтверждается актами сдачи-приемки работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Но затем Федеральное казначейство провело внеплановую проверку ГУПа, ему предписали взыскать убытки с подрядчика.
Поэтому Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере $11 млн с «Главзарубежстроя» (дело № А40-181659/2018). Суды решили, что раз заказчик принял работы без претензий, то и права требовать деньги с подрядчика у него нет.
Предприятие подало жалобу в Верховный суд. По мнению заявителя, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Кроме того, нижестоящие суды проигнорировали предписание, выданное Федеральным казначейством. Оно является одним из доказательств и подлежало изучению, так как содержит в себе информацию, которая, по мнению ГУП, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Экономколлегия проверила доводы заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. #ВС
Документ: Определение ВС РФ №305-ЭС21-5987 от 07.07.2021 по делу №А40-181659/2018
Источник: pravo.ru
Forwarded from Новости госзакупок
В Баку внимательно читают документы о закупках Минобороны РФ
В пятницу, 3 сентября, азербайджанский портал Caliber.az обнаружил на сайте российской Единой информационной системы в сфере закупок заявку от Минобороны РФ под номером 0173100004521001645. Само извещение о проведении закрытого конкурса было опубликовано еще 13 августа.
В нем ведомство ищет подрядчика для «оказания услуг по организации и проведению комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Нагорный Карабах». Такая формулировка и стала причиной для публикации: в Азербайджане были возмущены, что территорию, подконтрольную российским миротворцам в Москве, называют республикой, тем самым обозначая ее особый статус. По данным на 15:00 по московскому времени извещение не было отредактировано, хотя обсуждение в СМИ уже активизировалось.
"Коммерсантъ" направил запрос департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ с просьбой разъяснить, чем мотивирована такая формулировка, и уточнить, употреблялась ли она в других документах.
Напомним, что позиции Москвы и Баку о статусе Нагорного Карабаха действительно различаются, но несущественно. Президент России Владимир Путин говорил, что «Нагорный Карабах и все прилегающие к нему районы являлись и являются неотъемлемой частью Азербайджанской Республики», что полностью соответствует позиции азербайджанских властей. Однако подходы к будущему региона все же различны. Президент Путин после подписания трехстороннего соглашения в ноябре 2020 года заявил, что «окончательный статус Карабаха не урегулирован, мы договорились о том, что мы сохраняем статус-кво, существующий на сегодняшний день, что будет дальше — это предстоит решить в будущем».
В свою очередь, президент Азербайджана Ильхам Алиев убежден, что вопрос уже решен.
В пятницу, 3 сентября, азербайджанский портал Caliber.az обнаружил на сайте российской Единой информационной системы в сфере закупок заявку от Минобороны РФ под номером 0173100004521001645. Само извещение о проведении закрытого конкурса было опубликовано еще 13 августа.
В нем ведомство ищет подрядчика для «оказания услуг по организации и проведению комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Нагорный Карабах». Такая формулировка и стала причиной для публикации: в Азербайджане были возмущены, что территорию, подконтрольную российским миротворцам в Москве, называют республикой, тем самым обозначая ее особый статус. По данным на 15:00 по московскому времени извещение не было отредактировано, хотя обсуждение в СМИ уже активизировалось.
"Коммерсантъ" направил запрос департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ с просьбой разъяснить, чем мотивирована такая формулировка, и уточнить, употреблялась ли она в других документах.
Напомним, что позиции Москвы и Баку о статусе Нагорного Карабаха действительно различаются, но несущественно. Президент России Владимир Путин говорил, что «Нагорный Карабах и все прилегающие к нему районы являлись и являются неотъемлемой частью Азербайджанской Республики», что полностью соответствует позиции азербайджанских властей. Однако подходы к будущему региона все же различны. Президент Путин после подписания трехстороннего соглашения в ноябре 2020 года заявил, что «окончательный статус Карабаха не урегулирован, мы договорились о том, что мы сохраняем статус-кво, существующий на сегодняшний день, что будет дальше — это предстоит решить в будущем».
В свою очередь, президент Азербайджана Ильхам Алиев убежден, что вопрос уже решен.
Коммерсантъ
Самопротендерённая республика
В Баку внимательно читают документы о закупках Минобороны РФ
Forwarded from Новости госзакупок
Минфин РФ предлагает актуализировать доптребования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг
3 сентября. ИНТЕРФАКС - Минфин РФ предлагает актуализировать дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, следует из проекта правительственного постановления, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.
В этом документе министерство предлагает собрать и актуализировать все доптребования к участникам закупок, которые прежде были установлены различными подзаконными актами. Последние, в свою очередь, должны будут утратить свою силу.
В перечень закупок, к участникам которых предъявляются доптребования, планируется включить закупки в сфере дорожной деятельности, культуры и культурного наследия, градостроительной деятельности, обороны и безопасности государства, использования атомной энергии, здравоохранения, образования, науки, а также в сфере оценочной деятельности.
По каждому из этих направлений определены различные типы товаров, работ, услуг, при закупках которых к участникам предлагается предъявлять конкретный набор дополнительных требований. Всего определено 35 таких типов. В их числе, например, работы по реставрации документов Архивного фонда РФ, работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), работы по строительству, реконструкции автомагистрали, скоростной автомобильной дороги, транспортные услуги, связанные с выполнением воинских морских и речных перевозок, работы по конструированию и изготовлению оборудования, применяемого на объектах использования атомной энергии, услуги по организации отдыха детей и их оздоровлению, и т.д.
Этим же постановлением предлагается признать утратившим силу правительственное постановление №99, устанавливающее доптребования к участникам закупок, в том числе, сложного технологического, инновационного, высокотехнологичного или специализированного оборудования (товаров, работ, услуг). Также подлежат отмене около десяти нормативных актов, уточняющих или дополняющих ПП99.
В случае принятия этого документа новые правила установления доптребований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг вступят в силу с 1 января 2022 года.
3 сентября. ИНТЕРФАКС - Минфин РФ предлагает актуализировать дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, следует из проекта правительственного постановления, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.
В этом документе министерство предлагает собрать и актуализировать все доптребования к участникам закупок, которые прежде были установлены различными подзаконными актами. Последние, в свою очередь, должны будут утратить свою силу.
В перечень закупок, к участникам которых предъявляются доптребования, планируется включить закупки в сфере дорожной деятельности, культуры и культурного наследия, градостроительной деятельности, обороны и безопасности государства, использования атомной энергии, здравоохранения, образования, науки, а также в сфере оценочной деятельности.
По каждому из этих направлений определены различные типы товаров, работ, услуг, при закупках которых к участникам предлагается предъявлять конкретный набор дополнительных требований. Всего определено 35 таких типов. В их числе, например, работы по реставрации документов Архивного фонда РФ, работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), работы по строительству, реконструкции автомагистрали, скоростной автомобильной дороги, транспортные услуги, связанные с выполнением воинских морских и речных перевозок, работы по конструированию и изготовлению оборудования, применяемого на объектах использования атомной энергии, услуги по организации отдыха детей и их оздоровлению, и т.д.
Этим же постановлением предлагается признать утратившим силу правительственное постановление №99, устанавливающее доптребования к участникам закупок, в том числе, сложного технологического, инновационного, высокотехнологичного или специализированного оборудования (товаров, работ, услуг). Также подлежат отмене около десяти нормативных актов, уточняющих или дополняющих ПП99.
В случае принятия этого документа новые правила установления доптребований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг вступят в силу с 1 января 2022 года.
Forwarded from Новости УФАСов
Ярославское УФАС предупреждает: в регионе орудуют мошенники, пытающиеся заставить заказчиков изменять ТЗ под товар конкретного производителя
https://yaroslavl.fas.gov.ru/news/17329
В Ярославской области выявлено несколько случаев мошенничества в сфере госзакупок. Схема выглядит следующим образом: спустя 10-20 минут после публикации закупки в ЕИС заказчикам поступает звонок якобы от «сотрудника ФАС», который изучив размещенную закупку, нашёл нарушения в требованиях ТЗ и требует их устранить путём включения в ТЗ характеристик, которые соответствуют товару конкретного производителя.
Ярославское УФАС сообщает, что сотрудники Управления не имеют абсолютно никакого отношения к указанным звонкам и выдвигаемым требованиям. Все требования контрольного органа оформляются в письменной форме в виде предписаний, определений и т.д. Управление призывает заказчиков быть бдительными.
https://yaroslavl.fas.gov.ru/news/17329
В Ярославской области выявлено несколько случаев мошенничества в сфере госзакупок. Схема выглядит следующим образом: спустя 10-20 минут после публикации закупки в ЕИС заказчикам поступает звонок якобы от «сотрудника ФАС», который изучив размещенную закупку, нашёл нарушения в требованиях ТЗ и требует их устранить путём включения в ТЗ характеристик, которые соответствуют товару конкретного производителя.
Ярославское УФАС сообщает, что сотрудники Управления не имеют абсолютно никакого отношения к указанным звонкам и выдвигаемым требованиям. Все требования контрольного органа оформляются в письменной форме в виде предписаний, определений и т.д. Управление призывает заказчиков быть бдительными.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: момент начисления неустойки связан с моментом исполнения обязательств по госконтракту
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования истца (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края) о взыскании 61 111 рублей 80 копеек неустойки основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком (ООО «Основа») госконтракта от 31.01.2019 № 27 на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге «Автомобильная дорога от горноклиматического курорта «Альпика-Сервис» до финишной зоны горнолыжного курорта «Роза Хутор», 5 + 040 в городе-курорте Сочи». В нарушение установленного срока работы выполнены только 21.08.2019, в связи с чем подрядчик допустил просрочку на 54 дня (с 29.06.2019 по 21.08.2019), что не оспаривается сторонами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.05.2021 отменил принятые по делу судебные акты, указав, что судами при расчете неустойки по госконтракту неверно применена ставка Центрального банка РФ. С общества в пользу министерства было взыскано 2 444 рубля 48 копеек неустойки по госконтракту.
Руководствуясь положениями статей 330, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд округа пришел к выводу, что момент начисления неустойки связан с моментом исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.
ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #неустойка
Документ: Определение ВС РФ №308-ЭС21-14378 от 31.08.2021 по делу №А32-26783/2020
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования истца (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края) о взыскании 61 111 рублей 80 копеек неустойки основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком (ООО «Основа») госконтракта от 31.01.2019 № 27 на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге «Автомобильная дорога от горноклиматического курорта «Альпика-Сервис» до финишной зоны горнолыжного курорта «Роза Хутор», 5 + 040 в городе-курорте Сочи». В нарушение установленного срока работы выполнены только 21.08.2019, в связи с чем подрядчик допустил просрочку на 54 дня (с 29.06.2019 по 21.08.2019), что не оспаривается сторонами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.05.2021 отменил принятые по делу судебные акты, указав, что судами при расчете неустойки по госконтракту неверно применена ставка Центрального банка РФ. С общества в пользу министерства было взыскано 2 444 рубля 48 копеек неустойки по госконтракту.
Руководствуясь положениями статей 330, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд округа пришел к выводу, что момент начисления неустойки связан с моментом исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.
ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #неустойка
Документ: Определение ВС РФ №308-ЭС21-14378 от 31.08.2021 по делу №А32-26783/2020
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓ВОПРОС: Действия аукционной комиссии заказчика были обжалованы в УФАС, до рассмотрения жалобы по существу подписание контракта было приостановлено. В итоге жалоба была признана необоснованной, но этому к моменту первоначальный срок подписания контракта победителем аукциона истек. В какой срок участник закупки должен подписать контракт после возобновления процедуры заключения контракта?
✅ ОТВЕТ: Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ). В этом случае контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. Требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу направляется:
• заказчику;
• оператору электронной площадки (в т. ч. специализированной);
• в уполномоченный орган / уполномоченное учреждение;
• в специализированную организацию;
• в комиссию по осуществлению закупок.
Как видим, требование о приостановлении определения поставщика НЕ НАПРАВЛЯЕТСЯ УЧАСТНИКУ ЗАКУПКИ, с которым заключается контракт. Отсюда можно сделать вывод, что у него сохраняется и возможность, и обязанность направить подписанный проект контракта в изначально установленные сроки.
Данный подход получил широкое распространение среди контрольных органов. Приведем типичный пример такой аргументации из решения Тюменского УФАС России от 19.01.2021 по делу № ФКС 072/06/44/1/2021 (изв. № 0167200003420007363):
«Комиссия не усматривает в действиях заказчика при признании общества уклонившимся от заключения контракта нарушений требований законодательства о контрактной системе, поскольку в регламентированный срок победителем закупки контракт не подписан, обеспечение его исполнения не представлено. Антимонопольный орган отмечает, что согласно ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ определение поставщика приостанавливается в части заключения контракта ЗАКАЗЧИКОМ. Соответственно, на ЗАКАЗЧИКА возлагается обязанность не заключать контракт до рассмотрения жалобы по существу, тогда как у ПОБЕДИТЕЛЯ ЗАКУПКИ оснований для неподписания контракта не имеется».
См. также решения Московского УФАС России от 15.07.2020 по делу № 077/06/57-11490/2020 (изв. № 0173200001420000638), Ставропольского УФАС России от 22.10.2018 по делу № РЗ-1609-2018 (изв. № 0321400001818000052) и др.
✅ ОТВЕТ: Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ). В этом случае контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. Требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу направляется:
• заказчику;
• оператору электронной площадки (в т. ч. специализированной);
• в уполномоченный орган / уполномоченное учреждение;
• в специализированную организацию;
• в комиссию по осуществлению закупок.
Как видим, требование о приостановлении определения поставщика НЕ НАПРАВЛЯЕТСЯ УЧАСТНИКУ ЗАКУПКИ, с которым заключается контракт. Отсюда можно сделать вывод, что у него сохраняется и возможность, и обязанность направить подписанный проект контракта в изначально установленные сроки.
Данный подход получил широкое распространение среди контрольных органов. Приведем типичный пример такой аргументации из решения Тюменского УФАС России от 19.01.2021 по делу № ФКС 072/06/44/1/2021 (изв. № 0167200003420007363):
«Комиссия не усматривает в действиях заказчика при признании общества уклонившимся от заключения контракта нарушений требований законодательства о контрактной системе, поскольку в регламентированный срок победителем закупки контракт не подписан, обеспечение его исполнения не представлено. Антимонопольный орган отмечает, что согласно ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ определение поставщика приостанавливается в части заключения контракта ЗАКАЗЧИКОМ. Соответственно, на ЗАКАЗЧИКА возлагается обязанность не заключать контракт до рассмотрения жалобы по существу, тогда как у ПОБЕДИТЕЛЯ ЗАКУПКИ оснований для неподписания контракта не имеется».
См. также решения Московского УФАС России от 15.07.2020 по делу № 077/06/57-11490/2020 (изв. № 0173200001420000638), Ставропольского УФАС России от 22.10.2018 по делу № РЗ-1609-2018 (изв. № 0321400001818000052) и др.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Однако Верховный Суд РФ занимает прямо противоположную позицию:
«Учитывая, что в соответствии со ст. 54 Закона № 44-ФЗ заключение контракта опосредуется взаимными действиями заказчика и победителя закупки (обмен подписанными экземплярами договора), продлению на основании ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ подлежит в т. ч. срок, установленный ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ для подписания контракта победителем закупки и для его направления заказчику».
По мнению Верховного Суда РФ, противоположное толкование указанных положений не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания его уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.
Тот факт, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта направляется лишь заказчику, обусловлен только тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта. Согласно позиции Верховного Суда РФ это не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки, в т. ч. участником, с которым заключается контракт. (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549 по делу № А04-9325/2018, а также п. 38 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).
Вместе с тем в указанном определении Верховного Суда РФ отмечается одно важное обстоятельство: с учетом приостановления срока определения поставщика на период обжалования действий заказчика в антимонопольном органе общество не нарушило ДЕСЯТИДНЕВНЫЙ срок для подписания контракта, установленный ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ.
Названная Верховным Судом РФ норма определяет порядок заключения контракта по результатам открытого конкурса, который проводится НЕ в электронной форме. Процедура заключения контракта по итогам электронных процедур урегулирована нормами ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, которая устанавливает иные сроки для подписания контракта победителем такой процедуры, а именно в течение ПЯТИ ДНЕЙ с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта.
Таким образом, считаем, что победитель электронной процедуры должен подписать проект контракта в течение срока, предусмотренного нормами ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ для подписания проекта контракта именно по результатам электронной процедуры. #заключениеконтракта #обжалование
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк.
см. также: Обзор: Верховный суд: участник закупки не обязан направлять контракт, если его заключение приостановлено
«Учитывая, что в соответствии со ст. 54 Закона № 44-ФЗ заключение контракта опосредуется взаимными действиями заказчика и победителя закупки (обмен подписанными экземплярами договора), продлению на основании ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ подлежит в т. ч. срок, установленный ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ для подписания контракта победителем закупки и для его направления заказчику».
По мнению Верховного Суда РФ, противоположное толкование указанных положений не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания его уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.
Тот факт, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта направляется лишь заказчику, обусловлен только тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта. Согласно позиции Верховного Суда РФ это не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки, в т. ч. участником, с которым заключается контракт. (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549 по делу № А04-9325/2018, а также п. 38 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).
Вместе с тем в указанном определении Верховного Суда РФ отмечается одно важное обстоятельство: с учетом приостановления срока определения поставщика на период обжалования действий заказчика в антимонопольном органе общество не нарушило ДЕСЯТИДНЕВНЫЙ срок для подписания контракта, установленный ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ.
Названная Верховным Судом РФ норма определяет порядок заключения контракта по результатам открытого конкурса, который проводится НЕ в электронной форме. Процедура заключения контракта по итогам электронных процедур урегулирована нормами ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, которая устанавливает иные сроки для подписания контракта победителем такой процедуры, а именно в течение ПЯТИ ДНЕЙ с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта.
Таким образом, считаем, что победитель электронной процедуры должен подписать проект контракта в течение срока, предусмотренного нормами ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ для подписания проекта контракта именно по результатам электронной процедуры. #заключениеконтракта #обжалование
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк.
см. также: Обзор: Верховный суд: участник закупки не обязан направлять контракт, если его заключение приостановлено
Forwarded from Госзакупки
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #судебнаяпрактика
Несколько интересных решений судов
1. Если закупка проводилась по гособоронзаказу, это не означает, что товар относится к оборонной продукции, т.к. он должен производиться по тех.документации для военных нужд.
(поставщика привлекли по ст. 14.49 КоАП за поставку некондиционной кабачковой икры для ГОЗ, он успешно оспорил штраф, доказав, что икра является обычным товаром, а не оборонной продукцией)
Дело № А83-13353/2019
2. Закупка по форс-мажору в связи с коронавирусом должна иметь срочный характер и непосредственную связь с коронавирусом.
(заказчик "по коронавирусу" по п. 9 ч. 1 ст. 93 купил строительство физкультурно-оздоровительного центра, ФАС и суды признали, что нет причинно-следственной связи и закупка носит длительный характер).
Дело № А40-142204/2020
3. Не каждое совместное участие в закупке является сговором.
(суд отменил решение УФАС о сговоре, сославшись на то, что: участники не могли предвидеть сколько будет подано заявок; выход с одного IP обусловлен объективными обстоятельствами; согласованности действий не установлено; минимальное снижение НМЦК и договоры субподряда не являются бесспорными доказательствами сговора).
Дело № А65-9116/2020
Несколько интересных решений судов
1. Если закупка проводилась по гособоронзаказу, это не означает, что товар относится к оборонной продукции, т.к. он должен производиться по тех.документации для военных нужд.
(поставщика привлекли по ст. 14.49 КоАП за поставку некондиционной кабачковой икры для ГОЗ, он успешно оспорил штраф, доказав, что икра является обычным товаром, а не оборонной продукцией)
Дело № А83-13353/2019
2. Закупка по форс-мажору в связи с коронавирусом должна иметь срочный характер и непосредственную связь с коронавирусом.
(заказчик "по коронавирусу" по п. 9 ч. 1 ст. 93 купил строительство физкультурно-оздоровительного центра, ФАС и суды признали, что нет причинно-следственной связи и закупка носит длительный характер).
Дело № А40-142204/2020
3. Не каждое совместное участие в закупке является сговором.
(суд отменил решение УФАС о сговоре, сославшись на то, что: участники не могли предвидеть сколько будет подано заявок; выход с одного IP обусловлен объективными обстоятельствами; согласованности действий не установлено; минимальное снижение НМЦК и договоры субподряда не являются бесспорными доказательствами сговора).
Дело № А65-9116/2020