Список хэштегов канала

#заказрф
#223этпзаказрф
#биржа
#поставщикам
#заказчикам
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#обзор (обзорный материал)
#шаблон (шаблоны документов)
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#импортозамещение
#пандемия
#коронавирус
#гарантийныйфонд
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#223фз
#44фз
Этапы закупки
#планированиезакупок
#ТЗ
#документация
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#НМЦК
#нацрежим
#заявки
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#аванс
#приемка
#экспертиза
#условияконтракта
#типовойконтракт
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль

Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО

Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
#запроспредложений

Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#ФЗ (Федеральный закон)
#ППРФ (постановление Правительства)

Минфин рекомендует указывать в документации о госзакупке информацию о наличии или отсутствии этапов

С 1 апреля 2020 года действует новая редакция положения о порядке начисления неустойки. За нарушение поставщиком срока исполнения отдельного этапа контракта пени теперь рассчитываются исходя из цены соответствующего этапа за вычетом исполненных по этому этапу обязательств.

Минфин указал, что при начислении пеней за просрочку нужно учитывать эти новшества.

Однако в Законе N 44-ФЗ нет четкого понятия этапа исполнения контракта. Поэтому ведомство рекомендует указывать в закупочной документации сведения о наличии или отсутствии этапов.

Отметим, что в правоприменительной практике есть пример ситуации, когда заказчик прямо не указал информацию о наличии этапов. Вместо этого был предусмотрен график выполнения работ. По некоторым периодам исполнитель допустил просрочку. Суды не нашли оснований для начисления неустойки. Ведь согласованный график не означает, что были выделены этапы.

Кроме того, Минфин напомнил, что заказчик сам определяет этапы исполнения контракта. Если в закупочных документах они были предусмотрены, то при заключении контракта цена каждого из этапов устанавливается пропорционально снижению НМЦК. #минфин #документация #консультантплюс

Документ: Письмо Минфина России от 30.04.2020 N 24-03-08/35814

Суды: госзаказчик может потребовать от исполнителя присутствовать по его адресу в рабочие дни

Заказчик установил в документации на закупку юридических услуг требование об обязательном присутствии исполнителя по месту своего нахождения в рабочие дни (в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка). Предприниматель посчитал это требование неправомерным. Он увидел нарушение в следующем:

● в документации нет расчета норм времени постоянного ежедневного присутствия исполнителя по месту нахождения заказчика;
● необходимости в ежедневном присутствии исполнителя нет, а значит, оспариваемое условие документации установлено в целях ограничить круг участников аукциона из других регионов и конкуренцию на рынке юридических услуг;
● по результатам аукциона фактически заключается трудовой договор, что противоречит положениям законодательства и свидетельствует о неправомерности документации.

Суды не согласились с такой позицией. Оспариваемое условие отвечает конкретным потребностям заказчика и необходимо для обеспечения качества услуг: у его сотрудников в течение дня возникают правовые вопросы, поэтому юрист нужен на территории заказчика. Должности юриста нет в штатном расписании, а соответствующие дистанционные услуги не закроют потребность того. Заявитель мог привлечь соисполнителей, чтобы отвечать требованию заказчика о присутствии в течение дня.

Верховный суд не стал пересматривать дело. #документация #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2020 N 307-ЭС20-10180

Контрольный орган наказал госзаказчика за неоднозначные требования к товару

Заказчик установил в документации такие требования к товару: квадратная форма, ширина — не менее 1100 мм, высота — не более 1500 мм. Участник предложил товар со следующими параметрами: квадратная форма, ширина —1100 мм, высота —1500 мм. Комиссия отклонила заявку участника из-за ее несоответствия требованиям документации, так как фактически он предложил прямоугольный товар.

Контрольный орган поддержал решение комиссии, однако посчитал, что документация составлена с нарушением. Требования заказчика позволяют предложить в заявке значения, формально соответствующие документации, но одновременно не отвечающие ее требованиям. Заказчику пришлось отменить результаты аукциона и провести закупку заново. #контроль #документация #консультантплюс

Документ: Решение Московского УФАС России от 05.06.2020 по делу № 077/06/57-9476/2020

✅ Обзор: "На какую интересную практику по Закону N 44-ФЗ обратила внимание ФАС в сентябрьских обзорах"

Заказчики неправомерно отклоняли заявки участников закупок с доптребованиями, определяли "нереальные" сроки по контракту, требовали лишнего, устанавливали неоднозначную инструкцию по заполнению заявки, а также не учитывали типовые условия контракта. Подробнее об этом читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Отклонили заявку за то, что подтверждающие опыт документы как следует не оформлены

Заявку участника строительной закупки с доптребованиями отклонили: некоторые копии актов выполненных работ были без печати и подписи. Кроме того, эти документы представлены не полностью. Заказчик посчитал, что участник свой опыт не подтвердил. Контролеры с этим не согласились.

Суды указали: в Постановлении N 99 нет требований к комплектности и к оформлению подтверждающих документов. Такие документы нельзя оценивать по отдельности, а только в совокупности.

Участник закупки представил акты по формам КС-2 и КС-3. Также в заявке был итоговый акт по форме КС-11. В нем подтверждается необходимая стоимость исполненного контракта. #стройка #доптребования

Отметим, ранее Минфин уточнял: необязательно представлять акты по формам КС-2 и (или) КС-3. Можно самим разработать формы документов. Главное, чтобы в них были обязательные реквизиты.

О том, на какие моменты обратить внимание при рассмотрении подтверждающих документов, читайте в нашем обзоре.

📍Не учли время на устранение нарушений

В проекте контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 31 декабря 2019 года.

Контрольный орган выявил нарушения и обязал их устранить до 10 января 2020 года. Это значит, что нельзя исполнить контракт до конца года.

В закупочных документах установлены сроки без учета времени для исправления ошибок.

Суды поддержали антимонопольный орган. #документация

📍Потребовали указать неизвестные заранее данные

Заказчик потребовал привести в заявке среди прочего химический и компонентный состав товаров. Также он запросил сведения, которые можно получить только по результатам испытаний.

Контролеры признали это неправомерным. Такие требования ограничивают конкуренцию. Предоставить эти данные могут лишь те участники, у которых есть товар. Закон N 44-ФЗ не обязывает иметь продукцию на момент подачи заявки.

Суды поддержали антимонопольный орган.

Отметим, что на практике контролеры и суды не ограничиваются формальным подходом к этой проблеме. Решения принимаются с учетом всех факторов в каждом конкретном случае.

Так, при схожих обстоятельствах заказчик сумел обосновать, для чего ему нужна столь детальная информация. УФАС посчитало, что ограничения конкуренции не было.

Ранее, в другом деле, ВС РФ признавал, что спорные характеристики пригодятся заказчику в будущем. #ТЗ

✅ Административная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за октябрь

Как правильно установить размер обеспечения исполнения контракта для СМП и СОНКО, нужно ли размещать в ЕИС заключение госэкспертизы проектной документации, можно ли разместить часть документации вне ЕИС — ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Закупки у СМП и СОНКО

Нужно обратить внимание на условие о размере обеспечения исполнения контракта при закупках среди #СМП и СОНКО. Напомним, что с 1 июля он рассчитывается не от НМЦК, а от цены заключенного контракта (Санкт-Петербургское УФАС).

📍Выбор способа закупки

Работы по ликвидации несанкционированных свалок должны закупаться через аукцион, а не #конкурс (Санкт-Петербургское УФАС).

Заказчикам следует проверить, правильно ли объект закупки отнесен к коду ОКПД2 81.10.10.000 "Услуги по обслуживанию помещений комплексные". Если в техзадании окажутся услуги и работы, относящиеся к другим кодам, проведение конкурса вместо аукциона могут признать незаконным (Московское областное УФАС).

📍Размещение документации в ЕИС

Документация о закупке должна быть доступна в ЕИС в полном объеме. К примеру, нельзя разместить проектную документацию в "облаке" и в ЕИС дать ссылку на нее (ФАС). #документация

📍Рассмотрение банковских гарантий

Если в банковской гарантии, обеспечивающей заявку, неправильно указан способ закупки (например, вместо аукциона указан конкурс), заказчик вправе отклонить заявку (ФАС). #БГ

📍Строительные закупки

● Заказчик не обязан размещать в ЕИС положительное заключение госэкспертизы проектной документации (ФАС).

● Он вправе заложить в смету по контракту резерв на непредвиденные расходы (ФАС).

● Законно условие о том, что подрядчик не может отказаться от исполнения контракта, если есть основания для приостановки работ (ФАС).

● Заказчики — бюджетные учреждения не обязаны руководствоваться положениями Постановления N 570 о видах и объемах работ, которые подрядчик должен выполнить лично. Требования из этого постановления нельзя включать в документацию (ФАС). #стройка

📍Закупки медизделий

Замена бланка регистрационного удостоверения на медизделие не означает, что само удостоверение стало недействительным. Заказчик не вправе отклонять заявку только из-за того, что оно представлено на старом бланке (Московское УФАС). #медизделия

🏗 УФАС: в строительной госзакупке требования о взносах в фонд возмещения вреда можно не указывать

Участник строительной закупки пожаловался, что заказчик некорректно установил условие о членстве в #СРО: в документации есть требование о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, но нет требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.

Контролеры признали жалобу необоснованной: фонд возмещения вреда нужен, чтобы вступить в члены СРО. Требование документации о членстве в СРО подразумевает, что участник внес взнос в этот фонд. Кроме того, в форме выписки из реестра таких организаций есть сведения о взносах в оба фонда.

Некоторые суды и антимонопольные органы занимают другую позицию. Например, ФАС в решении от 25.03.2021 и в решении от 21.08.2020, Хакасское УФАС, 9-й ААС (см. Постановление Девятого ААС от 04.02.2021 N 09АП-78429/2020 по делу N А40-118944/2020). #стройка #документация

Документ: Решение Пензенского УФАС России от 24.03.2021 N 058/06/106-248/2021

Заказчики обязаны руководствоваться актуальными нормами законодательства

УФАС по Ростовской области вновь обращает внимание государственных и муниципальных заказчиков на недопустимость применения недействующих редакций закона «О контрактной системе…» при подготовке проекта контракта.

В 2019 году в закон «О контрактной системе…» были внесены изменения, коснувшиеся, в том числе, требований к проекту контракта. Данные нормы видоизменили требования к положениям об ответственности сторон по контракту и минимальному сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Например, вместо формулировки «общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком/заказчиком, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта» теперь применяется формулировка «общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение поставщиком/заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта», а вместо формулировки «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц» сейчас используется формулировка «срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств…».

Кроме того, в закон было добавлено положение о том, что если заказчик установил требование обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, то в контракт включается обязательство поставщика в случае отзыва лицензии у банка, предоставившего гарантию, представить новое обеспечение исполнения контракта в срок не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика о необходимости направления соответствующего обеспечения.

Несмотря на большой период времени, прошедшего с момента внесения изменений в нормы закона, однозначную судебную практику (дела №А53-1257/2021, №А53- 19091/2020, №А60-25799/2020, №А53-13387/2020), а также ежемесячные мероприятия, проводимые Ростовским УФАС России совместно с Министерством экономического развития Ростовской области с целью обсуждения проблемных вопросов применения закона «О контрактной системе…», заказчики продолжают допускать нарушения, выраженные в использовании недействующих редакций закона.

Антимонопольный орган отмечает, что наличие подобных нарушений – это повод для лиц, не заинтересованных в участии в закупке («профессиональных жалобщиков») обратиться в контрольный орган с жалобой, что зачастую приводит к приостановке процедуры и выдаче предписания в случае выявления нарушений, а следовательно – к затягиванию сроков реализации мероприятий, для осуществления которых и проводилась закупка. #заказчикам #документация

ВС РФ: Указание конкретного товарного знака в проектной документации не является нарушением Закона N 44-ФЗ

Муниципальное учреждение разместило в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту канализационных коллекторов. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал учреждение нарушившим п. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ в связи с включением в описание объекта закупки проектной документации, содержащей торговое наименование используемых при выполнении работ товаров, без указания на возможность использования эквивалента. Согласно позиции контрольного органа, в случае, если проектная документация содержит указание на конкретные торговые знаки оборудования, заказчик должен предусмотреть в документации о закупке возможность использования подрядчиком эквивалентных товаров.

Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа, вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с решением нижестоящего суда. Так, суд заключил, что позиция антимонопольного органа в силу прямого указания п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства включение проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в документацию о закупке является надлежащим исполнением требований п. 1- 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. При этом позиция антимонопольного органа подразумевает, по существу, введение дополнительного требования, не предусмотренного законом, применительно к используемой в документации о закупке проектной документации. При этом выполнение требований Закона N 44-ФЗ, направленных на создание конкурентных условий для осуществления закупок, не должно ставить под угрозу публичные интересы в иных сферах, в том числе обеспечение безопасности в градостроительной деятельности.

Суд нашел, что указание торгового знака определенного производителя в отношении материалов, подлежащих применению при выполнении работ, обусловлено необходимостью описания конкретных проектных решений, и товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.

Суд кассационной инстанции и ВС РФ согласились с указанными выводами. #стройка #документация

Документ: Определение ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7447 по делу N А53-16284/2020

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓Вправе ли заказчик внести изменение в документацию об электронном аукционе в части увеличения НМЦК после размещения извещения?

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе вносить изменения в аукционную документацию по собственной инициативе либо в случае поступления запроса на разъяснение документации, при этом прямо закреплено, что изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок не допускаются.
Исходя из вышеуказанной нормы, запрета на изменение #НМЦК законодательством не установлено, поэтому в случае принятия такого решения необходимо учитывать запрет на увеличение размера обеспечения заявки, если такое обеспечение было предусмотрено аукционной документацией. #документация

roszakupki.ru

📖 ФАС России разъяснила, как дисконтируются штрафы и выдаются предупреждения за нарушения в сфере закупок

В письме ФАС России от 04.04.2023 № МШ/24867/23 разъяснены вопросы о наличии оснований для возбуждения административных дел за нарушения требований к содержанию извещения о проведении госзакупки, а также о замене административного штрафа предупреждением и применении 50-процентной скидки при своевременной его оплате.

🔻В документе ведомство затрагивает три блока вопросов.

1️⃣ Порядок применения с 1 января 2022 г. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок).

По Закону № 44-ФЗ при проведении открытых конкурентных закупок заказчик формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки. Оно должно содержать электронные документы, предусмотренные ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

ФАС России указывает, что исключение из Закона № 44-ФЗ понятия «документация о закупке» при проведении открытых конкурентных способов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях субъектов контроля, поскольку сведения, подлежавшие указанию в документации о закупке, должны отражаться в извещении о проведении закупки и прилагаемых к нему документах.

По мнению службы, должностные лица, нарушившие законодательство при размещении извещения и документов по ст. 42 Закона № 44-ФЗ, содержание которых нарушает требования Закона № 44-ФЗ, подлежат привлечению к ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Дополнительно ФАС России сообщает, что применение ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ допускается при выявлении нарушений при проведении запроса котировок и определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем применения закрытых конкурентных способов. #документация #извещениеозакупке

2️⃣ Порядок выдачи предупреждения.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований ч. 2 ст. 3.4, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, для выдачи предупреждения необходимо, чтобы:

● нарушение было совершено впервые;
● нарушение было выявлено в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля;
● отсутствовало причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

При малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить нарушителя от административной ответственности, ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Критерии отнесения административного правонарушения в сфере закупок к малозначительному отражены в письме ФАС России от 23.09.2016 № ИА/65682/16.

Таким образом, при применении ст. 2.9 КоАП РФ устанавливается факт правонарушения, но ввиду его малозначительности лицо освобождают от административной ответственности.

С учетом позиции Верховного Суда РФ ФАС России отмечает, что в случае освобождения лица от ответственности по ст. 2.9 за ранее совершенное правонарушение при рассмотрении дела о вновь совершенном правонарушении ст. 4.11 КоАП РФ не подлежит применению.