#систематика /// Воплощение и описание
Воплощение — это перетекшие функциональные единицы из описания.
Всё, что можно сделать в рамках описания, а не воплощения, надо делать именно в рамках описания.
Все работы, какие только возможно, стоит перенести из правой части V-диаграммы в левую часть. Ошибки гораздо дешевле исправлять на этапе описания.
Описание имеет:
- носитель (в случае отсутствия носителя — это незадокументированное описание, такие почти не рассматриваются)
- то, к чему оно отсылает, предмет описания — будущее воплощение
- метод описания, метамодель, способ отсылания; здесь рассматриваются такие понятия как
- контекстуальность
- полнота
- etc
Воплощение же — всегда 4D-объект. И важно не терять фокус на воплощении, не делать описание ради описания.
___
#воплощение #описание #метод_описания #метамодель
Воплощение — это перетекшие функциональные единицы из описания.
Всё, что можно сделать в рамках описания, а не воплощения, надо делать именно в рамках описания.
Все работы, какие только возможно, стоит перенести из правой части V-диаграммы в левую часть. Ошибки гораздо дешевле исправлять на этапе описания.
Описание имеет:
- носитель (в случае отсутствия носителя — это незадокументированное описание, такие почти не рассматриваются)
- то, к чему оно отсылает, предмет описания — будущее воплощение
- метод описания, метамодель, способ отсылания; здесь рассматриваются такие понятия как
- контекстуальность
- полнота
- etc
Воплощение же — всегда 4D-объект. И важно не терять фокус на воплощении, не делать описание ради описания.
___
#воплощение #описание #метод_описания #метамодель
#систематика /// Модель, метамодель, мегамодель
При воплощении чего-либо нам нужно описание этого, того, что будет воплощено. Обсуждать надо описания, обсуждать до воплощения. Одна из частей описания — модель.
Модель необходима для обсуждения интересов, предпочтений и намерений.
Кол-во моделей для обсуждения пропорционально кол-ву интересов в системе.
Модель — абстракция от реальности и конкретики; "правильное упрощение" в смысле отсечения лишнего, упрощения до лишь самых важных нюансов.
Модель — это описание, прогнозирующее как будет работать воплощение системы. Для каждой системы есть НЕ одна модель, модели зависят от интересов проектных ролей.
Пример модели: при проектировании здания создается его чертёж, это его модель. Но чертежей будет несколько — один для электриков, один для безопасников, один для инженеров по станадартам. Чертёж как модель должен быть задокументирован, и документ может включать все перечисленные чертежи-описания сразу, но для каждой роли важем будет лишь одна из моделей, представленных в документе. Еще один пример — карта с легендой этой карты. Карта это модель местности, а легенда карты есть метамодель.
Для создания моделей используются метамодели — описания моделей, по которым участникам проекта становится понятно, что за модель рассматривается, в каком аспекте.
Пример метамодели: для изготовления панамы делаются выкройки, это модель, но есть и легенда — заштрихованные области на выкройке означают, допустим, вельвет, а пустые контуры означают, скажем, войлок; кружочки, закрашенные сеткой — декоративные пуговицы. Вот эта штриховка и символы пуговиц и есть метамодель.
Ошибки необходимо выявлять на стадии моделирования. Именно для этого создаются модели, по одной для каждого интереса, совокупность моделей есть мультимодель. Модели обсуждаются для достижения непротиворечий, для этого модели обязательно документируются с помощью метода описания. Предоставляя на обсуждение описание (модель), обязательно указывается метод описания.
Пример: показывая функциональную схему мы обязательно сообщаем, оформлена ли она формально, напимер, в UML, или же это вольный схемоид для вернеуровневого обсуждения;
ещё пример: предоставляя значения цветов мы обязательно указываем, в какой нотации они записаны: HEX / RGB / SMYK / HSB / Pantone (Обычно это следует из формата или префикса, но обязательно наличие индикатора, нельзя просто написать, что цвет равен 006011, это может оказаться как # 006011, так и HSL H00 S60 L11 ).
При обучении моделированию обучаются метамоделям, а не моделям. Модель каждый раз будет своя для каждого уникального проекта. А вот метамодели часто совпадают (пример: .XML и .JSON есть метамодель для описания метаданных).
Метамодель также называется интерпретатором описания. "Язык для описания языка" — например, легенда карты или список сокращений в документе техзадания.
Самый понятный интерпретатор это естественный язык.
Важно держать в уме вопросы, которые мы хотим/можем задать описанию и какие ответы хотим/можем получить — это влияет на выбор интерпретатора нами и на восприятие интерпретатора потребителем описания.
Повторим: интерпретатор = метамодель = описание описания = мета-язык.
При рассмотрении отношений модели и метамодели будем использовать термины описание и его интерпретатор.
___
#роль #модель #метамодель #мегамодель #описание #мета_язык
При воплощении чего-либо нам нужно описание этого, того, что будет воплощено. Обсуждать надо описания, обсуждать до воплощения. Одна из частей описания — модель.
Модель необходима для обсуждения интересов, предпочтений и намерений.
Кол-во моделей для обсуждения пропорционально кол-ву интересов в системе.
Модель — абстракция от реальности и конкретики; "правильное упрощение" в смысле отсечения лишнего, упрощения до лишь самых важных нюансов.
Модель — это описание, прогнозирующее как будет работать воплощение системы. Для каждой системы есть НЕ одна модель, модели зависят от интересов проектных ролей.
Пример модели: при проектировании здания создается его чертёж, это его модель. Но чертежей будет несколько — один для электриков, один для безопасников, один для инженеров по станадартам. Чертёж как модель должен быть задокументирован, и документ может включать все перечисленные чертежи-описания сразу, но для каждой роли важем будет лишь одна из моделей, представленных в документе. Еще один пример — карта с легендой этой карты. Карта это модель местности, а легенда карты есть метамодель.
Для создания моделей используются метамодели — описания моделей, по которым участникам проекта становится понятно, что за модель рассматривается, в каком аспекте.
Пример метамодели: для изготовления панамы делаются выкройки, это модель, но есть и легенда — заштрихованные области на выкройке означают, допустим, вельвет, а пустые контуры означают, скажем, войлок; кружочки, закрашенные сеткой — декоративные пуговицы. Вот эта штриховка и символы пуговиц и есть метамодель.
Ошибки необходимо выявлять на стадии моделирования. Именно для этого создаются модели, по одной для каждого интереса, совокупность моделей есть мультимодель. Модели обсуждаются для достижения непротиворечий, для этого модели обязательно документируются с помощью метода описания. Предоставляя на обсуждение описание (модель), обязательно указывается метод описания.
Пример: показывая функциональную схему мы обязательно сообщаем, оформлена ли она формально, напимер, в UML, или же это вольный схемоид для вернеуровневого обсуждения;
ещё пример: предоставляя значения цветов мы обязательно указываем, в какой нотации они записаны: HEX / RGB / SMYK / HSB / Pantone (Обычно это следует из формата или префикса, но обязательно наличие индикатора, нельзя просто написать, что цвет равен 006011, это может оказаться как # 006011, так и HSL H00 S60 L11 ).
При обучении моделированию обучаются метамоделям, а не моделям. Модель каждый раз будет своя для каждого уникального проекта. А вот метамодели часто совпадают (пример: .XML и .JSON есть метамодель для описания метаданных).
Метамодель также называется интерпретатором описания. "Язык для описания языка" — например, легенда карты или список сокращений в документе техзадания.
Самый понятный интерпретатор это естественный язык.
Важно держать в уме вопросы, которые мы хотим/можем задать описанию и какие ответы хотим/можем получить — это влияет на выбор интерпретатора нами и на восприятие интерпретатора потребителем описания.
Повторим: интерпретатор = метамодель = описание описания = мета-язык.
При рассмотрении отношений модели и метамодели будем использовать термины описание и его интерпретатор.
___
#роль #модель #метамодель #мегамодель #описание #мета_язык
#систематика /// Описание и его интерпретатор
Интерпретатор = описание описания. То есть метамодель. Язык, описывающий язык описания, мета-язык.
При работе с описанием важно различать само описание и его интерпретатор.
Если описание принять за язык объектного уровня (то есть описание рассказывает про рассматриваемые объекты), например, это будет естественный язык, то при попытке этим же языком описать понятия из интерпретатора будут возникать парадоксы. Чтобы этого избежать, стоит разделять термины, применяемые в описании и в интерпретаторе, и использовать для описания и интерпретатора разные наборы слов/терминов.
Пример на уровне кавычек во фразе: «я верю, что высказывание «снег белый» верно в том случае если снег белый» — внутренние кавычки есть описание / модель / язык объектного уровня, а внешние кавычки есть интерпретатор / метамодель / метаязык. Так как внутри и снаружи внутренних кавычек есть "снег белый", то это сообщение ничего не объясняет из-за описанного парадокса.
Часто интерпретатор не даётся потребителю описания в явном виде. Например, в устной речи так случается почти всегда: интерпретатора явно нет. В таких случаях потребитель интерпретирует, опираясь на:
- опыт верных / полезных / успешных интерпретаций подобных описаний / выражений
- контекст и исторчник получения описания
Чаще всего, когда интерпретатор не задан явно, потребитель не осознает выбор и/или распознавание интерпретатора, это происходит фоном.
Этим можно пользоваться при шифровании, когда потребитель даже не подозревает, что у выражения есть интерпретатор, позволяющий получить целевое прочтение выражения / описания.
Также интерпретатор может быть дан явно и намеренно ложно, чтобы не допустить нежелательного прочтения выражения (допустить только желательное прочтение тем потребителем, кто имеет также верный / целевой вариант интерпретатора).
Если же интерпретатор дан явно (и не является ложным), то всё просто — интерпретируем согласно интерпретатору. Например, читаем схему, поглядывая в условные обозначения, или смотрим инфографику, сверяясь с легендой.
При выборе позиции "верить или не верить" описанию (часто этот выбор не осознанный) этот вопрос веры применим как к самому описанию, так и к интерпретатору, который также является описанием. То есть, при оценке достоверности рассматривается вся мегамодель. Это рассмотрение мегамодели — для принятия решения верить описанию или нет — основано на:
- контекст потребления описания;
- прагматическая цель коммуникации, то есть не только в соответствии с роль агента-интерес-предпочтение-намерение, но и цель текущей коммуникации агента (цель часто тоже выводится из контекста: опыта прежней коммуникации с агентом);
- эпистемический статус агентов, о нём подробнее завтра.
___
#интерпретатор #описание #метод_описания #метамодель #мегамодель #эпистемический_статус #мета_язык
Интерпретатор = описание описания. То есть метамодель. Язык, описывающий язык описания, мета-язык.
При работе с описанием важно различать само описание и его интерпретатор.
Если описание принять за язык объектного уровня (то есть описание рассказывает про рассматриваемые объекты), например, это будет естественный язык, то при попытке этим же языком описать понятия из интерпретатора будут возникать парадоксы. Чтобы этого избежать, стоит разделять термины, применяемые в описании и в интерпретаторе, и использовать для описания и интерпретатора разные наборы слов/терминов.
Пример на уровне кавычек во фразе: «я верю, что высказывание «снег белый» верно в том случае если снег белый» — внутренние кавычки есть описание / модель / язык объектного уровня, а внешние кавычки есть интерпретатор / метамодель / метаязык. Так как внутри и снаружи внутренних кавычек есть "снег белый", то это сообщение ничего не объясняет из-за описанного парадокса.
Часто интерпретатор не даётся потребителю описания в явном виде. Например, в устной речи так случается почти всегда: интерпретатора явно нет. В таких случаях потребитель интерпретирует, опираясь на:
- опыт верных / полезных / успешных интерпретаций подобных описаний / выражений
- контекст и исторчник получения описания
Чаще всего, когда интерпретатор не задан явно, потребитель не осознает выбор и/или распознавание интерпретатора, это происходит фоном.
Этим можно пользоваться при шифровании, когда потребитель даже не подозревает, что у выражения есть интерпретатор, позволяющий получить целевое прочтение выражения / описания.
Также интерпретатор может быть дан явно и намеренно ложно, чтобы не допустить нежелательного прочтения выражения (допустить только желательное прочтение тем потребителем, кто имеет также верный / целевой вариант интерпретатора).
Если же интерпретатор дан явно (и не является ложным), то всё просто — интерпретируем согласно интерпретатору. Например, читаем схему, поглядывая в условные обозначения, или смотрим инфографику, сверяясь с легендой.
При выборе позиции "верить или не верить" описанию (часто этот выбор не осознанный) этот вопрос веры применим как к самому описанию, так и к интерпретатору, который также является описанием. То есть, при оценке достоверности рассматривается вся мегамодель. Это рассмотрение мегамодели — для принятия решения верить описанию или нет — основано на:
- контекст потребления описания;
- прагматическая цель коммуникации, то есть не только в соответствии с роль агента-интерес-предпочтение-намерение, но и цель текущей коммуникации агента (цель часто тоже выводится из контекста: опыта прежней коммуникации с агентом);
- эпистемический статус агентов, о нём подробнее завтра.
___
#интерпретатор #описание #метод_описания #метамодель #мегамодель #эпистемический_статус #мета_язык
#систематика /// Эпистемический статус агента
Если взять высказывание / описание какой-то части мира, то у вас будет мнение относительно этого высказывания, допустим, вы согласны с описанием и считаете, что часть мира именно такая как описано, а пусть и с сомнениями, если описание выражено множеством высказываний и с частью из них вы не согласны. Это эпистемический статус высказывания на вашей стороне (в вашей голове).
У других агентов (часто это люди) может быть другое мнение о том же высказывании. И вот набор мнений относительно высказывания на стороне агента есть эпистемический статус агента.
Пример: вы считаете, что "Архаров бегает хорошо" и при этом думаете, что ваш коллега Барханов считает про Архарова так же. Поговорив с Бархановым про бег Архарова, вы меняете ваше представление о том, как считает Барханов относительно бега Архарова. При этом сами вы можете и не менять своё мнение о беге Архарова.
То есть:
любая коммуникация, любой акт обмена информацией, меняет представление об эпистемическом статусе агента.
В примере:
Барханов — агент
ваше знание о том, каково мнение Барханова о беге Архарова — эпистемический статус агента.
Отстутствие информации при коммуникации тоже меняет представление об эпистемическим статусе агента (на вопрос "Как тебе бег Архарова?" Барханов молчит).
Язык многоуровневый — описания и их интерпетаторы при этом рекурсивны в обе стороны.
Множество агентов в мире, каждый агент имеет представление о представлениях других агентов. Это представление о представлениях агентов изменяется в ходе коммуникации, когда агенты отдают и получают информацию. И эту информацию можно интерпретировать на разных уровнях — на уровне описания / объектном уровне языка или на уровне интерпретатора / мета-языка.
___
#интерпретатор #описание #метод_описания #метамодель #мегамодель #эпистемический_статус #мета_язык
Если взять высказывание / описание какой-то части мира, то у вас будет мнение относительно этого высказывания, допустим, вы согласны с описанием и считаете, что часть мира именно такая как описано, а пусть и с сомнениями, если описание выражено множеством высказываний и с частью из них вы не согласны. Это эпистемический статус высказывания на вашей стороне (в вашей голове).
У других агентов (часто это люди) может быть другое мнение о том же высказывании. И вот набор мнений относительно высказывания на стороне агента есть эпистемический статус агента.
Пример: вы считаете, что "Архаров бегает хорошо" и при этом думаете, что ваш коллега Барханов считает про Архарова так же. Поговорив с Бархановым про бег Архарова, вы меняете ваше представление о том, как считает Барханов относительно бега Архарова. При этом сами вы можете и не менять своё мнение о беге Архарова.
То есть:
любая коммуникация, любой акт обмена информацией, меняет представление об эпистемическом статусе агента.
В примере:
Барханов — агент
ваше знание о том, каково мнение Барханова о беге Архарова — эпистемический статус агента.
Отстутствие информации при коммуникации тоже меняет представление об эпистемическим статусе агента (на вопрос "Как тебе бег Архарова?" Барханов молчит).
Язык многоуровневый — описания и их интерпетаторы при этом рекурсивны в обе стороны.
Множество агентов в мире, каждый агент имеет представление о представлениях других агентов. Это представление о представлениях агентов изменяется в ходе коммуникации, когда агенты отдают и получают информацию. И эту информацию можно интерпретировать на разных уровнях — на уровне описания / объектном уровне языка или на уровне интерпретатора / мета-языка.
___
#интерпретатор #описание #метод_описания #метамодель #мегамодель #эпистемический_статус #мета_язык