#имплозия /// ИТТ — Идеологический тест Тьюринга
Применяется с целью установления коммуникации. Заключается в том, чтобы при споре или уторговывании попробовать проговорить собеседнику его позицию его словами / в его терминах. Если мы общаетесь на одном языке, то собеседник / агент подтвердит, что мы верно поняли его позицию. Если мы не преуспели в использовании языка нашего оппонента, то для него его же собственная позиция на чужом / несовпадающем языке будет вызывать опасение. тест полезен для отслеживания способности говорить на языке собеседника, для этого необходимо понимать его роль/роли, с позиции которых он спорит / ведет переговоры.
Чем-то рифмуется с этим постом из канала Про удобство
___
#роль #коммуникация #мета_язык #интерпретатор
Применяется с целью установления коммуникации. Заключается в том, чтобы при споре или уторговывании попробовать проговорить собеседнику его позицию его словами / в его терминах. Если мы общаетесь на одном языке, то собеседник / агент подтвердит, что мы верно поняли его позицию. Если мы не преуспели в использовании языка нашего оппонента, то для него его же собственная позиция на чужом / несовпадающем языке будет вызывать опасение. тест полезен для отслеживания способности говорить на языке собеседника, для этого необходимо понимать его роль/роли, с позиции которых он спорит / ведет переговоры.
Чем-то рифмуется с этим постом из канала Про удобство
___
#роль #коммуникация #мета_язык #интерпретатор
#систематика /// Уровни целеполагания в коммуникации
Помимо основного принципа кооперации про то, что у агентов должна быть минимум одна общая цель, могут быть также различия в стоящих рядом целях или в отношениях агента к общей цели.
Что это может быть:
Текущая или позиционная цель
Текущая цель подразумевает результат коммуникации прямо сейчас, как результат текущей коммуникации, например, получить ответ на вопрос, побудить к действию.
Позиционная цель подразумевает изменение или удержание позиции агента в будущем. То есть, сейчас коммуникация не будет иметь целевого результата, но в последствии будет, и текущая коммуникация есть один из шагов к целевой позиции.
Содержание или форма коммуникации
Коммуникация о содержании ставит целью изменить / развить / улучшить картину мира агента/агентов, объяснить наблюдение или дать инструкции.
Пример 1: обсуждение с бригадиром как класть плитку при ремонте, какого цвета выбрать затирку для плитки, кто будет это всё закупать и привозить.
Пример 2: обсуждение с проектной командой какой именно софт будет отвечать за печать документов — своей разработки или закупленный на стороне.
Коммуникации об установлении языка ставит целью договориться о форме коммуникации, выбрать понятый и удобный агентам мета-язык / метод описания / интерпретатор / способ моделирования.
Пример 1: обсуждение с бригадиром как передать требования к ремонту — в виде устного описания пожеланий по телефону / в виде распечатанного дизайн-проекта / в виде 3D-модели помещения с наложенными текстурами в виде файла, доступного для просмотра на планшете.
Пример 2: обсуждение с проектной командой в каком видео описывать и согласовывать процесс — UML, BPMN, естественный язык со схемоидами в Confluence.
___
#коммуникация #цель #содержание #форма #метод_описания #описание #интерпретатор
Помимо основного принципа кооперации про то, что у агентов должна быть минимум одна общая цель, могут быть также различия в стоящих рядом целях или в отношениях агента к общей цели.
Что это может быть:
Текущая или позиционная цель
Текущая цель подразумевает результат коммуникации прямо сейчас, как результат текущей коммуникации, например, получить ответ на вопрос, побудить к действию.
Позиционная цель подразумевает изменение или удержание позиции агента в будущем. То есть, сейчас коммуникация не будет иметь целевого результата, но в последствии будет, и текущая коммуникация есть один из шагов к целевой позиции.
Содержание или форма коммуникации
Коммуникация о содержании ставит целью изменить / развить / улучшить картину мира агента/агентов, объяснить наблюдение или дать инструкции.
Пример 1: обсуждение с бригадиром как класть плитку при ремонте, какого цвета выбрать затирку для плитки, кто будет это всё закупать и привозить.
Пример 2: обсуждение с проектной командой какой именно софт будет отвечать за печать документов — своей разработки или закупленный на стороне.
Коммуникации об установлении языка ставит целью договориться о форме коммуникации, выбрать понятый и удобный агентам мета-язык / метод описания / интерпретатор / способ моделирования.
Пример 1: обсуждение с бригадиром как передать требования к ремонту — в виде устного описания пожеланий по телефону / в виде распечатанного дизайн-проекта / в виде 3D-модели помещения с наложенными текстурами в виде файла, доступного для просмотра на планшете.
Пример 2: обсуждение с проектной командой в каком видео описывать и согласовывать процесс — UML, BPMN, естественный язык со схемоидами в Confluence.
___
#коммуникация #цель #содержание #форма #метод_описания #описание #интерпретатор
#систематика /// Причины провалов коммуникации
Провалы в коммуникации могут возникать по причинам:
1) Нет общей цели в коммуникации.
Пример: торговец предлагает мне купить что-то, его цель совершить сделку, я не заинтересован, моя цель не совершать сделку. Цели не совпали >>> коммуникация не состоялась.
Как решать: явно обозначить цель, "мы здесь для того, чтобы договориться про ...". Если невозможно явно выразить цель, коммуникации, можно попробовать передать общую цель с помощью других выразительных средств.
2) Нет общих объектов коммуникации.
Пример: супруги планируют совместную поездку в отпуск, но не получается ее обсудить, так как один агент пытается решить когда поехать, а другой хочет обсудить куда.
Здесь цель совпадает — съездить отдохнуть, но объекты интереса разные, и пока супруги не договорятся, что обсуждать, коммуникация не состоится.
Как решать: понимать понятийное расстояние. И чем оно больше, тем заземленнее делать старт, начинать с 4D-объектов и постепенно повышать уровень абстракции.
3) Не выбран подходящий язык коммуникации.
Пример: человек, далекий от технологий, звонит админу узнать почему мог пропасть интернет, админ отвечает "а, ну вы ресетните роутер, если уже ресетнули, то гляньте индикаторы каких портов горят". Спрашивающий не понимает этот язык технарей, коммуникация не удалась.
Как решать: переключиться в мета-язык, то есть обговорить значения терминов в текущей коммуникации, либо определить семантические понятия собеседника и принять его язык, либо ввести интерпретатор, согласовать его и задать язык коммуникации.
4) Разные предпочтения при одном языке, при одних объектах интереса и при общей цели (конфликт).
Пример: супруги планируют совместный отпуск, и даже решили куда оба хотят поехать, но не могут договориться о датах.
Как решать: убедиться, что противоречие именно в предпочтениях, попытаться уйти от него, задавая вопросы почему/зачем, чтобы переключиться на источники предпочтений в этом инетересе. Либо искать стратегию win-win.
___
#коммуникация #мета_язык #интерпретатор #интерес #предпочтение #конфликт #цель
Провалы в коммуникации могут возникать по причинам:
1) Нет общей цели в коммуникации.
Пример: торговец предлагает мне купить что-то, его цель совершить сделку, я не заинтересован, моя цель не совершать сделку. Цели не совпали >>> коммуникация не состоялась.
Как решать: явно обозначить цель, "мы здесь для того, чтобы договориться про ...". Если невозможно явно выразить цель, коммуникации, можно попробовать передать общую цель с помощью других выразительных средств.
2) Нет общих объектов коммуникации.
Пример: супруги планируют совместную поездку в отпуск, но не получается ее обсудить, так как один агент пытается решить когда поехать, а другой хочет обсудить куда.
Здесь цель совпадает — съездить отдохнуть, но объекты интереса разные, и пока супруги не договорятся, что обсуждать, коммуникация не состоится.
Как решать: понимать понятийное расстояние. И чем оно больше, тем заземленнее делать старт, начинать с 4D-объектов и постепенно повышать уровень абстракции.
3) Не выбран подходящий язык коммуникации.
Пример: человек, далекий от технологий, звонит админу узнать почему мог пропасть интернет, админ отвечает "а, ну вы ресетните роутер, если уже ресетнули, то гляньте индикаторы каких портов горят". Спрашивающий не понимает этот язык технарей, коммуникация не удалась.
Как решать: переключиться в мета-язык, то есть обговорить значения терминов в текущей коммуникации, либо определить семантические понятия собеседника и принять его язык, либо ввести интерпретатор, согласовать его и задать язык коммуникации.
4) Разные предпочтения при одном языке, при одних объектах интереса и при общей цели (конфликт).
Пример: супруги планируют совместный отпуск, и даже решили куда оба хотят поехать, но не могут договориться о датах.
Как решать: убедиться, что противоречие именно в предпочтениях, попытаться уйти от него, задавая вопросы почему/зачем, чтобы переключиться на источники предпочтений в этом инетересе. Либо искать стратегию win-win.
___
#коммуникация #мета_язык #интерпретатор #интерес #предпочтение #конфликт #цель
#систематика /// Описание и его интерпретатор
Интерпретатор = описание описания. То есть метамодель. Язык, описывающий язык описания, мета-язык.
При работе с описанием важно различать само описание и его интерпретатор.
Если описание принять за язык объектного уровня (то есть описание рассказывает про рассматриваемые объекты), например, это будет естественный язык, то при попытке этим же языком описать понятия из интерпретатора будут возникать парадоксы. Чтобы этого избежать, стоит разделять термины, применяемые в описании и в интерпретаторе, и использовать для описания и интерпретатора разные наборы слов/терминов.
Пример на уровне кавычек во фразе: «я верю, что высказывание «снег белый» верно в том случае если снег белый» — внутренние кавычки есть описание / модель / язык объектного уровня, а внешние кавычки есть интерпретатор / метамодель / метаязык. Так как внутри и снаружи внутренних кавычек есть "снег белый", то это сообщение ничего не объясняет из-за описанного парадокса.
Часто интерпретатор не даётся потребителю описания в явном виде. Например, в устной речи так случается почти всегда: интерпретатора явно нет. В таких случаях потребитель интерпретирует, опираясь на:
- опыт верных / полезных / успешных интерпретаций подобных описаний / выражений
- контекст и исторчник получения описания
Чаще всего, когда интерпретатор не задан явно, потребитель не осознает выбор и/или распознавание интерпретатора, это происходит фоном.
Этим можно пользоваться при шифровании, когда потребитель даже не подозревает, что у выражения есть интерпретатор, позволяющий получить целевое прочтение выражения / описания.
Также интерпретатор может быть дан явно и намеренно ложно, чтобы не допустить нежелательного прочтения выражения (допустить только желательное прочтение тем потребителем, кто имеет также верный / целевой вариант интерпретатора).
Если же интерпретатор дан явно (и не является ложным), то всё просто — интерпретируем согласно интерпретатору. Например, читаем схему, поглядывая в условные обозначения, или смотрим инфографику, сверяясь с легендой.
При выборе позиции "верить или не верить" описанию (часто этот выбор не осознанный) этот вопрос веры применим как к самому описанию, так и к интерпретатору, который также является описанием. То есть, при оценке достоверности рассматривается вся мегамодель. Это рассмотрение мегамодели — для принятия решения верить описанию или нет — основано на:
- контекст потребления описания;
- прагматическая цель коммуникации, то есть не только в соответствии с роль агента-интерес-предпочтение-намерение, но и цель текущей коммуникации агента (цель часто тоже выводится из контекста: опыта прежней коммуникации с агентом);
- эпистемический статус агентов, о нём подробнее завтра.
___
#интерпретатор #описание #метод_описания #метамодель #мегамодель #эпистемический_статус #мета_язык
Интерпретатор = описание описания. То есть метамодель. Язык, описывающий язык описания, мета-язык.
При работе с описанием важно различать само описание и его интерпретатор.
Если описание принять за язык объектного уровня (то есть описание рассказывает про рассматриваемые объекты), например, это будет естественный язык, то при попытке этим же языком описать понятия из интерпретатора будут возникать парадоксы. Чтобы этого избежать, стоит разделять термины, применяемые в описании и в интерпретаторе, и использовать для описания и интерпретатора разные наборы слов/терминов.
Пример на уровне кавычек во фразе: «я верю, что высказывание «снег белый» верно в том случае если снег белый» — внутренние кавычки есть описание / модель / язык объектного уровня, а внешние кавычки есть интерпретатор / метамодель / метаязык. Так как внутри и снаружи внутренних кавычек есть "снег белый", то это сообщение ничего не объясняет из-за описанного парадокса.
Часто интерпретатор не даётся потребителю описания в явном виде. Например, в устной речи так случается почти всегда: интерпретатора явно нет. В таких случаях потребитель интерпретирует, опираясь на:
- опыт верных / полезных / успешных интерпретаций подобных описаний / выражений
- контекст и исторчник получения описания
Чаще всего, когда интерпретатор не задан явно, потребитель не осознает выбор и/или распознавание интерпретатора, это происходит фоном.
Этим можно пользоваться при шифровании, когда потребитель даже не подозревает, что у выражения есть интерпретатор, позволяющий получить целевое прочтение выражения / описания.
Также интерпретатор может быть дан явно и намеренно ложно, чтобы не допустить нежелательного прочтения выражения (допустить только желательное прочтение тем потребителем, кто имеет также верный / целевой вариант интерпретатора).
Если же интерпретатор дан явно (и не является ложным), то всё просто — интерпретируем согласно интерпретатору. Например, читаем схему, поглядывая в условные обозначения, или смотрим инфографику, сверяясь с легендой.
При выборе позиции "верить или не верить" описанию (часто этот выбор не осознанный) этот вопрос веры применим как к самому описанию, так и к интерпретатору, который также является описанием. То есть, при оценке достоверности рассматривается вся мегамодель. Это рассмотрение мегамодели — для принятия решения верить описанию или нет — основано на:
- контекст потребления описания;
- прагматическая цель коммуникации, то есть не только в соответствии с роль агента-интерес-предпочтение-намерение, но и цель текущей коммуникации агента (цель часто тоже выводится из контекста: опыта прежней коммуникации с агентом);
- эпистемический статус агентов, о нём подробнее завтра.
___
#интерпретатор #описание #метод_описания #метамодель #мегамодель #эпистемический_статус #мета_язык
#систематика /// Эпистемический статус агента
Если взять высказывание / описание какой-то части мира, то у вас будет мнение относительно этого высказывания, допустим, вы согласны с описанием и считаете, что часть мира именно такая как описано, а пусть и с сомнениями, если описание выражено множеством высказываний и с частью из них вы не согласны. Это эпистемический статус высказывания на вашей стороне (в вашей голове).
У других агентов (часто это люди) может быть другое мнение о том же высказывании. И вот набор мнений относительно высказывания на стороне агента есть эпистемический статус агента.
Пример: вы считаете, что "Архаров бегает хорошо" и при этом думаете, что ваш коллега Барханов считает про Архарова так же. Поговорив с Бархановым про бег Архарова, вы меняете ваше представление о том, как считает Барханов относительно бега Архарова. При этом сами вы можете и не менять своё мнение о беге Архарова.
То есть:
любая коммуникация, любой акт обмена информацией, меняет представление об эпистемическом статусе агента.
В примере:
Барханов — агент
ваше знание о том, каково мнение Барханова о беге Архарова — эпистемический статус агента.
Отстутствие информации при коммуникации тоже меняет представление об эпистемическим статусе агента (на вопрос "Как тебе бег Архарова?" Барханов молчит).
Язык многоуровневый — описания и их интерпетаторы при этом рекурсивны в обе стороны.
Множество агентов в мире, каждый агент имеет представление о представлениях других агентов. Это представление о представлениях агентов изменяется в ходе коммуникации, когда агенты отдают и получают информацию. И эту информацию можно интерпретировать на разных уровнях — на уровне описания / объектном уровне языка или на уровне интерпретатора / мета-языка.
___
#интерпретатор #описание #метод_описания #метамодель #мегамодель #эпистемический_статус #мета_язык
Если взять высказывание / описание какой-то части мира, то у вас будет мнение относительно этого высказывания, допустим, вы согласны с описанием и считаете, что часть мира именно такая как описано, а пусть и с сомнениями, если описание выражено множеством высказываний и с частью из них вы не согласны. Это эпистемический статус высказывания на вашей стороне (в вашей голове).
У других агентов (часто это люди) может быть другое мнение о том же высказывании. И вот набор мнений относительно высказывания на стороне агента есть эпистемический статус агента.
Пример: вы считаете, что "Архаров бегает хорошо" и при этом думаете, что ваш коллега Барханов считает про Архарова так же. Поговорив с Бархановым про бег Архарова, вы меняете ваше представление о том, как считает Барханов относительно бега Архарова. При этом сами вы можете и не менять своё мнение о беге Архарова.
То есть:
любая коммуникация, любой акт обмена информацией, меняет представление об эпистемическом статусе агента.
В примере:
Барханов — агент
ваше знание о том, каково мнение Барханова о беге Архарова — эпистемический статус агента.
Отстутствие информации при коммуникации тоже меняет представление об эпистемическим статусе агента (на вопрос "Как тебе бег Архарова?" Барханов молчит).
Язык многоуровневый — описания и их интерпетаторы при этом рекурсивны в обе стороны.
Множество агентов в мире, каждый агент имеет представление о представлениях других агентов. Это представление о представлениях агентов изменяется в ходе коммуникации, когда агенты отдают и получают информацию. И эту информацию можно интерпретировать на разных уровнях — на уровне описания / объектном уровне языка или на уровне интерпретатора / мета-языка.
___
#интерпретатор #описание #метод_описания #метамодель #мегамодель #эпистемический_статус #мета_язык