#систематика /// Заземление
Заземление — это приближение к реальности, к 4D-объектам.
Это уход от абстракции, а вместе с тем и уход от размытости.
Пример — в порядке увеличения заземления и уменьшения абстракции и размытости.
- Человек взял инструмент для работы.
- Сотрудник включил компьютерную программу для выполнения задачи.
- Бухгалтер запустил MS Excel для составления отчёта.
- Наталья Степановна открыла файл Ромашка_кассовые_разрывы_2021_февраль.xlsx, чтобы найти и выписать из него разрывы, превышающие норму в компании.
Заземление = антиразмытость.
___
#заземление #абстрактность #размытость
Заземление — это приближение к реальности, к 4D-объектам.
Это уход от абстракции, а вместе с тем и уход от размытости.
Пример — в порядке увеличения заземления и уменьшения абстракции и размытости.
- Человек взял инструмент для работы.
- Сотрудник включил компьютерную программу для выполнения задачи.
- Бухгалтер запустил MS Excel для составления отчёта.
- Наталья Степановна открыла файл Ромашка_кассовые_разрывы_2021_февраль.xlsx, чтобы найти и выписать из него разрывы, превышающие норму в компании.
Заземление = антиразмытость.
___
#заземление #абстрактность #размытость
#систематика /// Коммуникация: нарратив и объяснение
Коммуникация / описание может быть в виде нарратива и в виде объяснения.
Нарратив — это последовательный рассказ о чём-то, часто в виде истории (storytelling). То есть когда для сообщения выбираются / придумываются герои в каком-то контексте и рассказывается их история. И это действительно лучше запоминается.
Нарратив звучит убедительно, совпадает с картиной мира потребителя сообщения. И чем больше совпадение с картиной мира, тем убедительнее нарратив.
Нарратив позволяет запомнить историю — она логична и (при хорошем нарративе) создается впечатление, что так и должно быть.
При этом в нарративе:
- Нет требований к заземлению, системные уровни и уровни абстракции описываются в свободной форме.
- Нет требований к предсказанию, то есть не строятся модели и прогнозы.
Нарратив не передает вместе с историей новые знания об обработке картин мира, он не объясняет, а лишь сообщает наблюдение. Для коммуникации в совместной работе, когда целью является создание чего-то, нарратив работает хуже, чем объяснение, так как объяснение позволяет рассказать как есть / как устроено, вместо того, чтобы придумывать истории о том, как это выглядит в виде рассказа.
Объяснение позволяет компактно
- уложить в голове картину интересующей части мира; картина будет описывать часть мира и давать представление о подобных частях мира в последствии, следовательно, можно:
- вывести из этой картины предстказательную модель;
- передать это понимание устройства части мира из своей головы в другие головы.
Одному наблюдению может соответствовать насколько разных объяснений. Пример:
Наблюдение — на холоде вода превращается в лёд.
Объяснение 1 — там где холод, там духи льда, и они превращают воду в лёд.
Объяснение 2 — при 0ºC вода меняет агрегатное состояние на твёрдое, кристаллы воды меняют своё подведение.
Объяснение 3 — когда холодно, вода не течет, чтобы не тратить энергию, а замерзает в лёд и сохраняет энергию для поддержания внутреннего тепла.
Объяснение можно оценить без экспериментальной проверки — эпистемически. Проверка будет полу-формальной, но с такой проверкой можно работать.
Объяснение позволяет строить причинно-следственную связи и генерировать предсказания.
У объяснения есть требования к заземлению, то есть к понижению уровня абстракции.
___
#описание #нарратив #объяснение #заземление
Коммуникация / описание может быть в виде нарратива и в виде объяснения.
Нарратив — это последовательный рассказ о чём-то, часто в виде истории (storytelling). То есть когда для сообщения выбираются / придумываются герои в каком-то контексте и рассказывается их история. И это действительно лучше запоминается.
Нарратив звучит убедительно, совпадает с картиной мира потребителя сообщения. И чем больше совпадение с картиной мира, тем убедительнее нарратив.
Нарратив позволяет запомнить историю — она логична и (при хорошем нарративе) создается впечатление, что так и должно быть.
При этом в нарративе:
- Нет требований к заземлению, системные уровни и уровни абстракции описываются в свободной форме.
- Нет требований к предсказанию, то есть не строятся модели и прогнозы.
Нарратив не передает вместе с историей новые знания об обработке картин мира, он не объясняет, а лишь сообщает наблюдение. Для коммуникации в совместной работе, когда целью является создание чего-то, нарратив работает хуже, чем объяснение, так как объяснение позволяет рассказать как есть / как устроено, вместо того, чтобы придумывать истории о том, как это выглядит в виде рассказа.
Объяснение позволяет компактно
- уложить в голове картину интересующей части мира; картина будет описывать часть мира и давать представление о подобных частях мира в последствии, следовательно, можно:
- вывести из этой картины предстказательную модель;
- передать это понимание устройства части мира из своей головы в другие головы.
Одному наблюдению может соответствовать насколько разных объяснений. Пример:
Наблюдение — на холоде вода превращается в лёд.
Объяснение 1 — там где холод, там духи льда, и они превращают воду в лёд.
Объяснение 2 — при 0ºC вода меняет агрегатное состояние на твёрдое, кристаллы воды меняют своё подведение.
Объяснение 3 — когда холодно, вода не течет, чтобы не тратить энергию, а замерзает в лёд и сохраняет энергию для поддержания внутреннего тепла.
Объяснение можно оценить без экспериментальной проверки — эпистемически. Проверка будет полу-формальной, но с такой проверкой можно работать.
Объяснение позволяет строить причинно-следственную связи и генерировать предсказания.
У объяснения есть требования к заземлению, то есть к понижению уровня абстракции.
___
#описание #нарратив #объяснение #заземление
#систематика /// Коммуникация; нарратив и объяснение
Коммуникация / описание может быть в виде нарратива и в виде объяснения.
Нарратив — это последовательный рассказ о чём-то, часто в виде истории (storytelling). То есть когда для сообщения выбираются / придумываются герои в каком-то контексте и рассказывается их история. И это действительно запоминается лучше, чем просто какой-то набор фактов.
Нарратив звучит убедительно, он совпадает с картиной мира потребителя сообщения. И чем больше совпадение с картиной мира, тем убедительнее нарратив.
Нарратив позволяет запомнить историю — она логична и (при хорошем нарративе) создается впечатление, что так и должно быть.
При этом в нарративе:
- Нет требований к заземлению, системные уровни и уровни абстракции описываются в свободной форме.
- Нет требований к предсказанию, то есть не строятся модели и прогнозы.
- Нарратив не передает вместе с историей новые знания об обработке картин мира, он не объясняет, а лишь сообщает наблюдение.
Для коммуникации в совместной работе, когда целью является создание чего-то, нарратив работает хуже, чем объяснение, так как объяснение позволяет рассказать как есть / как устроено, вместо того, чтобы придумывать истории о том, как это выглядит в виде рассказа.
Объяснение позволяет компактно уложить в голове картину интересующей части мира; картина будет описывать часть мира и давать представление о подобных частях мира в последствии, следовательно, можно:
- вывести из этой картины предстказательную модель;
- передать это понимание устройства части мира из своей головы в другие головы.
Одному наблюдению может соответствовать насколько разных объяснений. Пример:
Наблюдение — на холоде вода превращается в лёд.
Объяснение 1 — там где холод, там духи льда, и они превращают воду в лёд.
Объяснение 2 — при 0ºC вода меняет агрегатное состояние на твёрдое, кристаллы воды меняют своё подведение.
Объяснение 3 — когда холодно, вода не течет, чтобы не тратить энергию, а замерзает в лёд и сохраняет энергию для поддержания внутреннего тепла.
Объяснения можно сравнивать, их можно оценить без экспериментальной проверки — эпистемически. Проверка будет полу-формальной, но с такой проверкой можно работать.
Объяснение позволяет строить причинно-следственную связи и генерировать предсказания.
У объяснения есть требования к заземлению, то есть к понижению уровня абстракции.
___
#описание #нарратив #объяснение #заземление #коммуникация
Коммуникация / описание может быть в виде нарратива и в виде объяснения.
Нарратив — это последовательный рассказ о чём-то, часто в виде истории (storytelling). То есть когда для сообщения выбираются / придумываются герои в каком-то контексте и рассказывается их история. И это действительно запоминается лучше, чем просто какой-то набор фактов.
Нарратив звучит убедительно, он совпадает с картиной мира потребителя сообщения. И чем больше совпадение с картиной мира, тем убедительнее нарратив.
Нарратив позволяет запомнить историю — она логична и (при хорошем нарративе) создается впечатление, что так и должно быть.
При этом в нарративе:
- Нет требований к заземлению, системные уровни и уровни абстракции описываются в свободной форме.
- Нет требований к предсказанию, то есть не строятся модели и прогнозы.
- Нарратив не передает вместе с историей новые знания об обработке картин мира, он не объясняет, а лишь сообщает наблюдение.
Для коммуникации в совместной работе, когда целью является создание чего-то, нарратив работает хуже, чем объяснение, так как объяснение позволяет рассказать как есть / как устроено, вместо того, чтобы придумывать истории о том, как это выглядит в виде рассказа.
Объяснение позволяет компактно уложить в голове картину интересующей части мира; картина будет описывать часть мира и давать представление о подобных частях мира в последствии, следовательно, можно:
- вывести из этой картины предстказательную модель;
- передать это понимание устройства части мира из своей головы в другие головы.
Одному наблюдению может соответствовать насколько разных объяснений. Пример:
Наблюдение — на холоде вода превращается в лёд.
Объяснение 1 — там где холод, там духи льда, и они превращают воду в лёд.
Объяснение 2 — при 0ºC вода меняет агрегатное состояние на твёрдое, кристаллы воды меняют своё подведение.
Объяснение 3 — когда холодно, вода не течет, чтобы не тратить энергию, а замерзает в лёд и сохраняет энергию для поддержания внутреннего тепла.
Объяснения можно сравнивать, их можно оценить без экспериментальной проверки — эпистемически. Проверка будет полу-формальной, но с такой проверкой можно работать.
Объяснение позволяет строить причинно-следственную связи и генерировать предсказания.
У объяснения есть требования к заземлению, то есть к понижению уровня абстракции.
___
#описание #нарратив #объяснение #заземление #коммуникация
#систематика /// Эволюция объяснения
Объяснение не может быть идеальным, а лишь лучше предыдущей версии объяснения или лучше предыдущего другого объяснения.
Объяснение можно оценить по следующим параметрам:
- Заземление — чем больше зазамлено / чем менее абстрактно, тем лучше.
- Детализация — чем более подробно объяснение, тем оно лучше.
- Количество путей опровержения — чем их больше, тем лучше; то есть если объяснение по большему числу путей опровержения выстояло, тем оно лучше, крепче, solid.
- Количество (новых) допущений — чем их меньше, тем лучше; то есть не приходится искать / придумывать (новые) условия, в которых бы объяснение работало.
- Отношение к старому объяснению — чем больше аргументации, критики, залатывания дыр в прошлом объяснении / прошлой версии объяснения, тем лучше.
Новая версия объяснения должна выигрывать у прежней версии хотя бы по одному из пунктов:
- решает хотя бы одно из несоответствий в прежней теории
- позволяет вывести новое для лучшего предсказания
- содержит меньше допущений
___
#объяснение #заземление #детализация #описание
Объяснение не может быть идеальным, а лишь лучше предыдущей версии объяснения или лучше предыдущего другого объяснения.
Объяснение можно оценить по следующим параметрам:
- Заземление — чем больше зазамлено / чем менее абстрактно, тем лучше.
- Детализация — чем более подробно объяснение, тем оно лучше.
- Количество путей опровержения — чем их больше, тем лучше; то есть если объяснение по большему числу путей опровержения выстояло, тем оно лучше, крепче, solid.
- Количество (новых) допущений — чем их меньше, тем лучше; то есть не приходится искать / придумывать (новые) условия, в которых бы объяснение работало.
- Отношение к старому объяснению — чем больше аргументации, критики, залатывания дыр в прошлом объяснении / прошлой версии объяснения, тем лучше.
Новая версия объяснения должна выигрывать у прежней версии хотя бы по одному из пунктов:
- решает хотя бы одно из несоответствий в прежней теории
- позволяет вывести новое для лучшего предсказания
- содержит меньше допущений
___
#объяснение #заземление #детализация #описание
#систематика /// Как избежать провалов коммуникации
Чтобы избежать провалов в коммуникации, и сделать коммуникацию успешной стоит предпринять ряд действий.
1) Объяснить цель
- используем язык адресата (проверяем нашу способность к этому по ИТТ)
- рассказываем собесднику / адресату какие его предпочтения будут удовлетворены в результате этой коммуникции
- рассказываем адресату какие наши предпочтения будут удовлетворены в результате этой коммуникции
- получаем согласие о том, что цель общая и предпочтения не противоречат
- приступаем к самой коммуникации (то есть заканчиваем мета-коммуникацию и переходит к целевой коммуникации)
Таким образом мы делаем настройку максимы модальности, делаем коммуникацию более связной.
2) Разрешить конфликт [цель коммункиации — неудобств коммуникации]
- наблюдаем: что в коммуникации неудобно агенту?
- нам трудно / не получается соблюдать максимы кооперации
- собеседнику трудно / не получается соблюдать максимы
- подтвреждаем или опровергаем наблюдения — прямо или косвенно, задавая вопросы (чем более косвенно, тем лучше, особенно в долго длящихся дискомфортных коммуникациях)
- предполагаем / оцениваем шаги, которые надо совершить для снижения неудобств — и если их надо выполнять нам, то остается ли ценность достижения цели для нас?
3) Сглаживаем резкие смены ролей
- наблюдаем: в какой момент агент меняет роль, и почему это может происходить; возможные причины:
- в ответ на нашу смену ролей
- в ответ на предполагаемое нарушение предпочтений одной из ролей агента — это как сигнал тревоги
- в ответ на другие внешние для агента сигналы, переключающие его внимание с одних объектов на другие; часто это переключение плавное.
- чаще проговариваем свою роль — "я как разработчик понимаю это ...", а люди склонны подражать, и такое проговаривание также будет их "удерживать" в роли
- если есть возможность, прямо или косвенно спрашивать/уточнять роль агентов — "а ты это говоришь как кто? как менеджер или как аналитик?"; не всегда можно прямо это спросить, поэтому можно спрашивать "а что ты желаешь получить?" / "какие твои ожидания" — это будут предпочтения в интересе роли, которую можно выявить из этих предпочтений в ходе коммуникации.
4) Выявляем общие объекты коммуникации
- Обсуждаем общую прагматическую цель: при согласованной общей цели коммуникации совместно решаем / обсуждаем что именно и с чем надо сделать для достижения основной цели: "вот наша цель такая-то, но что мы будем менять, чтобы этой цели достичь?"
- Заземляем — приземляем коммуникацию на общее 4D-поле, то есть настраиваем коммуникацию на обсуждаение объектов, которые можно "потрогать": "мы хотим увеличить скорость автомобиля, что для этого будем менять — колёса, двигатель, вес авто?"
5) Настраиваем общий язык
- Заземляем
- Отделяем наблюдения от оценок (— Количество запросов растет. — Да, и это ужасно! — Ужасно или нет еще обсудим, сейчас важно согласиться, что кол-во запросов растет, и мы обсуждаем этот рост)
- Отделять предложения конкретных действий от предложений изменить картину мира агента, то есть отделить "Обсуждаем делать или не делать то-то" от "Объясняем как это работает, и что будет если сделать то-то".
___
#коммуникация #цель #роль #интерес #заземление #мета_язык
Чтобы избежать провалов в коммуникации, и сделать коммуникацию успешной стоит предпринять ряд действий.
1) Объяснить цель
- используем язык адресата (проверяем нашу способность к этому по ИТТ)
- рассказываем собесднику / адресату какие его предпочтения будут удовлетворены в результате этой коммуникции
- рассказываем адресату какие наши предпочтения будут удовлетворены в результате этой коммуникции
- получаем согласие о том, что цель общая и предпочтения не противоречат
- приступаем к самой коммуникации (то есть заканчиваем мета-коммуникацию и переходит к целевой коммуникации)
Таким образом мы делаем настройку максимы модальности, делаем коммуникацию более связной.
2) Разрешить конфликт [цель коммункиации — неудобств коммуникации]
- наблюдаем: что в коммуникации неудобно агенту?
- нам трудно / не получается соблюдать максимы кооперации
- собеседнику трудно / не получается соблюдать максимы
- подтвреждаем или опровергаем наблюдения — прямо или косвенно, задавая вопросы (чем более косвенно, тем лучше, особенно в долго длящихся дискомфортных коммуникациях)
- предполагаем / оцениваем шаги, которые надо совершить для снижения неудобств — и если их надо выполнять нам, то остается ли ценность достижения цели для нас?
3) Сглаживаем резкие смены ролей
- наблюдаем: в какой момент агент меняет роль, и почему это может происходить; возможные причины:
- в ответ на нашу смену ролей
- в ответ на предполагаемое нарушение предпочтений одной из ролей агента — это как сигнал тревоги
- в ответ на другие внешние для агента сигналы, переключающие его внимание с одних объектов на другие; часто это переключение плавное.
- чаще проговариваем свою роль — "я как разработчик понимаю это ...", а люди склонны подражать, и такое проговаривание также будет их "удерживать" в роли
- если есть возможность, прямо или косвенно спрашивать/уточнять роль агентов — "а ты это говоришь как кто? как менеджер или как аналитик?"; не всегда можно прямо это спросить, поэтому можно спрашивать "а что ты желаешь получить?" / "какие твои ожидания" — это будут предпочтения в интересе роли, которую можно выявить из этих предпочтений в ходе коммуникации.
4) Выявляем общие объекты коммуникации
- Обсуждаем общую прагматическую цель: при согласованной общей цели коммуникации совместно решаем / обсуждаем что именно и с чем надо сделать для достижения основной цели: "вот наша цель такая-то, но что мы будем менять, чтобы этой цели достичь?"
- Заземляем — приземляем коммуникацию на общее 4D-поле, то есть настраиваем коммуникацию на обсуждаение объектов, которые можно "потрогать": "мы хотим увеличить скорость автомобиля, что для этого будем менять — колёса, двигатель, вес авто?"
5) Настраиваем общий язык
- Заземляем
- Отделяем наблюдения от оценок (— Количество запросов растет. — Да, и это ужасно! — Ужасно или нет еще обсудим, сейчас важно согласиться, что кол-во запросов растет, и мы обсуждаем этот рост)
- Отделять предложения конкретных действий от предложений изменить картину мира агента, то есть отделить "Обсуждаем делать или не делать то-то" от "Объясняем как это работает, и что будет если сделать то-то".
___
#коммуникация #цель #роль #интерес #заземление #мета_язык
#систематика /// Частые проблемы при построении ПСС
1) Непомнимание, что есть причина, а что следствие.
В таком случае стоит внедрять больше медиаторов для построения логической цепочки.
Также поможет заземление — формулируем события графа максимально приближенно к конкретным объектам.
2) Граф ПСС имеет циклы, когда следствие оказывается причиной для исходной причины.
Это плохая ситуация, и для рассмотрения подобных графов стоит исключить временную составляющую и рассматривать логическую последовательность в рамках одной цепочки событий / цикла.
3) Нет понимания каков вклад у каждой из причин — не получается четко сформулировать про "необходимо и достаточно", только размытые оценки.
В этом случае стоит опираться на контрфактические суждения и вероятностную оценку на их основе.
___
#псс #причинно_следственная_связь #заземление #вероятность
1) Непомнимание, что есть причина, а что следствие.
В таком случае стоит внедрять больше медиаторов для построения логической цепочки.
Также поможет заземление — формулируем события графа максимально приближенно к конкретным объектам.
2) Граф ПСС имеет циклы, когда следствие оказывается причиной для исходной причины.
Это плохая ситуация, и для рассмотрения подобных графов стоит исключить временную составляющую и рассматривать логическую последовательность в рамках одной цепочки событий / цикла.
3) Нет понимания каков вклад у каждой из причин — не получается четко сформулировать про "необходимо и достаточно", только размытые оценки.
В этом случае стоит опираться на контрфактические суждения и вероятностную оценку на их основе.
___
#псс #причинно_следственная_связь #заземление #вероятность