#Zeitgeist #Israel. Cómo entre 1973 y 1993 la guerra cultural identitarista del #Likud y las matanzas de #Hamás concurrieron mano a mano para acabar con la izquierda israelí y con ella con la aceptabilidad social de la cultura kibutziana y el propósito de una paz consensuada con la #ANP. Ahora la #ultraderecha laica es el centroizquierda sólo por ser laica y el camino hacia la #guerra y la ocupación militar permanente está sólidamente asfaltado.

«Ahora en Israel, la izquierda no es viable. Tampoco existe un partido o coalición de tamaño real que yo llamaría siquiera de centroizquierda. Hay una coalición que lidera Netanyahu y que se extiende desde la derecha hasta la extrema derecha y una coalición que lidera Gantz y que se extiende desde el centro a la derecha. Definir las diferencias entre Gantz y Netanyahu es un desafío»

«¿Qué pasó con la izquierda en este país?

Desapareció. Según una nueva encuesta, el 65 por ciento del público israelí se define a sí mismo como 50% matices de derecha y sólo el 12 por ciento como de izquierda o centro izquierda. Entonces, por cada izquierdista en Israel, hay entre cinco y seis derechistas.

Lo que pasó es que la izquierda impulsó dos ideas. En los años 50, 60 y 70, era por la justicia social: el socialismo, si se quiere. Y en los años 80, 90 y la primera década de este siglo, se trataba de un acuerdo bilateral con los palestinos.

Ahora, esas dos banderas estaban manchadas. En primer lugar, los israelíes son mucho más capitalistas de lo que solían ser. Nadie envía a sus hijos al kibutz. Todo el mundo quiere criar a sus propios hijos. Esto es una cosa.

En segundo lugar, los israelíes dejaron de creer en la solución de dos Estados, que se lograría mediante una negociación bilateral, porque vieron lo que ocurrió la última vez. En 1993, tras los Acuerdos de Oslo, los israelíes sufrieron una enorme cantidad de terroristas suicidas. Y después de la cumbre de Camp David en 2000, cuando Ehud Barak le ofreció a Yasir Arafat, más o menos, todo, incluida la mitad de Jerusalén y el Monte del Templo, tuvimos la segunda Intifada.

Ahora bien, lo que pasó es que no es que la derecha creció. Es que nació el centro. El centro promovió una opción unilateral, que dice: “No vamos a casar a los palestinos con un nuevo Medio Oriente, como Francia y Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. Nos vamos a divorciar de ellos”. Y eso también fracasó a los ojos del público israelí.

Vimos que la retirada unilateral del Líbano en 2000 y de Gaza en 2005 no condujo a un nuevo equilibrio en el que todos pudieran vivir felices y libremente, sino a tiempos de seguridad más tensos.

Y lo que ves ahora es el sello final. El hecho de que este horrendo ataque terrorista proviniera de Gaza, que Israel dejó de ocupar en 2005, y que sólo les dio tiempo y dinero para crear un ejército terrorista monstruoso, es la última vez que se experimentarán retiradas unilaterales en Israel. Entonces no nos queda nada aquí.

Usted preguntó por qué Lieberman no es percibido como un líder de extrema derecha. Porque el discurso se movió. De la cuestión territorial a de cuestiones de identidad.

En este sentido, finalmente, se ve a Lieberman como un líder liberal de centro izquierda. Sus votantes, que vinieron de Rusia, están a favor del matrimonio civil; están a favor de que carne no kosher que se venda en las calles; apoyan el transporte público en Shabat.»

«La gente está muy perturbada porque lo intentamos todo. Nos acostumbramos a la década más tranquila de Israel, en términos de seguridad y víctimas. Y, de repente, la gente comprende que esto no era factible a largo plazo.

Es decir, probablemente tendremos que ver más soldados luchando en el norte y en el sur durante los próximos años, tal vez décadas. Y habrá un número de muertos. No será una guerra permanente, sino tal vez un estado permanente de operaciones en curso.»

https://www.nytimes.com/2024/06/14/opinion/ezra-klein-podcast-amit-segal.html