Чтение – вот лучшее учение. Правда ведь?
А уже нет. Представляю вам новое модное направление – прочти больше всех за месяц(год). Ну и, естественно, похвастайся, не запостил – не было.
Нет ничего невозможного для человека с интеллектом – бездумно забить себя непереваренной информацией по самую макушку – да запросто. Зачем? Ну контент ведь сам себя не напилит. Сизифов труд в современном исполнении. Потому как ну реально человек ведь мозгами скрипит, за книжками сидит, толку вот только?
Тьфу! Умудрились и тут нагадить…Хотя. Да при чем тут ваш этот капитализм, это же не влияет…
P.S. Ну это если все-таки поверить, что все заявленное действительно прочитано. Именно вот данная девица имеет возможность чтения на работе, поэтому «ну, допустим, мяу», т.е. вполне возможно, что, уделяя чтению 4 часа на работе и все свободное время дома на буднях, плюс 2 выходных с утра до ночи она действительно все это прочла. Тут, кстати, вопрос, что это за жутко полезная работа, где у человека есть возможность половину времени читать (это выдача заказов на постамате ) – но это уже отдельная тема для обсуждения – рациональное использование человеческих ресурсов
#psymat #образование #материалистическаяпсхология #пигаревапишет
А уже нет. Представляю вам новое модное направление – прочти больше всех за месяц(год). Ну и, естественно, похвастайся, не запостил – не было.
Нет ничего невозможного для человека с интеллектом – бездумно забить себя непереваренной информацией по самую макушку – да запросто. Зачем? Ну контент ведь сам себя не напилит. Сизифов труд в современном исполнении. Потому как ну реально человек ведь мозгами скрипит, за книжками сидит, толку вот только?
Тьфу! Умудрились и тут нагадить…Хотя. Да при чем тут ваш этот капитализм, это же не влияет…
P.S. Ну это если все-таки поверить, что все заявленное действительно прочитано. Именно вот данная девица имеет возможность чтения на работе, поэтому «ну, допустим, мяу», т.е. вполне возможно, что, уделяя чтению 4 часа на работе и все свободное время дома на буднях, плюс 2 выходных с утра до ночи она действительно все это прочла. Тут, кстати, вопрос, что это за жутко полезная работа, где у человека есть возможность половину времени читать (это выдача заказов на постамате ) – но это уже отдельная тема для обсуждения – рациональное использование человеческих ресурсов
#psymat #образование #материалистическаяпсхология #пигаревапишет
❤12🤔8🤯1🤡1
Обновленная навигация:
#диалектическийматериализм(1-22) #психическиепроцессы(1- ) #эволюцияпсихики(1- ) #природасознания(1-7) #истокимышления(1-19) #истинаизаблуждение(1-14) #сознание(1-4)
#нейропластичностьисамодисциплина(1-4)
#существуетлизагробнаяжизнь(1-17)
#познавательнаядеятельностьчеловека(1- )
#консультативнаябуржуазнаяпсихология
#истинаипутиеепознания (1- )
#пигаревапишет
#Космодемьянов; #достояниеобщественности #конспектыотАлсу
#Фрейди_заметил_что
#Современник
#вместобуквоеда; #книги; #чтопочитать
#цитата
#спраздником
#стихи; #стихотворения
#борьба; #историиподписчиков
#советскийкинематограф #советскаямультипликация
#образование; #школа
#занятие(1-)
#диалектическийматериализм(1-22) #психическиепроцессы(1- ) #эволюцияпсихики(1- ) #природасознания(1-7) #истокимышления(1-19) #истинаизаблуждение(1-14) #сознание(1-4)
#нейропластичностьисамодисциплина(1-4)
#существуетлизагробнаяжизнь(1-17)
#познавательнаядеятельностьчеловека(1- )
#консультативнаябуржуазнаяпсихология
#истинаипутиеепознания (1- )
#пигаревапишет
#Космодемьянов; #достояниеобщественности #конспектыотАлсу
#Фрейди_заметил_что
#Современник
#вместобуквоеда; #книги; #чтопочитать
#цитата
#спраздником
#стихи; #стихотворения
#борьба; #историиподписчиков
#советскийкинематограф #советскаямультипликация
#образование; #школа
#занятие(1-)
🔥16
Что такое истина.
Наивный взгляд и к чему он ведет.
В данном пособии будет проведен философский анализ термина «истина».
Для обывателей характерен взгляд, который среди философов имеет название «наивный реализм». Он говорит о том, что всякий кто хочет знать истинно утверждение или ложно должен сравнить его с тем, что есть на самом деле. Т.е. люди исходят в этом случае из признания реальности существования того, что они воспринимают. При этом такой реализм не является обоснованным, т.к. люди не задумывается над тем, насколько этот подход правомерен, а просто исходят из его самоочевидности.
Однако даже в самых простых случаях легко заметить, что такой подход требует уточнений.
Не всегда истинность какого-либо утверждения можно проверить сопоставлением с тем «что есть на самом деле». Например, на карте административно-территориальные единицы (города, районы), как правило, окрашены в разные цвета, но, если посмотреть на них с высоты птичьего полета, станет видно, что они одного цвета. Но это не означает, что карта врет:
- не всегда можно легко установить, что есть на самом деле.
Например, дождь - это благо или зло? Это зависит от обстоятельств. Дождь, не дающий высушить сено – зло, но он же ранее дает траве вырасти.
Еще одна грань проблемы наивного реализма: может быть истина за большинством, и следует проводить подсчет количества сторонников той или иной идеи? Однако, стоит вспомнить о том, что недавно атеистов были считанные единицы и люди верили в божественное сотворение - все эти трудности привели некоторых мыслителей к положению о том, что истины не существует вовсе. Для обоснования данного утверждения приводились аргументы логического характера. Например, «парадокс лжеца», впервые сформулированный критянином Эпиминидом, который как-то сказал, что все критяне лжецы. Если он сказал правду, то все критяне лжецы, значит, он не мог сказать правду. А если он солгал, то, выходит, что не все критяне лжецы, и, опять же, мы вступаем в противоречие.
Сформулированный две с лишним тысячи лет назад этот парадокс до сих тревожит умы ученых, литературы по нему существует великое множество. В последнее время авторитетом пользуется мнение американского математика и логика А.Тарксого (годы жизни 1901-1983) о том, что парадокс лжеца не имеет решения в рамках обычных. т.н. естественных языков – русского, немецкого, английского, т.к. они обладают слишком богатыми выразительными средствами и их синтаксис четко не определен. Тарский предлагает обратиться к специально построенным логическим языкам для его решения.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания1 #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
Наивный взгляд и к чему он ведет.
В данном пособии будет проведен философский анализ термина «истина».
Для обывателей характерен взгляд, который среди философов имеет название «наивный реализм». Он говорит о том, что всякий кто хочет знать истинно утверждение или ложно должен сравнить его с тем, что есть на самом деле. Т.е. люди исходят в этом случае из признания реальности существования того, что они воспринимают. При этом такой реализм не является обоснованным, т.к. люди не задумывается над тем, насколько этот подход правомерен, а просто исходят из его самоочевидности.
Однако даже в самых простых случаях легко заметить, что такой подход требует уточнений.
Не всегда истинность какого-либо утверждения можно проверить сопоставлением с тем «что есть на самом деле». Например, на карте административно-территориальные единицы (города, районы), как правило, окрашены в разные цвета, но, если посмотреть на них с высоты птичьего полета, станет видно, что они одного цвета. Но это не означает, что карта врет:
- не всегда можно легко установить, что есть на самом деле.
Например, дождь - это благо или зло? Это зависит от обстоятельств. Дождь, не дающий высушить сено – зло, но он же ранее дает траве вырасти.
Еще одна грань проблемы наивного реализма: может быть истина за большинством, и следует проводить подсчет количества сторонников той или иной идеи? Однако, стоит вспомнить о том, что недавно атеистов были считанные единицы и люди верили в божественное сотворение - все эти трудности привели некоторых мыслителей к положению о том, что истины не существует вовсе. Для обоснования данного утверждения приводились аргументы логического характера. Например, «парадокс лжеца», впервые сформулированный критянином Эпиминидом, который как-то сказал, что все критяне лжецы. Если он сказал правду, то все критяне лжецы, значит, он не мог сказать правду. А если он солгал, то, выходит, что не все критяне лжецы, и, опять же, мы вступаем в противоречие.
Сформулированный две с лишним тысячи лет назад этот парадокс до сих тревожит умы ученых, литературы по нему существует великое множество. В последнее время авторитетом пользуется мнение американского математика и логика А.Тарксого (годы жизни 1901-1983) о том, что парадокс лжеца не имеет решения в рамках обычных. т.н. естественных языков – русского, немецкого, английского, т.к. они обладают слишком богатыми выразительными средствами и их синтаксис четко не определен. Тарский предлагает обратиться к специально построенным логическим языкам для его решения.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания1 #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
🔥8❤4👍1
Кипит мой разум возмущенный.
Нашла тут буквально вчера на прилавке вот эти шедевры — хрестоматии для мальчиков и девочек. Уже на этом моменте лицо немного вытянулось. В смысле – отдельно для мальчиков, отдельно для девочек? Зачем? Почему? А вот потому что пол – это наше все (потолок уже давно не главное, как там в черепной коробке мысли вертятся – да как-нибудь, право-лево не путаем – и ладно). Правильные гендерные стереотипы должны закладываться с детства.
Для девочек — сплошные слёзы, котики и романтика. «Каштанка», «Ю-ю», «Ночь перед Рождеством», «Алые паруса»… То есть, дорогие девочки, ваше место — умиляться зверушкам, мечтать о принце, соблюдать традиции ( ну красиво же – сарафан с кокошником) и тихо страдать в «дурном обществе». Ни тебе науки, ни борьбы, ни даже намёка на то, что можно быть кем-то, кроме нежной барышни. Зато мальчикам — пожалуйста: «Кем быть?», «Шквал», «Русский характер». Им можно мечтать о профессиях, покорять стихии и вообще быть героями. А девочкам — ну, вы поняли: сиди и жди, пока тебя кто-нибудь спасёт или хотя бы погладит по головке.
В общем традиционно-патриархальное - «мальчики — сильные, девочки — красивые».
Ну и при этом мальчики по ходу (по версии авторов) слегка-таки глупее – самое большое произведение, предложенное им - объемом 30 страниц. И это сказка, хотя и не самая простая – «Карлик Нос». У девочек посолиднее – повести по 60 и 100 страниц. Это иллюстрация того факта, что у мальчиков и девочек в среднем разный темп умственного развития, и девочки опережают поначалу. И это правда. Но как раз к 10-11 годам дети уже выравниваются.
Короче – звезда - я - в шоке. Это, конечно, не обязательная хрестоматия, но тот факт, что она в принципе существует в природе и кем-то приобретается – уже грусть-тоска-печаль.
А как вам? Купили бы своим детям?
#psymat #образование #материалистическаяпсхология #пигаревапишет #чемуучатвшколе
Нашла тут буквально вчера на прилавке вот эти шедевры — хрестоматии для мальчиков и девочек. Уже на этом моменте лицо немного вытянулось. В смысле – отдельно для мальчиков, отдельно для девочек? Зачем? Почему? А вот потому что пол – это наше все (потолок уже давно не главное, как там в черепной коробке мысли вертятся – да как-нибудь, право-лево не путаем – и ладно). Правильные гендерные стереотипы должны закладываться с детства.
Для девочек — сплошные слёзы, котики и романтика. «Каштанка», «Ю-ю», «Ночь перед Рождеством», «Алые паруса»… То есть, дорогие девочки, ваше место — умиляться зверушкам, мечтать о принце, соблюдать традиции ( ну красиво же – сарафан с кокошником) и тихо страдать в «дурном обществе». Ни тебе науки, ни борьбы, ни даже намёка на то, что можно быть кем-то, кроме нежной барышни. Зато мальчикам — пожалуйста: «Кем быть?», «Шквал», «Русский характер». Им можно мечтать о профессиях, покорять стихии и вообще быть героями. А девочкам — ну, вы поняли: сиди и жди, пока тебя кто-нибудь спасёт или хотя бы погладит по головке.
В общем традиционно-патриархальное - «мальчики — сильные, девочки — красивые».
Ну и при этом мальчики по ходу (по версии авторов) слегка-таки глупее – самое большое произведение, предложенное им - объемом 30 страниц. И это сказка, хотя и не самая простая – «Карлик Нос». У девочек посолиднее – повести по 60 и 100 страниц. Это иллюстрация того факта, что у мальчиков и девочек в среднем разный темп умственного развития, и девочки опережают поначалу. И это правда. Но как раз к 10-11 годам дети уже выравниваются.
Короче – звезда - я - в шоке. Это, конечно, не обязательная хрестоматия, но тот факт, что она в принципе существует в природе и кем-то приобретается – уже грусть-тоска-печаль.
А как вам? Купили бы своим детям?
#psymat #образование #материалистическаяпсхология #пигаревапишет #чемуучатвшколе
🤬27👎5😁2🤯2❤1
Истина объективная, относительная и абсолютная.
Противоречия наивного реализма привели к появлению еще одного философского взгляда – релятивизма. Это предположение о том, что у каждого своя истина, кому как кажется, так и есть на самом деле и, таким образом, объективной истины не существует вовсе.
Но также параллельно появлялись и теории об объективности истины. Наиболее популярная из них так называемое семантическое определение Аристотеля, согласно которому истина не зависит от мнения отдельных людей, она существует объективно. "Не потому ты бледен, – говорил Аристотель, – что мы правильно считаем тебя бледным, а наоборот, именно потому что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду."
Сущность этого определения А.Тарский выражает следующей схемой: «Высказывание «Р» истинно тогда, и только тогда, когда Р». Таким образом, истинным предложение признается только в том случае, если оно соответствует объективному положению дел.
Определение Аристотеля предполагает объективность, но не раскрывает само понятие объективности. Его дал В.И.Ленин. «Объективная истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта (ни от человека, ни от человечества)». Однако диалектико-материалистическая концепция истины не сводится только к констатации ее объективности. В ее рамках также рассматривается вопрос соотношения абсолютной и относительной истины.
На первый взгляд кажется, что истина всегда относительна. По мере развития науки каждая из истин постоянно уточняется, выясняются границы ее применимости. Например, рассмотрим, как менялось представление о форме земли:
«Земля имеет форму лепёшки»
«Земля имеет форму барабана»,
«Земля – шар»,
«Земля – геоид».
Новая точка зрения не уничтожает предшествующее положение, в ней всегда есть что-то от старой. Т.е. как говорят философы, старая истина сохраняется в новой в «снятом виде».
В диалектическом материализме это фиксируется в положении о том, что абсолютная истина складывается из относительных. Чем больше будет собрано относительных истин о предмете, тем ближе мы подойдем к истине абсолютной. Однако никакая, сколь угодно обширная совокупность истин, ни на каком этапе познания не дает нам истину абсолютную.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания2 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
Противоречия наивного реализма привели к появлению еще одного философского взгляда – релятивизма. Это предположение о том, что у каждого своя истина, кому как кажется, так и есть на самом деле и, таким образом, объективной истины не существует вовсе.
Но также параллельно появлялись и теории об объективности истины. Наиболее популярная из них так называемое семантическое определение Аристотеля, согласно которому истина не зависит от мнения отдельных людей, она существует объективно. "Не потому ты бледен, – говорил Аристотель, – что мы правильно считаем тебя бледным, а наоборот, именно потому что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду."
Сущность этого определения А.Тарский выражает следующей схемой: «Высказывание «Р» истинно тогда, и только тогда, когда Р». Таким образом, истинным предложение признается только в том случае, если оно соответствует объективному положению дел.
Определение Аристотеля предполагает объективность, но не раскрывает само понятие объективности. Его дал В.И.Ленин. «Объективная истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта (ни от человека, ни от человечества)». Однако диалектико-материалистическая концепция истины не сводится только к констатации ее объективности. В ее рамках также рассматривается вопрос соотношения абсолютной и относительной истины.
На первый взгляд кажется, что истина всегда относительна. По мере развития науки каждая из истин постоянно уточняется, выясняются границы ее применимости. Например, рассмотрим, как менялось представление о форме земли:
«Земля имеет форму лепёшки»
«Земля имеет форму барабана»,
«Земля – шар»,
«Земля – геоид».
Новая точка зрения не уничтожает предшествующее положение, в ней всегда есть что-то от старой. Т.е. как говорят философы, старая истина сохраняется в новой в «снятом виде».
В диалектическом материализме это фиксируется в положении о том, что абсолютная истина складывается из относительных. Чем больше будет собрано относительных истин о предмете, тем ближе мы подойдем к истине абсолютной. Однако никакая, сколь угодно обширная совокупность истин, ни на каком этапе познания не дает нам истину абсолютную.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания2 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
🔥10❤3👍1
Возможно ли мгновенное постижение истины?Зачем познавать истину?
Исходя из определения абсолютной истины данного в предыдущей главе, мгновенное постижение истины с точки зрения диамата, естественно, невозможно.
Сторонники идеалистического направления, начиная с Платона, видели в мгновенном познании проявление высшей, внерациональной формы постижения истины. Платон утверждал, что душа человека до вселения в тело пребывала в мире вечных идей, где созерцала абсолютные истины. Поэтому земное познание представляет собой не приобретение новых знаний, а припоминание того, что душа уже знала. Эта традиция получила развитие в философии Шопенгауэра, который противопоставлял интуитивное познание рациональному. По его мнению, интеллект, будучи связан с практическими потребностями, способен лишь устанавливать отношения между вещами, тогда как интуиция позволяет проникнуть в их сущность.
Наиболее оригинальную трактовку мгновенного познания предложил Анри Бергсон, обратившийся к изучению инстинктивного поведения насекомых, которое свидетельствует, по Бергсону, о наличии у них особой формы знания. Это знание не приобретается в процессе обучения, а дается сразу в готовом виде, представляя собой высшую форму интуиции, так как позволяет безошибочно действовать в строго определенных условиях.
Однако материалистическая диалектика предлагает принципиально иное понимание природы мгновенного познания. С этой точки зрения, то, что воспринимается как озарение или интуитивное прозрение, на самом деле является результатом предшествующей сознательной работы. Опытный врач, мгновенно ставящий диагноз, или шахматист, находящий верное решение за доли секунды, опираются не на озарение, а на переработанный и систематизированный профессиональный опыт. Интуиция — не мистика, а результат накопленных знаний.
Зачем же познавать истину? Прежде всего, познание истины — это вопрос выживания. Познание истины всегда было тесно связано с практическими потребностями человечества - геометрия возникла из необходимости измерять землю, астрономия из нужд мореплавания, а сегодня наука стала важнейшей производительной силой. Однако даже самые абстрактные теории, созданные из чистой любознательности (как в случае с квантовой механикой), в конечном счете находят практическое применение, доказывая искусственность разделения познания на "чистое" и "утилитарное". В этом проявляется диалектическая природа научного поиска: стремление к истине, будучи изначально обусловлено практическими нуждами, постепенно превращается в самостоятельную ценность, но в конечном итоге снова возвращается к практике, обогащая её новыми возможностями и становясь мощным инструментом преобразования мира.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания3 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
Исходя из определения абсолютной истины данного в предыдущей главе, мгновенное постижение истины с точки зрения диамата, естественно, невозможно.
Сторонники идеалистического направления, начиная с Платона, видели в мгновенном познании проявление высшей, внерациональной формы постижения истины. Платон утверждал, что душа человека до вселения в тело пребывала в мире вечных идей, где созерцала абсолютные истины. Поэтому земное познание представляет собой не приобретение новых знаний, а припоминание того, что душа уже знала. Эта традиция получила развитие в философии Шопенгауэра, который противопоставлял интуитивное познание рациональному. По его мнению, интеллект, будучи связан с практическими потребностями, способен лишь устанавливать отношения между вещами, тогда как интуиция позволяет проникнуть в их сущность.
Наиболее оригинальную трактовку мгновенного познания предложил Анри Бергсон, обратившийся к изучению инстинктивного поведения насекомых, которое свидетельствует, по Бергсону, о наличии у них особой формы знания. Это знание не приобретается в процессе обучения, а дается сразу в готовом виде, представляя собой высшую форму интуиции, так как позволяет безошибочно действовать в строго определенных условиях.
Однако материалистическая диалектика предлагает принципиально иное понимание природы мгновенного познания. С этой точки зрения, то, что воспринимается как озарение или интуитивное прозрение, на самом деле является результатом предшествующей сознательной работы. Опытный врач, мгновенно ставящий диагноз, или шахматист, находящий верное решение за доли секунды, опираются не на озарение, а на переработанный и систематизированный профессиональный опыт. Интуиция — не мистика, а результат накопленных знаний.
Зачем же познавать истину? Прежде всего, познание истины — это вопрос выживания. Познание истины всегда было тесно связано с практическими потребностями человечества - геометрия возникла из необходимости измерять землю, астрономия из нужд мореплавания, а сегодня наука стала важнейшей производительной силой. Однако даже самые абстрактные теории, созданные из чистой любознательности (как в случае с квантовой механикой), в конечном счете находят практическое применение, доказывая искусственность разделения познания на "чистое" и "утилитарное". В этом проявляется диалектическая природа научного поиска: стремление к истине, будучи изначально обусловлено практическими нуждами, постепенно превращается в самостоятельную ценность, но в конечном итоге снова возвращается к практике, обогащая её новыми возможностями и становясь мощным инструментом преобразования мира.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания3 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
🔥16👍5
Мечтать не вредно...
Побывала я тут недавно на мероприятии, которое призвано развивать навыки общения и публичных выступлений. Между тем, было там задание в парах. Нужно было рассказать друг другу о своей мечте заветной. И вот достаётся мне в пару мальчик 23х лет (да простят меня молодые читатели, но до другого определения своего возрастного состояния этот товарищ явно еще не дорос и это станет ясно из дальнейшего текста). Такой классический застенчивый ботаник ( еще раз сорри, теперь уже у данной категории молодых людей, если что, то я была в свое время женской версией любителей учебы) - субтильный, в очках, старающийся шутить( типа вызывающе).
И так, слушайте мечту юного падавана айтишника.
Я уеду жить в Америку ( как символ свободы и справедливости, что выяснилось чуть позже).
Заработаю (ну хорошо хоть это именно процесс работы, а не наследство) много-много денег и никогда-никогда ( со страстью в голосе) не буду работать!!!! Воть.
А дальше я, старая перечница, начинаю ему мечту рушить.Я его допрашиваю. А что ж ты мил-человек делать-то будешь? Что значит ничего? Ну вот сядешь в кресло в своем доме на берегу океана и будешь сидеть? Непонимание в глазах... Раздумья... И я понимаю, что человек про это не думал. Вот совсем-совсем. Нннуууу, буду с друзьями (хде ж ты их возьмешь, горемычный, с такими же интересами) ходить по барам - пить, курить и дебоширить. Что не ясно-то?! Главное ведь будет - не надо работать!!!!
Угу. А еще?.. Ну что ты любишь делать и без денег? Паника. Занавес. Завис... И время наше в паре вышло... Надеюсь, ушёл думать( наивная)))
P.S. Кстати, вполне возможно что товарищ просто постебался. Ну на кой ему тут про свою реальную мечту какой-то незнакомой тетке распространяться. Вполне. Но заметьте, что самое первое пришло в голову...
#psymat #материалистическаяпсхология #пигаревапишет
Побывала я тут недавно на мероприятии, которое призвано развивать навыки общения и публичных выступлений. Между тем, было там задание в парах. Нужно было рассказать друг другу о своей мечте заветной. И вот достаётся мне в пару мальчик 23х лет (да простят меня молодые читатели, но до другого определения своего возрастного состояния этот товарищ явно еще не дорос и это станет ясно из дальнейшего текста). Такой классический застенчивый ботаник ( еще раз сорри, теперь уже у данной категории молодых людей, если что, то я была в свое время женской версией любителей учебы) - субтильный, в очках, старающийся шутить( типа вызывающе).
И так, слушайте мечту юного падавана айтишника.
Я уеду жить в Америку ( как символ свободы и справедливости, что выяснилось чуть позже).
Заработаю (ну хорошо хоть это именно процесс работы, а не наследство) много-много денег и никогда-никогда ( со страстью в голосе) не буду работать!!!! Воть.
А дальше я, старая перечница, начинаю ему мечту рушить.Я его допрашиваю. А что ж ты мил-человек делать-то будешь? Что значит ничего? Ну вот сядешь в кресло в своем доме на берегу океана и будешь сидеть? Непонимание в глазах... Раздумья... И я понимаю, что человек про это не думал. Вот совсем-совсем. Нннуууу, буду с друзьями (хде ж ты их возьмешь, горемычный, с такими же интересами) ходить по барам - пить, курить и дебоширить. Что не ясно-то?! Главное ведь будет - не надо работать!!!!
Угу. А еще?.. Ну что ты любишь делать и без денег? Паника. Занавес. Завис... И время наше в паре вышло... Надеюсь, ушёл думать( наивная)))
P.S. Кстати, вполне возможно что товарищ просто постебался. Ну на кой ему тут про свою реальную мечту какой-то незнакомой тетке распространяться. Вполне. Но заметьте, что самое первое пришло в голову...
#psymat #материалистическаяпсхология #пигаревапишет
😁12👨💻7🌚2❤1
С чего начинается познание истины?
Не обманывают ли нас чувства?
Познание начинается с чувств. Если бы человек не воспринимал мир чувственно, он не мог бы его познать. Выделяют пять основных видов ощущений (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус), и соответствующих им органов чувств, но на самом деле их больше — есть рецепторы, фиксирующие движение тела и состояние внутренних органов.
Выделяют следующие этапы чувственного познания:
• Ощущение — простейший этап, отражение отдельных свойств предмета (тепло, шум, запах).
• Восприятие — целостный образ предмета, сложившийся из комплекса ощущений (море, дерево).
• Представление — образ предмета, воссозданный по памяти. Вместе эти три ступени образуют чувственную ступень познания.
Но, как можно убедиться на опыте, чувства часто обманывают. Луна кажется движущейся за наблюдателем, удаляющиеся предметы кажутся меньше, оптические иллюзии искажают восприятие размера и цвета. Эти примеры показывают, что чувствам нельзя слепо доверять.
Человек пытается усилить свои чувства с помощью приборов — микроскопов, телескопов, датчиков. Они позволяют увидеть больше и воспринять недоступное (например, магнитные поля). Однако проблема в том, что любые показания приборов мы считываем теми же самыми несовершенными органами чувств. Усиленные чувства могут привести к усиленной ошибке.
Таким образом, чувственное восприятие необходимо для познания, но оно несовершенно и не дает готовой истины. Возникает вопрос: как в таком случае достичь истинного знания, если сами чувства и их технические усилители нас обманывают?
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания4 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
Не обманывают ли нас чувства?
Познание начинается с чувств. Если бы человек не воспринимал мир чувственно, он не мог бы его познать. Выделяют пять основных видов ощущений (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус), и соответствующих им органов чувств, но на самом деле их больше — есть рецепторы, фиксирующие движение тела и состояние внутренних органов.
Выделяют следующие этапы чувственного познания:
• Ощущение — простейший этап, отражение отдельных свойств предмета (тепло, шум, запах).
• Восприятие — целостный образ предмета, сложившийся из комплекса ощущений (море, дерево).
• Представление — образ предмета, воссозданный по памяти. Вместе эти три ступени образуют чувственную ступень познания.
Но, как можно убедиться на опыте, чувства часто обманывают. Луна кажется движущейся за наблюдателем, удаляющиеся предметы кажутся меньше, оптические иллюзии искажают восприятие размера и цвета. Эти примеры показывают, что чувствам нельзя слепо доверять.
Человек пытается усилить свои чувства с помощью приборов — микроскопов, телескопов, датчиков. Они позволяют увидеть больше и воспринять недоступное (например, магнитные поля). Однако проблема в том, что любые показания приборов мы считываем теми же самыми несовершенными органами чувств. Усиленные чувства могут привести к усиленной ошибке.
Таким образом, чувственное восприятие необходимо для познания, но оно несовершенно и не дает готовой истины. Возникает вопрос: как в таком случае достичь истинного знания, если сами чувства и их технические усилители нас обманывают?
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания4 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
👍19🥱1👀1
Мышление и его основные формы.
Конфликт между мышлением и чувствами.
В повседневной жизни люди, как правило, вовсе не исходят из того, что в окружающем мире все на самом деле так, как им кажется. Мы постоянно критикуем и корректируем чувственную сторону своего познания с помощью мышления, которое имеет три основные формы:
Понятие объединяет общие и существенные признаки предметов, фиксируя их свойства (например, «корабль», «скорость света»). В отличие от чувственных представлений, понятие выходит за их рамки, позволяя оперировать тем, что нельзя представить (бесконечность, многомерность).
Суждение — это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах действительности, и она является либо истинной, либо ложной (например, «F = ma»).
Умозаключение — это форма мышления, позволяющая выводить новое знание (заключение) из уже известных мыслей (посылок). Классический пример — силлогизм Аристотеля: «Все люди смертны. Кай — человек. Следовательно, Кай смертен».
В познании часто возникает противоречие между данными чувств и результатами размышления. Мы обычно корректируем чувственное восприятие с помощью мышления. Это порождает вопрос: может стоит доверять только разуму?
Философы Элейской школы (рационалисты) считали разум главным источником познания. Зенон с помощью апорий (например, «Ахиллес и черепаха») доказывал, что движение — это иллюзия чувств, а на самом деле мир неподвижен.
Рационалистами также были Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и Гегель. Иногда чисто умозрительные рассуждения (как закон сохранения движения у Декарта) давали верные результаты. Однако рационализм может приводить к абсурду, как в случае с Гегелем, который отрицал возможность существования более семи планет, вскоре после чего был открыт астероид Церера.
Противоположная точка зрения — эмпиризм — утверждает, что только чувственный опыт заслуживает доверия, а разум лишь обрабатывает эти данные. Крайний эмпиризм также ведёт к абсурдным выводам, например, к убеждению, что Солнце действительно размером с медный таз, каким оно нам видится.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания5 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
Конфликт между мышлением и чувствами.
В повседневной жизни люди, как правило, вовсе не исходят из того, что в окружающем мире все на самом деле так, как им кажется. Мы постоянно критикуем и корректируем чувственную сторону своего познания с помощью мышления, которое имеет три основные формы:
Понятие объединяет общие и существенные признаки предметов, фиксируя их свойства (например, «корабль», «скорость света»). В отличие от чувственных представлений, понятие выходит за их рамки, позволяя оперировать тем, что нельзя представить (бесконечность, многомерность).
Суждение — это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах действительности, и она является либо истинной, либо ложной (например, «F = ma»).
Умозаключение — это форма мышления, позволяющая выводить новое знание (заключение) из уже известных мыслей (посылок). Классический пример — силлогизм Аристотеля: «Все люди смертны. Кай — человек. Следовательно, Кай смертен».
В познании часто возникает противоречие между данными чувств и результатами размышления. Мы обычно корректируем чувственное восприятие с помощью мышления. Это порождает вопрос: может стоит доверять только разуму?
Философы Элейской школы (рационалисты) считали разум главным источником познания. Зенон с помощью апорий (например, «Ахиллес и черепаха») доказывал, что движение — это иллюзия чувств, а на самом деле мир неподвижен.
Рационалистами также были Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и Гегель. Иногда чисто умозрительные рассуждения (как закон сохранения движения у Декарта) давали верные результаты. Однако рационализм может приводить к абсурду, как в случае с Гегелем, который отрицал возможность существования более семи планет, вскоре после чего был открыт астероид Церера.
Противоположная точка зрения — эмпиризм — утверждает, что только чувственный опыт заслуживает доверия, а разум лишь обрабатывает эти данные. Крайний эмпиризм также ведёт к абсурдным выводам, например, к убеждению, что Солнце действительно размером с медный таз, каким оно нам видится.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания5 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
🔥9👍5❤3
Единство чувственного и рационального.
Попытка простого соединения чувств и разума (эклектика) не приводит к истине. Согласно материалистической диалектике, единство противоположностей достигается не механическим соединением, а нахождением одной противоположности в другой: рационального — в чувственном, и наоборот.
Чувственное восприятие всегда опосредствовано разумом. Например, изображение на сетчатке глаза перевернуто, но мозг корректирует его, основываясь на опыте и понимании законов реальности. Иллюзии, как у ребёнка, видящего маленьких людей из окна поезда, или ошибки восприятия, как в рассказе Эдгара По «Сфинкс», где насекомое было принято за чудовище, возникают при нарушении связи чувственного образа с рациональным осмыслением.
Таким образом, чувственное восприятие меняется под влиянием мысленного осознания, что позволяет человеку видеть больше, чем животным с более острым зрением.
Мышление не существует без чувственных образов. Даже абстрактное мышление (в науке) опирается на образы (например, модели атомов: от телец с крючками у Демокрита до солнечной системы или облака в современной физике). Учёные вынуждены использовать чувственные представления, даже осознавая их ограниченность, и часто комбинируют несоединимое (например, кентавр). Безобразного мышления не существует ни в искусстве, ни в науке.
Различные формы соотношения чувственного и рационального определяют два уровня познания:
Эмпирический уровень: доминирует чувственное восприятие, мышление играет вспомогательную роль (сбор, обобщение фактов). Примеры: статистика рождения мальчиков (51.4%) и девочек (48.6%); законы Кеплера о движении планет по эллипсам (эмпирическое обобщение данных наблюдений). На этом уровне констатируются закономерности, но не объясняются их причины.
Теоретический уровень: доминирует абстрактное мышление, объясняющее факты, полученные на эмпирическом уровне. Пример: Ньютон объяснил законы Кеплера через гипотезу всемирного тяготения, математически выведя, что тела должны двигаться по коническим сечениям. Теоретическое познание позволяет связывать факты (падение яблока и движение Луны) и углубляться в сущность явлений.
Эмпирический и теоретический уровни относительны: один и тот же уровень может быть эмпирическим по отношению к более глубокому и теоретическим по отношению к более поверхностному (например, законы Кеплера эмпиричны по отношению к теории тяготения Ньютона, которая, в свою очередь, требует объяснения через общую теорию относительности Эйнштейна). Переход между уровнями затруднён в некоторых областях (например, в биологии пока нет теоретического объяснения половой диспропорции при рождении).
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания6 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
Попытка простого соединения чувств и разума (эклектика) не приводит к истине. Согласно материалистической диалектике, единство противоположностей достигается не механическим соединением, а нахождением одной противоположности в другой: рационального — в чувственном, и наоборот.
Чувственное восприятие всегда опосредствовано разумом. Например, изображение на сетчатке глаза перевернуто, но мозг корректирует его, основываясь на опыте и понимании законов реальности. Иллюзии, как у ребёнка, видящего маленьких людей из окна поезда, или ошибки восприятия, как в рассказе Эдгара По «Сфинкс», где насекомое было принято за чудовище, возникают при нарушении связи чувственного образа с рациональным осмыслением.
Таким образом, чувственное восприятие меняется под влиянием мысленного осознания, что позволяет человеку видеть больше, чем животным с более острым зрением.
Мышление не существует без чувственных образов. Даже абстрактное мышление (в науке) опирается на образы (например, модели атомов: от телец с крючками у Демокрита до солнечной системы или облака в современной физике). Учёные вынуждены использовать чувственные представления, даже осознавая их ограниченность, и часто комбинируют несоединимое (например, кентавр). Безобразного мышления не существует ни в искусстве, ни в науке.
Различные формы соотношения чувственного и рационального определяют два уровня познания:
Эмпирический уровень: доминирует чувственное восприятие, мышление играет вспомогательную роль (сбор, обобщение фактов). Примеры: статистика рождения мальчиков (51.4%) и девочек (48.6%); законы Кеплера о движении планет по эллипсам (эмпирическое обобщение данных наблюдений). На этом уровне констатируются закономерности, но не объясняются их причины.
Теоретический уровень: доминирует абстрактное мышление, объясняющее факты, полученные на эмпирическом уровне. Пример: Ньютон объяснил законы Кеплера через гипотезу всемирного тяготения, математически выведя, что тела должны двигаться по коническим сечениям. Теоретическое познание позволяет связывать факты (падение яблока и движение Луны) и углубляться в сущность явлений.
Эмпирический и теоретический уровни относительны: один и тот же уровень может быть эмпирическим по отношению к более глубокому и теоретическим по отношению к более поверхностному (например, законы Кеплера эмпиричны по отношению к теории тяготения Ньютона, которая, в свою очередь, требует объяснения через общую теорию относительности Эйнштейна). Переход между уровнями затруднён в некоторых областях (например, в биологии пока нет теоретического объяснения половой диспропорции при рождении).
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания6 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
👍9🔥8❤4