Прочитала статью о том, что у зумеров принято держаь открытой свою геолокацию для друзей. Так друзья в любое время могут видеть, где ты находишься.

Для зумеров (родившихся примерно с конца 1990-х до начала 2010-х) делиться своим местоположением — это не вторжение в личную жизнь, а часть цифрового этикета. Это как стикер "доброе утро" в чате: ты просто показываешь, что ты есть.

Многие объясняют это заботой о безопасности или просто удобством. А еще это помогает друзьям найти тебя, если вдруг вечер пятницы становится скучным.

В моем миллениальском окружении геолокацией принято делиться, только когда нужно встретиться в незнакомом месте или не разминуться. Интересно, как у вас?

Сейчас прикреплю опрос ⬇️

#обсуждение

Одну и ту же мысль можно сказать разными способами. Например:

1. «Срочно! Пришли материалы как можно скорее»

Получатель в этот момент подумает либо: «ААААААА! Паника-паника!», либо: «Раскомандовался! что за срочность?! Доделаю дела поважнее и пришлю».

2. «Пришли материалы сегодня до 13:00»

Уже больше ясности. Получатель в этот момент думает: «Ок, до обеда сделаю» (хотя и не факт, что к 13:00 успеет — он же не понимает, почему от него что-то так срочно требуют).

3. «Пришли материалы сегодня до 13:00. У нас в 13:30 внеплановая встреча с заказчиком. Нужно собрать, все, что есть к этому времени»

Просьба звучит обоснованной. Получатель вряд ли захочет пренебречь дедлайном, зная причину срочности. А понимая контекст, он сможет лучше сориентируется, в каком формате отправлять документы.

То есть «Срочно!», может, и звучит более грозно. Но для эффективной командной работы прозрачность в дедлайне и цели намного полезнее.

#вежливость

Подписчица прислала вопрос:

Наши сотрудники часто делают рассылки в чаты. И в ста процентах случаев они начинают их со слов «Уважаемые коллеги!».

Я объясняю коллегам, что люди прежде всего читают уведомления на экране своих телефонов. И если основная масса сообщений будет начинаться с фразы «Уважаемые коллеги», будет непонятно, как расставить приоритет и что прочитать в первую очередь. Даже если после обращения стоит десять восклицательных знаков.

Поэтому всегда рекомендую в первую строчку (которую наш адресат как раз и увидит в уведомлении) выносить суть сообщения. Например: «11 августа в 15:00 проведем заседание», «Необходимо подписать опросный лист». И только потом писать обращение, а далее — подробности мероприятия или задачи.

Считаю, что даже если наш адресат не прочтет сообщение целиком, у него как минимум отложится в голове информация о дате и событии или о необходимости что-то сделать.

Хочу узнать Ваше мнение относительно такого подхода в целом. И уместно ли обращение к человеку или группе людей второй строкой?

В качестве примера покажу, как выглядело начало сообщения ⬇️

Мне очень нравится такой подход, это очень практично и удобно в потоке бесконечного информационного шума.

Делаете ли вы так же? И как воспринимаете, когда в таком же формате пишут вам?

Сегодня телеграму 12 лет! Люблю его всем сердцем.

Во-первых, работать и общаться стало гораздо удобнее. Я помню время, когда вместо мессенджера мы с коллегами использовали чат в запрещенной соцсети — неудобный и неповоротливый.

Во-вторых, подписки на телеграм-каналы позволили мне значительно сократить скроллинг и читать только то, что я хочу, а не то, что лента подсовывает в рекомендациях.

И главное — именно благодаря телеграму я погрузилась в тему цифрового этикета. В 2017 году я создала канал, чтобы писать для коллег лайфхаки и подсказки о том, как не бесить друг друга в интернете. Но оказалось, что тема настолько острая, что канал быстро вырос, а я стала проводить исследования, писать книги, вести лекции и тренинги.

Поздравляю с днем рождения не только телеграм, но и всех, чья жизнь благодаря ему стала лучше!

Если захотите рассказать про свой канал в комментариях, то, думаю, сегодня — самое подходящее время для телеграм-нетворкинга)

Письма, созданные при помощи ИИ, подрывают доверие к руководителям

К такому выводу пришли ученые из Университета Южной Калифорнии. В исследовании приняли участие 1100 человек.

Оказалось, что:
- сотрудники легко замечают, если в письме был использован ИИ,
- сотрудники не очень критично относятся к тому, что сами используют ИИ, но негативно воспринимают, если ИИ использует руководитель,
- если при помощи ИИ только подправили грамматику, то это не сильно повлияет на отношение. Но если текст полностью написан при помощи нейросети, то это будет воспринято как лень, пренебрежение, некомпетентность,
- в рутинных задачах (например, назначение встреч) ИИ не вызывает особых негативных эмоций, но в эмоциональных письмах (обратная связь, поздравление, благодарность) сильно подорвет доверие к руководителю.

Я сейчас пишу научную статью про то, как ИИ-сервисы по созданию писем реализуют категорию вежливости в переписке. Спойлер: они слишком стараются 🤦🏻‍♀️.

Расскажите, пожалуйста, пишете ли вы письма при помощи ИИ? И можете ли с первого взгляда определить, что вам прислали письмо, сгенерированное при помощи нейросети?

Мой знакомый сказал, что в своих текстах специально ставит дефис вместо тире, чтобы его текст не выглядел, как сгенерированный нейросетью.

То есть он лучше будет выглядеть безграмотным, чтобы другие грамотеи не решили, что он списал у джипити 🤦🏻‍♀️

Вот это по-настоящему пугает.

Вытащу из прошлого обсуждения комментарий, который довольно остро ставит еще одну проблему:

То, что человек ДУМАЕТ, что может, не означает, что он действительно может.

Сейчас постоянно кто-то кого-то обвиняет в использовании ИИ без всяких оснований, просто «я же вижу». Компании миллионы долларов вкладывают в системы распознавания ИИ и пока не добились однозначного успеха, а какой-то HR или младший менеджер просто «видит». И зачастую это «видение» основано просто на принятом на веру меме вроде «длинные тире ставят только ИИ». При этом действительно ИИшные тексты прекрасно проходят мимо всех этих «видящих» и даже побеждают в литературных конкурсах.

Напоминаю: доказать, что ты не верблюд ИИ, невозможно.

Пожалуйста, перестаньте поощрять такое поведение. Веря на слово каждому «ясновидцу», вы убеждаете их, что такое поведение нормально. Для их жертв это может обернуться чем угодно: кого-то на работу не берут, кому-то отказываются платить за проект, кто-то теряет с трудом заработанную репутацию.

Нет, никто не может однозначно определить, написан текст ИИ или человеком. Сервисы, предлагающие такую услугу, не справляются: ИИ достаточно сказать «не пиши как ИИ», а многие написанные людьми тексты помечаются как ИИ.

P.S. Для меня как для получателя важен не сам факт использования ИИ при написании письма, а то, обработан ли результат человеком (проверка фактов, редактирование). Если я узнаю, что собеседник тупо копипастит из нейронки, не читая, то и я не хочу это читать. С нейронкой я и без посредников могу поговорить.