🗣 [кейс] Убытки на сумму 3 млн руб. из-за просрочки по договору поставки

Когда изготовитель предоставляет товар ненадлежащего качества, поставщик, закупающий у него товар, вынужденно нарушает условия собственных договорных обязательств. В результате наступает ответственность перед конечным покупателем, например, в виде выплаты неустойки.

Суммы, уплаченные в качестве штрафных санкций за такое нарушение, могут служить основанием для взыскания убытков.

В качестве примера рассмотрим дело №А40-126873/21-55-905.

❓Что случилось
ООО «СЗТЗС» заключило договор поставки, по условиям которого должно была изготовить и поставить товар надлежащего качества в определенный срок в ООО ТД «ПромСтройМаш». Данную продукцию покупатель должен был в последующем поставить конечному покупателю ООО «ПЦ «Союз».

Изготовитель передал часть товара с нарушением срока. Соответственно, она была отгружена конечному покупателю также несвоевременно. Кроме того, последний установил, что товар является некачественный и потребовал с ООО ТД «ПромСтройМаш» компенсации убытков в судебном порядке. Сумма включала задолженность, в том числе за ответственное хранение, пени и расходы на уплату госпошлины.

Иск удовлетворен частично на сумму более 2 млн рублей.

Регрессное требование
ООО ТД «ПромСтройМаш» обратилось в порядке регресса в суд о возмещении убытков с ООО «СЗТЗС» (изготовитель и первоначальный поставщик). Компания потребовала взыскать:
📌 реальный ущерб на сумму 2 млн руб., взысканных в пользу конечного покупателя по вине изготовителя товара;
📌 упущенную выгоду в размере 844 тыс. руб. в виде разницы между ценой контрактов с конечным покупателем и изготовителем продукции;
📌 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 120 тыс. руб.

Общая сумма требований составила 3 051 910 рублей.

Что в итоге
Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Апелляция и кассация поддержали решение.

#договорные_убытки #реальный_ущерб #упущенная_выгода

🧑‍🎓 Сегодня рассмотрим пример взыскания убытков, возникших из-за поставки товара с недостатками, которые не были выявлены при приемке.

❔ Что случилось
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга заключила с ИП контракт на поставку и установку архитектурных форм для посадки цветов. Гарантия на товар по условиям контракта — не менее 12 месяцев со дня поставки.

Заказчик принял формы, но спустя пять месяцев (в период действия гарантии) обнаружил скрытые недостатки, которые мешали эксплуатации.

Тогда он обратился за проведением строительно-технической экспертизы.

Специалисты подтвердили наличие дефектов и рассчитали стоимость устранения недостатков — 1 124 116 руб. 87 коп. Заключение вместе с претензией было направлено поставщику. Не получив ответа, заказчик потребовал взыскания убытков в суде.

❕ Позиция ответчика
Поставщик заявлял, что товар мог быть поврежден случайно, в том числе при засыпке форм землей. Эти доводы суд отклонил.

Бремя доказывания случайного повреждения товара в период гарантийного обязательства возлагается на поставщика (часть 2 статьи 476 ГК РФ). Товар изготавливался и поставлялся с целью, предполагающей засыпку землей для высадки растений и должен был соответствовать своему назначению.

Расчет стоимости устранения недостатков ответчик не оспаривал, от проведения судебной экспертизы для установления причин возникновения дефектов уклонился.

🔔 Что в итоге
С поставщика взыскали 1 124 116 руб. 87 коп. в счет возмещения убытков. Эта сумма равна половине цены контракта.

Подробности — в карточке дела №А56-53924/2021.

#договорные_убытки #реальный_ущерб