🧐 Убытки на пустом месте: что можно извлечь из аферы с Бруклинским мостом

Сколько стоит мечта о доходе, если ее продает мошенник? В конце XIX века аферист Джордж Паркер решил выяснить это на практике, когда с удивительной убедительностью стал продавать… Бруклинский мост.

Паркер заманивал доверчивых покупателей, которым обещал фантастическую прибыль — якобы будущие «владельцы» моста могли бы взимать плату за проезд, легко вернув вложения. И кто-то даже на это соглашался, выплачивая сумму частями. Прибыль, конечно, в этой истории приобретал только Джордж Паркер.

➡️ Эту историю можно спроецировать на сегодняшний бизнес.

Компании нередко сталкиваются с похожей проблемой: когда актив или проект на первый взгляд обещает выгодное будущее, но за привлекательными показателями могут скрываться потенциальные убытки.

❗️ Избыточная уверенность в ожидаемой доходности без тщательной проверки — весьма рисковая основа для инвестиций. Убытки могут возникнуть не только из-за обмана, как в случае с Паркером, но и из-за недостаточной оценки рисков или завышенной стоимости активов. Поэтому всегда важно тщательно изучать реальную стоимость, перспективы и подводные камни проекта.

#интересные_факты

🗣[обзор_кейса]
О взыскании убытков в связи с утратой возможности разместить средства на банковском депозите

⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения на новом круге рассмотрения.

📋 Факты спора

С предпринимателя (истца) взыскали долг в размере 40 млн руб.

Пристав-исполнитель наложил арест на средства, размещенные на расчетных счетах истца.

Впоследствии пристав-исполнитель принял меры по обращению взыскания на средства, вынес постановление об окончании исполнительного производства.

При обращении в банк для размещения средств на банковском депозите истец обнаружил, что наложенный арест не снят.

📊Как посчитали размер убытков

➡️Истец обратился с иском к территориальному органу ФССП России и судебному приставу-исполнителю о взыскании упущенной выгоды, составляющей проценты, которые бы истец в отсутствии ареста получил бы в денежном эквиваленте от размещения средств на банковском депозите.
➡️Упущенная выгода рассчитана на основании процентной ставки банка, где истец планировал разместить средства с момента обращения в банк по день снятия ареста.

📎 Чем руководствовался суд

➡ Суды, установив наличие связи между возникшей упущенной выгоды и бездействием судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления в банк постановления о снятии ареста, посчитали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
➡ Суды приняли во внимание, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве пристав-исполнитель, оканчивающий исполнительное производство, должен отменить все введенные им ограничения в отношении имущества должника.
➡ Суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии противоправности и недоказанности истцом предпринятых мер к получению дохода.
➡ Между ответчиком и банком заключено соглашение об электронном документообороте, по условиям которого для направления постановлений используется специальная форма электронного документа, которая при составлении приставом-исполнителем была нарушена. Банк направлял квитанции об отказе в принятии электронного документа.
➡Истец представил доказательства, что на регулярной основе размещал имеющиеся у него свободные средства на депозит в банке и получал вследствие этого доход в виде процентов. В настоящем же случае истец не мог сформировать заявление на размещение средств на депозите из-за имеющихся ограничений.

❗Важный вывод для данной категории дел

Предприниматели вправе взыскать неполученный доход от размещения свободных средств на банковском вкладе или депозите, если размещение средств стало невозможным в результате противоправных действий третьего лица.

В этом случае предприниматель вправе рассчитать неполученный доход исходя из процентной ставки, установленной в обслуживающем банке. Для расчета может быть использована и ставка ЦБ РФ, представляющая собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

При рассмотрении данной категории дел суды принимают во внимание предшествующую нарушению практику размещения средств на депозите, предлагают истцу представить исполненные заявления (заявки) на размещение средств во вкладе или депозите с целью установления обстоятельства принятия мер и приготовлений к получению дохода.

Подробнее по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🧐 Убытки из прошлого: что говорят законы

Знаете, на что мог рассчитывать человек в Древней Руси, у которого украли коня?

Он был вправе требовать компенсацию убытка, а еще наложить на вора штраф. Шанс на справедливое возмещение потерпевшему давала Русская Правда, закреплявшая строгую процедуру рассмотрения подобных споров — с обязательным привлечением свидетелей и разбирательством в присутствии 12 человек.

🏷 Вообще регламентация убытков с XI до XIX века обеспечивалась через закрепление мер неблагоприятного воздействия на нарушителя в различных властных актах. Например:
🟦Псковская судная грамота позволяла потерпевшему от побоев получить компенсацию за вред в размере одного рубля;
🟦Судебник 1497 года позволял из имущества виновного компенсировать пострадавшему моральный ущерб;
🟦Соборное уложение 1649 г. установило разграничение по размеру возмещения за оскорбление по социальному статусу потерпевшего.

Свод законов Российской империи, впервые изданный в 1832 году, уже закрепил обязанность возмещения любого ущерба: «как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред или убытки, с одной стороны, налагают обязанность доставлять, а с другой — производят право требовать вознаграждения»

📌 Так что лишь в XIX в. взыскание убытков стало обретать черты самостоятельного правового института.

#интересные_факты