Корпоративные убытки: за что могут наказать директора
В 2024 году на практике выделили новый вид убытков — корпоративные. Они принесут дополнительные риски для директора, уверены эксперты. Теперь наказать руководителя смогут не только за откровенно мошеннические схемы, но и за простое бездействие при взыскании долгов и налоговые нарушения фирмы. Единых правил защиты нет, предупреждают юристы. Здесь поможет осмотрительность и оценка каждого шага. Важно доказать, что у любого убытка есть своя причина. И забыть об этом не получится даже после увольнения, ведь обвинения могут достать неосторожного директора спустя много лет
📓 Читать подробнее
🗣 Корпоративные споры
В 2024 году на практике выделили новый вид убытков — корпоративные. Они принесут дополнительные риски для директора, уверены эксперты. Теперь наказать руководителя смогут не только за откровенно мошеннические схемы, но и за простое бездействие при взыскании долгов и налоговые нарушения фирмы. Единых правил защиты нет, предупреждают юристы. Здесь поможет осмотрительность и оценка каждого шага. Важно доказать, что у любого убытка есть своя причина. И забыть об этом не получится даже после увольнения, ведь обвинения могут достать неосторожного директора спустя много лет
📓 Читать подробнее
🗣 Корпоративные споры
Один участник может запретить наследникам другого участника вступать в общество
#судебные_споры
#споры_с_долями
Федорова П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Концепция вкуса», Вроблевской Т.И., Вроблевской М.А., Вроблевскому А.А., Максимову И.А., нотариусу города Москвы Корнеевой А.В. о признании наследников умершего участника общества не приобретшими права и обязанностей участников общества, о признании недействительными решений общего собрания участников общества, о признании недействительными свидетельства нотариуса об удостоверении решения собрания.
После отказа в удовлетворении требований Федорова П.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам принятого по существу спора постановления от 24 августа 2023 г.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📎 Согласно заявлениям Федоровой П.В. и общества, основанием к пересмотру было заявлено определение Судебной коллегии Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу № 33-35875/2023, оставленного без изменения определением Судебного коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г., которым как указывали заявители установлен прижизненный отказ участника общества Сучкова В.Н. на вступление в общество наследников Вроблевского А.А.;
📎 Судом данным доводам при рассмотрении заявления не была дана оценка со ссылкой на формальное несоответствие приведенным доводам критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Апелляционное определение отменено, спор направлен на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС МО от 23.01.25 по делу № А41-42696/2022.
👉🏼 Корпоративные споры
#судебные_споры
#споры_с_долями
Федорова П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Концепция вкуса», Вроблевской Т.И., Вроблевской М.А., Вроблевскому А.А., Максимову И.А., нотариусу города Москвы Корнеевой А.В. о признании наследников умершего участника общества не приобретшими права и обязанностей участников общества, о признании недействительными решений общего собрания участников общества, о признании недействительными свидетельства нотариуса об удостоверении решения собрания.
После отказа в удовлетворении требований Федорова П.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам принятого по существу спора постановления от 24 августа 2023 г.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📎 Согласно заявлениям Федоровой П.В. и общества, основанием к пересмотру было заявлено определение Судебной коллегии Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу № 33-35875/2023, оставленного без изменения определением Судебного коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г., которым как указывали заявители установлен прижизненный отказ участника общества Сучкова В.Н. на вступление в общество наследников Вроблевского А.А.;
📎 Судом данным доводам при рассмотрении заявления не была дана оценка со ссылкой на формальное несоответствие приведенным доводам критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Апелляционное определение отменено, спор направлен на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС МО от 23.01.25 по делу № А41-42696/2022.
👉🏼 Корпоративные споры
Erid: 2VtzqvQTAbn
Первая совместная онлайн конференция от Высшая школа НЕО, АСПОН, Форума «Наследники» и Анны Казимир.
Тема онлайн конференции: «Несовершеннолетний наследник. Порядок действий при вступлении и распоряжении наследством. Особенности наследственного планирования.
06 февраля 2025 года с 16:00 до 20:00 по московскому времени.
Уникальный состав спикеров: нотариус, адвокаты, юристы, специалист органов опеки и попечительства.
Нотариус Мария Боронина расскажет о сложностях при вступлении в наследство несовершеннолетнего наследника, о соглашениях о разделе наследства в том числе с разделом движимого имущества и бизнес активов, о выделении супружеской доли и опасности действий не в интересах ребенка.
Дарья Дудина как юрист, проработавший в органах опеки и попечительства более 10 лет, расскажет о критериях выдачи опекой согласий на сделки с участием несовершеннолетнего и как органы опеки реагируют на отказ от наследства со стороны ребенка.
Адвокат Юлия Михальчук разберет корпоративные риски при наследовании ребенком доли в составе ООО и тонкостях получения и оформления наследственных прав при наличии процедуры банкротства.
От адвоката Марины Жировой мы узнаем, какие налоги необходимо будет заплатить, если решено реализовать полученное наследство и какие налоговые вычеты предусмотрены, где можно сэкономить.
Виктор Вяткин как специалист по наследственному планированию изложит наследственную стратегию для семьи, где есть несовершеннолетние дети и расскажет об управлении активами: коммерческий, налоговый и правовой аспект.
Друзья, это еще не все!
Со спикерами мы обсудим варианты наследственного планирования с учетом долей несовершеннолетних детей при наличии бизнеса, осуществляемого через ИП.
Затронем нюансы при наследовании КФХ (крестьянско-фермерских хозяйств), а также поговорим про завещательный отказ как способ наполнения доли несовершеннолетнего ребенка.
Обязательно остановимся на полномочиях душеприказчика (исполнителя завещания) и корпоративных инструментах для бизнеса, чтобы сохранить бесперебойную деятельность организации в случае смерти учредителя.
Важно, что мы уделим внимание и налоговой нагрузке при смене резиденства наследниками и получим комментарии от налогового адвоката.
А также каждый участник увидит проекты заявлений от органов опеки, которые можно подать на случай ухода из жизни родителей ребенка.
Еще мы обязательно разберем практические кейсы вместе с нашими модераторами. Юристами Анной Казимир и Дианой Арямновой.
Друзья, сохраняйте дату в календарях.
06 февраля 2025 года в 16:00.
Стоимость участия до 02.02.2025 года (включительно) - 6 900 рублей, начиная с 03.02.2025 года - 7 900 рублей.
Запись онлайн конференции обязательно будет. Всем участникам также будут направлены презентации.
https://wwl.aspon.org/19/?bc=4241196842
До скорой встречи!
Реклама. ООО «Высшая школа НЕО», ИНН 6317153021, Erid: 2VtzqvQTAbn
Первая совместная онлайн конференция от Высшая школа НЕО, АСПОН, Форума «Наследники» и Анны Казимир.
Тема онлайн конференции: «Несовершеннолетний наследник. Порядок действий при вступлении и распоряжении наследством. Особенности наследственного планирования.
06 февраля 2025 года с 16:00 до 20:00 по московскому времени.
Уникальный состав спикеров: нотариус, адвокаты, юристы, специалист органов опеки и попечительства.
Нотариус Мария Боронина расскажет о сложностях при вступлении в наследство несовершеннолетнего наследника, о соглашениях о разделе наследства в том числе с разделом движимого имущества и бизнес активов, о выделении супружеской доли и опасности действий не в интересах ребенка.
Дарья Дудина как юрист, проработавший в органах опеки и попечительства более 10 лет, расскажет о критериях выдачи опекой согласий на сделки с участием несовершеннолетнего и как органы опеки реагируют на отказ от наследства со стороны ребенка.
Адвокат Юлия Михальчук разберет корпоративные риски при наследовании ребенком доли в составе ООО и тонкостях получения и оформления наследственных прав при наличии процедуры банкротства.
От адвоката Марины Жировой мы узнаем, какие налоги необходимо будет заплатить, если решено реализовать полученное наследство и какие налоговые вычеты предусмотрены, где можно сэкономить.
Виктор Вяткин как специалист по наследственному планированию изложит наследственную стратегию для семьи, где есть несовершеннолетние дети и расскажет об управлении активами: коммерческий, налоговый и правовой аспект.
Друзья, это еще не все!
Со спикерами мы обсудим варианты наследственного планирования с учетом долей несовершеннолетних детей при наличии бизнеса, осуществляемого через ИП.
Затронем нюансы при наследовании КФХ (крестьянско-фермерских хозяйств), а также поговорим про завещательный отказ как способ наполнения доли несовершеннолетнего ребенка.
Обязательно остановимся на полномочиях душеприказчика (исполнителя завещания) и корпоративных инструментах для бизнеса, чтобы сохранить бесперебойную деятельность организации в случае смерти учредителя.
Важно, что мы уделим внимание и налоговой нагрузке при смене резиденства наследниками и получим комментарии от налогового адвоката.
А также каждый участник увидит проекты заявлений от органов опеки, которые можно подать на случай ухода из жизни родителей ребенка.
Еще мы обязательно разберем практические кейсы вместе с нашими модераторами. Юристами Анной Казимир и Дианой Арямновой.
Друзья, сохраняйте дату в календарях.
06 февраля 2025 года в 16:00.
Стоимость участия до 02.02.2025 года (включительно) - 6 900 рублей, начиная с 03.02.2025 года - 7 900 рублей.
Запись онлайн конференции обязательно будет. Всем участникам также будут направлены презентации.
https://wwl.aspon.org/19/?bc=4241196842
До скорой встречи!
Реклама. ООО «Высшая школа НЕО», ИНН 6317153021, Erid: 2VtzqvQTAbn
Forwarded from Юлия Михальчук l Law&Life
Руководителю задолжавшей компании придется подтвердить свою добросовестность
Свидетельствует ли смена гендиректора компании на номинального руководителя о попытке уйти от расчетов с кредиторами проблемного бизнеса, разбираться будет Верховный суд РФ (ВС). Кредитор не смог обанкротить компанию из-за отсутствия у нее денег даже на процедуру несостоятельности, после чего потребовал привлечь к субсидиарной ответственности директоров предприятия. Но арбитражные суды отклонили его иск, посчитав недоказанной вину ответчиков в неплатежеспособности компании. Теперь по жалобе кредитора дело рассмотрит экономколлегия ВС. На фоне роста числа прекращенных банкротств юрлиц проблема особенно актуальна.
Фабула дела. Должник поставил плохое оборудование, деньги не вернул. Кредитор подал на банкротство. Суд прекратил дело из-за отсутствия денег на финансирование.
Затем кредитор потребовал привлечь к субсидиарной ответственности руководителей компании как контролирующих должника лиц. Причина банальна — гендиректор был сменен на номинального, по мнению истца, а сама организация фактически прекратила деятельность. Арбитражные суды отклонили иск, посчитав, что кредитор «не доказал, что ответчики своими действиями довели должника до банкротства».
Кредитор обжаловал отказы в ВС, настаивая, что «суды неправильно распределили бремя доказывания», предъявив истцу «невыполнимые требования по предоставлению доказательств».
Заседание назначено на 13 февраля. Моё мнение — Верховный Суд встанет на сторону кредитов и отправит дело на новый круг.
Суды достаточно часто прекращают банкротные дела, если нет средств для финансирования расходов на процедуру. Например, по официальным данным за первое полугодие 2024 года суды прекратили 14 584 банкротных дела в отношении юрлиц. Зачем же заявители подают на банкротство своих должников, если у тех нет активов даже для покрытия расходов на процедуру? Ответ очень прост — это обязательный шаг перед тем, чтобы вне банкротства привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и забирать их активы для погашения долгов.
Кейс «Станкопоставка» далеко не первый случай, когда Верховный Суд будет разбираться в распределении бремени доказывания по вне банкротной субсидиарной ответственности. Наоборот, я бы сказала, что это один из частых вопросов, по которому ВС РФ дает один и тот же ответ, но нижестоящие суды это упорно игнорируют и продолжают выносить ошибочные решения. Как минимум это дела «Сталькрафт», «СДА-Транс», «Сибинвестстрой», «БХ.РУ Би Хэппи» и другие. В каждом из них разъяснялось, что основное бремя опровержения переходит на ответчиков — в ситуации диспропорции доказательственных возможностей заявитель не может представить аргументы о том, как и куда ушли активы и в чем истинная причина банкротства. Поэтому суд первой инстанции как минимум должен удовлетворять ходатайства об истребовании банковских выписок, чтобы истец мог по ним отследить цепочку вывода активов и понять причины банкротства, а значит и состав ответчиков — контролирующих лиц того периода.
Я уверена на 101%, что как и в предыдущих кейсах, ВС РФ встанет на сторону заявителя — и разъяснит, что суды в очередной раз неправильно распределили бремя доказывания. Сам факт того, что вскоре после предъявления претензий в должнике стали меняться контролирующие лица на номинальных, что говорит о токсичном способе избавиться от проблемного бизнеса, то на этот вопрос ответчики должны давать исчерпывающие экономически обоснованные пояснения своему решению. Стороннему наблюдателю очевидно, что переофомление компании с долгами на номинальное лицо с последующим фактическим прекращением деятельности — является способом бросить компанию и избежать личной ответственности перед кредитором. Однако почему же судьи трех инстанций это не заметили и не учли многократные разъяснения Верховного Суда — непонятно.
По этой ссылке мнение других юристов.
🗣 Юлия Михальчук
Свидетельствует ли смена гендиректора компании на номинального руководителя о попытке уйти от расчетов с кредиторами проблемного бизнеса, разбираться будет Верховный суд РФ (ВС). Кредитор не смог обанкротить компанию из-за отсутствия у нее денег даже на процедуру несостоятельности, после чего потребовал привлечь к субсидиарной ответственности директоров предприятия. Но арбитражные суды отклонили его иск, посчитав недоказанной вину ответчиков в неплатежеспособности компании. Теперь по жалобе кредитора дело рассмотрит экономколлегия ВС. На фоне роста числа прекращенных банкротств юрлиц проблема особенно актуальна.
Фабула дела. Должник поставил плохое оборудование, деньги не вернул. Кредитор подал на банкротство. Суд прекратил дело из-за отсутствия денег на финансирование.
Затем кредитор потребовал привлечь к субсидиарной ответственности руководителей компании как контролирующих должника лиц. Причина банальна — гендиректор был сменен на номинального, по мнению истца, а сама организация фактически прекратила деятельность. Арбитражные суды отклонили иск, посчитав, что кредитор «не доказал, что ответчики своими действиями довели должника до банкротства».
Кредитор обжаловал отказы в ВС, настаивая, что «суды неправильно распределили бремя доказывания», предъявив истцу «невыполнимые требования по предоставлению доказательств».
Заседание назначено на 13 февраля. Моё мнение — Верховный Суд встанет на сторону кредитов и отправит дело на новый круг.
Суды достаточно часто прекращают банкротные дела, если нет средств для финансирования расходов на процедуру. Например, по официальным данным за первое полугодие 2024 года суды прекратили 14 584 банкротных дела в отношении юрлиц. Зачем же заявители подают на банкротство своих должников, если у тех нет активов даже для покрытия расходов на процедуру? Ответ очень прост — это обязательный шаг перед тем, чтобы вне банкротства привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и забирать их активы для погашения долгов.
Кейс «Станкопоставка» далеко не первый случай, когда Верховный Суд будет разбираться в распределении бремени доказывания по вне банкротной субсидиарной ответственности. Наоборот, я бы сказала, что это один из частых вопросов, по которому ВС РФ дает один и тот же ответ, но нижестоящие суды это упорно игнорируют и продолжают выносить ошибочные решения. Как минимум это дела «Сталькрафт», «СДА-Транс», «Сибинвестстрой», «БХ.РУ Би Хэппи» и другие. В каждом из них разъяснялось, что основное бремя опровержения переходит на ответчиков — в ситуации диспропорции доказательственных возможностей заявитель не может представить аргументы о том, как и куда ушли активы и в чем истинная причина банкротства. Поэтому суд первой инстанции как минимум должен удовлетворять ходатайства об истребовании банковских выписок, чтобы истец мог по ним отследить цепочку вывода активов и понять причины банкротства, а значит и состав ответчиков — контролирующих лиц того периода.
Я уверена на 101%, что как и в предыдущих кейсах, ВС РФ встанет на сторону заявителя — и разъяснит, что суды в очередной раз неправильно распределили бремя доказывания. Сам факт того, что вскоре после предъявления претензий в должнике стали меняться контролирующие лица на номинальных, что говорит о токсичном способе избавиться от проблемного бизнеса, то на этот вопрос ответчики должны давать исчерпывающие экономически обоснованные пояснения своему решению. Стороннему наблюдателю очевидно, что переофомление компании с долгами на номинальное лицо с последующим фактическим прекращением деятельности — является способом бросить компанию и избежать личной ответственности перед кредитором. Однако почему же судьи трех инстанций это не заметили и не учли многократные разъяснения Верховного Суда — непонятно.
По этой ссылке мнение других юристов.
🗣 Юлия Михальчук
С 1 сентября 2025 года сделки крупных финансовых организаций по приобретению конкурентов будут подлежать предварительному согласованию с ФАС России независимо от величины активов финансовой организации-конкурента.
Ранее получение предварительного согласия антимонопольной службы на совершение сделок по приобретению требовалось в случае, если стоимость активов финансовой организации превышает установленную постановлениями Правительства РФ* величину.
Так, например, банкам нужно согласовывать с антимонопольным органом приобретение другой кредитной организации только в том случае, если размер ее активов превышает 29 млрд рублей. Для лизинговых компаний такой размер активов должен составлять не менее 8 млрд рублей, а для страховых организаций – 200 млн рублей.
👉🏼 Корпоративные споры
Ранее получение предварительного согласия антимонопольной службы на совершение сделок по приобретению требовалось в случае, если стоимость активов финансовой организации превышает установленную постановлениями Правительства РФ* величину.
Так, например, банкам нужно согласовывать с антимонопольным органом приобретение другой кредитной организации только в том случае, если размер ее активов превышает 29 млрд рублей. Для лизинговых компаний такой размер активов должен составлять не менее 8 млрд рублей, а для страховых организаций – 200 млн рублей.
👉🏼 Корпоративные споры
Оплаченный за счет компании договор оказания юридических услуг в пользу лично участника может быть сделкой с заинтересованностью
#судебные_споры
#оспаривание_сделок
Участник ООО «Авто-Холод-Кавказ» Путилов С.В. обратился в суд с иском к обществу и ИП Кутько А.Н. о признании недействительными договора от 01.10.2020 № 16, соглашений от 06.06.2020 № 14, от 11.01.2021 № 01, а также от 09.04.2021, 21.07.2021, 08.06.2022, 01.09.2022 и применении последствий недействительности в виде возврата 657 837 рублей.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.
Позиция суда округа:
📎 При подаче иска, рассмотренного в рамках дела № А63-21804/2019, о взыскании 17 925 500 рублей убытков с Коновалова В.Б., участник Путилов С.В. действовал в интересах общества. Суды отклонили доводы Путилова С.В. об извлечении Коноваловым В.Б. имущественной выгоды в результате совершения спорных сделок;
📎 Вместе с тем при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № А63-21804/2019 суд установил, что спорные договоры и соглашения об оказании юридических услуг заключены обществом и предпринимателем с целью представления интересов как самого общества, так и Коновалова В.Б.;
📎 Между тем суды при наличии явной заинтересованности ответчика в отсутствие соответствующего одобрения спорных сделок не установили, являются ли такие сделки в части представления интересов лично Коновалова В.Б. разумно необходимыми для общества;
📎 Суды не установили правовые основания для оплаты сделок за счет общества заключенных для представления интересов Коновалова В.Б., не проверили обоснованность получения имущественной выгоды одного из участников общества, при решении вопросов относящихся к корпоративному конфликту, возникшему среди участников общества и разрешаемому в судебном порядке, не установили все существенные обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. При этом судом не дана оценка правомерности осуществления платежей обществом за участника без указания правовых оснований для таких платежей.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС СКО от 29.01.25 по делу № А63-22777/2023.
👉🏼 Корпоративные споры
#судебные_споры
#оспаривание_сделок
Участник ООО «Авто-Холод-Кавказ» Путилов С.В. обратился в суд с иском к обществу и ИП Кутько А.Н. о признании недействительными договора от 01.10.2020 № 16, соглашений от 06.06.2020 № 14, от 11.01.2021 № 01, а также от 09.04.2021, 21.07.2021, 08.06.2022, 01.09.2022 и применении последствий недействительности в виде возврата 657 837 рублей.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.
Позиция суда округа:
📎 При подаче иска, рассмотренного в рамках дела № А63-21804/2019, о взыскании 17 925 500 рублей убытков с Коновалова В.Б., участник Путилов С.В. действовал в интересах общества. Суды отклонили доводы Путилова С.В. об извлечении Коноваловым В.Б. имущественной выгоды в результате совершения спорных сделок;
📎 Вместе с тем при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № А63-21804/2019 суд установил, что спорные договоры и соглашения об оказании юридических услуг заключены обществом и предпринимателем с целью представления интересов как самого общества, так и Коновалова В.Б.;
📎 Между тем суды при наличии явной заинтересованности ответчика в отсутствие соответствующего одобрения спорных сделок не установили, являются ли такие сделки в части представления интересов лично Коновалова В.Б. разумно необходимыми для общества;
📎 Суды не установили правовые основания для оплаты сделок за счет общества заключенных для представления интересов Коновалова В.Б., не проверили обоснованность получения имущественной выгоды одного из участников общества, при решении вопросов относящихся к корпоративному конфликту, возникшему среди участников общества и разрешаемому в судебном порядке, не установили все существенные обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. При этом судом не дана оценка правомерности осуществления платежей обществом за участника без указания правовых оснований для таких платежей.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС СКО от 29.01.25 по делу № А63-22777/2023.
👉🏼 Корпоративные споры
Forwarded from Юлия Михальчук l Law&Life
Законопроект: правила о преимущественном праве на покупку долей в ООО поменяют
На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении правки в Закон об ООО. Судя по всему, правки должны привести Закон об ООО в соответствие с Гражданским кодексом и сложившейся судебной практикой.
Что предлагают изменить?
1️⃣ Разрешить продажу долей в ООО без преимущественного права участников на выкуп.
2️⃣ В уставе можно исключить правило о преимущественном праве для одного, нескольких или всех участников.
3️⃣ Разрешить одному или нескольким участникам реализовывать преимущественное право наступлении или, наоборот, не наступлении определенных условий, которые должны быть указаны в уставе.
Если участники захотят внедрить новые правила к себе в компанию, придется поменять устав на основе единогласного решения. Если же участники захотят исключить эти правила, надо принять соответствующее решение 2/3 голосов (если большее количество голосов не указано в самом уставе).
Этот законопроект ждем очень давно. Юристы часто говорят о диспозитивности корпоративного права, но в действительности оно часто императивно урегулировано законом без возможности для участников продумать гибкие схемы отношений.
Надеюсь, что законопроект быстро пройдет все стадии — и мы сможем использовать новые правила при структурировании сделок с долями в ООО от привычной купли-продажи до сложносочиненных опционов, корпоративных договоров и пр.
🗣 Юлия Михальчук
На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении правки в Закон об ООО. Судя по всему, правки должны привести Закон об ООО в соответствие с Гражданским кодексом и сложившейся судебной практикой.
Что предлагают изменить?
1️⃣ Разрешить продажу долей в ООО без преимущественного права участников на выкуп.
2️⃣ В уставе можно исключить правило о преимущественном праве для одного, нескольких или всех участников.
3️⃣ Разрешить одному или нескольким участникам реализовывать преимущественное право наступлении или, наоборот, не наступлении определенных условий, которые должны быть указаны в уставе.
Если участники захотят внедрить новые правила к себе в компанию, придется поменять устав на основе единогласного решения. Если же участники захотят исключить эти правила, надо принять соответствующее решение 2/3 голосов (если большее количество голосов не указано в самом уставе).
Этот законопроект ждем очень давно. Юристы часто говорят о диспозитивности корпоративного права, но в действительности оно часто императивно урегулировано законом без возможности для участников продумать гибкие схемы отношений.
Надеюсь, что законопроект быстро пройдет все стадии — и мы сможем использовать новые правила при структурировании сделок с долями в ООО от привычной купли-продажи до сложносочиненных опционов, корпоративных договоров и пр.
🗣 Юлия Михальчук
🎉 Распродажа записей дискуссий!
🔥 Это отличная возможность приобрести записи, которые помогли уже более 100 юристам повысить свою экспертизу и профессионализм в работе.
Только 48 часов записи будут доступны по специальной цене — успейте забрать лучшее!
Что вы получите?
📌 Разборы ключевых кейсов: самые запутанные ситуации, разложенные по полочкам с пошаговыми рекомендациями.
📌 Экспертные рекомендации: проверенные схемы, которые работают в реальной практике.
📌 Ответы на актуальные вопросы: решения, которые экономят ваше время и снижают риски.
Ключевые темы распродажи:
- Семейно-корпоративные споры: главные тренды в разъяснениях Верховного Суда
- Оспаривание убыточных сделок директора: как защитить интересы компании
- Уголовные аресты и обеспечительные меры по корпоративным спорам
- Оспаривание трудовых выплат и бонусов топ-менеджеров в банкротных делах
- Как защищаться от субсидиарной ответственности через экономически обоснованный план?
- Ключевая практика Верховного Суда по корпоративным спорам за 2024. Диалог адвоката и судьи. Часть 2
- Личные фонды
📣Промокод на скидку 15%: KKC15
Для кого эти записи?
Для юристов, которые хотят:
- работать на порядок эффективнее.
- быть на шаг впереди своих конкурентов.
- быстро адаптироваться к изменениям в практике.
📅 Записи доступны к покупке прямо сейчас следующие 48 часов!
Скорее переходите по ссылке
🗣 Корпоративные споры
🔥 Это отличная возможность приобрести записи, которые помогли уже более 100 юристам повысить свою экспертизу и профессионализм в работе.
Только 48 часов записи будут доступны по специальной цене — успейте забрать лучшее!
Что вы получите?
📌 Разборы ключевых кейсов: самые запутанные ситуации, разложенные по полочкам с пошаговыми рекомендациями.
📌 Экспертные рекомендации: проверенные схемы, которые работают в реальной практике.
📌 Ответы на актуальные вопросы: решения, которые экономят ваше время и снижают риски.
Ключевые темы распродажи:
- Семейно-корпоративные споры: главные тренды в разъяснениях Верховного Суда
- Оспаривание убыточных сделок директора: как защитить интересы компании
- Уголовные аресты и обеспечительные меры по корпоративным спорам
- Оспаривание трудовых выплат и бонусов топ-менеджеров в банкротных делах
- Как защищаться от субсидиарной ответственности через экономически обоснованный план?
- Ключевая практика Верховного Суда по корпоративным спорам за 2024. Диалог адвоката и судьи. Часть 2
- Личные фонды
📣Промокод на скидку 15%: KKC15
Для кого эти записи?
Для юристов, которые хотят:
- работать на порядок эффективнее.
- быть на шаг впереди своих конкурентов.
- быстро адаптироваться к изменениям в практике.
📅 Записи доступны к покупке прямо сейчас следующие 48 часов!
Скорее переходите по ссылке
🗣 Корпоративные споры
📣 Подготовили дайджест самых интересных судебных кейсов и новостей по корпоративному праву за эту неделю!
📎 Вся цепочка сделок по выводу активов компании подлежит проверке
📎 Не надо платить за других, если об этом не просят
📎 Старый коэффициент стоимости пая в кооперативе может стать неактуальным
📎 Один участник может запретить наследникам другого участника вступать в общество
📎 Оплаченный за счет компании договор оказания юридических услуг в пользу лично участника может быть сделкой с заинтересованностью
📎 Категория юридического лица в Конституционном праве: обоснование и проблемы применения
📎 Почему судьям наплевать на позиции Верховного Суда?
📎 Корпоративные убытки: за что могут наказать директора
Какой кейс Вам запомнился больше всего?
🗣 Корпоративные споры
📎 Вся цепочка сделок по выводу активов компании подлежит проверке
📎 Не надо платить за других, если об этом не просят
📎 Старый коэффициент стоимости пая в кооперативе может стать неактуальным
📎 Один участник может запретить наследникам другого участника вступать в общество
📎 Оплаченный за счет компании договор оказания юридических услуг в пользу лично участника может быть сделкой с заинтересованностью
📎 Категория юридического лица в Конституционном праве: обоснование и проблемы применения
📎 Почему судьям наплевать на позиции Верховного Суда?
📎 Корпоративные убытки: за что могут наказать директора
Какой кейс Вам запомнился больше всего?
🗣 Корпоративные споры
🎓 Школа Корпоративного Управления Виталия Королева приглашает! 🎓
Уважаемые коллеги, юристы и владельцы бизнеса!
Школа корпоративного управления Виталия Королева приглашает принять участие в новом потоке модульной программы «Владельческая эффективность, преемственность & Corporate Governance». Эта программа специально разработана для владельцев компаний среднего и крупного бизнеса, членов их топ-менеджерских команд, включая корпоративных юристов, а также наследников. Программа позволяет участникам лучше разобраться в использовании инструментов корпоративного управления для предпринимательских, частных компаний. Для одних участников программа может стать импульсом к развитию и отправной точкой трансформации бизнеса, а для других — полезным практикумом на пути к совершенствованию корпоративного и стратегического управления в своем бизнесе.
Почему Вам стоит обратить внимание на эту программу?
1. Фокус на предпринимательских частных компаниях:программа Школы специально разработана для частных непубличных компаний, с одним или несколькими совладельцами, семейных и партнёрских компаний.
2. Практическая направленность: Школа предлагает не только получить теоретические знания, но и применить их напрактике в форме проекта внедрения или совершенствования системы стратегического и корпоративного управления.Участники Школы смогут обсудить с экспертами и коллегами широкий круг вопросов, относящихся как к корпоративномууправлению, так и к смежным областям и выработать решения для себя и для своих компаний.
Кому будет полезен курс?
• Владельцам компаний, стремящимся к улучшению корпоративного и стратегического управления и повышению стоимости бизнеса;
• Членам топ-менеджерских команд, ответственным за стратегическое развитие;
• Наследникам и семьям владельцев бизнеса, вовлеченным в управление компанией;
• Корпоративным юристам, работающим в тандеме с собственниками.
Преимущества участия:
• Фокус на частный бизнес;
• Разработка индивидуальной концепции корпоративного управления;
• Практические шаги по внедрению разработанной концепции;
• Обмен опытом и знаниями с экспертами и коллегами.
Уникальная система скидок:
• При участии двух представителей от одной компании, третий участник обучается бесплатно;
• Четвертый и последующие участники от одной компании получают скидку 50% от базовой стоимости.
Особые условия участия для читателей канала: по промокоду OWNER&LAWYER — скидка 50% на участие в программе собственника и корпоративного юриста. Третий и последующие участники от одной компании также имеет скидку 50%.
Для получения дополнительной информации и регистрации, пожалуйста, свяжитесь с менеджером Школы или посетите сайт Школы корпоративного управления (succession.ru/corporate-governance-school). Вы также можете оставить заявку в Telegram-канале https://tttttt.me/succession_ru
📅 Дата начала курса: 13 февраля 2025 года.
📍 Место проведения: первый модуль в смешанном оффлайн-онлайн формате (оффлайн встреча в г. Санкт-Петербург), последующие модули — в онлайн формате.
На всех модулях ведется запись. Записи модулей вместе с библиотекой материалов доступны всем участникам Школы.
Реклама, ERID: 2VtzqvsY97r
Ассоциация экспертов по преемственности бизнеса и корпоративному управлению "Время собственности"
ИНН 7806142814
Уважаемые коллеги, юристы и владельцы бизнеса!
Школа корпоративного управления Виталия Королева приглашает принять участие в новом потоке модульной программы «Владельческая эффективность, преемственность & Corporate Governance». Эта программа специально разработана для владельцев компаний среднего и крупного бизнеса, членов их топ-менеджерских команд, включая корпоративных юристов, а также наследников. Программа позволяет участникам лучше разобраться в использовании инструментов корпоративного управления для предпринимательских, частных компаний. Для одних участников программа может стать импульсом к развитию и отправной точкой трансформации бизнеса, а для других — полезным практикумом на пути к совершенствованию корпоративного и стратегического управления в своем бизнесе.
Почему Вам стоит обратить внимание на эту программу?
1. Фокус на предпринимательских частных компаниях:программа Школы специально разработана для частных непубличных компаний, с одним или несколькими совладельцами, семейных и партнёрских компаний.
2. Практическая направленность: Школа предлагает не только получить теоретические знания, но и применить их напрактике в форме проекта внедрения или совершенствования системы стратегического и корпоративного управления.Участники Школы смогут обсудить с экспертами и коллегами широкий круг вопросов, относящихся как к корпоративномууправлению, так и к смежным областям и выработать решения для себя и для своих компаний.
Кому будет полезен курс?
• Владельцам компаний, стремящимся к улучшению корпоративного и стратегического управления и повышению стоимости бизнеса;
• Членам топ-менеджерских команд, ответственным за стратегическое развитие;
• Наследникам и семьям владельцев бизнеса, вовлеченным в управление компанией;
• Корпоративным юристам, работающим в тандеме с собственниками.
Преимущества участия:
• Фокус на частный бизнес;
• Разработка индивидуальной концепции корпоративного управления;
• Практические шаги по внедрению разработанной концепции;
• Обмен опытом и знаниями с экспертами и коллегами.
Уникальная система скидок:
• При участии двух представителей от одной компании, третий участник обучается бесплатно;
• Четвертый и последующие участники от одной компании получают скидку 50% от базовой стоимости.
Особые условия участия для читателей канала: по промокоду OWNER&LAWYER — скидка 50% на участие в программе собственника и корпоративного юриста. Третий и последующие участники от одной компании также имеет скидку 50%.
Для получения дополнительной информации и регистрации, пожалуйста, свяжитесь с менеджером Школы или посетите сайт Школы корпоративного управления (succession.ru/corporate-governance-school). Вы также можете оставить заявку в Telegram-канале https://tttttt.me/succession_ru
📅 Дата начала курса: 13 февраля 2025 года.
📍 Место проведения: первый модуль в смешанном оффлайн-онлайн формате (оффлайн встреча в г. Санкт-Петербург), последующие модули — в онлайн формате.
На всех модулях ведется запись. Записи модулей вместе с библиотекой материалов доступны всем участникам Школы.
Реклама, ERID: 2VtzqvsY97r
Ассоциация экспертов по преемственности бизнеса и корпоративному управлению "Время собственности"
ИНН 7806142814
Домодедово могут забрать в пользу государства
Арбитражный суд Московской области наложил арест на 100% долей ООО "ДМЕ Холдинг" — управляющей компании аэропорта Домодедово. Такое решение было принято по ходатайству Генеральной прокуратуры, которая обратилась в суд с требованием передать акции компании в собственность государства.
Основанием для иска послужили выводы прокурорской проверки, согласно которым бенефициары компании, Дмитрий Каменщик и Валерий Коган, обладая иностранными гражданствами, незаконно контролировали стратегически важное предприятие и выводили его прибыль за рубеж. В частности, установлено, что между 2022 и 2023 годами бенефициары получили более 600 млн руб. в виде дивидендов, а также перевели свыше 30 млрд руб. юридическим лицам, связанным с выпуском еврооблигаций. Прокуратура не исключает, что часть этих средств могла включать государственные субсидии.
Проверка также выявила, что с 2002 по 2016 год аэропорт Домодедово находился в собственности компании "ДМЕ Лимитед", зарегистрированной на острове Мэн. Впоследствии активы неоднократно переходили от одной иностранной структуры к другой, пока в 2024 году Каменщик и Коган не инициировали передачу контроля над "ДМЕ Холдингом" российскому юридическому лицу. Однако, по мнению надзорного ведомства, это была попытка скрыть продолжающийся иностранный контроль. В частности, при одобрении сделки Федеральной антимонопольной службой (ФАС) ответчики, по версии прокуратуры, скрыли факт контроля со стороны Валерия Когана и существование крупных долговых обязательств перед ирландской DME Airport Designated Activity Company, владеющей облигациями на сумму $450 млн.
Суд не только арестовал активы компании, но и запретил любые сделки с ними, обязав при этом руководство аэропорта обеспечивать его бесперебойную работу. Генеральная прокуратура настаивает на признании всех сделок, связанных с переходом прав собственности на Домодедово, ничтожными и требует передать активы в государственное управление.
Эксперты не исключают, что кроме арбитражного разбирательства, бенефициарам аэропорта может грозить и уголовное преследование, если подтвердится факт незаконного вывода средств. В пресс-службе Домодедово заявили, что предприятие работает в полном соответствии с российским законодательством и предоставит развернутый комментарий после изучения материалов прокурорского иска.
Подробности про дело тут.
👉🏼 Корпоративные споры
Арбитражный суд Московской области наложил арест на 100% долей ООО "ДМЕ Холдинг" — управляющей компании аэропорта Домодедово. Такое решение было принято по ходатайству Генеральной прокуратуры, которая обратилась в суд с требованием передать акции компании в собственность государства.
Основанием для иска послужили выводы прокурорской проверки, согласно которым бенефициары компании, Дмитрий Каменщик и Валерий Коган, обладая иностранными гражданствами, незаконно контролировали стратегически важное предприятие и выводили его прибыль за рубеж. В частности, установлено, что между 2022 и 2023 годами бенефициары получили более 600 млн руб. в виде дивидендов, а также перевели свыше 30 млрд руб. юридическим лицам, связанным с выпуском еврооблигаций. Прокуратура не исключает, что часть этих средств могла включать государственные субсидии.
Проверка также выявила, что с 2002 по 2016 год аэропорт Домодедово находился в собственности компании "ДМЕ Лимитед", зарегистрированной на острове Мэн. Впоследствии активы неоднократно переходили от одной иностранной структуры к другой, пока в 2024 году Каменщик и Коган не инициировали передачу контроля над "ДМЕ Холдингом" российскому юридическому лицу. Однако, по мнению надзорного ведомства, это была попытка скрыть продолжающийся иностранный контроль. В частности, при одобрении сделки Федеральной антимонопольной службой (ФАС) ответчики, по версии прокуратуры, скрыли факт контроля со стороны Валерия Когана и существование крупных долговых обязательств перед ирландской DME Airport Designated Activity Company, владеющей облигациями на сумму $450 млн.
Суд не только арестовал активы компании, но и запретил любые сделки с ними, обязав при этом руководство аэропорта обеспечивать его бесперебойную работу. Генеральная прокуратура настаивает на признании всех сделок, связанных с переходом прав собственности на Домодедово, ничтожными и требует передать активы в государственное управление.
Эксперты не исключают, что кроме арбитражного разбирательства, бенефициарам аэропорта может грозить и уголовное преследование, если подтвердится факт незаконного вывода средств. В пресс-службе Домодедово заявили, что предприятие работает в полном соответствии с российским законодательством и предоставит развернутый комментарий после изучения материалов прокурорского иска.
Подробности про дело тут.
👉🏼 Корпоративные споры
Споры о праве собственности на доли - это виндикация
#судебные_споры
#споры_с_долями
Малышев А.А. обратился в суд с иском к Егоровой Е.Ю. с требованием признать за Малышевым А.А. право собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Пансионат Тропики» с одновременным прекращением права собственности Егоровой Е.Ю. на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Пансионат «Тропики».
Суды двух инстанций иск удовлетоврили.
Позиция суда округа:
📎 Согласно сложившейся судебной практике иск о признании права собственности на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и истребовании их из незаконного владения рассматривается как виндикационное требование. Таким образом, рассмотрев спор о праве, суды не учли материально-правовую квалификацию заявленного требования как виндикационный иск;
📎 В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом. Истец по настоящему делу в защиту своего нарушенного права по восстановлению корпоративного контроля с 2017 года не обращался с исками в защиту нарушенного права. Из материалов дела усматривается, что фактически во владение обществом с 2017 не вступил и руководство обществом в качестве собственника не осуществлял.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЦО от 30.01.25 по делу № А83-23400/2023.
👉🏼 Корпоративные споры
#судебные_споры
#споры_с_долями
Малышев А.А. обратился в суд с иском к Егоровой Е.Ю. с требованием признать за Малышевым А.А. право собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Пансионат Тропики» с одновременным прекращением права собственности Егоровой Е.Ю. на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Пансионат «Тропики».
Суды двух инстанций иск удовлетоврили.
Позиция суда округа:
📎 Согласно сложившейся судебной практике иск о признании права собственности на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и истребовании их из незаконного владения рассматривается как виндикационное требование. Таким образом, рассмотрев спор о праве, суды не учли материально-правовую квалификацию заявленного требования как виндикационный иск;
📎 В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом. Истец по настоящему делу в защиту своего нарушенного права по восстановлению корпоративного контроля с 2017 года не обращался с исками в защиту нарушенного права. Из материалов дела усматривается, что фактически во владение обществом с 2017 не вступил и руководство обществом в качестве собственника не осуществлял.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЦО от 30.01.25 по делу № А83-23400/2023.
👉🏼 Корпоративные споры