Взорвись и пой

Новые акционеры «Пермвзрывпрома» близки к установлению контроля над предприятием

Корпоративный спор за конт­роль над ЗАО «Пермвзрывпром» пока складывается в пользу новых акционеров — Алексея Юдина и Ларисы Чижовой. Арбитражный суд признал законными сделки, в результате которых они стали владельцами в общей сложности 52% акций компании. Суд также обязал общество включить в повестку собрания акционеров ЗАО вопросы о выборе нового совета директоров и досрочном прекращении полномочий директора «Перм­взрывпрома» Вахита Хабибулина. При этом собрание акционеров общества по итогам прошлого года до сих пор не проведено. Совладельцы через суд требуют у «Перм­взрывпрома» провести это мероприятие. Эксперты говорят, что в случае удовлетворения заявления заседание будет проходить под контро­лем новых акционеров.

https://www.kommersant.ru/doc/6864568

Поговорим про личный бренд? Как стать известным юристом по корпоративным спорам?

В пятницу в 12:00 проводим с дискуссию про личный бренд юриста. Что это вообще такое и как развивать? Почему про одних юристов много и восторженно говорят, а других никто не знает?

Из чего складывается сумма таких разговоров? Через какие инструменты развивать свой личный бренд юриста? Что сделать сегодня, чтобы стать известнее завтра? Как разработать собственную стратегию и какие простые шаги делать каждый день, чтобы личный бренд развивался с большой силой?

Об этих и других вопросах будет говорить вместе с Юлией в пятницу в 12:00. Регистрация бесплатная, ссылка на Zoom придет минут за 10 до начала.

Ничтожить сделки с ликвидированными компаниями можно

#оспаривание_сделок

Ляшенко Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Омега Капитал», ПАО «Соль Руси» о признании договора купли-продажи акций недействительным.

Суды двух инстанций частично прекратили производство по делу, оставив иск без рассмотрения в части.

Позиция суда округа:

📎 Прекращение деятельности ООО «Омега Капитал» (01.12.2017) не препятствует рассмотрению требования о признании договоров с его участием недействительными, в случае если у истца имеется охраняемый законом материально-правовой интерес на заявление настоящего иска;

📎 В настоящем случае рассмотрение искового заявления по существу не приведет к возникновению каких-либо обязательств ликвидированного лица.

Судебные акты отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 29.07.24 по делу № А40-229355/2023.

👉🏼 Корпоративные споры

Сегодня ровно в 12:00 мы с Олей Суботой начнём нашу дискуссию про то, как юристу однажды проснуться знаменитым. Будем разбираться, как правильно строить личный бренд.

Бесплатная регистрация тут. Ссылка на участие придет за 10 минут до начала. Мой зум вмещает только 100 человек, надеюсь, места хватит всем!

А по этой ссылке оставляйте свои вопросы, чтобы мы разобрали их во время эфира. Нескольким счастливчикам дадим возможность задать вопрос вживую в ходе дискуссии — сделаем мини разбор ситуации и дадим свои рекомендации по построению личного бренда

Кого из юристов вы сразу вспомните?

А напишите в комментариях — имена каких юристов у вас сразу же вспыхивают в голове, когда разговор заходит

1️⃣ О любом судебном споре вообще
2️⃣ О банкротных делах
3️⃣ Об интеллектуальной собственности и спорах
4️⃣ О цивилистике вообще
5️⃣ О корпоративных спорах
6️⃣ О семейных спорах
7️⃣ О сделках M&A
8️⃣ Об уголовных делах
9️⃣ О налоговых проверках и спорах

Кого сразу вспоминаем — у того точно хорошо раскручен личный бренд. Давайте в комментариях и посмотрим, кто из юристов уже знаменит

🗣️ Юлия Михальчук

Провели сегодня дискуссию про личный бренд юриста. Делюсь несколькими мыслями, идеями, инструментами

💡 Личный бренд — это не то, что ты про себя пишешь в соцсетях, а то, что про тебя говорят за спиной. Личностные качества — это та самая подводная часть айсберга, которая и формирует личный бренд

💡 Переодически собирайте обратную связь от коллег, друзей, клиентов — «про что» вы для них? Просите не хвалить, а критиковать. Спрашивайте, что можно в себе улучшить. Так соберете «обзор на 360 градусов» и поймёте, что прокачать, что исправить, а что и так в порядке

💡 В соцсетях рассказывайте не только про свои твердые компетенции, достижения, победы и прочее, но и про жизнь. Покажите себя с разных сторон, чтобы случилась «склейка»

💡 Ведите свой блог полезно и интересно. Через него тоже растет узнаваемость и связи. Каждый пост прогоняйте через вопрос «зачем подписчику это читать?». В ТГ больше 3,5 тысяч юридических каналов — делайте хороший контент, чтобы люди читали, лайкали и репостили

💡 Проявляйте инициативу — пишите в СМИ и организаторам конференций с конкретными предложениями, которые выгодны им. Сразу присылайте статью или презентацию, с которой хотите выступить — так больше шансов на сотрудничество

💡 Аккуратно выбирайте площадки для своего продвижения, не участвуйте в «токсичных» мероприятиях или в одной спикерской панели с людьми, у кого испорчена репутация

💡 На конференциях участвуйте не только в деловой части, но и обязательно знакомьтесь и общайтесь с коллегами, чтобы установить связи. Хороший результат — это не когда обменялись 30ю визитками, а когда люди вас приятно запомнили

💡 Делайте хотя бы примерный план на квартал по развитию личного бренда. Нет плана — не будет и никакого результата

💡 Личной бренд — это долгая и накопительная работа, а не разовая акция

🗣️ Юлия Михальчук

​​Доказать статус учредителя АНО может быть непросто

#решения_собраний

Гаретный А.В. обратился в суд с иском к АНО «Русская школа картинга «Пилот», АНО об обязании созвать и провести собрание учредителей организации.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.

Позиция суда округа:

📎 Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Гаретный А.В. ссылался на статус учредителя АНО «Русская школа картинга «Пилот», в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении АНО «Русская школа картинга «Пилот» по состоянию на 31.12.2021;

📎 На момент рассмотрения дела законодательство действительно не предусматривало внесение в ЕГРЮЛ сведений об учредителях (участниках) автономной некоммерческой организации (АНО). Между тем само по себе отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об учредителях АНО «Русская школа картинга «Пилот» после вступления в силу изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе»" и издания Приказа ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ не свидетельствует об утрате истцом статуса учредителя.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 02.08.24 по делу № А40-198502/2023.

👉🏼 Корпоративные споры

Семейно-корпоративный конфликт семьи Бокальчуков по поводу Wildberries

В одном из популярных ТГ-каналов встретила новость, что конфликт вот-вот перейдет в судебную плоскость. Владислав направил претензии, которые касаются незаконного переоформления домена маркетплейса в пользование «РВБ»(«Вайлдберриз» + «Русс аутдор»). Текст новости написан путанно, многие юридические обстоятельства не прояснены.

«Бакальчук В.С. не давал согласие на передачу домена ни Бакальчук Т.В., ни ООО «РВБ». Напротив, передача домена была осуществлена в период конфликтной ситуации, в то время, когда супруги совместно не проживали и личная коммуникация была утеряна». Судя по тексту, Владислав считает, что сделка по передаче домена из ООО «Вайлдберриз» в «РВБ» является крупной сделкой, а вопрос на общее собрания не выносился.

Что-то мне подсказывает, что эти претензии формальность, чтобы придать ситуацию огласке в СМИ. По корпоративным спорам не требуется соблюдение претензионного порядка.

Интересно, какую вообще стратегию будет выбирать Владислав, какие и к кому будет предъявлять иски. У меня в голове уже с десяток идей и сценариев, как этот конфликт может поворачиваться, и как каждая из сторон может защищаться/нападать.

👉🏼 Корпоративные споры

ВС разъяснил порядок реализации права преимущественной покупки долей в уставных капиталах обществ

Суд указал, что при разработке положения о продаже доли в уставном капитале, принадлежащей несостоятельному лицу, прежде всего необходимо руководствоваться ст. 25 Закона об ООО, посвященной обращению взыскания на долю участия в уставном капитале по требованиям кредиторов

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-poryadok-realizatsii-prava-preimushchestvennoy-pokupki-doley-v-ustavnykh-kapitalakh-obshch/

​​Директор не может премировать сам себя

#убытки

ООО ЧОП «ЭСТ-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Салову Г.И. о взыскании 822107,46 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением полномочий директора.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.

Позиция суда округа:

📎 Генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов;

📎 При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что истцом в материалы дела не представлены ни первоначальный контракт с ответчиком от 01.03.2005, ни контракт истца и ответчика от 03.12.2009 (срок действия которого был продлен соглашением от 20.11.2014). В момент подписания соглашения от 20.11.2014 о продлении срока действия контракта в обществе действовало Положение об оплате труда и премировании работников ООО ЧОП "ЭСТ-ГАРАНТ", утвержденное 30.12.2009, на основании которого ответчик в спорный период производил начисление и выплаты премии работникам, включая себя;

📎 29.11.2019 был подписан с Саловым Г.И. трудовой договор, согласно разделу III договора "Оплата труда. Социальные и бытовые вопросы" Общество указало, что работнику за выполнение должностных обязанностей выплачивается оклад по должности в сумме 30 250 руб. в месяц и иные вознаграждения (доплата за совмещение, выплаты, премии), предусмотренные "положениями, действующими в Обществе" (пункт 8). Однако из материалов дела усматривается, что Положение об оплате труда и премировании работников ООО ЧОП "ЭСТ-ГАРАНТ" утверждено 30.12.2009 только директором общества Саловым Г.И., а не решением собрания участников общества либо решением единственного участника общества;

📎 Из материалов дела не усматривается, что устав общества ЧОП "ЭСТГАРАНТ" или иные внутренние (локальные) правовые акты наделяли генерального директора полномочиями по установлению премии в отношении себя лично, премированию самого себя по собственному усмотрению без согласия (одобрения) участников общества и его органов управления. При этом не усматривается также, что общее собрание участников общества не принимало решений о премировании ответчика и выплате ему заработной платы в повышенном размере.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЦО от 02.08.24 по делу № А35-5525/2023.

👉🏼 Корпоративные споры

Реформа корпоративного договора

Мониторю новости по корпоративному праву. Сейчас в разработке находятся 2 законопроекта, которые должны существенно модернизировать регулирование корпоративных договоров. Предполагается внесение изменений в Гражданский кодекс и в законы об АО и ООО.

📎 В Корпдоговор можно будет включать опционы. А еще можно будет определить конкретного нотариуса, который подтвердит исполнение условий для реализации опциона;

📎 Предлагают ограничивать возможность снижения неустойки. Хочется поаплодировать этому предложение — ведь это один из основных механизмов стимулирования сторон соблюдать договоренности

📎 Возможно, заработает еще один интересный способ защиты понуждения соблюдать договоренности — при нарушении партнером обязанности проголосовать определенным образом, можно будет добиться признания решения собрания недействительным

📎 За сокрытие информации о корпоративном договоре другие участники/акционеры могут взыскать убытки. Идея, конечно, хорошая, но мне она представляется крайне сложной для реализации

Вообще законопроекты прям очень объемные, рекомендую почитать первый тут, а второй здесь. Приятно, что корпоративное законодательство не костенеет, а развивается.

👉🏼 Корпоративные споры

​​Необычная обычная хозяйственная деятельность

#оспаривание_сделок

Гамзалов С.Д. в интересах АО «Завод металлоконструкций» обратился в суд с иском к ООО «МосРегионТранс» о признании недействительным договора поставки от 06.07.2022 № 1478 и применении последствий недействительности сделки.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.

Позиция суда округа:

📎 Действительно, Поставщик является изготовителем вагонов и данный вид деятельности является для него основным. Однако, изготовление продукции в рамках основного вида деятельности не может являться допустимым и достаточным для признания всех сделок, заключённых в рамках производственной деятельности, совершённых в рамках обычной хозяйственной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства и судами не исследован вопрос заключения Поставщиком ранее договоров поставки вагонов на аналогичных условиях с оспариваемым договором;

📎 Не исследован судами вопрос возможности изготовления Поставщиком предусмотренного в спецификации количества вагонов в указанный срок, с учётом наличия у Поставщика обязательств перед иными контрагентами. В частности, как было указано Покупателем по договору поставки от 16.06.2022 № ДП-10/2022, заключённому с ООО «Спецкомпани», им было получено 28 единиц подвижного состава в сентябре - октябре 2022 года, то есть в период действия оспариваемого договора с Поставщиком;

📎 Не дана оценка судами при признании оспариваемого договора заключённым в рамках обычной хозяйственной деятельности условиям договора об объёме подлежащих поставке вагонов (1000 штук) и условиям договора об оплате.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ПО от 02.08.24 по делу № А57-1517/2023.

👉🏼 Корпоративные споры

Продвижение юридических услуг офлайн и онлайн

Продолжаю изучать юридический маркетинг. На этой неделе проводим дискуссию с Евгением Ковалевым и Дианой Мазар — будем разговаривать про их опыт работы в известных юридических компаниях.

Мне всегда было интересно послушать, как юрист проходил свой путь от студента до владельца крупной компании, которая сопровождает громкие споры в России и зарубежом. В чём секрет успеха? Почему компанию начинают хвалить даже те, кто с ней лично в проекте не работал? В чём слагаемые успеха и кратного роста?

Эти и другие вопросы будем задавать Евгению и Диане в четверг в 17:00 в zoom. Бесплатная регистрация по этой ссылке.

Свои вопросы присылайте через эту форму — обязательно на них ответим.

​​От корпоративного иска не так просто отказаться

#убытки

ООО «Сапфир Девелопмент» в лице процессуального истца ООО «Управляющая Компания-10» обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору ООО «Сапфир Девелопмент» Гельдт В.А. о взыскании убытков в размере 95 874 564 руб. в виде разницы между ценой работ по подписанным ответчиком от имени общества Актам выполненных работ (369 131 448 руб.) и реальной рыночной стоимостью данных работ (273 256 884 руб.).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляция прекратила производство по делу ввиду отказа от иска.

Позиция суда округа:

📎 Принимая отказ от иска, апелляционный суд не учел разъяснения, направленные на защиту прав и законных интересов корпорации, не дав оценку тому обстоятельству, что данный отказ заявлен лицом, не в пользу которого был разрешен спор в суде первой инстанции, в том числе при установлении судом первой инстанции фактов, свидетельствующим о злоупотреблении правом;

📎 Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел наличие в обществе корпоративного конфликта, наличие иных споров;

📎 В постановлении суда апелляционной инстанции также неверно отражена позиция ответчика по заявленному ходатайству истца об отказе от иска, представитель ответчика, категорически возражал против удовлетворения заявления ООО «Управляющая Компания-10» об отказе от иска и отмене решения суда первой инстанции. Однако в постановлении апелляционного суда указано, о том, что представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска. Протокол судебного заседания от 18.04.2024 подтверждает, что ответчик возражал против заявления об отказе от иска, озвучив истинные причины отказа от иска.

Постановление отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС МО от 05.08.24 по делу № А40-114865/2023.

👉🏼 Корпоративные споры

ФНС подготовлен первый в 2024 году обзор наиболее важных судебных решений по спорам о государственной регистрации юрлиц и ИП

<Письмо> ФНС России от 01.08.2024 N КВ-4-14/8764@ <О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>

В обзоре приведена судебная практика о признании недействительными решений о государственной регистрации и решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также приведены решения по иным спорам с участием регистрирующих органов.

👉 Корпоративные споры