Хотят снизить цену долгосрочного строительного госконтракта, позволяющую изменять его условия

Минстрой предложил скорректировать цену долгосрочного строительного контракта, при которой заказчики вправе изменять его срок и (или) цену в случае непредвиденных обстоятельств. Цена составит 15 млн руб. и выше (сейчас — 100 млн руб. и выше).

Напомним, воспользоваться этой возможностью можно при одновременном соблюдении нескольких условий:

● контракт заключен на 1 год и более;
● есть решение правительства, высшего исполнительного органа региона или местной администрации;
● планируемые изменения условий контракта не увеличивают срок его исполнения или цену более чем на 30%.

Публичное обсуждение проекта завершается 22 июля. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Верховный суд указал, что нельзя подтвердить строительный опыт в госзакупке договорами субподряда

Заявку участника строительной закупки с доптребованиями отклонили: для подтверждения опыта он представил среди прочего договор субподряда.

Участник с этим не согласился, но контролеры и суды его не поддержали. По их мнению, лицо, которое выполняло отдельные этапы или виды работ в качестве субподрядчика, не обладает опытом строительства самого объекта в целом. Подтвердить соответствие доптребованиям можно только договором генерального подряда.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Аналогичную позицию занимают, в частности, Пензенское УФАС, АС Поволжского округа (Постановление АС Поволжского округа от 12.07.2021 N Ф06-5395/2021 по делу N А72-11233/2020), Минфин России (Письмо Минфина России от 03.12.2020 N 24-05-05/105842).

Вместе с тем в практике есть и противоположный подход (см. Определение ВС РФ от 24.05.2021 N 303-ЭС21-8052 по делу N А59-7609/2019). #стройка #доптребования #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 19.07.2021 N 304-ЭС21-10656

Изменение цен на строительные материалы спасло победителя госзакупки от РНП

Победитель закупки вовремя не направил контракт заказчику, поэтому его признали уклонившимся.

Победитель пояснил, что не направил контракт по независящим от него причинам: цены на строительные материалы для выполнения работ выросли, поэтому у него нет финансовой возможности исполнить обязательства. Неподписание контракта не является умышленным действием.

Он подтвердил это копиями коммерческих предложений с расценками, которые действовали на дату размещения извещения о закупке и на дату подписания контракта.

Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для #РНП. #стройка #консультантплюс

Документ: Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2021 N 036/10/104-595/2021

УФАС: отказ подрядчика от госконтракта вступил в силу ранее отказа заказчика — оснований для РНП нет

По итогам закупки стороны заключили контракт. После подрядчик письмом сообщил заказчику, что приостановил работы:

● выявили объемы, которые не учтены в технической документации, поэтому нужно увеличить стоимость;
● фактический объем работ частично не совпадает с объемами из сметы.

Поскольку заказчик не ответил на письмо, подрядчик направил ему решение об одностороннем расторжении контракта. В тот же день его получили.

Спустя месяц заказчик ответил, что не станет увеличивать стоимость, так как подрядчик в заявке на участие в закупке согласился выполнить работы на условиях аукционной документации.

В ответ на решение подрядчика об одностороннем отказе заказчик сообщал, что работы по контракту не закончены и просил завершить их. Позже потребовал оплатить штраф за неисполнение контракта и решил отказаться от него в одностороннем порядке.

Поскольку подрядчик не устранил нарушения, заказчик направил сведения в антимонопольный орган для включения в РНП.

Контролеры не стали включать данные в реестр:

● при проверке одностороннего отказа антимонопольный орган оценивает лишь соблюдение процедуры такого отказа, а не его правомерность;
● решение подрядчика об отказе от контракта вступило в силу раньше, чем решение заказчика. Когда вступило в силу решение последнего, обязательства сторон уже прекратились, контракт перестал действовать;
● разногласия сторон не указывают на недобросовестное поведение подрядчика, а также на то, что он пытался сорвать контракт. Обратное заказчик не доказал.

Сходную позицию занимает, например, Нижегородское УФАС.

Челябинское УФАС учло, в частности, что работы невозможно выполнять дальше, так как заказчик не внес изменения в проектную документацию, а также, что подрядчик совершал действия по исполнению контракта.

Отметим, в правоприменительной практике есть пример, когда при похожих обстоятельствах сведения о подрядчике включили в #РНП (см. Определение ВС РФ от 21.10.2020 N 308-ЭС20-15466 по делу N А53-28558/2019). #консультантплюс

Документ: Решение Тульского УФАС России от 26.07.2021 по делу N 071/06/104-622/2021

ФАС: опыт подготовки проектной документации можно подтвердить документами лишь участника госзакупки

Участники некоторых закупок с доптребованиями, например на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого надо представить копии исполненного контракта (договора) и актов выполненных работ.

Ведомство отметило: документы должны принадлежать участнику закупки, а не иным лицам. Подтвердить опыт можно только контрактом (договором) генерального подряда. Сходную позицию занимает Минфин.

Напомним, недавно Минфин предложил уточнить это условие в проекте постановления о новых доптребованиях к участникам закупки, в том числе на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий. Кроме того, участников таких закупок обяжут представлять среди прочего положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. #ФАС #доптребования #консультантплюс

Документ: Письмо ФАС России от 25.08.2021 N ПИ/71560/21

Суды выяснили, какие акты приемки подтвердят опыт в строительной госзакупке с доптребованиями

Заявку участника строительной госзакупки с доптребованиями отклонили. В подтверждение опыта он среди прочего представил копию акта приемки законченных работ. По постановлению о доптребованиях нужна копия акта выполненных работ со всеми обязательными реквизитами.

Контролеры с этим не согласились: в представленном акте есть все необходимые реквизиты и сведения. Сумма выполненных работ составляет больше 20% НМЦК. Участник соответствует доптребованиям.

Суды поддержали такое решение: сдача заказчику результата работ — основание для оплаты. Хотя акты выполненных работ наиболее распространены в гражданском документообороте, все же это не единственное средство доказать, что работы проведены.

Кроме того, суды учли разъяснение ФАС. Среди прочего в нем указано: в постановлении о доптребованиях нет условия о форме и порядке составления документов для подтверждения опыта. Несоблюдение формы или порядка не может выступать основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

ВС РФ не стал пересматривать дело. #стройка #доптребования #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2021 N 308-ЭС21-16257 по делу № А63-16606/2020

Минтранс изменил типовые условия госконтрактов на строительство и ремонт автодорог

Типовые условия дополнили новым положением: досрочно выполненные работы заказчик сможет принять и оплатить, не меняя цену контракта. Это допустимо, если есть средства от перераспределения финансирования с поздних периодов на более ранние.

Поправки вступят в силу 7 ноября. Применять новые условия нужно по истечении 30 календарных дней после размещения в ЕИС. Пока их там нет. #минтранс #типовойконтракт #консультантплюс

Документ: Приказ Минтранса России от 17.08.2021 N 276

Суд: опыт в строительной госзакупке с доптребованиями можно подтвердить договором субподряда

Заказчик проводил строительный аукцион с доптребованиями. Чтобы подтвердить опыт, участник представил среди прочего копию договора субподряда. К закупке он был допущен.

Контролеры решили, что в таком случае подходят только контракты или договоры генподряда. Однако суды поддержали заказчика: неважно, являлся участник генподрядчиком или субподрядчиком.

Отметим: ФАС неоднократно высказывалась иначе. #стройка #доптребования #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 по делу N А03-14737/2020

ВС РФ: односторонний отказ заказчика от госконтракта не всегда основание для включения в РНП

Подрядчик не выполнил строительные работы в срок, поэтому контракт с ним расторгли в одностороннем порядке. Контролеры не стали включать сведения в РНП. Заказчик обжаловал такое решение.

Суды встали на сторону антимонопольного органа:

● при исполнении контракта подрядчик не раз сообщал о недостатках проектной документации и сметы. Их не устранили до одностороннего отказа;
● заказчик предоставил не все исходные данные об участке, поэтому подрядчик выполнил допработы за свой счет. Без них могла пострадать безопасность объекта строительства;
● несмотря на то, что выполнили только 34% от общего объема работ, такие работы были самые тяжелые и убыточные. К их качеству претензий нет;
● у подрядчика хорошая репутация. Факт намеренного уклонения от исполнения контракта не доказали;
● односторонний отказ заказчика от контракта не всегда основание для включения в #РНП. #отказотконтракта #консультантплюс

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470 по делу № А12-27675/2020

ВС РФ напомнил: для строительной госзакупки с доптребованиями не нужен технический план сооружения

Участника не допустили к закупке, поскольку тот не подтвердил опыт. Среди прочего он представил копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, но не приложил к ним технический план сооружения.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это законным: в форме разрешения указано, что оно недействительно без технического плана. Участник не приложил планы, значит, представил документы не полностью.

Апелляция и кассация заняли другую позицию:

● технический план нужен для кадастрового учета и (или) регистрации прав на недвижимость. Он не подтверждает опыт участника;
● в доптребованиях и закупочной документации нет такого документа. Если участник не представил технический план, это не значит, что заявку надо отклонить.

ВС РФ не стал пересматривать дело. Ранее он уже высказывал сходную позицию (см. Определение ВС РФ от 20.05.2021 N 305-ЭС21-7037 по делу N А40-5227/2020).

Отметим, что в практике есть и другое мнение. #стройка #доптребования #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 09.11.2021 N 301-ЭС21-20253 по делу N А29-7120/2020

В ЕИС разместили обновленные типовые условия госконтракта в сфере капстроительства

С прошлого года заказчики применяют типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства.

Их дополнили положением: заказчик вправе принять и оплатить досрочно выполненные работы без изменения сметы контракта. Это возможно, если есть средства от перераспределения финансирования с поздних периодов на более ранние.

Поправки вступают в силу 5 декабря. Новшества распространили и на контракты, которые заключили до этой даты.

Обновленные условия появились в системе 30 ноября. Использовать их нужно с 31 декабря. #минстрой #типовойконтракт #консультантплюс

Документ: Приказ Минстроя России от 14.10.2021 N 750/пр

УФАС: при оценке ответственности участника — члена СРО не учитывают иные госконтракты на исполнении

Заявку участника строительной закупки отклонили. В выписке из реестра членов СРО он имел 2-й уровень ответственности. Это давало право на работы по договорам с предельным (совокупным) размером обязательств не выше 500 млн руб. Участник предложил цену 243 млн руб.

На момент подведения итогов закупки он исполнял еще несколько сходных контрактов. Сумма обязательств с учетом ценового предложения не отвечала указанному уровню ответственности.

Контролеры не согласились с решением об отклонении заявки:

● заказчик не обязан проверять совокупный размер обязательств участника закупки. Это делает комиссия СРО;
● ГрК РФ не позволяет заказчикам контролировать то, как члены СРО соблюдают градостроительные правила;
● Закон N 44-ФЗ не требует рассчитывать совокупный размер обязательств, чтобы принять решение о допуске к закупке;
● при подаче заявки и подведении итогов участнику достаточно быть членом СРО. В случае необходимости размер взноса можно увеличить до заключения контракта;
● участник представил все необходимые документы и сведения. Оснований отклонять его заявку нет. #СРО #стройка #консультантплюс

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Определение ВС РФ от 19.05.2021 N 308-ЭС21-5862 по делу N А53-20436/2020).

Документ: Решение Приморского УФАС России от 03.12.2021 N 025/06/69-1514/2021

Правительство утвердило новые доптребования к участникам госзакупок

Документ применяют к конкурентным закупкам, начатым после 1 января. Расскажем о наиболее заметных новшествах.

Расширили перечень случаев, когда заказчики должны устанавливать доптребования. В частности, при НМЦК более 1 млн руб. это нужно делать, если закупают:

● услуги по уборке зданий и территорий;
● работы по текущему ремонту зданий и сооружений;
● услуги по техобслуживанию зданий и сооружений.

Стало меньше ситуаций, когда опыт можно подтвердить только госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Так, при закупке работ по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного) участник может представить на выбор документы, подтверждающие опыт исполнения:

● госконтракта или договора по Закону N 223-ФЗ на капремонт объекта капстроительства;
● договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства;
● договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства в качестве застройщика. #доптребования #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571

В КоАП РФ хотят ввести ответственность за нарушение правил нацрежима по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ

Для заказчиков с 1 января 2023 года предложили закрепить в КоАП РФ спецоснования для ответственности за нарушение правил нацрежима (с. 8 проекта).

Размер штрафа по Закону N 44-ФЗ будет зависеть от действий или бездействия заказчика. Например, за неразмещение в ЕИС сведений и документов, которые надо публиковать в системе и которые связаны с нацрежимом, планируют штрафовать так (с. 4 проекта):

● 55 тыс. руб. — для должностных лиц;
● 510 тыс. руб. — для юрлиц.

Заказчиков по Закону N 223-ФЗ планируют наказывать за неразмещение в ЕИС информации о закупках российских товаров, в том числе тех, что поставили при выполнении работ, оказании услуг. В этом случае предложили такую ответственность (с. 8 проекта):

● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 100 тыс. до 300 тыс. руб. — для юрлиц.

Общественное обсуждение завершается 25 марта. #планы #консультантплюс

Документ: Проект федерального закона

⚖️ ВС РФ: объект по госконтракту построили качественно, но отступили от проекта — работы нужно оплатить

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик работы не принял, поскольку результат не отвечал проектной документации. Он получил выплату по гарантии.

По мнению подрядчика, работы выполнили качественно, а от проекта отступили по объективным причинам. Он обратился в суд, чтобы взыскать среди прочего долг, неустойку, неосновательное обогащение (выплату по гарантии).

Три инстанции его поддержали:

● подрядчик отступил от проекта, техзадания и сметы, но это не ухудшило результат. Объект можно использовать по назначению, он качественный и отвечает нормам. Заказчик обратное не доказал;
● чтобы ввести объект в эксплуатацию, можно изменить проектную документацию под то, что уже построили. Полная повторная госэкспертиза не нужна;
● заказчик знал, что необходимо изменить проектную документацию, выдал подрядчику техзадание. При этом помешал получить положительное решение госэкспертизы, так как не передал необходимые исходные данные подрядчику;
● отступление от проекта не увеличило стоимость работ;
● гарантия нужна, чтобы покрыть конкретные убытки заказчика или неустойку. Однако он не доказал, что получил выплату для этого.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #стройка #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 17.06.2022 N 302-ЭС22-9204 по делу N А19-27478/2017

⚖️ Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — оснований возвращать деньги нет, решили суды

Стороны заключили строительный контракт. Результат приняли без замечаний.

Орган финансового контроля выявил переплату: заказчик принял работы, которые не соответствовали контракту, и материалы, что не использовали. Подрядчик деньги не вернул.

Три инстанции их не взыскали:

● работы приняли без возражений. Их оплатили полностью по актам КС-2. Недостоверность сведений в актах не доказали;
● цена контракта — твердая. Работы оплатили в ее пределах;
● на завышение объема и стоимости работ следовало указать при приемке. После нее заказчик не может ссылаться на явные недостатки. В контракте закрепили право их оспорить, но для этого нужны доказательства, одного акта органа финансового контроля мало;
● контракт не предусматривал возможность оформить такой акт контроля и определить объем и стоимость работ после приемки. Проверку проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения.

К похожим выводам суды приходили и ранее.

Отметим, недавно ВС РФ направил сходное дело на пересмотр (Определение СКЭС ВС РФ от 20.06.2022 N 305-ЭС22-2014 по делу N А40-133808/2020). Контракт разрешал заказчику ссылаться на недостатки по объему и стоимости работ, которые выявил финансовый контроль, и обязывал подрядчика возвращать переплату. При новом рассмотрении суд деньги взыскал. #контроль #консультантплюс

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2023 по делу N А72-6997/2022

⚖️ Допработы возникли из-за ошибок в проектной документации — госзаказчика обязали их оплатить

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.

Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде. Результат уже оплатили в пределах твердой цены.

Три инстанции деньги взыскали:

● допработы возникли из-за ошибок в проектной документации. Их следовало выполнить, чтобы завершить строительство. Заказчик об этом знал. Он сам поручил исправить проект, акты внесения изменений подписывали его сотрудники;
● работы не были самостоятельными. Их стоимость не превысила 10% цены контракта;
заказчик принял допработы, ввел объект в эксплуатацию. Объем и качество не оспаривали, значит, результат нужно оплатить.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 07.02.2023 N 301-ЭС22-28447 по делу N А79-1917/2021).

Отметим, в практике есть пример, когда подрядчику в похожей ситуации отказали во взыскании оплаты. Он не доказал срочность допработ, а также то, что заказчик их согласовал. Суды в том числе отметили: факт выполнения работ и их необходимость для получения результата не отменяют законный порядок согласования и не влекут безусловную оплату (Определение ВС РФ от 23.12.2022 N 303-ЭС22-24491 по делу N А51-14430/2021). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А79-4609/2022

Госзаказчик требовал от участников состоять в двух СРО — УФАС увидело ограничение конкуренции

Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.

Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.

УФАС с заказчиком не согласилось:

● объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта это разрешал;
● спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.

Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 N Ф08-1662/2022 по делу N А32-17088/2021), так и с противоположной (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 N Ф04-424/2022 по делу N А45-15952/2021) позициями. #СРО #консультантплюс

Документ: Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023

⚖️ Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку

Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов.

По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:

● подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
● права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона N 44-ФЗ.

Три инстанции в иске отказали:

● невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
● права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
● контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
● подрядчик отвечал требованиям Закона N 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.

Недавно АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации занял противоположную позицию (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.08.2023 N Ф04-3590/2023 по делу N А03-9586/2022).

Напомним, с 15 августа 2023 года увеличили предельный размер обязательств для первого уровня строительной СРО. #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А47-12503/2022

⚖️ Проектная документация не прошла экспертизу по вине госзаказчика — суды взыскали плату за работы

Стороны заключили контракт на корректировку проектной документации. Результат направили на экспертизу, но из-за неполного комплекта документов проект вернули с замечаниями. Подрядчик не раз просил передать нужные данные, но заказчик направил только часть из них.

Работы остановили. Поскольку без дополнительных документов пройти экспертизу не удалось, подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и попросил оплатить его работу. Стороны не договорились.

Три инстанции взыскали с заказчика оплату:

● результата проектных работ в виде положительного заключения госэкспертизы не достигли по вине заказчика;
● спорная ситуация не входила в пределы ведения, полномочий и ответственности подрядчика. Он принимал все возможные меры, чтобы исполнить контракт, и вправе требовать оплату.

К сходным выводам недавно приходил и АС Московского округа (Постановление АС Московского округа от 02.03.2023 N Ф05-34069/2022 по делу N А40-1932/2022). #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2023 г № Ф03-3474/2023 по делу N А04-9383/2022