Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: односторонний отказ заказчика от госконтракта не всегда основание для включения в РНП
Подрядчик не выполнил строительные работы в срок, поэтому контракт с ним расторгли в одностороннем порядке. Контролеры не стали включать сведения в РНП. Заказчик обжаловал такое решение.
Суды встали на сторону антимонопольного органа:
● при исполнении контракта подрядчик не раз сообщал о недостатках проектной документации и сметы. Их не устранили до одностороннего отказа;
● заказчик предоставил не все исходные данные об участке, поэтому подрядчик выполнил допработы за свой счет. Без них могла пострадать безопасность объекта строительства;
● несмотря на то, что выполнили только 34% от общего объема работ, такие работы были самые тяжелые и убыточные. К их качеству претензий нет;
● у подрядчика хорошая репутация. Факт намеренного уклонения от исполнения контракта не доказали;
● односторонний отказ заказчика от контракта не всегда основание для включения в #РНП. #отказотконтракта #консультантплюс
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470 по делу № А12-27675/2020
Подрядчик не выполнил строительные работы в срок, поэтому контракт с ним расторгли в одностороннем порядке. Контролеры не стали включать сведения в РНП. Заказчик обжаловал такое решение.
Суды встали на сторону антимонопольного органа:
● при исполнении контракта подрядчик не раз сообщал о недостатках проектной документации и сметы. Их не устранили до одностороннего отказа;
● заказчик предоставил не все исходные данные об участке, поэтому подрядчик выполнил допработы за свой счет. Без них могла пострадать безопасность объекта строительства;
● несмотря на то, что выполнили только 34% от общего объема работ, такие работы были самые тяжелые и убыточные. К их качеству претензий нет;
● у подрядчика хорошая репутация. Факт намеренного уклонения от исполнения контракта не доказали;
● односторонний отказ заказчика от контракта не всегда основание для включения в #РНП. #отказотконтракта #консультантплюс
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470 по делу № А12-27675/2020
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Подрядчик не прошел экспертизу из-за ее удорожания — суды взыскали плату за проектные работы
Подрядчик выполнил проектные работы, но не получил заключение госэкспертизы, поскольку ее стоимость существенно подорожала: из-за допработ результат сдали после того, как изменили расценки. Общество просило заказчика увеличить цену контракта и продлить срок.
Заказчик не стал это делать и расторг сделку в одностороннем порядке. Среди прочего он пояснил: по условиям контракта надо получить положительное заключение экспертизы, без него работы не имеют потребительской ценности. Подрядчик обратился в суд.
Суд отказал. Апелляция и кассация поддержали подрядчика и взыскали основной долг за вычетом экспертизы, плату за услуги представителя, поскольку:
● отсутствие положительного заключения не означает, что не надо платить за фактически выполненные работы. Их результат имеет ценность для заказчика. Он может использовать его при заключении контракта с другим подрядчиком;
● из-за допработ и увеличения сроков сдачи результата стоимость экспертизы превысила цену контракта в 2 раза. Но заказчик уклонился от изменения его условий и не содействовал подрядчику в исполнении обязательств.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике подобных споров суды зачастую занимают позицию, что проектные работы без положительного заключения госэкспертизы не имеют потребительской ценности. На это недавно указывали, в частности, АС Московского (Постановление АС Московского округа от 07.02.2022 N Ф05-32546/2021 по делу N А40-90320/2021) и Центрального округов (Постановление АС Центрального округа от 19.01.2022 N Ф10-6272/2021 по делу N А48-139/2021). #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 12.04.2022 N 304-ЭС22-3665 по делу N А75-1867/2021
Подрядчик выполнил проектные работы, но не получил заключение госэкспертизы, поскольку ее стоимость существенно подорожала: из-за допработ результат сдали после того, как изменили расценки. Общество просило заказчика увеличить цену контракта и продлить срок.
Заказчик не стал это делать и расторг сделку в одностороннем порядке. Среди прочего он пояснил: по условиям контракта надо получить положительное заключение экспертизы, без него работы не имеют потребительской ценности. Подрядчик обратился в суд.
Суд отказал. Апелляция и кассация поддержали подрядчика и взыскали основной долг за вычетом экспертизы, плату за услуги представителя, поскольку:
● отсутствие положительного заключения не означает, что не надо платить за фактически выполненные работы. Их результат имеет ценность для заказчика. Он может использовать его при заключении контракта с другим подрядчиком;
● из-за допработ и увеличения сроков сдачи результата стоимость экспертизы превысила цену контракта в 2 раза. Но заказчик уклонился от изменения его условий и не содействовал подрядчику в исполнении обязательств.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике подобных споров суды зачастую занимают позицию, что проектные работы без положительного заключения госэкспертизы не имеют потребительской ценности. На это недавно указывали, в частности, АС Московского (Постановление АС Московского округа от 07.02.2022 N Ф05-32546/2021 по делу N А40-90320/2021) и Центрального округов (Постановление АС Центрального округа от 19.01.2022 N Ф10-6272/2021 по делу N А48-139/2021). #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 12.04.2022 N 304-ЭС22-3665 по делу N А75-1867/2021