ZebraLogic - бенчмарк, основанный на логических головоломках и представляет собой набор из 1000 программно сгенерированных заданий различной сложности - с сеткой от 2x2 до 6x6.
Каждая головоломка состоит из N домов (пронумерованных слева направо) и M характеристик для каждого дома. Задача заключается в том, чтобы на основе предоставленных подсказок определить уникальное распределение значений характеристик по домам.
Языковым моделям предоставляется один пример решения головоломки с подробным объяснением хода рассуждений и ответом в формате JSON. Затем модели должны решить новую задачу, предоставив как ход рассуждений, так и окончательное решение в заданном формате.
1. Точность на уровне головоломки (процент полностью правильно решенных головоломок).
2. Точность на уровне ячеек (доля правильно заполненных ячеек в матрице решения).
1. Легкие (сетка менее 3x3)
2. Сложные (сетка размером 3x3) и более.
2x2 ~ 15 секунд
3х3 ~ 1 минута 30 секунд
4х4 ~ от 10 до 15 минут
# Install via conda
conda create -n zeroeval python=3.10
conda activate zeroeval
# pip install vllm -U # pip install -e vllm
pip install vllm==0.5.1
pip install -r requirements.txt
# export HF_HOME=/path/to/your/custom/cache_dir/
# Run Meta-Llama-3-8B-Instruct via local, with greedy decoding on `zebra-grid`
bash zero_eval_local.sh -d zebra-grid -m meta-llama/Meta-Llama-3-8B-Instruct -p Meta-Llama-3-8B-Instruct -s 4
@ai_machinelearning_big_data
#AI #Benchmark #LLM #Evaluation #ML
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍27❤6🔥6⚡1😐1
MM-Vet оценивает шесть основных возможностей LMM: распознавание, знание, пространственная ориентация, генерация языка, распознавание текста и математика. В версии v2 бенчмарка добавлена новая функция "понимание последовательности изображений и текста", которая может оценить способность моделей обрабатывать последовательности визуальных интерпретаций.
Вторая версия была подготовлена на большем наборе исходных данных (517 пар вопросов-ответов из различных областей), которые были сгенерированы GPT-4V и переработаны вручную исследовательской группой.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #Benchmark #LMM #MMVetV2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10❤7👍6⚡1
GuideLLM - инструмент для оценки и оптимизации развертывания LLM. Моделируя рабочие нагрузки по инференсу в реальных условиях, GuideLLM помогает оценить производительность, потребности в ресурсах и принять решение по необходимой аппаратной конфигурации для запуска LLM.
Возможности :
Для использования GuideLLM требуется OpenAI-совместимый сервер, например, vLLM. Целевая модель для оценки может быть размещена как локально, так и в сети.
# Установка из pip
pip install guidellm
# Запуск модели в vLLM
vllm serve "neuralmagic/Meta-Llama-3.1-8B-Instruct-quantized.w4a16"
# Запуск GuideLLM
guidellm \
--target "http://localhost:8000/v1" \
--model "neuralmagic/Meta-Llama-3.1-8B-Instruct-quantized.w4a16" \
--data-type emulated \
--data "prompt_tokens=512,generated_tokens=128"
По умолчанию, GuideLLM проводит серию оценок производительности с разной частотой запросов, каждая из которых длится 120 секунд, и результаты выводятся в терминал.
После завершения оценки GuideLLM подведет итоги, в том числе - метрики эффективности.
Документация к находится в стадии разработки. Полный набор опций запуска и конфигурирования GuideLLM можно посмотреть командами
guidellm --help и guidellm-config@ai_machinelearning_big_data
#AI #Guidellm #MLTool #LLM #Benchmark
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍26❤7🔥5
MMSearch — это тест мультимодального поиска, созданный для оценки возможностей LMMs как систем для поиска информации. Этот тест включает тщательно отобранный датасет из 300 запросов из 14 различных областей.
Чтобы обеспечить сложность бенчмарка, запросы классифицируются по двум основным категориям: новости и знания.
Область новостей состоит из недавних событий на момент сбора данных (август 2024 года), это гарантирует, что ответы на запросы не будут содержаться в обучающих данных для LMM.
В области знаний собраны запросы, требующие редких знаний - те, на которые не могут ответить современные LMM, такие как GPT-4o и Claude-3.5.
Оценка выполняется по 4 задачам, итог выполнения сравнивается с результатом аннотаторов, в роли которых выступали люди :
⚠️ Среднее время выполнения самого сложного теста (End-to-End) на одном GPU A100 - 3-5 часов.
Лидерборд MMSearch 16 моделей, включая результат выполнения тестов человеком можно посмотреть на странице проекта.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #MMLM #Benchmark
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥16👍7❤4
SimpleQA - бенчмарк для оценки способности LLM отвечать на короткие, фактологические вопросы, разработанный с учетом двух основных свойств: сложности и простоты оценки.
Сложность достигается за счет вопросов, на которые модели GPT-4o и Claude отвечают с трудом (точность < 50%).
Простота оценки реализована формулировкой вопросов, допускающих только один верный ответ. Каждый ответ классифицируется как «верный», «неверный» или «ответ не дан».
Идеальная модель должна давать как можно больше верных ответов, воздерживаясь от ответов на вопросы, в которых она не уверена.
SimpleQA состоит из 4326 вопросов из областей: наука и технологии, политика, искусство, география, телевидение и т.д.
Ответы на вопросы проверялись двумя независимыми AI-тренерами, и только вопросы с совпадающими ответами были включены в набор данных. Для соблюдения актуальности датасета, вопросы формулировались таким образом, чтобы их ответы не менялись со временем.
Оценка ответов моделей производится с помощью классификатора ChatGPT, который сравнивает сгенерированный ответ с эталонным и присваивает оценку.
Для измерения калибровки LLM, то есть способности модели оценивать свою уверенность в ответе, применяются два метода:
Если в обоих случаях наблюдается положительная корреляция между заявленной уверенностью модели и точностью ответа - это свидетельствует о наличии у моделей некоторого представления об уверенности. Но в случае, если модели склонны переоценивать свою уверенность, это указывает на необходимость дальнейших исследований в области калибровки LLM.
⚠️ Ограничением бенчмарка является его фокус на коротких ответах, оставляя открытым вопрос о корреляции между способностью давать фактологические короткие ответы и способностью генерировать длинные тексты с множеством фактов.
⚠️ Фикс ошибки загрузки датасета заменой
blobfile на HTTPS URL:import pandas
df = pandas.read_csv(
"https://openaipublic.blob.core.windows.net/simple-evals/simple_qa_test_set.csv"
)
# Clone repo
git clone https://github.com/openai/human-eval
# Install requirements for inference
# For OpenAI API
pip install openai
# For Anthropic API
pip install anthropic
# Demo
python -m simple-evals.demo
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #LLM #OpenAI #Benchmark #SimpleQA
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍18❤7🔥7🥰1
VSI-Bench - видео-бенчмарк из 5130 пар "вопрос-ответ" основанных на 288 видеозаписях реальных сцен. Видеоматериалы были собраны из публичных датасетов ScanNet, ScanNet++ и ARKitScenes и содержат типы пространств: жилые помещения, офисы и производственные объекты.
Бенчмарк структурирован в виде 8 задач, классифицированных по трем категориям: конфигурационные, измерительные и пространственно-временные:
idx - номер записи в датасете;dataset - источник видео (датасет): scannet, arkitscenes or scannetpp;scene_name - название видео;question_type - тип вопроса;question - вопрос;options - варианты ответа на вопрос, если возможен множественный выбор;ground_truth - правильный ответ на вопрос.Возможности VSI-Bench оценивались с 15 MLLM, поддерживающих видеоформат: Gemini-1.5, GPT-4o, InternVL2, ViLA, LongViLA, LongVA, LLaVA-OneVision и LLaVA-NeXT-Video.
Оценка проводилась в режиме zero-shot с применением стандартных запросов для каждой модели. В качестве метрик для задач с множественным выбором использовалась Accuracy (ACC), а для задач с числовыми ответами — Mean Relative Accuracy (MRA).
Результаты оценки показали, что, несмотря на достижение значительных результатов топовыми моделями, их производительность все еще уступает человеческой. Люди демонстрируют среднюю точность в 79%, в то время как MLLM с высшим результатом (Gemini-1.5 Pro) показывают более низкие показатели (48.8%).
Использование стандартных лингвистических техник: chain-of-thought, self-consistency и tree-of-thoughts не привели к улучшению результатов. Анализ ошибок выявил, что основная проблема для моделей - пространственное рассуждение, а не визуальное восприятие, NLP-навыки или обработка временных данных.
# Create conda env
conda create --name vsibench python=3.10
conda activate vsibench
# Clone repo
git clone git@github.com:vision-x-nyu/thinking-in-space.git
cd thinking-in-space
# Update submodules
git submodule update --init --recursive
# Install requirements
cd transformers && pip install -e . && cd ..
pip install -e .
pip install s2wrapper@git+https://github.com/bfshi/scaling_on_scales
pip install deepspeed
# Run all-in-one evaluation script
bash evaluate_all_in_one.sh --model all --num_processes 8 --benchmark vsibench
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #MMLM #Benchmark #VSIBench
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍29❤12✍7🔥3🤨2
PARTNR (Planning And Reasoning Tasks in humanN-Robot collaboration) - бенчмарк, разработанный для оценки способности ИИ к совместной работе с людьми в бытовых задачах.
PARTNR состоит из 100 000 задач на естественном языке, 60 домов и 5 819 уникальных объектов. Задачи разделены на 4 типа: без ограничений, пространственные, временные и гетерогенные, где действия могут быть выполнены только человеком.
Для генерации задач используется полуавтоматический подход с применением LLM и симуляции в реальном времени. Это позволяет минимизировать ошибки, галлюцинации (некорректные инструкции) и невыполнимые действия. В процессе генерации задачи фильтруются с помощью симуляции и аннотируются вручную для разнообразия и точности.
На бенчмарке были проведены эксперименты с использованием LLM для планирования задач. Исследовались различные подходы zero-shot prompting, fine-tuning и RAG. Модели тестировались в условиях полной и частичной наблюдаемости, с централизованным и децентрализованным управлением.
Результаты тестов показали, что LLM испытывают трудности с координацией, отслеживанием задач и восстановлением после ошибок. Например, в децентрализованных настройках выполнение задач занимает на 30% больше шагов по сравнению с централизованным управлением.
Особое внимание уделялось оценке взаимодействия LLM с реальными людьми. По итогам тестирований LLM требуют на 50% больше шагов для выполнения задач по сравнению с людьми.
Прикладная реализация PARTNR содержит абстракции, позволяющие агентам выполнять инструкции на естественном языке в свободной форме в симуляторе Habitat.
Основные абстракции: агент, планировщик, инструмент и навык. Агент имеет доступ к набору инструментов, которые позволяют ему воспринимать состояние среды или взаимодействовать с ней, используя низкоуровневые навыки.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #Benchmark #PARTNR
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍40❤16🔥5
В рамках этого проекта агентам предлагается воспроизвести 20 статей, представленных на конференции ICML 2024 в категориях Spotlight и Oral.
Для каждой статьи разработаны детальные рубрики, разбивающие задачу воспроизведения на более мелкие подзадачи с четкими критериями оценки. Всего в PaperBench содержится 8 316 индивидуально оцениваемых задач.
Создан судья на основе LLM, который автоматически оценивает попытки воспроизведения, сравнивая их с установленными рубриками. Производительность этого судьи проверяется с помощью отдельного бенчмарка.
Результаты оценки:
Тестирование нескольких передовых моделей показало, что лучшим из протестированных агентов является Claude 3.5 Sonnet (New) с использованием открытого исходного кода, который достиг среднего показателя воспроизведения в 21,0%. Однако модели пока даже не приближаются к человеческому уровеню, установленным группой ведущих докторантов в области машинного обучения.
OpenAI занял 2-е место на собствем собственном бенчмарке)
#openai #Benchmark
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍57❤12🔥7😐7
Исследователи из Google Research представили ECLeKTic — новый бенчмарк, предназначенный для оценки способности больших языковых моделей (LLM) переносить знания между языками.
Исследование направлено на выявление того, насколько эффективно модели могут применять информацию, полученную на одном языке, для решения задач на другом.
Бенчмарк включает вопросы, сформулированные на одном языке, ответы на которые содержатся в соответствующих статьях Википедии. Эти вопросы затем переводятся на другие языки, для которых аналогичных статей нет. Таким образом, модели должны демонстрировать способность извлекать и применять знания, отсутствующие в целевом языке.
Оценка моделей: Испытания восьми современных LLM показали, что даже передовые модели испытывают трудности с межъязыковым переносом знаний. Это подчеркивает необходимость дальнейших исследований и улучшений в этой области.
Вместо простых вопросов используются тесты с множественным выбором, где неправильные ответы (дистракторы) специально сделаны очень похожими на правильный и правдоподобными. Чтобы выбрать верный вариант, модели нужно действительно понять нюансы на целевом языке, а не угадывать.
Минимизация "артефактов перевода": Вопросы тщательно создавались экспертами на 10 различных языках (включая арабский, хинди, японский, русский и др.). Они адаптированы культурно и лингвистически так, чтобы стратегия "перевести-решить-перевести обратно" работала плохо.
ECLECTIC – сложный тест: Он выявляет слабости в понимании, которые могут быть не видны на других бенчмарках.
Результаты показывают, что текущим LLM еще предстоит улучшить способность по-настоящему переносить и применять знания между языками.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ml #google #benchmark
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤35👍25🔥9😁3🙈2
Этот набор данных включает 1 266 задач, требующих от моделей глубокого понимания контекста и эффективного поиска информации.
Особенности:
▪ В отличие от существующих бенчмарков, таких как SimpleQA, BrowseComp фокусируется на вопросах, ответы на которые трудно найти и которые требуют анализа множества источников.
Например, “Найдите мне статью из EMNLP 2018–2023, где первый автор учился в бакалавриате в Dartmouth, а четвёртый — в UPenn”
→ Ответ: Frequency Effects on Syntactic Rule Learning in Transformers
▪ Структура вопросов: Каждый вопрос имеет однозначный, короткий ответ, что облегчает оценку результатов и снижает вероятность неоднозначности.
OpenAI
▪ Примеры вопросов: Вопросы охватывают различные темы и требуют от модели способности устанавливать связи между разрозненными фактами.
OpenAI
💡 По аналогии с тем, как CodeForces навыки программирования, BrowseComp показывает, насколько модель способна ориентироваться в "диких" условиях в вебе.
@ai_machinelearning_big_data
#openai #benchmark
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍76🔥27❤8😁5
Пока одни восхищаются способностью ИИ писать код по текстовому описанию, в компании Марка Цукерберга решили устроить ему настоящее испытание на профессионализм и создали «The Automated LLM Speedrunning Benchmark» — полигон, где нейросетям предлагается не просто написать что-то с нуля, а воспроизвести и улучшить уже существующий код.
В качестве задачи был взят реальный проект NanoGPT, где сообщество энтузиастов соревнуется в максимальном ускорении обучения GPT-2, небольшой языковой модели. Цель - не просто скопировать, а понять и применить конкретную оптимизацию, которую до этого внедрил человек.
ИИ-агенту дают исходный скрипт предыдущего рекордсмена и подсказку одного из 3 уровней: от псевдокода с описанием изменений до полноценной мини-статьи, объясняющей суть улучшения. Агент, получив эти данные, должен внести правки в код так, чтобы приблизиться к скорости обучения следующего рекордсмена.
Эффективность мерили метрикой FSR (Fraction of Speedup Recovered), это доля восстановленного ускорения. Если человек ускорил процесс на 10 минут, а ИИ смог добиться ускорения в 5 минут, его результат — 50% FSR. Такая система позволяет оценить не абстрактные способности модели, а ее умение работать с конкретными, практическими задачами по оптимизации.
Итоги оказались, мягко говоря, отрезвляющими. Даже топовые модели (Claude 3.7 Sonnet и Gemini 2.5 Pro), показали очень скромные результаты.
С лучшими подсказками (псевдокод и детальное описание) самые успешные агенты с трудом смогли воспроизвести хотя бы 40% от прироста производительности, достигнутого человеком. Без подсказок их производительность была и вовсе близка к нулю.
Разбор полетов бенчмарка показал, что ИИ-агенты часто генерируют либо просто неработающий код с ошибками времени выполнения, либо код, который компилируется, но не дает никакого прироста скорости, а иногда даже замедляет процесс.
Авторы не просто опубликовали статью, а выложили весь фреймворк в открытый доступ, так что любой желающий может самостоятельно погонять практически любые модели.
В основе фреймворка лежит гибкий агентский каркас, который имитирует рабочий процесс исследователя: генерация идеи, реализация в коде, запуск эксперимента и анализ результатов.
Каждая итерация ИИ-агента аккуратно сохраняется в отдельную версию, создавая полную историю всех правок, от удачных до провальных.
Установка максимально проста, а для тех, кто хочет воспроизвести эксперименты из статьи, авторы приложили готовые скрипты. Также можно легко добавить и протестировать другие модели, просто создав для них конфиг или дать ИИ другую задачу, не связанную с NanoGPT - определять кастомные таски тоже можно.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #LLM #Benchmark
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤60👍36🔥10🥰4🏆2😁1🤣1
Мaitrix Org разработали WM-ABench, бенчмарк для оценки VLM в качестве так называемых «моделей мира». Идея проста: проверить, насколько хорошо топовые модели способны не просто распознавать картинки, а понимать окружающую действительность и предсказывать ее изменения.
Создатели, опираясь на когнитивную науку, создали фреймворк, который тестирует 15 самых популярных моделей по 23 параметрам, разделяя процесс на 2 ключевых этапа: восприятие и прогнозирование.
В основе бенчмарка - огромный датасет из более чем 100 тысяч примеров, сгенерированных в 6 различных симуляторах, от ThreeDWorld и Physion до Carla.
Чтобы модели не искали легких путей и не полагались на поверхностные совпадения, в тест добавили «сложные негативы» - контрфактические состояния, которые заставляют систему действительно анализировать происходящее.
Весь процесс был разделен на оценку восприятия (распознавание объектов, пространства, времени, движения) и прогнозирования (симуляция физики, транзитивный и композиционный вывод). Для калибровки сложности задач были установлены базовые показатели, основанные на результатах людей.
С простым визуальным восприятием, то есть с определение цвета или формы, все модели справляются отлично. Однако когда дело доходит до трехмерного пространственного мышления, динамики движения или временных последовательностей, начинаются серьезные проблемы.
Выяснилась и другая любопытная деталь: VLM склонны «спутывать» физические понятия. Например, если в сцене изменить только цвет объекта, модель может внезапно ошибиться в оценке его размера или скорости.
Оказалось, что цвет и форма являются самыми влиятельными атрибутами, которые искажают восприятие других, не связанных с ними характеристик.
Точное восприятие мира совершенно не гарантирует точного прогноза.
Исследование показало, что даже при идеально верном распознавании текущего состояния сцены модели проваливают предсказание физических взаимодействий.
Разрыв с человеческими способностями явный: в задачах на транзитивный вывод он достигает 46%, а композиционный вывод выполняется на уровне случайного угадывания.
У современных VLM отсутствуют базовые знания физики, необходимые для симуляции даже простейших событий. Они видят мир, но не понимают, по каким законам он живет.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #VLM #Benchmark #Maitrix
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍43❤24🔥13🥰2
SkillsBench — исследование и первый бенчмарк, где Agent Skills тестируются как самостоятельный артефакт.
Авторы из 15+ топовых университетов взяли 84 задачи из 11 доменов, запустили 7 конфигураций моделей (Claude Code с Opus/Sonnet/Haiku 4.5 и 4.6, Gemini CLI с Gemini 3 Pro/Flash, Codex с GPT-5.2) и проверили 3 условия: без Skills, с готовыми Skills и с самостоятельно сгенерированными Skills. Итого: 7 308 траекторий с детерминированными верификаторами на pytest.
Готовые Skills в среднем поднимают pass rate на 16,2 процентных пункта: с 24,3% до 40,6%. Но картина неоднородная: в медицине прирост составил +51,9%, для производства — +41,9%, тогда как в разработке ПО всего +4,5%.
Это объяснимо: там, где модели плохо покрыты обучением (клинические протоколы, промышленные воркфлоу), Skills дают максимальный эффект. Там, где модель и так знает домен - почти ничего.
Когда моделям предлагали сначала написать нужные гайды, а потом решать задачу, средний результат упал на 1,3% по сравнению с работой вообще без Skills. Только Claude Opus 4.6 показал скромный плюс (+1,4%), а GPT-5.2 просел на 5,6%.
Иными словами - модели не умеют надежно создавать то знание, которым умеют пользоваться.
Оптимальный вариант: 2–3 модуля, прирост +18,6%. При 4 и более - всего +5,9%. Подробная документация вообще дает отрицательный эффект: –2,9%, с ней агент буквально тонет в контексте.
Показательна и стоимость решения задач: Haiku 4.5 со Skills обходит Opus 4.5 без Skills — меньшая и более дешевая модель с готовыми Skills бьет старшую модель без них.
Gemini 3 Flash при этом показал лучший абсолютный результат среди всех конфигураций - 48,7% со Skills при цене $0,57 за одну задачу против $1,06 у Gemini 3 Pro.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #LLM #Benchmark #Skills
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍77🤓46❤23🤔10👏8❤🔥6👌5🐳2🔥1🥰1
AI2 опубликовал систему ArtifactLinker, которая предсказывает, какие из размещённых на платформе HuggingFace моделей способны установить новый SOTA-рекорд на конкретных бенчмарках.
Авторы исходят из того, что большинство моделей тестируются лишь на небольшой части существующих бенчмарков, а значит, многие LLM никогда не проверялись на задачах, где могли бы показать лучший результат.
Сначала графовая нейросеть (либо языковая модель с графовым контекстом) ранжирует ещё не оценённые пары по вероятности достичь нового рекорда.
По утверждению института, такой подход превосходит методы ранжирования, основанные исключительно на промптинге языковых моделей.
На втором этапе LLM-агент, способный писать и исполнять код, проводит реальную оценку отобранных пар.
Промежуточные результаты сохраняются в общей памяти и используются при последующих запусках.
По данным AI2, агент воспроизводит метрики с точностью до 80% в 72,6% случаев.
Среди наблюдений авторов интересно то, что более свежие LLM, в частности Gemma, нередко уступают существенно более ранней архитектуре DeBERTa на задачах распознавания логических отношений между утверждениями.
Вместе с кодом ArtifactLinker опубликован ArtifactBench - гетерогенный граф из 14 тыс объектов HuggingFace (модели, датасеты, научные статьи, репозитории кода) и 51 тыс связей между ними, включая результаты оценок, эпизоды дообучения и взаимные ссылки.
Институт позиционирует бенч как ресурс для задач предсказания связей в графе и регрессии метрик качества моделей.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #LLM #Benchmark #ArtifactLinker #Ai2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍42🔥18❤12🤣4🤔2🤝1🗿1
Оксфорд, Стэнфорд, Институт Аллена и Sakana AI выложили работу, в которой ставится вопрос: способен ли ИИ предвидеть ход научного прогресса.
Исследование примыкает к дискуссии об "автономном учёном" на базе ИИ - направлении, которое сейчас волнует индустрию, его развивает в том числе и Sakana AI.
Чтобы отделить реальный прогноз от существующих знаний, авторы построили бенч CUSP.
Языковые модели обычно знают уже состоявшиеся открытия из обучающих данных, поэтому при прямом вопросе об известном результате легко дают верный ответ.
CUSP это блокирует: для события, скажем, 2025 года модели разрешают опираться только на сведения, доступные до этой даты.
Говоря проще, систему возвращают в прошлое и заставляют предсказывать будущее вслепую.
В основу теста легли 4760 научных событий за январь 2024 - март 2026 годов из журналов Nature, Science, Cell и подборок заметных работ по ИИ. На этой базе было сформировано 17 429 заданий.
В прогонах принимали участие GPT-5.4, Claude Sonnet 4.5, DeepSeek R1 и GPT-OSS 20B.
Выбрать правдоподобное техническое направление смогли - на вопросах с выбором ответа GPT-5.4 показала точность 81,9%.
Но определить, будет ли конкретное достижение вообще реализовано, модели почти не способны: точность держалась в пределах 45–52%, что близко к подбрасыванию монеты.
Сроки все модели называли с запаздыванием: медианная ошибка GPT-5.4 составила 14 месяцев, Claude Sonnet 4.5 - 17, а вот LLaMA 3.3 оказалась самой точной - 4 месяца.
В задачах на проектирование решения даже лучший результат (5,04 из 10 у GPT-5.4) не попадал в реально применённый позже технический путь.
Рисёрч отмечает деталь: качество прогноза почти не зависело от того, относится событие к периоду до или после среза знаний модели.
Это означает, что дело не только в нехватке данных. Доступ к дополнительной информации повышает результаты, но не закрывает разрыв, причём для самых цитируемых работ он был заметнее.
LLM пока выступают скорее ретроспективными толкователями уже известных результатов, чем надёжными предсказателями будущих.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #LLM #Research #Science #Benchmark
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔63👍48❤28😐19🤨10🔥5🫡5🥰1👌1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Epoch AI совместно с METR собрала бенчмарк MirrorCode, который проверяет, способны ли современные модели восстановить полноценное приложение, не видя его исходников.
Спойлер:
Агенту показывают 25 целевых программ, от Unix-утилит и криптографии до биоинформатики, интерпретаторов и статических анализаторов и ставят задачу написать их заново на одном из 6 языков (Python, C, Rust, Go, OCaml, Ada).
Доступ к оригиналу дают только на запуск: можно гонять бинарник, смотреть в документацию и смотреть выводы, но не читать код.
Решение проверяется сквозными тестами на байт-точное совпадение
stdout/stderr, причём часть тестов скрыта от модели, чтобы исключить захардкоженные lookup-таблицы.Что важно, дают щедрый вычислительный бюджет. Моделям разрешают шикануть вплоть до 10 миллиардов токенов на крупный таск.
На самом дорогом прогоне агент работал 19 дней и сжёг $2 600, полностью без участия кожаного вообще.
В частности, он переписал gotree (биоинформатический тулкит на 16 000 строк Go) за 14 часов и $251, пройдя 2000 из 2001 тестов. Авторы говорят, что инженеру без ИИ на это потребовалось бы от 2 до 17 недель.
Простые утилиты (
uuidparse, qsv_select или hexyl) модели разбирают уверенно, там почти всегда 100%. Даже когда финальный результат не идеален, агенты обычно проходят больше 90% тестов.Самая массовая категория ошибок - пограничные случаи: около 40% запусков Opus 4.7 проваливают хотя бы один скрытый тест из-за пропущенной мелочи.
Дальше идут решения, заточенные под видимые тесты, преждевременная сдача и пропуск целых фич, которые есть в документации, но не в тестах.
Попытки читерить хардкодом. У GPT-5.5 это случилось в 24% запусков, у Gemini - в 31%. Opus 4.7 в финальных сабмитах не схитрил ни разу.
Самый крепкий орешек - питоновский линтер
ruff. Лучший запуск на скрытых тестах вытянул только 67%. Похожая история с математическим пакетом giac_subset и библиотекой mailauth для email-аутентификации.GPT-5.5 решает задачи примерно в 3 раза дороже, чем GPT-5, а Opus 4.7, наоборот, в 3 раза дешевле, чем Opus 4.1.
Все таргеты опенсорсные и модели вполне могли видеть их во время обучения, поэтому прогнали отдельный тест, где модели восстанавливали функции по имени и потом сравнили с реальным кодом.
Следы меморизации нашлись у 17 из 25 программ. Но при этом модели успешно решали незнакомые по обучению программы (
nonogrid и tssql) и проваливали известыне (sed, ruff), так что меморизация явно не повод для скепсиса.Агенты умеют автономно работать сутками и пилить проекты, которые у человека заняли бы недели, но для этого нужна жёсткая спецификация в виде эталона и тестов. Без чёткого фидбек-сигнала и на действительно крупных кодовых базах всё пока сыпется.
По меркам бенчмарков прогресс внушительный, по меркам полной автономии - ещё рано.
Авторы выложили в опенсорс обвязку агента и 22 таргета, оставив 3 в приватном тестовом наборе.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #LLM #Benchmark #MirrorCode #EpochAI
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤62👍25🔥15🗿3👻2👌1
Команда Million, известная инструментами React Doctor, React Scan и Million.js, представила тест для агентов, пишущих код на React.
Актуальность ReactBench зеркальна реальному положению дел - около 70% сайтов на JavaScript используют React, а мелкие ошибки в сгенерированном коде тиражируются в огромных масштабах.
Например, сбой Cloudflare в сентябре 2025 года - панель управления и API компании легли из-за одной неверной зависимости в useEffect, которую не поймали ни ревью, ни тесты.
Философия проекта в том, что общие кодинг-бенчмарки проверяют лишь поведение по принципу "тесты прошли - задача засчитана".
В ReactBench каждое решение должно ещё и пройти проверку React Doctor, анализатора с более чем 400 правилами, который ищет в коде лишние перерисовки, сломанные эффекты, проблемы с доступностью и сопровождаемостью.
Write React - реализовать настоящую функцию. Задания этого типа собраны из принятых PR в открытых репозиториях. Агент получает кодовую базу и описание задачи, а скрытые тесты и эталонное решение видит только проверяющая система.
Fix React - найти и исправить все баги в существующем компоненте, обнаруженные React Doctor, не создавая при этом новых проблем. Причём агента еще и лишают доступа к линтерам.
Само собой, созданием бенча не ограничились и запустили его на топовых моделях. Тут важен небольшой дисклеймер:
Бенчмарк сравнивает не модели в чистом виде, а связки модель+агентская оболочка (Codex CLI, Claude Code и другие), и оболочка влияет на итог.
По итогам лидируют с минимальным отрывом GPT-5.6 Sol (43,1%) и Fable 5 (41,2%), но важнее разница в цене - прогон Fable 5 обходится в среднем в 5,8 раза дороже, чем Sol.
Оптимальным по соотношению стоимость-качество авторы называют GPT-5.6 Terra на средних настройках. Замыкают таблицу GLM 5.2, Sonnet 5, GPT-5.6 Luna и Kimi K2.7 Code.
Набор полностью открыт на Github.
@ai_machinelearning_big_data
#AI #ML #Agents #Benchmark #ReactBench #Million
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤓73👨💻27👍25❤8👏7🔥5⚡1