❓ВОПРОС: Закупаем работы по благоустройству городского парка, НМЦК 13 млн руб. Нужно ли устанавливать требование о членстве участников закупки в СРО?

✅ ОТВЕТ: Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ членство в СРО требуется при выполнении работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (с учетом исключений, сформулированных в ч. 2.1, 2.2 ст. 52 ГрК РФ). Требования о наличии у СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ также устанавливается в качестве условия для выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства.

Как следует из п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства — это замена и/или восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и/или восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и/или восстановление указанных элементов.

Таким образом, если закупаемые работы не предполагают капитального ремонта объектов капитального строительства, а являются в чистом виде работами по благоустройству, то устанавливать требование о членстве участников закупки в СРО не нужно.

Как разъяснялось в письме Министерства регионального развития РФ от 31.08.2010 № 31330-ИП/08, «ряд работ, не оказывающих прямого влияния на безопасность объектов капитального строительства, включая отделочные работы и благоустройство территории, могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами без получения свидетельства о допуске СРО».

Контрольные органы считают требование о членстве в СРО при закупке работ по благоустройству незаконным и ограничивающим конкуренцию.

Приведем в качестве примера правовой оценки решение Якутского УФАС России от 11.06.2020 по делам № 014/06/59-1571/2020, 014/06/59-1572/2020 (изв. № 0116300000720000041):

«При проведении работ по благоустройству территорий, устройству дорожек из тротуарных плит, содержанию зеленых насаждений, по проведению отделочно-декоративных и облицовочных работ, по осуществлению текущего ремонта зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации, по осуществлению текущего ремонта автомобильных дорог, по строительству/капитальному ремонту остановочных павильонов и экопарковок не требуется вступление в члены СРО и получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Требование заказчика к участникам закупки о членстве в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является неправомерным и ограничивает количество участников закупки».

Вместе с тем в решении Крымского УФАС России от 06.08.2019 по делу № 06/2059-19 (изв. № 0175300045919000002) было указано на правомерность установления требования о членстве СРО, поскольку часть работ относилась к работам по капитальному ремонту. Хотя в других случаях (например, в решении Томского УФАС России от 23.09.2021 по делу № 070/06/106-193/2021, изв. № 0165300010321000012) указывалось на недопустимость объединения работ по благоустройству, не требующих членства в #СРО, с работами, для выполнения которых такое членство необходимо. #капремонт

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

⚖️ Вывод о квалификации ремонта как текущего или капитального относится к области специальных знаний в области строительства (Закон №44-ФЗ)

Суды напомнили: контролёрам следует учитывать это в спорах о целевом расходовании бюджетных средств.

Больница заключила контракты о выполнении ремонтных работ в здании за счет средств ОМС. Территориальный орган ФОМС по результатам проверки квалифицировал расходы страховых средств лечебным учреждением, как нецелевые.

По мнению контролёров, ремонт являлся капитальным, а такие затраты не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС. Поэтому израсходованные средства должны быть возвращены больницей в бюджет с уплатой штрафных санкций.

При этом спорные контракты не предусматривали положений о том, что работы по своему содержанию направлены на выполнение капитального ремонта.

Однако суды с позицией ФОМС не согласились.

Для того, чтобы определить, относятся ли указанные в контрактах работы к текущему или капитальному ремонту, необходимо иметь специальные знания в области строительства. Доказательств наличия специального образования у лиц, проводивших проверку, фонд не представил. Суд первой инстанции предлагал провести судебную строительную экспертизу для определения характера выполненных работ, но участники спора ходатайства о ее проведении не заявили.

Суды не установили факта изменения параметров объекта капитального строительства, замены или восстановления несущих конструкций, появления новых количественных и качественных характеристик здания, изменения функционального и служебного назначения. Поэтому выводы фонда о капитальном характере ремонта в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #капремонт #контроль

Документ: Определение ВС РФ от 05.09.2023 № 308-ЭС23-15297 по делу № А15-1947/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Можно ли в рамках капитального ремонта заменить мебель в зале для посетителей (установить мини-диваны и столы)?

✅ ОТВЕТ: Антимонопольные органы, как правило, придерживаются позиции, согласно которой заказчик вправе объединить в один лот работы по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) и поставку товаров, неразрывно связанных с выполняемыми работами (такими как инженерное оборудование, системы вентиляции, искусственного освещения и т. д.), монтаж которых должен осуществляться во время выполнения работ и которые необходимы для ввода объекта в эксплуатацию. Очевидно, что немонтируемая мебель к числу таких товаров не относится.

Пример: При закупке работ по завершению строительства школы заказчик предусмотрел поставку таких товаров, как стол, музыкальный центр, проектор, шкаф для документов, лазерный принтер, персональный компьютер и т. д.

Правовая оценка УФАС: заказчиком неправомерно объединены в один предмет закупки выполнение работ по ремонту и поставка вышеуказанных товаров, поскольку указанные работы и товары образуют разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки. Действия заказчика нарушают п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Московского областного УФАС России от 04.02.2023 по делу № 050/06/105-27865/2023).

Как известно, до 1 января 2025 г. в силу ч. 63.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в случае, если проектной документацией объекта капитального строительства предусмотрено оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации такого объекта, предметом контракта наряду с выполнением работ по строительству, реконструкции и/или капитальному ремонту объекта капитального строительства может являться поставка данного оборудования. Однако и в этом случае контрольные органы не видят оснований для объединения поставки немонтируемых товаров в один объект закупки со строительными работами.

Пример: Выполнение строительных работ и поставка немонтируемой мебели (столов, стульев, диванов, шкафов и т. д.) относятся к различным видам договоров, каждый из которых может быть заключен со своим кругом контрагентов (в частности, поставщикам мебели не требуется членство в СРО). Следовательно, действия заказчика фактически лишают потенциальных поставщиков возможности принять участие в конкурентной процедуре, направленной на закупку немонтируемых товаров, которые не являются необходимыми для обеспечения эксплуатации объекта реконструкции.

При осуществлении строительства «под ключ» заказчик вправе предусмотреть в извещении необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом закупки. Однако в данном случае спорные товары не связаны с проведением строительных работ и в принципе технологически и функционально не связаны со строительными работами, поэтому их поставка может и должна осуществляться отдельно (Решение Красноярского УФАС России от 08.09.2022 № 024/06/106-2374/2022).

Вышеизложенную позицию поддерживают и суды (см. постановления АС Дальневосточного округа от 05.04.2016 по делу № А59-5383/2014, АС Московского округа от 07.12.2017 по делу № А40-30124/2017, Девятого ААС от 17.05.2016 по делу № А40- 200258/15).

Таким образом, при закупке работ по капитальному ремонту поставку немонтируемой мебели целесообразно выделить в отдельную процедуру. #капремонт

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Капитальный и текущий ремонт, реконструкция ОКС: в чем отличия? (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о том, как отличить капитальный ремонт ОКС от текущего ремонта и от реконструкции ОКС, что важно при закупках по Закону № 44-ФЗ. #капремонт