⚖️ Суды разобрались в вопросе эквивалентности медизделий при закупке порт-систем
По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие закупке порт-систем, проводимой медицинским учреждением для отделения онкологии, заказчик отклонил одну из заявок в связи с предоставлением в ней недостоверных сведений о товаре. Участник, заявку которого отклонили, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (Определение ВС РФ от 24.06.2024 № 305-ЭС24-9345).
Антимонопольный орган обнаружил в действиях заказчика нарушение требований подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды трех инстанций поддержали позицию заказчика. В частности, судьи отметили, что согласно техническому заданию, заказчику необходим был порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый. При этом участник предложил к поставке продукцию: набор для имплантации подкожного порта, венозный доступ. В состав набора входят в том числе силиконовый и полиуретановый катетеры. В связи с эти суды пришли к выводу, что наборы, являющиеся медицинскими изделиями с кодами 298830 и 334980, не могут считаться катетером внутрисосудистым однократного применения. Суды также указали, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, а поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве оказания медицинской помощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Соглашаясь с доводами нижестоящих судов, #ВС РФ отказал участнику в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #медизделия
Источник: ГАРАНТ.РУ
По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие закупке порт-систем, проводимой медицинским учреждением для отделения онкологии, заказчик отклонил одну из заявок в связи с предоставлением в ней недостоверных сведений о товаре. Участник, заявку которого отклонили, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (Определение ВС РФ от 24.06.2024 № 305-ЭС24-9345).
Антимонопольный орган обнаружил в действиях заказчика нарушение требований подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды трех инстанций поддержали позицию заказчика. В частности, судьи отметили, что согласно техническому заданию, заказчику необходим был порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый. При этом участник предложил к поставке продукцию: набор для имплантации подкожного порта, венозный доступ. В состав набора входят в том числе силиконовый и полиуретановый катетеры. В связи с эти суды пришли к выводу, что наборы, являющиеся медицинскими изделиями с кодами 298830 и 334980, не могут считаться катетером внутрисосудистым однократного применения. Суды также указали, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, а поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве оказания медицинской помощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Соглашаясь с доводами нижестоящих судов, #ВС РФ отказал участнику в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #медизделия
Источник: ГАРАНТ.РУ
ГАРАНТ.РУ
Суды разобрались в вопросе эквивалентности медизделий при закупке порт-систем
Заказчик правомерно отклонил одну из заявок в связи с предоставлением в ней недостоверных сведений о товаре. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ Закупка медицинских реагентов и расходников с разными кодами НКМИ одним лотом: допустимо или незаконно?
Заказчик закупал медизделия (реагенты) и расходные материалы для анализатора посредством электронного аукциона, объединив их в один лот. Сам анализатор («основное» изделие) не приобретался.
Действия заказчика признаны антимонопольным органом неправомерными и нарушающими п. 2 ч. 29 ст.34 Закона №44-ФЗ.
По мнению УФАС, различие кодов видов закупаемых реагентов и расходников указывает на то, что они являются самостоятельными, не взаимосвязанными изделиями.
Правила формирования лотов при закупке медизделий установлены постановлением Правительства РФ от 19.04.2021 № 620. Исходя из условий спорной закупки и норм постановления №620, объединять товары в один лот заказчику не следовало.
Заказчик оспорил решение УФАС в суде.
Суды трёх инстанций поддержали заказчика.
● Само по себе то обстоятельство, что закупаемые медизделия включены в номенклатурную классификацию и имеют собственный код по НКМИ, не исключает возможность их закупки одним лотом.
● Буквальное толкование постановления № 620 допускает возможность формирования в один лот нескольких видов медизделий с расходными материалами, если они используются совместно, как предусмотрено производителем.
● Закупаемые реагенты и расходники неразрывно взаимосвязаны и используются совместно и одновременно, имеют единый характер и функциональное предназначение.
● Все изделия, составляющие предмет закупки, включены в состав одного вида продукции по ОКПД 2, поэтому их объединение в один лот не нарушает норм права.
● Суд принял во внимание также письмо производителя реагентов и расходников, где указано на необходимость их одномоментного использования, ввиду технической взаимосвязи и единого предназначения. Нарушение комплектности повлечёт невозможность выполнения заказчиком качественного анализа и диагностики пациента.
● Подвергся критике и подход УФАС о разделении медизделий на основные и вспомогательные.
Суд указал, что такая классификация не основана на законе. Понятие «основное медицинское изделие» в законодательстве отсутствует. Все изделия (реагент, расходный материал и проч.), имеющие действующее регистрационное удостоверение (разрешительную документацию) на медизделие, в равной степени являются медицинскими. Поэтому отсутствие в числе закупаемых товаров анализатора, для применения в котором приобретаются реагенты и комплектующие, не указывает на нарушение со стороны заказчика.
Решение УФАС признано незаконным. #медизделия
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.07.2024 по Делу № А40-224018/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик закупал медизделия (реагенты) и расходные материалы для анализатора посредством электронного аукциона, объединив их в один лот. Сам анализатор («основное» изделие) не приобретался.
Действия заказчика признаны антимонопольным органом неправомерными и нарушающими п. 2 ч. 29 ст.34 Закона №44-ФЗ.
По мнению УФАС, различие кодов видов закупаемых реагентов и расходников указывает на то, что они являются самостоятельными, не взаимосвязанными изделиями.
Правила формирования лотов при закупке медизделий установлены постановлением Правительства РФ от 19.04.2021 № 620. Исходя из условий спорной закупки и норм постановления №620, объединять товары в один лот заказчику не следовало.
Заказчик оспорил решение УФАС в суде.
Суды трёх инстанций поддержали заказчика.
● Само по себе то обстоятельство, что закупаемые медизделия включены в номенклатурную классификацию и имеют собственный код по НКМИ, не исключает возможность их закупки одним лотом.
● Буквальное толкование постановления № 620 допускает возможность формирования в один лот нескольких видов медизделий с расходными материалами, если они используются совместно, как предусмотрено производителем.
● Закупаемые реагенты и расходники неразрывно взаимосвязаны и используются совместно и одновременно, имеют единый характер и функциональное предназначение.
● Все изделия, составляющие предмет закупки, включены в состав одного вида продукции по ОКПД 2, поэтому их объединение в один лот не нарушает норм права.
● Суд принял во внимание также письмо производителя реагентов и расходников, где указано на необходимость их одномоментного использования, ввиду технической взаимосвязи и единого предназначения. Нарушение комплектности повлечёт невозможность выполнения заказчиком качественного анализа и диагностики пациента.
● Подвергся критике и подход УФАС о разделении медизделий на основные и вспомогательные.
Суд указал, что такая классификация не основана на законе. Понятие «основное медицинское изделие» в законодательстве отсутствует. Все изделия (реагент, расходный материал и проч.), имеющие действующее регистрационное удостоверение (разрешительную документацию) на медизделие, в равной степени являются медицинскими. Поэтому отсутствие в числе закупаемых товаров анализатора, для применения в котором приобретаются реагенты и комплектующие, не указывает на нарушение со стороны заказчика.
Решение УФАС признано незаконным. #медизделия
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.07.2024 по Делу № А40-224018/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»