Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
50.2K subscribers
123 photos
427 files
7.96K links
Все самое интересное для работающих по 44-ФЗ/223-ФЗ в сфере госзакупок со стороны заказчика или поставщика.

Чат канала: @zakupkiChat

Для связи: @zakupkiAdmin

Реклама: https://telega.in/c/zakupki44fz

Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4eEVvV5
Download Telegram
⚖️ ВС определит правила списания неустойки по госконтрактам

Неустойку по таким госконтрактам можно уменьшить на 50%, если ее сразу выплатили. Заказчик вычел пени и штраф из итоговой стоимости, но в снижении ответственности отказал. Три инстанции встали на сторону госоргана и отказали в возврате половины. Поставщик подал жалобу в Верховный суд и указал на то, что полностью выплатил неустойку зачетом.

30 апреля 2022 года «Новый элемент» заключил госконтракт с управлением МВД по Нижегородской области на поставку быстровозводимого сооружения. На исполнение дали 60 дней. Товар приехал спустя 119 дней, 26 октября 2022-го. Пени составили 900 000 руб., а штраф — 1,5 млн руб. (5% от цены контракта). В акте приема-передачи согласовали оплату путем уменьшения итоговой стоимости на сумму этой неустойки.

«Новый элемент» попросил о снижении требований на 50% по правилам из постановления правительства № 783 (если общая сумма неустойки превышает 5% цены контракта, не более 20%, заказчик списывает 50% при условии уплаты оставшейся суммы). МВД отказало в возврате удержанных 1,2 млн руб. В связи с этим фирма обратилась в суд (дело № А43-16094/2023). До рассмотрения дела гендиректор Михаил Швецов уступил право требования этой суммы себе же.

Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Они установили, что условия контракта нарушены, а неустойка обоснована. Суды исходили из того, что компания не уплатила половину пеней и штрафов, а значит, особые правила здесь неприменимы.

Швецов с такими выводами не согласился и подал жалобу в Верховный суд. Он указал: нижестоящие инстанции не учли, что фактически неустойка полностью оплачена путем вычета из стоимости договора. Кроме того, правила № 783 — мера поддержки исполнителей по госконтрактам. Применять ее — не право, а обязанность управления. Удержание неустойки, считает Швецов, нельзя считать препятствием для взыскания неосновательного обогащения. При этом не имеет значения источник возникновения этих денег у контрагента.

Судья #ВС Марина Пронина посчитала доводы заявителя заслуживающими внимания и передала жалобу на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 16 апреля. #неустойка

Источник: ПРАВО.Ru
⚖️ Удержание штрафов из стоимости оказанных услуг

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заказчик вправе удержать сумму начисленных исполнителю штрафов из стоимости оказанных исполнителем услуг по госконтракту за ненадлежащее исполнение условий контракта, если это право предусмотрено госконтрактом.

Суд отказывает в удовлетворении иска исполнителя о взыскании с заказчика доплаты по исполненному контракту, если задолженность перед исполнителем была удержана и зачтена заказчиком в счёт оплаты начисленных штрафных санкций.

При этом следует учитывать положения Постановления №783 о списании неустоек и проверить, не подлежит ли сумма штрафов списанию (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек — штрафов, пеней — не превышает 5 % цены контракта). #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 17.03.2025 № 305-ЭС25-685 по делу № А40-128665/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова