Канал — в официальном реестре РКН ✅

Привет, сообщники. Наконец-то появился реестр блогеров, куда я подал заявку и получил официальное подтверждение. Со всех сторон это хорошая новость.

🔹 Для читателей и меня ничего не меняется. Как писал, так и пишу на интересные мне темы. 0 влияния на повестку.

🔹 Для рекламодателей — пока необязательное, но с 1.01 обязательное подтверждение «легальности» площадки. С Нового года покупать рекламу у каналов вне реестра будет нельзя.

Но лучше покупать уже сейчас, потому что с Нового года реклама подорожает. А у вас уже сейчас есть официальная верификация.

Вэлкам — @marfitsin, подберем слоты и формат под ваши задачи.

🔹 Для других каналов — «маячок» спокойствия. С моего канала можно (и нужно) делать репосты, ссылаться, упоминать, цитировать.

Ссылки на запись в реестре есть в шапке и описании, можете зайти и проверить, но там ничего особенно интересного.

Работаем дальше 🔵

🌠 Личный бренд — это про вас, а не про универсальные формулы брендинга

На днях Рома Пустовойт поделился, что плохо ведет свой канал: спонтанно, без четкого контент-плана, без копирайтеров, которые писали бы за него. Это, мол, плохо для предпринимателя, особенно в такой сфере, как стратегии, где четкость, планирование и эффективность.

Ну, если учитывать общепринятые рекомендации по личному бренду, это, конечно, ужасно.

Но вообще… Фигня это все.

В любом деле надо опираться на собственную силу и энергию. Да, в этом может не быть системности, зато это будет про вас, а не про универсальные рекомендации в вакууме.

Мы часто и небезосновательно думаем, что есть эксперты в том же личном брендинге, которые шарят в теме, и к ним точно надо прислушиваться. Но соль в том, что любой человек делиться тем, что получилось у него, и/или что выгодно для него. Это нормально.

Да и вообще, чем дальше живу, тем больше прихожу к мысли, что на самом деле никто не знает, как правильно. Просто кто-то пробует и находит свою формулу правильности, и у него получается.

Любые советы нужно соотносить с собой. А мне подходит системный постинг? Контент-планы? Блог по канонам? Нет? Это тоже нормально.

Заметил, что в моей ленте почти не осталось каналов «по канонам». Мне интереснее наблюдать за такими людьми, как Рома, Алексей Каптерев, Миша Калашников, Глеб Кудрявцев, Вадим Славгородский. Потому что они настоящие, неидеальные, в их каналах есть личность. И именно личную часть в брендинге я считаю ключевой.

А «идеальные» каналы по канонам просто набирают непрочитанные посты, отправляются в архив, а потом в корзину 🔵

👨‍🎓 Сегодня день экономиста

У меня экономическое образование. После школы я выбирал между ним, юриспруденцией и гос. управлением. И не пожалел. И вот почему:

🔹 Ценность любого высшего образования, прежде всего, в призме, которое оно даёт для жизни. Экономическая в этом смысле отличная — развивает реализм, учит находить взаимосвязи между усилиями и результатом, работать с цифрами.

🔹 Ещё один плюс любой вышки — «школа жизни» в миниатюре. Ты понимаешь, что добиваться своего можно разными способами, в том числе, и хорошими отношениями со стейкхолдерами. Можно ничего не смыслить в вышмате, но если помогать преподавателю с методичками, презентациями и статьями, то будешь закрывать её на сессии.

🔹 С экономическим образованием и добрыми намерениями можно добиться большего, чем просто добрыми намерениями. Потому что экономика + юриспруденция — это лучшие области, чтобы не быть лохом.

🔹 Экономика — отличное универсальное знание. Не представляю, как оно может быть совсем бесполезным. Даже если ты не стал экономистом (а таких немного), оно помогает лучше понять, как устроен современный мир и капитализм, не ахать, что сознательные люди действуют в своих интересах (читайте: повышают цены, просят за самые нужные фичи больше всего денег, выше оценивают ценность своего труда и так далее).

🔹 Ещё один плюс — с экономическим образованием потом можно идти учиться много чему. Врачом или юристом, конечно, не станешь, тут надо с нуля, но а так почти поле непаханное.

Так что поздравляю с праздником всех экономистов: и по образованию, и по профессии, и по призванию 🔵

(на фото я после выпускного)

🔵 Мягкий ребрендинг на канале

Самые наблюдательные заметили новое название и аватарку. А значит ребрендинг канала завершён.

🔹 Смысл в том, чтобы сильнее отразить персонализированность канала, а не тематичность — короче говоря, то, что с ним и так реально происходит. Ветераны помнят блокнот с ручками из Pinterest на аве, когда я рассказывал только об инструментах для редактора (влепите дельфина, комрады), но с тех пор и тематика, и моё представление много раз менялись.

Я думал делать второй личный канал, но решил использовать текущий актив, сместив акценты с тематики на автора. А когда так, то пул тем расширяется автоматически до всего, что интересно без «оков» названия и описания.

🔹 Узнаваемые и сильные коды остались. Акцентный цвет и знак абзаца с нами, чтобы сохранить преемственность, да и сама семантика этих кодов мне нравится. Плюс это отражает и преемственность содержания — CX и коммуникации как основные темы никуда не уйдут, потому что они мне интересны.

🔹 С этим микроребрендингом мне помогал дизайнер Миша Ковальски. С Мишей я знаком 7 лет, мы с ним прошли огонь, воду и медные стартапы, поэтому очень рекомендую его, когда вам нужен красивый лендинг, понятный интерфейс или креативы для СММ: @kw1skr

Ну а мы с вами теперь будем ещё ближе и в символическом смысле 🔵

🕰 Почувствовать свой кайрос

Древние греки выделяли 3 типа времени. Первый — хорошо понятный нам хронос, обычное время, линейное, безжалостно текущее вперёд. Всё, что можно измерить и зафиксировать часами, календарём и другими инструментами.

Второй — циклос, циклическое или ритмичное время. Утро-день-вечер-ночь, зима-весна-лето-осень, циклы Кондратьева, 60- и 100- летние китайские циклы, это всё туда. Верю, что и у каждого человека есть свои циклы — у себя отмечаю «большие» 12-летние и «малые» 3-летние.

Но самый интересный третий тип — кайрос. Это не время в привычном понимании, а скорее такие плотные мгновения истины и удачи, «лучшее время», которое важно почувствовать и использовать.

Оно ощущается по-другому — время «уплотняется», ты чувствуешь в нём рычаг или ключ к принятию больших решений. В такие моменты часто важнейшие решения и принимаются.

Я их определяю по следующим признакам: внезапно всё становится предельно понятно, в голове моментально появляется план и видение, разные неочевидные частые удивительно складываются в единое целое.

В мировом словаре есть слова и выражения, которые обозначают такие ощущения или способности. В английском есть serendipity, которое означает «инутитивную прозорливость» или «счастливый случай». В японском — satori, «внезапное озарение», а на латыни известное выражение carpe diem, которое означает «лови момент».

Короче, проявляйте серендипность, карпедиемте свои кайросы и получайте сатори 🔵

📖 Как читать книги — Мортимер Адлер

Продолжаем читать хорошие книги и на этот раз как раз руководство по чтению хороших книг.

Если кратко сформулировать суть книги, как это рекомендует автор, то в ней Адлер объясняет особенности чтения как деятельности для обучения, её связь с письмом и мышлением, показывает, почему люди не умеют читать для понимания, подкрепляет это опытом преподавания и ситуацией с образованием в США в 1960-х гг., даёт практические советы для «правильного чтения» и интеллектуальной дискуссии, а также выделяет ключевые свойства великих книг.

🔹 Итак, люди не умеют читать для понимания. Мы неплохо умеем читать для удовольствия, хуже для информации, но мы не учились читать для понимания, а потому делаем это плохо. Читать для понимания — значит читать с целью обучения у неодушевленных учителей (авторов), полностью их понять, а потом выбрать отношение к книге и точке зрения автора.

🔹 В школах и вузах нас не обучают искусству «настоящего чтения». Вместо этого мы «сканируем» огромные потоки обучающей информации, не погружаемся в суть и не читаем между строк, а потом не можем своими словами объяснить смысл того, что только что прочитали или увидели. Адлер не дожил до расцвета коротких форматов, но привычки современного потребления информации только подкрепляют его позицию.

🔹 Но Адлер дожил до момента, когда студенты читали, но не могли своими словами объяснить суть книг и проблем, которые поднимают авторы, выделить ключевые слова. Сейчас американские университеты сталкиваются с тем, что абитуриенты в принципе не читают. Но поскольку чтение и письмо тесно связаны, то по принципу «писать — выбор, а не необходимость» и чтение становится необязательным.

🔹 Первое, с чего начинается чтение книги, это определение, что это за книга и к какому типу относится. Это очевидный, но не такой простой шаг, как кажется. По одним титульным листам можно многое понять о книге. Готовлю материал про анализ книг по титульным страницам.

🔹 Для настоящего понимания каждую книгу нужно «читать» трижды. Сначала от общего (тип и предмет → суть → структура → проблемы) частному, затем от частного к общему (ключевые слова → предложения → аргументы → оценка решения поднятой проблемы), а в третий раз критически, соглашаясь или аргументированно не соглашаясь.

Автор говорит, что поначалу это сложно и муторно, но потом перейдёт в автоматическую привычку. Я пока на стадии 0,1, для меня это очень сложно и нудно, но главное, что начал.

🔹 Чтобы действительно понять автора, надо выявить ключевые слова и значения, в которых он их использует. Адлер делает акцент на словах и их значения (терминах), потому что они строительный материал для общего языка, утверждений и аргументов автора, из которых и состоят книга. Если всё это понять, то читатель находит общий язык с автором.

🔹 Хорошая новость: книг, которые действительно стоит прочитать, мало. Адлер был составителем списка великих книг и выделил основные критерии таких книг. Они всегда актуальны, доступны каждому, их удобно читать, в них содержатся оригинальные мысли и принципы разных областей знаний и науки.

🔹 Адлер говорит о расширенном чтении, когда вы читаете не только конкретную книгу по теме, но набор книг, связанных между собой смыслом и хронологией. Именно поэтому в конце концов мы почти всегда приходим к Платону и Аристотелю, ведь с них-то в очень многих областях всё и начиналось.

Читать? Да, это маст. Но непростой — самое сложное начнётся когда вы попробуете по фреймворку автора прочитать его книгу и последующие.

Пробежать 52-книжный марафон за год она не то что не поможет, а даже помешает, потому что дело в качестве, а не количестве, да и хороших книг немного. Некоторые вещи в руководстве устарели, тогда не было интернета и устройств с экраном в каждой руке, но они бы только усугбили и подтвердили мысли автора, а проблематика стала ещё актуальнее 🔵

#книги

🛠️ Первое, с чего стоит начинать в любом деле — определить, что перед нами

Очень давно в Рунете гулял мем про неведомую ёбаную херню. Это что-то непонятное, не поддающееся описанию, иногда настолько странное, что выходит за рамки понимания. Как с этим взаимодействовать — хрен знает.

Так вот, пока мы не сделаем любой объект своей работы понятной вещью, которую можно описать и классифицировать, дело дальше особо не сдвинется или сдвинется, но результат будет посредственный.

Вопросы «Что это?» + «Чтобы что?» дают отличную ясность сущности и намерения. Если мы сможем классифицировать вещь, то уже сможем больше знать, как с ней работать.

Это неведомая херня > Это какой-то экран > Это всплывающее окно на каком-то экране > Это всплывающее окно с предложением оплаты на каком-то экране > Это всплывающее окно с предложением оплаты на экране настроек > Это всплывающее окно с предложением оплаты на экране настроек нужно, чтобы человек оплатил подписку на наш сервис.

Определив что и зачем, мы намного лучше понимаем, как. Коли перед нами всплывающее окно, можно изучить, как их делать, раз это оплата, то можно поисследовать, как делать механику оплаты, если это для того, чтобы человек заплатил, можно посмотреть, что мотивирует его оплачивать покупку и повышать вероятность оплаты.

Адлер в своем руководстве рекомендует первым шагом определить, что за книга перед вами и классифицировать ее. А уже только потом читать. На самом деле, это универсальный принцип, который можно отнести к любой деятельности 🔵

👹 Нет разделению рисков без доли собственности

Вспоминал свой опыт в стартапах, где мы дважды сталкивались с риском кассового разрыва. Первый раз нам удалось вырулить за счет какой-то дикой энергии и экстра усилий очень небольшой командой. Мы получили интересный опыт, смогли сами себе выплатить зарплаты (и даже премии по 15 тысяч), но не получили доли в собственности или что-то типа опционов.

Поэтому когда это случилось во второй раз уже в другой компании, я решил в это не ввязываться.

Собственники объясняли: ну выручка тупо меньше расходов, платить нечем, понимаешь, войди в положение. Я такой, ну, это понятно, только это ваша зона ответственности, как собственников, а не моя, как специалиста на контракте, давайте либо долю, либо пересмотрим условия и что-нибудь пофлексим, либо я пас. В итоге я ушел.

Стоит отметить, что ребята в течение короткого времени выплатили все долги, а сейчас компания чувствует себя вполне бодро, чему я очень рад.

Но та ситуация помогла сформулировать для себя важный принцип: не делить риски без доли собственности.

Есть хорошее выражение «нет налогам без представительства» (no taxation without representation), которое означает, что налогоплательщики должны иметь во власти людей, представляющие их интересы.

Так и здесь — если хотите разделить провал, то разделяйте и успех. Все по-честному, палка о двух концах, «и вместе мы и в горе, и в радости».

Да да, нет нет, а все остальное от лукавого 🔵

🧜‍♂️ «T-shaped персоны» современности это полиматы из Древней Греции

Чем дальше, тем больше вижу, что все придумано до нас. Например, сейчас мы часто делим профессионалов на I/T/M-shaped персон, которые могут быть сильны в какой-то одной области, двух или нескольких.

Но в Древней Греции shaped-персон, как и в разговорном русском, не было. Ну не называем мы разносторонне развитого человека «Т-образным», это ерунда какая-то.

Зато в Древней Греции придумали понятие полиматов. Дословный перевод этого слова — знающий много.

Многие выдающиеся люди прошлого (и не только) были полиматами — как тот же Франциск Скорина. Врач, книгопечатник, ученый. Железный человек — миллиардер, плейбой, филантроп. Илон Маск — визионер, предприниматель, инженер, а скоро и «оптимизатор правительства».

Со временем полиматов вытеснила специализация, знания стали усложняться и углубляться — в той же редактуре появились колодцы с UX, VUI, маркетингом, продуктом и другим ответвлениями, а сама редактура это тоже часть чего-то больше и так до бесконечности. Рынку труда зачастую нужны узкие линейные специалисты в чем-то конкретном, чтобы заключить человека в нужную форму и он выполнял конкретные функции. Под это адаптировалась и система образования.

Но полиматы не исчезли (дайте знать, что вы здесь!). Они хорошо могут увязывать несколько областей знаний между собой, находить нестандартные связи, решать сложные, комплексные проблемы.

Еще с полиматией связана интересная концепция «кругового знания» или энкиклиос пайдеиа, которая переводится как «общий круг знаний». Ее суть в том, что ни одна область знаний не существует отдельно, мир целостен и нужно стремиться к гармонии между разными дисциплинами.

От него возникло и слово энциклопедия. Так что если вы находите себя в 3 часа ночи в Википедии, где изучаете происхождение картофеля и свод идей Фомы Аквинского в «Сумме теологии», то знайте, с вами (с нами) все нормально, полимат бдит и обучается на все 360 градусов 🔵

⛓️‍💥 Санкции превратили наши домашние экраны в брендинговый хаос в миниатюре

По иконкам мы догадываемся о бренде, который за ним стоит, по названиям угадываем прошлые-настоящие названия, а не суррогаты для проверки модераторов на пару дней.

Помогают ориентироваться акцентные цвета, некоторые «коды» бренда, такие как буква «Т» из предыдущей линейки приложений Т-Банка.

По сути мы лишились трех основных вещей: постоянных и регулярных обновлений одних и тех же приложений, возможности найти приложение привычным запросом в поиске и оплаты Apple Pay.

В целом мы отлично справляемся, просто наши телефоны стали мусорками крипто-санкционных приложений и носителей искаженного брендинга. По-моему, эта ситуация отлично передает реальность, в которой мы живем 🔵

🔡 Чей язык, того и интересы

Проводя анализ одного образовательного курса для крупной онлайн-платформы, поймал себя на мысли, что язык, кроме всего прочего, определяет, в чьих интересах материал (да вообще любой текст) работает.

Если текст простой и доходчивый, то материал действует в интересах ученика. Информация качественно упакована, методологически выверена, переработана в доступную форму. Благостно!

Если материал упакован не очень качественно, «тяп-ляп», а язык изобилует жаргоном, сложными конструкциями и «птичьими словами», то этот материал сделан в интересах методологов, заказчика, платформы, но не ученика.

Это можно проследить и по выступлениям, и по любым другим форматам. Поэтому обращайте внимание на язык, потому что он очень многое говорит о том, зачем и для кого на самом деле выпущен тот или иной курс, сделан тот или иной материал, выступление, любой текст.

Например, законы пишутся государством для государства, который помогают распутывать для обычного человека профессиональные юристы. А лекции в стиле «посмотрите, какой я крутой» сделаны, чтобы потешить эго лектора, а не принести пользу слушателю.

Из этого можно сделать интересные выводы про роли и реальные приоритеты стейкхолдеров в процессе создания чего угодно 🔵