Например, команда недавно поменяла Netflix (NFLX) на Roku (ROKU), поскольку первый торговался с более низким дисконтом к ожидаемым будущим денежным потокам. Roku более привлекателен, потому что он прочно встроен в ядро экосистемы потокового телевидения. Он предоставляет операционную систему для потокового телевидения и управляет большой долей этого рынка.
Многие из активов фонда в настоящее время не являются прибыльными, что увеличивает его риск. Это не редкость для инновационных компаний роста, чтобы потерять деньги, как они вкладывают значительные средства, чтобы расширить в надежде на большую будущую выплату. Однако это затрудняет их оценку.
Многие из активов фонда в настоящее время не являются прибыльными, что увеличивает его риск. Это не редкость для инновационных компаний роста, чтобы потерять деньги, как они вкладывают значительные средства, чтобы расширить в надежде на большую будущую выплату. Однако это затрудняет их оценку.
Предвыборный обзор
Всю прошлую неделю рынки нервничали, котировки снижались.
Если победит Байден, американцев жалко.
«Свита, играющая короля», лицемерное «Вашингтонское болото», привыкшее «промывать мозги» избирателям будет и дальше насаждать двойные стандарты в политике и экономике. Я не люблю исторические аналогии.
На мой взгляд, смена поколений в Демократической партии вот-вот произойдет, левацкие эксперименты молодых демократов еще больше разбалансируют экономику. Но для рынков это может оказаться неплохо, потому что «бегство от свеженапечатанных денег» снова вздует цены на рыночные активы.
Единственный плюс от победы Байдена – геополитический. Разрушение системы международных договоров вероятно замедлится, что для хрупкого мира на нашей планете очень важно. (И чего не понимает Трамп). Но Россия от возможной разрядки не выиграет. Украина инкорпорирована в состав Демократической партии США, является ее протекторатом, давление на Донбасс усилится.
Я на прошлой неделе, не выдержал и купил в кредит CYSCO на 1/6 «американского портфеля» так, чтобы дивидендов по 5 позициям из 6 (Vertex дивиденды не платит) хватало на погашение и обслуживание кредита. Как рынки отскочат, продам часть Интела.
Если кто-то следит за моим пенсионным портфелем, состоящим из REIT и ETF, ежемесячно выплачивающих дивиденды, то дивидендная доходность понизилась. Это KBWY сократил размер дивидендов на треть.
Всю прошлую неделю рынки нервничали, котировки снижались.
Если победит Байден, американцев жалко.
«Свита, играющая короля», лицемерное «Вашингтонское болото», привыкшее «промывать мозги» избирателям будет и дальше насаждать двойные стандарты в политике и экономике. Я не люблю исторические аналогии.
На мой взгляд, смена поколений в Демократической партии вот-вот произойдет, левацкие эксперименты молодых демократов еще больше разбалансируют экономику. Но для рынков это может оказаться неплохо, потому что «бегство от свеженапечатанных денег» снова вздует цены на рыночные активы.
Единственный плюс от победы Байдена – геополитический. Разрушение системы международных договоров вероятно замедлится, что для хрупкого мира на нашей планете очень важно. (И чего не понимает Трамп). Но Россия от возможной разрядки не выиграет. Украина инкорпорирована в состав Демократической партии США, является ее протекторатом, давление на Донбасс усилится.
Я на прошлой неделе, не выдержал и купил в кредит CYSCO на 1/6 «американского портфеля» так, чтобы дивидендов по 5 позициям из 6 (Vertex дивиденды не платит) хватало на погашение и обслуживание кредита. Как рынки отскочат, продам часть Интела.
Если кто-то следит за моим пенсионным портфелем, состоящим из REIT и ETF, ежемесячно выплачивающих дивиденды, то дивидендная доходность понизилась. Это KBWY сократил размер дивидендов на треть.
Перемены в портфеле.
Во время выборной лихорадки решился на некоторые перемены в портфеле.
Продал «Полис» (было 3% по факту чуть больше) и «Магнит» (2%), вместо него купил по 2% «Фосагро» и двух «новичков» на Московской бирже: «Совкомфлот» и «Глобалтранс». Хочу подержать их не менее года, чтобы понять отношение к миноритариям и дивидендную практику. Уменьшил долю золота на 1%, создал запас наличных, вдруг в ходе послевыборной суматохи припадет Китай, тогда наращу его долю до 3%.
В результате этих перемен, «-3 (Полюс), -2 (Магнит), +2 (Глобалтранс), + 2 (Совкомфлот), + 2 (Фосагро)», доля акций временно увеличилась до 41%.
Буду смотреть, чью долю уменьшить на 1% на росте нашего индекса, скорее всего уменьшу долю Московской биржи с 3 до 2%.
В моменте состав портфеля в %:
золото - FXGD - 6
Китай- FXCN - 2
Глобалтранс - 2
Газпром -3
ГМКН - 3
Лукойл - 4
Моск.биржа - 3
НКНХп - 4
НМТП - 4
Новатэк - 4
Сбер-п - 3
Совкомфлот - 2
Татнефть-п - 3
ФосАгро - 2
Юнипро - 4
Иностраные акции - 41
Русские облигации - 9
Деньги - 1
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией!
Во время выборной лихорадки решился на некоторые перемены в портфеле.
Продал «Полис» (было 3% по факту чуть больше) и «Магнит» (2%), вместо него купил по 2% «Фосагро» и двух «новичков» на Московской бирже: «Совкомфлот» и «Глобалтранс». Хочу подержать их не менее года, чтобы понять отношение к миноритариям и дивидендную практику. Уменьшил долю золота на 1%, создал запас наличных, вдруг в ходе послевыборной суматохи припадет Китай, тогда наращу его долю до 3%.
В результате этих перемен, «-3 (Полюс), -2 (Магнит), +2 (Глобалтранс), + 2 (Совкомфлот), + 2 (Фосагро)», доля акций временно увеличилась до 41%.
Буду смотреть, чью долю уменьшить на 1% на росте нашего индекса, скорее всего уменьшу долю Московской биржи с 3 до 2%.
В моменте состав портфеля в %:
золото - FXGD - 6
Китай- FXCN - 2
Глобалтранс - 2
Газпром -3
ГМКН - 3
Лукойл - 4
Моск.биржа - 3
НКНХп - 4
НМТП - 4
Новатэк - 4
Сбер-п - 3
Совкомфлот - 2
Татнефть-п - 3
ФосАгро - 2
Юнипро - 4
Иностраные акции - 41
Русские облигации - 9
Деньги - 1
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией!
Поговорим о стратегиях распределения активов.
Я активно практику стратегию распределения активов и всем ее советую. Но существуют разные способы ее использования. Можно ли создать по-настоящему нейтральную стратегию?
Типичным распределением активов является соотношение акций к облигациям 60/40, это – самое популярное соотношение среди тех, кто выходит на пенсию в 2030х годах. Логического объяснения у этого соотношения нет – традиция. Инвесторам достаточно, что это соотношение использует Vanguard’s STAR Fund (VGSTX).
Всего же существует три способа сделать портфель нейтральным.
1) эвристический;
2) аналитический;
3) рыночной капитализации.
У эвристического метода есть различные названия, в том числе 1/N, равномерное инвестирование и наивная стратегия диверсификации. В самом деле, может быть соотношение 50/50 более разумно? Такое соотношение рекомендовал нобелевский лауреат Марковиц.
Повысить риск портфеля можно вот так:
50% акций,
25% высокосортных облигаций и
25% мусорных облигаций.
Такой портфель будет близок индексу Vanguard Balanced Index (VBIAX).
Подход 1/N может быть дополнительно расширен за счет использования дополнительных классов активов. Например, можно было бы купить в равных долях шесть позиций:
1) акции крупных компаний США;
2) акции малых компаний США;
3) международные акции;
4) облигации США инвестиционного уровня;
5) иностранные облигации инвестиционного уровня;
6) высокодоходные облигации США.
А можно добавить сырьевых товаров.
Хотя теория оптимального портфеля Марковица математически обоснована, ее чертовски сложно реализовать. Формирование портфелей на основе взаимодействия доходностей, рисков и корреляций каждого класса активов требует знания этих доходностей, рисков и корреляций. Это достаточно просто при оценке прошлого, но практически невозможно для того, что имеет значение: будущего. Следовательно, институциональные инвесторы обычно следуют духу современной теории портфеля, принимая индивидуально рискованные активы, которые приносят пользу диверсифицированному портфелю, не полагаясь на лежащую в его основе математику. Простые модели сбалансированного портфеля на практике оказываются эффективнее математически выверенных.
Другим системным подходом является риск-паритетное инвестирование, которое применяет подход 1/N к портфельному риску. То есть вместо того, чтобы делить классы активов в портфеле поровну, доли распределяются так, чтобы их волатильность оказалась одинаковой. Это так называемая «тактика паритета рисков». На практике это приводит к гораздо меньшему количеству акций и гораздо большему количеству облигаций.
Наконец, можно заимствовать технологию формирования индексов, когда в портфель индексных биржевых фондов включаются ценные бумаги пропорционально их капитализации. Если не переиграть рынок, то может максимально к нему приблизиться? Но рынок США отличен от глобального рынка. Рынок акций США стоит 36 триллионов долларов, в то время как рынок облигаций оценивается примерно в 40 триллионов долларов. Это подразумевает распределение активов в размере 47% акций, 53% облигаций. Однако глобальное распределение содержит больше облигаций. С мировыми акциями на уровне $90 трлн и облигациями на уровне чуть менее $130 трлн, нейтральное глобальное распределение составляет 41% акций, 59% облигаций.
Вторая проблема заключается в том, как относиться к недвижимости и товарным рынкам? В некоторых странах, нетолько в Соединенных Штатах, “недвижимость” широко доступна через REITs. А в других странах нет. Должны ли эти позиции учитываться при определении нейтрального портфеля? Если - да, то недвижимость станет его крупнейшим активом. Но правильно ли это?
⬇️продолжение⬇️
Я активно практику стратегию распределения активов и всем ее советую. Но существуют разные способы ее использования. Можно ли создать по-настоящему нейтральную стратегию?
Типичным распределением активов является соотношение акций к облигациям 60/40, это – самое популярное соотношение среди тех, кто выходит на пенсию в 2030х годах. Логического объяснения у этого соотношения нет – традиция. Инвесторам достаточно, что это соотношение использует Vanguard’s STAR Fund (VGSTX).
Всего же существует три способа сделать портфель нейтральным.
1) эвристический;
2) аналитический;
3) рыночной капитализации.
У эвристического метода есть различные названия, в том числе 1/N, равномерное инвестирование и наивная стратегия диверсификации. В самом деле, может быть соотношение 50/50 более разумно? Такое соотношение рекомендовал нобелевский лауреат Марковиц.
Повысить риск портфеля можно вот так:
50% акций,
25% высокосортных облигаций и
25% мусорных облигаций.
Такой портфель будет близок индексу Vanguard Balanced Index (VBIAX).
Подход 1/N может быть дополнительно расширен за счет использования дополнительных классов активов. Например, можно было бы купить в равных долях шесть позиций:
1) акции крупных компаний США;
2) акции малых компаний США;
3) международные акции;
4) облигации США инвестиционного уровня;
5) иностранные облигации инвестиционного уровня;
6) высокодоходные облигации США.
А можно добавить сырьевых товаров.
Хотя теория оптимального портфеля Марковица математически обоснована, ее чертовски сложно реализовать. Формирование портфелей на основе взаимодействия доходностей, рисков и корреляций каждого класса активов требует знания этих доходностей, рисков и корреляций. Это достаточно просто при оценке прошлого, но практически невозможно для того, что имеет значение: будущего. Следовательно, институциональные инвесторы обычно следуют духу современной теории портфеля, принимая индивидуально рискованные активы, которые приносят пользу диверсифицированному портфелю, не полагаясь на лежащую в его основе математику. Простые модели сбалансированного портфеля на практике оказываются эффективнее математически выверенных.
Другим системным подходом является риск-паритетное инвестирование, которое применяет подход 1/N к портфельному риску. То есть вместо того, чтобы делить классы активов в портфеле поровну, доли распределяются так, чтобы их волатильность оказалась одинаковой. Это так называемая «тактика паритета рисков». На практике это приводит к гораздо меньшему количеству акций и гораздо большему количеству облигаций.
Наконец, можно заимствовать технологию формирования индексов, когда в портфель индексных биржевых фондов включаются ценные бумаги пропорционально их капитализации. Если не переиграть рынок, то может максимально к нему приблизиться? Но рынок США отличен от глобального рынка. Рынок акций США стоит 36 триллионов долларов, в то время как рынок облигаций оценивается примерно в 40 триллионов долларов. Это подразумевает распределение активов в размере 47% акций, 53% облигаций. Однако глобальное распределение содержит больше облигаций. С мировыми акциями на уровне $90 трлн и облигациями на уровне чуть менее $130 трлн, нейтральное глобальное распределение составляет 41% акций, 59% облигаций.
Вторая проблема заключается в том, как относиться к недвижимости и товарным рынкам? В некоторых странах, нетолько в Соединенных Штатах, “недвижимость” широко доступна через REITs. А в других странах нет. Должны ли эти позиции учитываться при определении нейтрального портфеля? Если - да, то недвижимость станет его крупнейшим активом. Но правильно ли это?
⬇️продолжение⬇️
⬆️начало⬆️
А как измерить стоимость сырьевых товаров? По стоимости фьючерсов? Или по стоимости физических активов, находящихся на хранении; или также включать доказанные запасы (как с нефтью)? В первом случае сырьевые товары будут составлять лишь крошечную долю нейтрального портфеля. Во втором их доля превысит долю акций.
Но насколько теоретически обоснована индексация всех классов активов?
Одним словом распределение 60/40 акций/облигаций сложно защитить и сложно опровергнуть.
А как измерить стоимость сырьевых товаров? По стоимости фьючерсов? Или по стоимости физических активов, находящихся на хранении; или также включать доказанные запасы (как с нефтью)? В первом случае сырьевые товары будут составлять лишь крошечную долю нейтрального портфеля. Во втором их доля превысит долю акций.
Но насколько теоретически обоснована индексация всех классов активов?
Одним словом распределение 60/40 акций/облигаций сложно защитить и сложно опровергнуть.
Готовлюсь покупать ММК
Все идет по плану.
Уменьшил долю Норникеля и Московской биржи на 1% каждого, то есть было по 3%, стало по 2%.
На днях должно произойти исключение Магнитогорского металлургического комбината из состава индекса MSCI Russia. Это – хорошая дивидендная бумага. Если фонды ее «прольют», куплю на 2% от портфеля. Черной металлургии в моем портфеле не было до сих пор.
Хочется увидеть цену ниже 36-35. Если не получится, куплю на эти 2% долларов.
Как я и планировал в прошлый раз, лишний 1% от проданного золота я потратил на покупку китайского биржевого фона FXCN, теперь его у меня 3%. Покупал на уровне скользящей средней за 50 дней (МА-50) по 4000 рублей за штуку.
Все идет по плану.
Уменьшил долю Норникеля и Московской биржи на 1% каждого, то есть было по 3%, стало по 2%.
На днях должно произойти исключение Магнитогорского металлургического комбината из состава индекса MSCI Russia. Это – хорошая дивидендная бумага. Если фонды ее «прольют», куплю на 2% от портфеля. Черной металлургии в моем портфеле не было до сих пор.
Хочется увидеть цену ниже 36-35. Если не получится, куплю на эти 2% долларов.
Как я и планировал в прошлый раз, лишний 1% от проданного золота я потратил на покупку китайского биржевого фона FXCN, теперь его у меня 3%. Покупал на уровне скользящей средней за 50 дней (МА-50) по 4000 рублей за штуку.
Рассмотрим биржевой фонд John Hancock Multifactor Mid Cap ETF (JHMM)
Его бенчмарк - John Hancock Dimensional Mid Cap Index ориентирован на компании средней капитализации (от 301 до 900 американской компании по размеру), чей вес в индексе зависит от величины, стоимости и качественных характеристик. Акции, которые хорошо оцениваются по всем трем критериям, получают больший вес, чем компании, чья сила в одном факторе компенсируется слабостью в другом.
В результате фокус портфеля JHMM в отличие от Russell Midcap Index смещен в пользу более мелких и более прибыльных акций. А доля «компаний стоимости» наоборот занижена, потому что с точки рения управляющих дешевизна акций не равна их качеству.
При каждой полугодовой перебалансировке индекса акции ранжируются по доходности за 11 месяцев. Самые низкие 30% не могут получить увеличение веса, даже если их размер, ценность и качественные характеристики предписывают это.
Это предполагает ухудшение фундаментальных показателей, потому управляющие воздерживаются от увеличения доли таких акций.
Предполагается, что на длительном временном интервале такой подход позволит JHMM обыграть Russell Midcap Index. Пока же с момента создания в сентябре 2015 года по сентябрь 2020 года фонд он ежегодно отстает от индекса Russell Midcap на 17 базисных пунктов. К тому же волатильность у него выше, чем у индекса. Всего же 94% акций компаний в портфеле фонда взяты из Russell Midcap Index.
Его бенчмарк - John Hancock Dimensional Mid Cap Index ориентирован на компании средней капитализации (от 301 до 900 американской компании по размеру), чей вес в индексе зависит от величины, стоимости и качественных характеристик. Акции, которые хорошо оцениваются по всем трем критериям, получают больший вес, чем компании, чья сила в одном факторе компенсируется слабостью в другом.
В результате фокус портфеля JHMM в отличие от Russell Midcap Index смещен в пользу более мелких и более прибыльных акций. А доля «компаний стоимости» наоборот занижена, потому что с точки рения управляющих дешевизна акций не равна их качеству.
При каждой полугодовой перебалансировке индекса акции ранжируются по доходности за 11 месяцев. Самые низкие 30% не могут получить увеличение веса, даже если их размер, ценность и качественные характеристики предписывают это.
Это предполагает ухудшение фундаментальных показателей, потому управляющие воздерживаются от увеличения доли таких акций.
Предполагается, что на длительном временном интервале такой подход позволит JHMM обыграть Russell Midcap Index. Пока же с момента создания в сентябре 2015 года по сентябрь 2020 года фонд он ежегодно отстает от индекса Russell Midcap на 17 базисных пунктов. К тому же волатильность у него выше, чем у индекса. Всего же 94% акций компаний в портфеле фонда взяты из Russell Midcap Index.
ETF, инвестирующий в киберспорт
В настоящее время одной из наиболее значимых тенденций, развивающихся в мировой экономике, является ее цифровизация, имеющая массовый характер, причем пандемия коронавируса в значительной степени способствовала резкому ускорению этой тенденции. Одно из направлений - киберспорт (альтернативные наименования – соревнования по электронным играм, компьютерный спорт или электронный спорт).
В настоящее время одной из наиболее значимых тенденций, развивающихся в мировой экономике, является ее цифровизация, имеющая массовый характер, причем пандемия коронавируса в значительной степени способствовала не только резкому ускорению этой тенденции, но и ее «горизонтальному распространению» в рамках отдельных отраслей и секторов, т.е. цифровизация стала решать принципиально новые задачи (очень показательной в этом отношении является концепция «безлюдного сельского хозяйства», предполагающая, в частности, полную автоматизацию процесса выращивания сельскохозяйственных культур).
Весьма примечательно, что «миграция в онлайн» происходит в условиях введения серьезных ограничений в «офлайн-экономике», подавляющее большинство из которых также вызваны пандемией коронавируса. Фактически можно говорить о том, что пандемия привела к принципиальному изменению характера развития «онлайн-экономики»: если до пандемии она представляла собой «экономику новых возможностей», то в условиях пандемии она стала «новой нормальностью», причем такая ситуация, вполне вероятно, сохранится и в обозримой перспективе.
Как минимум, в пользу этого предположения свидетельствует статистика по заболеваемости COVID-19 в мире: на текущий момент этот диагноз был подтвержден примерно у 56 млн. человек, что составляет всего 0,7% от общей численности населения планеты. При этом считается, что для формирования популяционного иммунитета должно переболеть порядка 60-70% населения (впрочем, есть и более «скромные» оценки – порядка 30-50% от общей численности населения), однако в любом случае это в десятки раз больше, чем зафиксировано в настоящий момент, т.е. к сожалению, пока говорить о завершении пандемии коронавируса весьма и весьма преждевременно.
Если принять за базовую данную предпосылку (упрощенно: «COVID-19 – это надолго»), то можно констатировать, что с экономической точки зрения пандемия имеет 3 глобальных последствия:
1) снижение потребительской активности связано с тем, что в условиях экономической неопределенности потребители стремятся, по возможности, больше сберегать и меньше тратить, т.е. происходит определенное «сжатие» потребительского спроса. Ключевой нюанс заключается не в том, что потребитель не может потреблять, а в том, что сознательно он отказывается (по крайне мере, выборочно) от потребления отдельных товаров и услуг;
2) снижение инвестиционной активности, обусловленное как объективным ухудшением ситуации в некоторых отраслях и секторах экономики (например, в сфере общественного питания, в индустрии развлечений, в определенной мере – в транспортном секторе), так и переходом к «осторожной» инвестиционной политике в отраслях, которые существенно не пострадали от коронакризиса (здесь также можно говорить скорее о «не готовности к инвестициям», чем о невозможности их осуществления);
3) изменение моделей экономического поведения, которое, судя по определенным признакам, носит долгосрочный характер, в рамках которого происходит трансформация потребительских предпочтений (собственно, «пострадавшие» от коронакризиса отрасли первыми ощутили происходящие изменения, оказавшись к ним совершенно не готовыми).
Если подвести итог происходящим изменениям, то можно констатировать, что предпочтения потребителей изменяются, но при этом в целом тратить они готовы меньше, чем раньше.
⬇️Продолжение⬇️
В настоящее время одной из наиболее значимых тенденций, развивающихся в мировой экономике, является ее цифровизация, имеющая массовый характер, причем пандемия коронавируса в значительной степени способствовала резкому ускорению этой тенденции. Одно из направлений - киберспорт (альтернативные наименования – соревнования по электронным играм, компьютерный спорт или электронный спорт).
В настоящее время одной из наиболее значимых тенденций, развивающихся в мировой экономике, является ее цифровизация, имеющая массовый характер, причем пандемия коронавируса в значительной степени способствовала не только резкому ускорению этой тенденции, но и ее «горизонтальному распространению» в рамках отдельных отраслей и секторов, т.е. цифровизация стала решать принципиально новые задачи (очень показательной в этом отношении является концепция «безлюдного сельского хозяйства», предполагающая, в частности, полную автоматизацию процесса выращивания сельскохозяйственных культур).
Весьма примечательно, что «миграция в онлайн» происходит в условиях введения серьезных ограничений в «офлайн-экономике», подавляющее большинство из которых также вызваны пандемией коронавируса. Фактически можно говорить о том, что пандемия привела к принципиальному изменению характера развития «онлайн-экономики»: если до пандемии она представляла собой «экономику новых возможностей», то в условиях пандемии она стала «новой нормальностью», причем такая ситуация, вполне вероятно, сохранится и в обозримой перспективе.
Как минимум, в пользу этого предположения свидетельствует статистика по заболеваемости COVID-19 в мире: на текущий момент этот диагноз был подтвержден примерно у 56 млн. человек, что составляет всего 0,7% от общей численности населения планеты. При этом считается, что для формирования популяционного иммунитета должно переболеть порядка 60-70% населения (впрочем, есть и более «скромные» оценки – порядка 30-50% от общей численности населения), однако в любом случае это в десятки раз больше, чем зафиксировано в настоящий момент, т.е. к сожалению, пока говорить о завершении пандемии коронавируса весьма и весьма преждевременно.
Если принять за базовую данную предпосылку (упрощенно: «COVID-19 – это надолго»), то можно констатировать, что с экономической точки зрения пандемия имеет 3 глобальных последствия:
1) снижение потребительской активности связано с тем, что в условиях экономической неопределенности потребители стремятся, по возможности, больше сберегать и меньше тратить, т.е. происходит определенное «сжатие» потребительского спроса. Ключевой нюанс заключается не в том, что потребитель не может потреблять, а в том, что сознательно он отказывается (по крайне мере, выборочно) от потребления отдельных товаров и услуг;
2) снижение инвестиционной активности, обусловленное как объективным ухудшением ситуации в некоторых отраслях и секторах экономики (например, в сфере общественного питания, в индустрии развлечений, в определенной мере – в транспортном секторе), так и переходом к «осторожной» инвестиционной политике в отраслях, которые существенно не пострадали от коронакризиса (здесь также можно говорить скорее о «не готовности к инвестициям», чем о невозможности их осуществления);
3) изменение моделей экономического поведения, которое, судя по определенным признакам, носит долгосрочный характер, в рамках которого происходит трансформация потребительских предпочтений (собственно, «пострадавшие» от коронакризиса отрасли первыми ощутили происходящие изменения, оказавшись к ним совершенно не готовыми).
Если подвести итог происходящим изменениям, то можно констатировать, что предпочтения потребителей изменяются, но при этом в целом тратить они готовы меньше, чем раньше.
⬇️Продолжение⬇️
⬆️Начало⬆️
Для большинства отраслей традиционной экономики дальнейшее развитие этой тенденции чревато значительными потерями (особенно в долгосрочной перспективе), однако для отдельных сегментов «онлайн-экономики» оно создало чрезвычайно благоприятные возможности для развития.
В качестве одного из таких сегментов можно назвать киберспорт (альтернативные наименования – соревнования по электронным играм, компьютерный спорт или электронный спорт).
Собственно, первые компьютерные игры появились еще 40-50-х годах XX века (практически после появления первых электронно-вычислительных машин), а уже в 70-х годах уже сформировалась, пусть и относительно небольшая, индустрия компьютерных игр. Однако на протяжении длительного времени (практически до конца столетия) компьютерные игры рассматривались преимущественно как один из вариантов досуга (как правило, домашнего).
Принципиальные изменения в индустрии компьютерных игр связаны сразу с несколькими технологическими прорывами: распространением персональных компьютеров, началом использования 3-D графики в компьютерных играх и, наконец, развитием интернета (для сравнения: если в 1995 году общее количество пользователей интернета составляло около 16 млн. человек, то в настоящий момент оно превышает 4,1 млрд. человек, т.е. за 25 лет оно выросло примерно в 256 раз). Именно стремительное развитие интернета сделало возможным появление киберспорта как такового за счет появления сетевых компьютерных игр (по сути, интернет сделал компьютерные игры по-настоящему массовыми, особенно, если учесть появление онлайн-игр, не требующих установки приложения на компьютер пользователя).
Экспертные оценки объема мирового рынка киберспорта значительно отличаются друг от друга (например, по данным NewZoo в текущем году он составит около 1,1 млрд. долл. США, при этом киберспортивная аудитория возрастет до 495 млн. человек), однако даже наиболее консервативные эксперты прогнозируют его рост, как минимум, на 10-15% ежегодно.
В настоящий момент есть несколько факторов, способствующих развитию мирового рынка киберспорта.
Во-первых, киберспорт требует значительно меньших инвестиций по сравнению с традиционными видами спорта: по большому счету, для подготовки к киберспортивным мероприятиям достаточно наличия компьютера и доступа в интернет, т.е. не требуется дорогостоящий спортивный инвентарь и/или специальная спортивная инфраструктура.
В-вторых, отличительной особенностью киберспорта является его доступность. На практике киберспорт доступен практически всем желающим вне зависимости от пола, возраста, географического расположения (за исключением «топовых» турниров, предполагающих личное участие) и других параметров. Уникальной особенностью киберспорта является и отсутствие специальных требований к физическому состоянию спортсменов, т.е. в нем фактически отсутствует «возрастной ценз», характерный практически для всех видов традиционного спорта.
В-третьих, в развитие киберспорта крайне заинтересованы производители видеоигр, многие из которых являются спонсорами кибертурниров, команд или отдельных спортсменов. Разработчики компьютерных игр используются индустрию киберспорта как для продвижения своей продукции, так и в целях ее тестирования, причем весьма разнопланового.
Кроме того, в последнее время аудитория киберспортивных мероприятий значительно увеличилась, в том числе из-за введения ограничительных мер, многие из которых предполагают практически постоянное нахождение людей дома.
На рынке биржевых фондов инвесторы могут, по крайне мере, частично реализовать идею инвестирования в киберспорт путем приобретения бумаг фонда VanEck Vectors Video Gaming and eSports ETF (ESPO), которые с начала года по 18 ноября (включительно) оказались одними из лидеров роста и выросли в цене на 60,34%.
Для большинства отраслей традиционной экономики дальнейшее развитие этой тенденции чревато значительными потерями (особенно в долгосрочной перспективе), однако для отдельных сегментов «онлайн-экономики» оно создало чрезвычайно благоприятные возможности для развития.
В качестве одного из таких сегментов можно назвать киберспорт (альтернативные наименования – соревнования по электронным играм, компьютерный спорт или электронный спорт).
Собственно, первые компьютерные игры появились еще 40-50-х годах XX века (практически после появления первых электронно-вычислительных машин), а уже в 70-х годах уже сформировалась, пусть и относительно небольшая, индустрия компьютерных игр. Однако на протяжении длительного времени (практически до конца столетия) компьютерные игры рассматривались преимущественно как один из вариантов досуга (как правило, домашнего).
Принципиальные изменения в индустрии компьютерных игр связаны сразу с несколькими технологическими прорывами: распространением персональных компьютеров, началом использования 3-D графики в компьютерных играх и, наконец, развитием интернета (для сравнения: если в 1995 году общее количество пользователей интернета составляло около 16 млн. человек, то в настоящий момент оно превышает 4,1 млрд. человек, т.е. за 25 лет оно выросло примерно в 256 раз). Именно стремительное развитие интернета сделало возможным появление киберспорта как такового за счет появления сетевых компьютерных игр (по сути, интернет сделал компьютерные игры по-настоящему массовыми, особенно, если учесть появление онлайн-игр, не требующих установки приложения на компьютер пользователя).
Экспертные оценки объема мирового рынка киберспорта значительно отличаются друг от друга (например, по данным NewZoo в текущем году он составит около 1,1 млрд. долл. США, при этом киберспортивная аудитория возрастет до 495 млн. человек), однако даже наиболее консервативные эксперты прогнозируют его рост, как минимум, на 10-15% ежегодно.
В настоящий момент есть несколько факторов, способствующих развитию мирового рынка киберспорта.
Во-первых, киберспорт требует значительно меньших инвестиций по сравнению с традиционными видами спорта: по большому счету, для подготовки к киберспортивным мероприятиям достаточно наличия компьютера и доступа в интернет, т.е. не требуется дорогостоящий спортивный инвентарь и/или специальная спортивная инфраструктура.
В-вторых, отличительной особенностью киберспорта является его доступность. На практике киберспорт доступен практически всем желающим вне зависимости от пола, возраста, географического расположения (за исключением «топовых» турниров, предполагающих личное участие) и других параметров. Уникальной особенностью киберспорта является и отсутствие специальных требований к физическому состоянию спортсменов, т.е. в нем фактически отсутствует «возрастной ценз», характерный практически для всех видов традиционного спорта.
В-третьих, в развитие киберспорта крайне заинтересованы производители видеоигр, многие из которых являются спонсорами кибертурниров, команд или отдельных спортсменов. Разработчики компьютерных игр используются индустрию киберспорта как для продвижения своей продукции, так и в целях ее тестирования, причем весьма разнопланового.
Кроме того, в последнее время аудитория киберспортивных мероприятий значительно увеличилась, в том числе из-за введения ограничительных мер, многие из которых предполагают практически постоянное нахождение людей дома.
На рынке биржевых фондов инвесторы могут, по крайне мере, частично реализовать идею инвестирования в киберспорт путем приобретения бумаг фонда VanEck Vectors Video Gaming and eSports ETF (ESPO), которые с начала года по 18 ноября (включительно) оказались одними из лидеров роста и выросли в цене на 60,34%.
Готовимся к уменьшению доли акций в портфеле
Последний раз я наращивал долю русский акций в портфеле с 36 до 40% 16 марта 2020 на уровне индекса Московской биржи 2200 пунктов. Настало время подумать о фиксации прибыли.
Сейчас индекс находится неподалеку от максимума в 3200 пунктов. При его достижении я планирую продать часть акций.
При достижении цены в 5200 уменьшу долю Лукойла с 4 до 3%.
При достижении цены в 1300 уменьшу долю Новатэка с 4 до 3%.
При достижении цены в 260 уменьшу долю префов Сбербанка с 3 до 2%.
Если цены будут достигнуты раньше 3200 по индексу, все равно буду продавать.
У меня уже есть запас неиспользованных наличных (собирался на 2% портфеля покупать ММК ниже 36, но пока не судьба).
Еще один кандидат на уменьшение доли с 3 до 2% - акции Московской биржи. Но пока думаю.
Изучаю возможность снова купить при падении
- Яндекс - хочу 4000 и ниже,
- Полюс - хочу 14000 и ниже,
- Магнит - хочу 4500 и ниже.
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ!
Последний раз я наращивал долю русский акций в портфеле с 36 до 40% 16 марта 2020 на уровне индекса Московской биржи 2200 пунктов. Настало время подумать о фиксации прибыли.
Сейчас индекс находится неподалеку от максимума в 3200 пунктов. При его достижении я планирую продать часть акций.
При достижении цены в 5200 уменьшу долю Лукойла с 4 до 3%.
При достижении цены в 1300 уменьшу долю Новатэка с 4 до 3%.
При достижении цены в 260 уменьшу долю префов Сбербанка с 3 до 2%.
Если цены будут достигнуты раньше 3200 по индексу, все равно буду продавать.
У меня уже есть запас неиспользованных наличных (собирался на 2% портфеля покупать ММК ниже 36, но пока не судьба).
Еще один кандидат на уменьшение доли с 3 до 2% - акции Московской биржи. Но пока думаю.
Изучаю возможность снова купить при падении
- Яндекс - хочу 4000 и ниже,
- Полюс - хочу 14000 и ниже,
- Магнит - хочу 4500 и ниже.
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ!
Китайские бумаги под давлением: на кого обратить внимание?
Китай — самая населенная страна и вторая по величине экономика мира после США. Неудивительно, что ему уделяется так много внимания во время пандемии, когда продажа товаров потребителям все больше смещается в интернет.
Китайский рынок электронной коммерции – крупнейший на планете и превышает 2 триллиона долларов. На Азиатско-Тихоокеанский регион приходится около двух третей всех онлайн-продаж, тогда как объем рынка США, как ожидается, в 2020 году составит более 700 миллиардов долларов.
Лидер он-лайн торговли в Китае – компания Alibaba. В 2019 году ее платформы электронной коммерции обработали 1,29 милиларда заказов, а валовая стоимость проданных на платформах Alibaba товаров за неполный 2020 составила более 70 миллиардов долларов. Более половины всей китайской электронной коммерции сосредоточено на платформах Alibaba. Для сравнения: Amazon (NASDAQ:AMZN) занимает чуть более трети аналогичного рынка США.
Помимо Alibaba, внимания заслуживают:
- Baozun (NASDAQ:BZUN);
- China Mobile (NYSE:CHL),
- JD.com (NASDAQ:JD);
- Meituan (OTC:MPNGF);
- Pinduoduo (NASDAQ:PDD);
- Tencent (OTC:TCEHY), ему принадлежит WeChat;
- Vipshop (NYSE:VIPS);
- Xiaomi (OTC:XIACF);
- ZTO Express (NYSE:ZTO)
- Ke (NYSE:BEKE),
- Trip.com (NASDAQ:TCOM),
- Baidu (NASDAQ:BIDU),
- Bilibili (NASDAQ:BILI)
- TAL Education Group (NYSE:TAL).
Антимонопольные инициативы Китайских регуляторов давят на китайские технологические компании, потому есть возможность приобрести их акции на коррекции.
Помимо прямого инвестирования в упомянутые акции китайских компаний, можно инвестировать в несколько биржевых фондов, в разной степени охватывающих гигантов электронной коммерции.
Например:
- Global X MSCI China Consumer Disc ETF (NYSE:CHIQ)
- Invesco Golden Dragon China ETF (NASDAQ:PGJ).
- KraneShares CSI China Internet ETF (NYSE:KWEB)
Китай — самая населенная страна и вторая по величине экономика мира после США. Неудивительно, что ему уделяется так много внимания во время пандемии, когда продажа товаров потребителям все больше смещается в интернет.
Китайский рынок электронной коммерции – крупнейший на планете и превышает 2 триллиона долларов. На Азиатско-Тихоокеанский регион приходится около двух третей всех онлайн-продаж, тогда как объем рынка США, как ожидается, в 2020 году составит более 700 миллиардов долларов.
Лидер он-лайн торговли в Китае – компания Alibaba. В 2019 году ее платформы электронной коммерции обработали 1,29 милиларда заказов, а валовая стоимость проданных на платформах Alibaba товаров за неполный 2020 составила более 70 миллиардов долларов. Более половины всей китайской электронной коммерции сосредоточено на платформах Alibaba. Для сравнения: Amazon (NASDAQ:AMZN) занимает чуть более трети аналогичного рынка США.
Помимо Alibaba, внимания заслуживают:
- Baozun (NASDAQ:BZUN);
- China Mobile (NYSE:CHL),
- JD.com (NASDAQ:JD);
- Meituan (OTC:MPNGF);
- Pinduoduo (NASDAQ:PDD);
- Tencent (OTC:TCEHY), ему принадлежит WeChat;
- Vipshop (NYSE:VIPS);
- Xiaomi (OTC:XIACF);
- ZTO Express (NYSE:ZTO)
- Ke (NYSE:BEKE),
- Trip.com (NASDAQ:TCOM),
- Baidu (NASDAQ:BIDU),
- Bilibili (NASDAQ:BILI)
- TAL Education Group (NYSE:TAL).
Антимонопольные инициативы Китайских регуляторов давят на китайские технологические компании, потому есть возможность приобрести их акции на коррекции.
Помимо прямого инвестирования в упомянутые акции китайских компаний, можно инвестировать в несколько биржевых фондов, в разной степени охватывающих гигантов электронной коммерции.
Например:
- Global X MSCI China Consumer Disc ETF (NYSE:CHIQ)
- Invesco Golden Dragon China ETF (NASDAQ:PGJ).
- KraneShares CSI China Internet ETF (NYSE:KWEB)
Итоги 11 месяцев
До конца года остался месяц. Что я имею в предварительном итоге?
Мой пенсионный портфель состоящий из REITs и ETF «вышел в ноль» без учета полученных дивидендов. Это означает, что положительная переоценка UTF, KBWY и GOOD превысила почти 40% убыток по WSR. Радоваться рано, я буду спокоен, когда WSR вернется к выплатам дивидендов в обычном «доковидном» объеме. До тех пор этот траст недвижимости вряд ли восстановится в цене.
Накопленная дивидендная доходность в «пенсионном портфеле» за год 7,13% годовых чистыми. Цена такой доходности – волатильность, как мера риска портфеля, - максимальная просадка в марте 2020 превышала 30%.
Индекс Московской биржи, используемый мною в качестве бенчмарка, вот-вот потрогает годовой максимум. К тому же подводит падающий доллар – валютных активов у меня половина. В результате на трехлетнем горизонте мои портфели сравнялись с бенчмарком по доходности 16,2% годовых. Доходностью за 2020 год хвастаться не буду, успеется.
Структура моих портфелей сейчас (НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОРГОВОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ!)
Русские акции – 38%, а именно:
Глобалтранс – 2%
Газпром – 3%
ГМКН -2%
Лукойл – 3%
МосБиржа – 2%
НКНХ(п) - 4%
НМТП – 4%
Новатэк – 4%
Сбер(п) – 3%
Совкомфлот – 2%
Татнефть(п) – 3%
Фосагро – 2%
Юнипро – 4%
В деньгах – 2%.
Остальная часть портфеля:
FXGD – 6%
FXCN – 3%
KBWY – 23%
INTC – 18%.
русские облигации – 10%.
План торговли.
Если индекс Московской биржи потрогает 3200, уменьшаем долю Новатэка и НМТП на 1% каждый. Тогда доля акций сократится до 36%. (Рука не поднимается резать НКНХ, Сбер и Московскую биржу, я покупал их так давно, что их дивидендная доходность под 10% годовых у каждой акции. Между прочим, у НКНХ, НМТП и Юнипро интересная динамика. Они почти не меняются в цене, то есть ведут себя, как «квазиоблигации». Видимо, это - результат регулярных стабильных дивидендных выплат, рынок воспринимает их, как купоны по облигациям.)
Список интересов (хочу купить):
Яндекс по 4000,
Магнит по 4400,
ММК по 36,
Полюс ниже 14000.
Если в ближайшую неделю ничего не подешевеет, наращу долю облигаций до 12-14%, чтоб деньги не валялись новогодние каникулы.
До конца года остался месяц. Что я имею в предварительном итоге?
Мой пенсионный портфель состоящий из REITs и ETF «вышел в ноль» без учета полученных дивидендов. Это означает, что положительная переоценка UTF, KBWY и GOOD превысила почти 40% убыток по WSR. Радоваться рано, я буду спокоен, когда WSR вернется к выплатам дивидендов в обычном «доковидном» объеме. До тех пор этот траст недвижимости вряд ли восстановится в цене.
Накопленная дивидендная доходность в «пенсионном портфеле» за год 7,13% годовых чистыми. Цена такой доходности – волатильность, как мера риска портфеля, - максимальная просадка в марте 2020 превышала 30%.
Индекс Московской биржи, используемый мною в качестве бенчмарка, вот-вот потрогает годовой максимум. К тому же подводит падающий доллар – валютных активов у меня половина. В результате на трехлетнем горизонте мои портфели сравнялись с бенчмарком по доходности 16,2% годовых. Доходностью за 2020 год хвастаться не буду, успеется.
Структура моих портфелей сейчас (НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОРГОВОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ!)
Русские акции – 38%, а именно:
Глобалтранс – 2%
Газпром – 3%
ГМКН -2%
Лукойл – 3%
МосБиржа – 2%
НКНХ(п) - 4%
НМТП – 4%
Новатэк – 4%
Сбер(п) – 3%
Совкомфлот – 2%
Татнефть(п) – 3%
Фосагро – 2%
Юнипро – 4%
В деньгах – 2%.
Остальная часть портфеля:
FXGD – 6%
FXCN – 3%
KBWY – 23%
INTC – 18%.
русские облигации – 10%.
План торговли.
Если индекс Московской биржи потрогает 3200, уменьшаем долю Новатэка и НМТП на 1% каждый. Тогда доля акций сократится до 36%. (Рука не поднимается резать НКНХ, Сбер и Московскую биржу, я покупал их так давно, что их дивидендная доходность под 10% годовых у каждой акции. Между прочим, у НКНХ, НМТП и Юнипро интересная динамика. Они почти не меняются в цене, то есть ведут себя, как «квазиоблигации». Видимо, это - результат регулярных стабильных дивидендных выплат, рынок воспринимает их, как купоны по облигациям.)
Список интересов (хочу купить):
Яндекс по 4000,
Магнит по 4400,
ММК по 36,
Полюс ниже 14000.
Если в ближайшую неделю ничего не подешевеет, наращу долю облигаций до 12-14%, чтоб деньги не валялись новогодние каникулы.
О золоте в 2021 году.
Сейчас сеть переполнена сообщениями такого рода: «растущий тренд золота сломан», «пробьет 1700, уйдет на 1500, а это – уровень себестоимости», «золото разочаровало инвесторов» и т.п. Решил высказать свое отношение, потому что…
… в моих портфелях доля золота уменьшилась с 9 до 6%, но и 6% приличная величина.
Несколько лет назад на конференции Saxobanka я услышал мнение, что цена золота – это функция положительной процентной ставки. То есть, если ставка ФРС превышает уровень инфляции, то золото никому не нужно, т.к. золото не генерирует доход, а напротив, требует издержек на хранение. И чем больше реальная процентная ставка (разница между номинальной ставкой и уровнем инфляции), тем сильнее падает золото.
Кто-то видит сейчас реальные положительные процентные ставки? В США? В Еврозоне? Ставка нулевая везде. А денежные регуляторы повсеместно обсуждают с политиками, сколько еще триллионов помощи влить на рынки? Авось, хоть что-то просочится из фондового рынка в реальную экономику.
Ведь то, что мы наблюдаем с момента пандемии ковида, - безудержное ралли на всех фондовых площадках, V-образное восстановление рынков, это – и есть «инфляция активов», которая перестала зависеть от уровня «инфляции товаров и услуг». И золото – один из бенефициаров «инфляции активов». Значит, то, что мы видим сейчас, всего лишь коррекция. Мы не знаем, когда реальная ставка на денежных рынках станет положительной, когда прекратится «бегство от денег». Значит, золото продолжит рост.
А феномен расхождения «инфляции активов» и «инфляции товаров и услуг» пусть изучают ученые экономисты. Возможно, это – следствие «информационной экономики», когда себестоимость производства ничтожна по сравнению с затратами на продвижение. В итоге цена товара очень чувствительна к спросу, как поведенческой функции, но совершенно не чувствительна к количеству денег у покупателя (предложению денег на рынке). Среди продавцов на фондовом рынке, никто не бегает с криком «купите хоть что-нибудь, а в цене я подвинусь!»
Сейчас сеть переполнена сообщениями такого рода: «растущий тренд золота сломан», «пробьет 1700, уйдет на 1500, а это – уровень себестоимости», «золото разочаровало инвесторов» и т.п. Решил высказать свое отношение, потому что…
… в моих портфелях доля золота уменьшилась с 9 до 6%, но и 6% приличная величина.
Несколько лет назад на конференции Saxobanka я услышал мнение, что цена золота – это функция положительной процентной ставки. То есть, если ставка ФРС превышает уровень инфляции, то золото никому не нужно, т.к. золото не генерирует доход, а напротив, требует издержек на хранение. И чем больше реальная процентная ставка (разница между номинальной ставкой и уровнем инфляции), тем сильнее падает золото.
Кто-то видит сейчас реальные положительные процентные ставки? В США? В Еврозоне? Ставка нулевая везде. А денежные регуляторы повсеместно обсуждают с политиками, сколько еще триллионов помощи влить на рынки? Авось, хоть что-то просочится из фондового рынка в реальную экономику.
Ведь то, что мы наблюдаем с момента пандемии ковида, - безудержное ралли на всех фондовых площадках, V-образное восстановление рынков, это – и есть «инфляция активов», которая перестала зависеть от уровня «инфляции товаров и услуг». И золото – один из бенефициаров «инфляции активов». Значит, то, что мы видим сейчас, всего лишь коррекция. Мы не знаем, когда реальная ставка на денежных рынках станет положительной, когда прекратится «бегство от денег». Значит, золото продолжит рост.
А феномен расхождения «инфляции активов» и «инфляции товаров и услуг» пусть изучают ученые экономисты. Возможно, это – следствие «информационной экономики», когда себестоимость производства ничтожна по сравнению с затратами на продвижение. В итоге цена товара очень чувствительна к спросу, как поведенческой функции, но совершенно не чувствительна к количеству денег у покупателя (предложению денег на рынке). Среди продавцов на фондовом рынке, никто не бегает с криком «купите хоть что-нибудь, а в цене я подвинусь!»
Уменьшение доли акций в портфеле
Итак, в пятницу индекс Московской биржи достиг отметки 3200,и впервые с 17 марта я пересмотрел структуру портфелей. Доля акций уменьшена с 40 до 36%. И увеличил долю российских облигаций до 14%.
Я уменьшил с 4 до 3 процентов доли Лукойла и Новатэка и с 3 до 2% долю Сбербанка.
Из облигаций купил на 2% ОФЗ 26215, и смотрю что-нибудь еще такое же ликвидное.
Теперь портфель выглядит следующим образом.
Иностранные акции -41%.
Золото - биржевой фонд FXGD – 6%
Китай – биржевой фонд FXCN – 3%
Итого доля нерублевых зарубежных активов – 50%.
В рублевых активах тоже 50% портфеля:
Русские облигации – 14%.
Русские акции – 36%.
Акции и их доли таковы (в скобках полученная дивидендная доходность в этом году к цене покупки чистая):
НКНХп – 4% (10,34%)
НМТП - 4% (14,64%)
Юнипро – 4% (7,73%)
Газпром – 3% (7,82%)
Новатэк – 3% (2,41%)
Лукойл - 3% (5,24%)
Татнефть-п – 3% (5,28%)
Сбер-преф – 2% (9,47%)
Моск.биржа - 2% (7,02%)
Глобалтранс – 2% (дивидендов не получал)
Совкомфлот - 2% (дивидендов не получал)
ГМКН - 2% (дивидендов не получал)
Фосагро – 2% (дивидендов не получал).
Данный состав портфеля не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Я всего лишь демонстрирую принцип формирования портфеля согласно выбранной мною стратегии «распределения активов». У вас могут быть свои предпочтения в выборе конкретных эмитентов. Ибо, с одной стороны, я могу быть предвзят относительно каких-то имен, к которым мои читатели могут не испытывать раздражения. А с другой стороны, я могу не видеть всех рыночных возможностей. Поэтому прошу относиться к моим инвестиционным идеям критически и опираться на собственный здравый смысл.
Дальнейшие планы.
После 3500 по индексу Московской биржи буду уменьшать долю акций с 36 до 33%.
Ниже 2900 по индексу Московской биржи буду восстанавливать долю акций с 36 до 40%.
Если рубль укрепится столь значительно, что доля иностранных активов станет 47%, продам часть облигаций и куплю доллары на 3%, чтобы сбалансировать портфель.
Что-то мне подсказывает, что 2021 год должен быть спокойным (если на границах России не начнется очередная «война за демократию»), поэтому стоит делать упор на дивидендные бумаги. Я не случайно указал в скобках дивидендную доходность. Очевидно, она будет иной (НМТП вряд ли повторит рекорд 2020, например). Но есть о чем подумать.
Итак, в пятницу индекс Московской биржи достиг отметки 3200,и впервые с 17 марта я пересмотрел структуру портфелей. Доля акций уменьшена с 40 до 36%. И увеличил долю российских облигаций до 14%.
Я уменьшил с 4 до 3 процентов доли Лукойла и Новатэка и с 3 до 2% долю Сбербанка.
Из облигаций купил на 2% ОФЗ 26215, и смотрю что-нибудь еще такое же ликвидное.
Теперь портфель выглядит следующим образом.
Иностранные акции -41%.
Золото - биржевой фонд FXGD – 6%
Китай – биржевой фонд FXCN – 3%
Итого доля нерублевых зарубежных активов – 50%.
В рублевых активах тоже 50% портфеля:
Русские облигации – 14%.
Русские акции – 36%.
Акции и их доли таковы (в скобках полученная дивидендная доходность в этом году к цене покупки чистая):
НКНХп – 4% (10,34%)
НМТП - 4% (14,64%)
Юнипро – 4% (7,73%)
Газпром – 3% (7,82%)
Новатэк – 3% (2,41%)
Лукойл - 3% (5,24%)
Татнефть-п – 3% (5,28%)
Сбер-преф – 2% (9,47%)
Моск.биржа - 2% (7,02%)
Глобалтранс – 2% (дивидендов не получал)
Совкомфлот - 2% (дивидендов не получал)
ГМКН - 2% (дивидендов не получал)
Фосагро – 2% (дивидендов не получал).
Данный состав портфеля не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Я всего лишь демонстрирую принцип формирования портфеля согласно выбранной мною стратегии «распределения активов». У вас могут быть свои предпочтения в выборе конкретных эмитентов. Ибо, с одной стороны, я могу быть предвзят относительно каких-то имен, к которым мои читатели могут не испытывать раздражения. А с другой стороны, я могу не видеть всех рыночных возможностей. Поэтому прошу относиться к моим инвестиционным идеям критически и опираться на собственный здравый смысл.
Дальнейшие планы.
После 3500 по индексу Московской биржи буду уменьшать долю акций с 36 до 33%.
Ниже 2900 по индексу Московской биржи буду восстанавливать долю акций с 36 до 40%.
Если рубль укрепится столь значительно, что доля иностранных активов станет 47%, продам часть облигаций и куплю доллары на 3%, чтобы сбалансировать портфель.
Что-то мне подсказывает, что 2021 год должен быть спокойным (если на границах России не начнется очередная «война за демократию»), поэтому стоит делать упор на дивидендные бумаги. Я не случайно указал в скобках дивидендную доходность. Очевидно, она будет иной (НМТП вряд ли повторит рекорд 2020, например). Но есть о чем подумать.
Инфляция уже давно не является проблемой в Соединенных Штатах. Но учитывая агрессивную денежно-кредитную политику Федеральной резервной системы и большой государственный дефицит, в результате которой с 2008 года в экономику США оказались вкачены триллионы новоиспеченных долларов, многие инвесторы опасаются, что инфляция вскоре может вернуться.
Денежная масса США росла на 7,4% ежегодно с конца 2007 года, когда ФРС предприняла серию снижений ставок и значительно расширила свой баланс, чтобы стимулировать экономику во время мирового финансового кризиса. Этому росту способствовали и расходы федерального бюджета с дефицитом.
При этом с конца ноября 1980 года по 2007 год денежная масса росла в среднем на 5,9% в год. Разница может показаться незначительной, но из-за разного состояния экономики США влияние денежной массы на инфляцию было различным. Ведь если рост производства товаров и услуг может отставать от роста денежной массы, тогда инфляции усиливается (как в 80е).
После кризиса 2007 года американские производители товаров и поставщики услуг реагировали очень хорошо на рост спроса, поэтому инфляция была удивительно низкой, составив в среднем всего 1,64% годовых с конца 2007 года по август 2020 года. Почему же ФРС наводняет экономику новоиспеченными деньгами без инфляционных последствий?
Ответ – скорость обращения денег в экономике.
По сравнению с пиком в конце 90-х скорость обращения денег замедлилась вдвое. С момента начала эпидемии ковида она упала сразу на 25%. Деньги, печатаемые ФРС, просто застревают на счетах банков, не попадают в экономику и не успевают повлиять на инфляцию.
Но слишком низкая инфляция может оказаться проблемой, потому что экономика привыкает к низким и нулевым процентным ставкам, а центральный банк утрачивает способность стимулировать экономику, как показывает опыт Японии за последние 30 лет.
Чтобы повысить инфляционные ожидания, ФРС в августе 2020 года приняла политику “среднего инфляционного таргетирования". В соответствии с этим новым подходом, он позволит инфляции превысить свой целевой показатель в 2% после периодов, когда она была ниже этого порога (как это было на протяжении большей части последнего десятилетия). Это знаменует собой отход от предыдущего подхода, когда ФРС была бы более склонна повышать ставки быстрее, чтобы предотвратить инфляцию. Этот сдвиг, вероятно, незначительно увеличит инфляцию в течение следующих нескольких лет.
Инфляция сама по себе не должна быть серьезной проблемой для широко диверсифицированных портфелей, особенно если она ожидается, поскольку цены корректируются с учетом ожидаемого воздействия на покупательную способность. Однако долгосрочные облигации с фиксированной процентной ставкой и денежные средства на счетах с низкими процентными ставками более подвержены инфляции, чем акции и краткосрочные облигации.
Легко понять, как инфляция может быть отрицательной для облигаций с фиксированной ставкой, где нет роста, чтобы компенсировать эрозию покупательной способности. Эта связь менее ясна для акций. В то время как денежные потоки акций не фиксированы и они часто могут передавать часть своих растущих издержек клиентам, инфляция все еще может повредить прибыльности, особенно в краткосрочной перспективе.
Краткосрочные государственные облигации в периоды инфляции, как правило, имели лучшие показатели, чем их долгосрочные аналоги. В этом нет ничего удивительного. Цены на облигации включают инфляционные ожидания на всю оставшуюся жизнь. Когда инфляция растет, то же самое происходит и с ожиданиями инвесторов относительно будущей инфляции. Соответственно, цены на облигации имеют тенденцию снижаться, чтобы компенсировать это. Однако цены краткосрочных облигаций не нуждаются в такой значительной корректировке, поскольку они созревают быстрее и заменяются облигациями, выпущенными с более высокой доходностью к погашению.
Картину портит неожиданный для инвесторов, никем не предсказанный всплеск инфляции.
⬇️Продолжение⬇️
Денежная масса США росла на 7,4% ежегодно с конца 2007 года, когда ФРС предприняла серию снижений ставок и значительно расширила свой баланс, чтобы стимулировать экономику во время мирового финансового кризиса. Этому росту способствовали и расходы федерального бюджета с дефицитом.
При этом с конца ноября 1980 года по 2007 год денежная масса росла в среднем на 5,9% в год. Разница может показаться незначительной, но из-за разного состояния экономики США влияние денежной массы на инфляцию было различным. Ведь если рост производства товаров и услуг может отставать от роста денежной массы, тогда инфляции усиливается (как в 80е).
После кризиса 2007 года американские производители товаров и поставщики услуг реагировали очень хорошо на рост спроса, поэтому инфляция была удивительно низкой, составив в среднем всего 1,64% годовых с конца 2007 года по август 2020 года. Почему же ФРС наводняет экономику новоиспеченными деньгами без инфляционных последствий?
Ответ – скорость обращения денег в экономике.
По сравнению с пиком в конце 90-х скорость обращения денег замедлилась вдвое. С момента начала эпидемии ковида она упала сразу на 25%. Деньги, печатаемые ФРС, просто застревают на счетах банков, не попадают в экономику и не успевают повлиять на инфляцию.
Но слишком низкая инфляция может оказаться проблемой, потому что экономика привыкает к низким и нулевым процентным ставкам, а центральный банк утрачивает способность стимулировать экономику, как показывает опыт Японии за последние 30 лет.
Чтобы повысить инфляционные ожидания, ФРС в августе 2020 года приняла политику “среднего инфляционного таргетирования". В соответствии с этим новым подходом, он позволит инфляции превысить свой целевой показатель в 2% после периодов, когда она была ниже этого порога (как это было на протяжении большей части последнего десятилетия). Это знаменует собой отход от предыдущего подхода, когда ФРС была бы более склонна повышать ставки быстрее, чтобы предотвратить инфляцию. Этот сдвиг, вероятно, незначительно увеличит инфляцию в течение следующих нескольких лет.
Инфляция сама по себе не должна быть серьезной проблемой для широко диверсифицированных портфелей, особенно если она ожидается, поскольку цены корректируются с учетом ожидаемого воздействия на покупательную способность. Однако долгосрочные облигации с фиксированной процентной ставкой и денежные средства на счетах с низкими процентными ставками более подвержены инфляции, чем акции и краткосрочные облигации.
Легко понять, как инфляция может быть отрицательной для облигаций с фиксированной ставкой, где нет роста, чтобы компенсировать эрозию покупательной способности. Эта связь менее ясна для акций. В то время как денежные потоки акций не фиксированы и они часто могут передавать часть своих растущих издержек клиентам, инфляция все еще может повредить прибыльности, особенно в краткосрочной перспективе.
Краткосрочные государственные облигации в периоды инфляции, как правило, имели лучшие показатели, чем их долгосрочные аналоги. В этом нет ничего удивительного. Цены на облигации включают инфляционные ожидания на всю оставшуюся жизнь. Когда инфляция растет, то же самое происходит и с ожиданиями инвесторов относительно будущей инфляции. Соответственно, цены на облигации имеют тенденцию снижаться, чтобы компенсировать это. Однако цены краткосрочных облигаций не нуждаются в такой значительной корректировке, поскольку они созревают быстрее и заменяются облигациями, выпущенными с более высокой доходностью к погашению.
Картину портит неожиданный для инвесторов, никем не предсказанный всплеск инфляции.
⬇️Продолжение⬇️
⬆️Начало⬆️
Активы не успевают на него отреагировать. В то время как инфляция умеренно вредит реальной доходности акций и среднесрочных и долгосрочных облигаций, у этих групп активов не было проблем с опережением инфляции в долгосрочной перспективе. Тем не менее, существует не так много хороших краткосрочных инфляционных хеджей.
Казначейские ценные бумаги, защищенные от инфляции, - TIPs - предлагают наиболее прямое хеджирование от инфляции, но даже они не идеальны. Да, эмитент ориентируется на изменение индекса потребительских цен. Когда потребительские цены растут, то же самое происходит и с их купонными выплатами, которые выплачиваются в виде фиксированного процента от скорректированной основной суммы. Инвесторы, которые покупают TIPs, когда они выпущены, и держат их до погашения, должны получать фиксированную реальную прибыль, независимую от инфляции. Но если TIPs входят в состав активов индексного фонда, цена его акции не обязательно движется в ногу с инфляцией, и не от чего вас не защищает. Речь идет об индексе коротких, краткосрочных TIPs.
С нефондовыми активами тоже не все просто. Например, товарные фьючерсы должны лучше и раньше отражать инфляцию, чем TIPs, но такие инвестиции с января 1991 года по август 2020 года теряли покупательную способность. Золото показало лучшую реальную доходность, чем индекс товарных фьючерсов, но его связь с инфляцией слаба. У золото был более чем 12-летний период, когда оно теряло покупательную способность и никак не защищала от инфляции.
Вывод: будьте проще и инвестируйте «в длину».
Прекрасным инструментом могут стать биржевые фонды, например:
Vanguard Total Stock Market ETF (VTI),
Vanguard Total Bond Market ETF (BND).
В долгосрочной перспективе они, как правило, сохраняют и увеличивают покупательную способность лучше, чем инструменты, обычно используемые в качестве хеджирования инфляции, такие как TIPs, товарные фьючерсы и золото.
Активы не успевают на него отреагировать. В то время как инфляция умеренно вредит реальной доходности акций и среднесрочных и долгосрочных облигаций, у этих групп активов не было проблем с опережением инфляции в долгосрочной перспективе. Тем не менее, существует не так много хороших краткосрочных инфляционных хеджей.
Казначейские ценные бумаги, защищенные от инфляции, - TIPs - предлагают наиболее прямое хеджирование от инфляции, но даже они не идеальны. Да, эмитент ориентируется на изменение индекса потребительских цен. Когда потребительские цены растут, то же самое происходит и с их купонными выплатами, которые выплачиваются в виде фиксированного процента от скорректированной основной суммы. Инвесторы, которые покупают TIPs, когда они выпущены, и держат их до погашения, должны получать фиксированную реальную прибыль, независимую от инфляции. Но если TIPs входят в состав активов индексного фонда, цена его акции не обязательно движется в ногу с инфляцией, и не от чего вас не защищает. Речь идет об индексе коротких, краткосрочных TIPs.
С нефондовыми активами тоже не все просто. Например, товарные фьючерсы должны лучше и раньше отражать инфляцию, чем TIPs, но такие инвестиции с января 1991 года по август 2020 года теряли покупательную способность. Золото показало лучшую реальную доходность, чем индекс товарных фьючерсов, но его связь с инфляцией слаба. У золото был более чем 12-летний период, когда оно теряло покупательную способность и никак не защищала от инфляции.
Вывод: будьте проще и инвестируйте «в длину».
Прекрасным инструментом могут стать биржевые фонды, например:
Vanguard Total Stock Market ETF (VTI),
Vanguard Total Bond Market ETF (BND).
В долгосрочной перспективе они, как правило, сохраняют и увеличивают покупательную способность лучше, чем инструменты, обычно используемые в качестве хеджирования инфляции, такие как TIPs, товарные фьючерсы и золото.
Буферные фонды.
Буферные фонды обещают инвесторам ограничить потери от падения на фондовом рынке, ограничивая при этом рост прибыли, становятся все более популярными. Потому что не все инвесторы готовы терпеть глубокие просадки их портфелей. В настоящее время существует примерно 80 биржевых фондов, следующих этому подходу. С момента появления в 2016 году их активы выросли более чем до 5,2 миллиарда долларов.
Их стратегия такова. Эти фонды обычно инвестируют в широкий рыночный индекс, продают опционы call (покрытая продажа чаще всего годовых опционов), а полученную премию тратят на покупку опционов put. В итоге продажа опционы call ограничивает рост доходности, а покупка опционов put ограничивает риск снижения.
Некоторые из наиболее известных ETF, например из семейства Innovator Power Buffer, ограничивают просадку в диапазоне от 9% до 30%. Очевидно, что размер буфера определяется ценами исполнения опционов (страйками).
И как буферные фонды повели себя в кризис весной 2020?
Когда рынок упал в феврале и марте, средний буферный фонд упал примерно на 19,8% по сравнению с 33,5% убытком для S&P 500. Диапазон падений был от 11 до 27%. Поскольку рынок восстановился за последние шесть месяцев, буферные фонды выросли примерно на 9,3% против почти 20%-ного роста бенчмарка.
Так биржевой фонд Innovator S&P 500 Ultra Buffer ETF (UAPR) , обещавший, что буфер сработает при снижении рынка ниже 5%, но не превысит 35% на годовом интервале, окончившемся 31 марта 2020 (то есть на самом «дне») демонстрировал убыток в 5.77%.
Рассуждая статистически, вероятность не заработать на росте превышает вероятность не потерять на падении. То есть буферные фонды для тех инвесторов, кто скорее пожертвует доходностью «вверх», чем получат выгоду от защиты «вниз».
Хотя они дешевле, чем структурированные ноты, которые часто идут с большими встроенными сборами, большинство буферных ETFs также не совсем дешевы. Средний коэффициент расходов (TER) составляет около 0,87%, что кажется дорогим для продукта, который по сути является индексным фондом с наложением опционов.
Буферные фонды обещают инвесторам ограничить потери от падения на фондовом рынке, ограничивая при этом рост прибыли, становятся все более популярными. Потому что не все инвесторы готовы терпеть глубокие просадки их портфелей. В настоящее время существует примерно 80 биржевых фондов, следующих этому подходу. С момента появления в 2016 году их активы выросли более чем до 5,2 миллиарда долларов.
Их стратегия такова. Эти фонды обычно инвестируют в широкий рыночный индекс, продают опционы call (покрытая продажа чаще всего годовых опционов), а полученную премию тратят на покупку опционов put. В итоге продажа опционы call ограничивает рост доходности, а покупка опционов put ограничивает риск снижения.
Некоторые из наиболее известных ETF, например из семейства Innovator Power Buffer, ограничивают просадку в диапазоне от 9% до 30%. Очевидно, что размер буфера определяется ценами исполнения опционов (страйками).
И как буферные фонды повели себя в кризис весной 2020?
Когда рынок упал в феврале и марте, средний буферный фонд упал примерно на 19,8% по сравнению с 33,5% убытком для S&P 500. Диапазон падений был от 11 до 27%. Поскольку рынок восстановился за последние шесть месяцев, буферные фонды выросли примерно на 9,3% против почти 20%-ного роста бенчмарка.
Так биржевой фонд Innovator S&P 500 Ultra Buffer ETF (UAPR) , обещавший, что буфер сработает при снижении рынка ниже 5%, но не превысит 35% на годовом интервале, окончившемся 31 марта 2020 (то есть на самом «дне») демонстрировал убыток в 5.77%.
Рассуждая статистически, вероятность не заработать на росте превышает вероятность не потерять на падении. То есть буферные фонды для тех инвесторов, кто скорее пожертвует доходностью «вверх», чем получат выгоду от защиты «вниз».
Хотя они дешевле, чем структурированные ноты, которые часто идут с большими встроенными сборами, большинство буферных ETFs также не совсем дешевы. Средний коэффициент расходов (TER) составляет около 0,87%, что кажется дорогим для продукта, который по сути является индексным фондом с наложением опционов.
ETFs, инвестирующие в робототехнику.
В последнее время в мировой экономке получила развитие тенденция роботизации, которая рассматривается многими международными экспертами как «принципиально новый уровень автоматизации».
Глобальный переход на цифровые технологии в той или иной степени затронул практически все отрасли и сектора мировой экономики, «запустив» в них долгосрочные изменения, имеющие системный характер.
Тем не менее, вплоть до последнего времени цифровизация экономики в подавляющем большинстве случаев выражалась, прежде всего, в частичной или полной автоматизации самых разнообразных процессов. Принципиальной особенностью автоматизации экономики является то, что она предполагает «частичное замещение» человеческого труда при производстве товаров и оказании услуг, при этом человек по-прежнему инициирует запуск некоторого автоматизированного алгоритма (или совокупности взаимосвязанных алгоритмов) и проверяет, пусть и выборочно, результаты его работы.
Классическим примером в этом отношении является автоматизация учетных функций, к примеру, функции составления регламентированной на законодательном уровне отчетности. В настоящее время многие современные информационные системы позволяют составлять подобную отчетность буквально «по одной кнопке», однако нажатие этой кнопки в любом случае осуществляет человек. Мало того, после формирования регламентированной отчетности ее проверку также осуществляет человек. Таким образом, в общем случае в рамках автоматизации человек выполняет управленческие и контрольные функции, а «рутинные операции» выполняются автоматически.
Чрезвычайно важно отметить, что при таком подходе автоматизированный бизнес-процесс все же не может полностью выполняться без участия человека, т.е. в любом случае происходит только частичное замещение человеческого труда. Соответственно, в результате автоматизации происходит объективное сокращение потребностей в трудовых ресурсах, однако подобное сокращение, как правило, является локальным по своим масштабам.
В последнее время в мировой экономке получила развитие тенденция роботизации, которая рассматривается многими международными экспертами как «принципиально новый уровень автоматизации». Дело в том, что роботизация предполагает совершенно другой подход к решению задач: полностью роботизированные процессы в отличие от автоматизированных процессов не требуют регулярного вмешательства человека, т.е. такие бизнес-процессы начинают выполняться без его участия. Если роботизированный бизнес-процесс остается неизменным, то он может поддерживаться минимальным количеством людей, а вмешательство содержательных специалистов, компетентных в конкретной сфере, будет требоваться только при изменении алгоритма исходного бизнес-процесса. Соответственно, в идеальной ситуации роботизация предполагает передачу всех функций машинам и позволяет полностью исключить человека из бизнес-процесса (иным словами, в глобальном масштабе развитие роботизации ненеизбежно приведет к колоссальным изменениям на рынке труда).
Именно с последней особенностью роботизации экономки и связаны ее ключевые преимущества.
Во-первых, роботизация позволяет исключить влияние «человеческого фактора», что объективно приводит к сокращению потерь, возникающих тогда, когда люди допускают ошибки (как минимум, роботы не испытают эмоций, не устают, не болеют, не уходят в отпуск и не увольняются, а также могут работать в практически любых условиях (температура, влажность, шум, освещение и пр.)).
⬇️Продолжение⬇️
В последнее время в мировой экономке получила развитие тенденция роботизации, которая рассматривается многими международными экспертами как «принципиально новый уровень автоматизации».
Глобальный переход на цифровые технологии в той или иной степени затронул практически все отрасли и сектора мировой экономики, «запустив» в них долгосрочные изменения, имеющие системный характер.
Тем не менее, вплоть до последнего времени цифровизация экономики в подавляющем большинстве случаев выражалась, прежде всего, в частичной или полной автоматизации самых разнообразных процессов. Принципиальной особенностью автоматизации экономики является то, что она предполагает «частичное замещение» человеческого труда при производстве товаров и оказании услуг, при этом человек по-прежнему инициирует запуск некоторого автоматизированного алгоритма (или совокупности взаимосвязанных алгоритмов) и проверяет, пусть и выборочно, результаты его работы.
Классическим примером в этом отношении является автоматизация учетных функций, к примеру, функции составления регламентированной на законодательном уровне отчетности. В настоящее время многие современные информационные системы позволяют составлять подобную отчетность буквально «по одной кнопке», однако нажатие этой кнопки в любом случае осуществляет человек. Мало того, после формирования регламентированной отчетности ее проверку также осуществляет человек. Таким образом, в общем случае в рамках автоматизации человек выполняет управленческие и контрольные функции, а «рутинные операции» выполняются автоматически.
Чрезвычайно важно отметить, что при таком подходе автоматизированный бизнес-процесс все же не может полностью выполняться без участия человека, т.е. в любом случае происходит только частичное замещение человеческого труда. Соответственно, в результате автоматизации происходит объективное сокращение потребностей в трудовых ресурсах, однако подобное сокращение, как правило, является локальным по своим масштабам.
В последнее время в мировой экономке получила развитие тенденция роботизации, которая рассматривается многими международными экспертами как «принципиально новый уровень автоматизации». Дело в том, что роботизация предполагает совершенно другой подход к решению задач: полностью роботизированные процессы в отличие от автоматизированных процессов не требуют регулярного вмешательства человека, т.е. такие бизнес-процессы начинают выполняться без его участия. Если роботизированный бизнес-процесс остается неизменным, то он может поддерживаться минимальным количеством людей, а вмешательство содержательных специалистов, компетентных в конкретной сфере, будет требоваться только при изменении алгоритма исходного бизнес-процесса. Соответственно, в идеальной ситуации роботизация предполагает передачу всех функций машинам и позволяет полностью исключить человека из бизнес-процесса (иным словами, в глобальном масштабе развитие роботизации ненеизбежно приведет к колоссальным изменениям на рынке труда).
Именно с последней особенностью роботизации экономки и связаны ее ключевые преимущества.
Во-первых, роботизация позволяет исключить влияние «человеческого фактора», что объективно приводит к сокращению потерь, возникающих тогда, когда люди допускают ошибки (как минимум, роботы не испытают эмоций, не устают, не болеют, не уходят в отпуск и не увольняются, а также могут работать в практически любых условиях (температура, влажность, шум, освещение и пр.)).
⬇️Продолжение⬇️
⬆️Начало⬆️
Во-вторых, производительность роботов на порядок выше по сравнению с человеческим трудом, особенно если учесть, что они могут выполнять операции с очень высоким уровнем точности (в ряде случаев – не доступной человеку), в частности, уже сейчас многие модели промышленных роботов ориентированы на круглосуточную работу (для сравнения: последние социологические исследования показали, что даже высоко квалифицированные специалисты непроизводительно используют от 15% до 25% рабочего времени). Проведение даже самых приблизительных подсчетов позволяет констатировать, что один робот вполне может заменить, как минимум, 3-4 человек.
В-третьих, как свидетельствует международная статистика, массовое использование роботов приводит к снижению себестоимости продукции за счет более экономного использования материальных ресурсов (практически все современные роботы позволяют добиться максимально точного соблюдения ресурсных спецификаций, рецептур, комплектаций и пр.).
В совокупности все перечисленные выше преимущества привели к активному развитию робототехники, которая в последнее время все чаще используется в следующих направлениях:
- промышленное производство (прежде всего, роботизация конвейерного производства, особенно в неблагоприятных для человека условиях);
- оборонная промышленность (начиная от дронов и заканчивая проектами по разработке боевых роботов);
- потребительский сектор (к примеру, роботизированная бытовая техника).
Тем не менее, пока можно говорить лишь о «заре роботизации мировой экономики»: по данным Международной федерации робототехники, по итогам 2019 года в мире использовалось всего 2,7 млн. промышленных роботов. С одной стороны, этот результат является рекордным за всю историю наблюдений, а, с другой стороны, общий уровень роботизации остается чрезвычайно низким (даже по самым смелым оценкам он не превышает 0,5%).
Основными причинами, препятствующими развитию робототехники, являются:
1) Достаточно высокая сумма первоначальных инвестиций (приобретение роботов, их доставка, установка и настройка) в сочетании с потребностью в их регулярном квалифицированном обслуживании (как правило, у компаний, приобретающих роботов, в штате нет необходимых специалистов, что увеличивает стоимость владения роботами, особенно на первоначальном этапе);
2) Ограниченные функциональные возможности роботов. Стоит отметить, что уже сейчас существует реальная возможность полностью роботизировать относительно простые процессы (например, погрузочно-разгрузочные работы; некоторые виды сельскохозяйственных работ (прополку или обработку ядохимикатами) и пр.), однако возможность роботизации сложных процессов, характеризующихся, в частности, высоким уровнем вариативности при принятии решений пока серьезно ограничена;
3) Непредсказуемость социальных последствий роботизации. Уже сейчас очевидно, что в той или иной степени роботы будут «вытеснять» людей, особенно в отраслях не требующих высокого уровня квалификации, однако пока совершенно не ясно как на это отреагирует рынок труда (грубо говоря, смогут ли люди, потерявшие работу в результате роботизации экономики, найти ее вновь?).
Однако, не смотря на все перечисленные ограничения, участники международных финансовых рынков верят в перспективы роботизации экономики: с начала текущего года биржевые фонды, ориентированные на вложения в робототехнику, стали одними из лидеров роста по динамике рыночных котировок их бумаг. Так, на текущий момент (по 11 декабря включительно) фонд ROBO Global Robotics and Automation Index ETF (ROBO) принес инвесторам 37,74%, бумаги First Trust Nasdaq Artificial Intelligence and Robotics ETF (ROBT) подорожали на 39,90%, iShares Robotics and Artificial Intelligence ETF (IRBO) вырос на 43,82%, Global X Robotics & Artificial Intelligence Thematic ETF (BOTZ) прибавил 46,84%, а лидером роста стал Direxion Robotics, Artificial Intelligence & Automation Index Bull 3X Shares (UBOT) (+ 55,07%).
Во-вторых, производительность роботов на порядок выше по сравнению с человеческим трудом, особенно если учесть, что они могут выполнять операции с очень высоким уровнем точности (в ряде случаев – не доступной человеку), в частности, уже сейчас многие модели промышленных роботов ориентированы на круглосуточную работу (для сравнения: последние социологические исследования показали, что даже высоко квалифицированные специалисты непроизводительно используют от 15% до 25% рабочего времени). Проведение даже самых приблизительных подсчетов позволяет констатировать, что один робот вполне может заменить, как минимум, 3-4 человек.
В-третьих, как свидетельствует международная статистика, массовое использование роботов приводит к снижению себестоимости продукции за счет более экономного использования материальных ресурсов (практически все современные роботы позволяют добиться максимально точного соблюдения ресурсных спецификаций, рецептур, комплектаций и пр.).
В совокупности все перечисленные выше преимущества привели к активному развитию робототехники, которая в последнее время все чаще используется в следующих направлениях:
- промышленное производство (прежде всего, роботизация конвейерного производства, особенно в неблагоприятных для человека условиях);
- оборонная промышленность (начиная от дронов и заканчивая проектами по разработке боевых роботов);
- потребительский сектор (к примеру, роботизированная бытовая техника).
Тем не менее, пока можно говорить лишь о «заре роботизации мировой экономики»: по данным Международной федерации робототехники, по итогам 2019 года в мире использовалось всего 2,7 млн. промышленных роботов. С одной стороны, этот результат является рекордным за всю историю наблюдений, а, с другой стороны, общий уровень роботизации остается чрезвычайно низким (даже по самым смелым оценкам он не превышает 0,5%).
Основными причинами, препятствующими развитию робототехники, являются:
1) Достаточно высокая сумма первоначальных инвестиций (приобретение роботов, их доставка, установка и настройка) в сочетании с потребностью в их регулярном квалифицированном обслуживании (как правило, у компаний, приобретающих роботов, в штате нет необходимых специалистов, что увеличивает стоимость владения роботами, особенно на первоначальном этапе);
2) Ограниченные функциональные возможности роботов. Стоит отметить, что уже сейчас существует реальная возможность полностью роботизировать относительно простые процессы (например, погрузочно-разгрузочные работы; некоторые виды сельскохозяйственных работ (прополку или обработку ядохимикатами) и пр.), однако возможность роботизации сложных процессов, характеризующихся, в частности, высоким уровнем вариативности при принятии решений пока серьезно ограничена;
3) Непредсказуемость социальных последствий роботизации. Уже сейчас очевидно, что в той или иной степени роботы будут «вытеснять» людей, особенно в отраслях не требующих высокого уровня квалификации, однако пока совершенно не ясно как на это отреагирует рынок труда (грубо говоря, смогут ли люди, потерявшие работу в результате роботизации экономики, найти ее вновь?).
Однако, не смотря на все перечисленные ограничения, участники международных финансовых рынков верят в перспективы роботизации экономики: с начала текущего года биржевые фонды, ориентированные на вложения в робототехнику, стали одними из лидеров роста по динамике рыночных котировок их бумаг. Так, на текущий момент (по 11 декабря включительно) фонд ROBO Global Robotics and Automation Index ETF (ROBO) принес инвесторам 37,74%, бумаги First Trust Nasdaq Artificial Intelligence and Robotics ETF (ROBT) подорожали на 39,90%, iShares Robotics and Artificial Intelligence ETF (IRBO) вырос на 43,82%, Global X Robotics & Artificial Intelligence Thematic ETF (BOTZ) прибавил 46,84%, а лидером роста стал Direxion Robotics, Artificial Intelligence & Automation Index Bull 3X Shares (UBOT) (+ 55,07%).