Обзор текущей ситуации: США.
Несколько выводов о происходящем на рынках и мои новые приобретения.
Монетарная политика ФРС столкнулась с проблемой, которую Россия не могла решить с осени 2008 по лето 2009 годов. Массированные триллионные вливания застревают в финансовой системе и не попадают в реальный сектор экономики. С одной стороны, проблемы с ликвидностью решены, но с другой - мы видим отрыв финансового сектора от остальной экономики: цены на активы не отражают реальных проблем с безработицей, падением спроса и сокращение ВВП. Поэтому разговоры о траектории восстановления (L-, V-, или W- образной?) не имеют смысла. Экономика будет выходить из депрессии тяжело, то есть L-образная траектория, а рынки будут играть свою игру. Мы увидим «инфляцию активов», а кое-кто в тайне будет надеяться, что с бирж инфляция незаметно просочится в реальный сектор и проигнорированная статистиками неспешно (за пару десятилетий) обесценит астрономические долговые обязательства. Всего то придется помухлевать с потребительской корзиной и включить туда побольше компьютерных игр и дешевеющего программного обеспечения.
Второй перекос американского рынка - отскок индексов произошел благодаря FAANG, чья доля в индексах неадекватна завышена, их любят инвесторы. Но смотреть на их Р/Е без содрогания невозможно.
Поэтому американские индексы на прошедшей неделе отправились тестировать «дно», а наблюдаемые мною инвестиционные трасты недвижимости (KBWY, WSR) это дно протестировали (кроме GOOD), и от мартовских минимумов оттолкнулись.
Мы перевели долларовую часть российских портфелей к иностранному брокеру, чтобы избежать 30% налогообложения на дивиденды REITs в России. Но вместо GOOD, которого не удалось купить дешевле, чем в прошлый раз, я приобрел во все портфели биржевой фонд KBWY (и себе в том числе). Я решил, что наблюдать за финансовым состоянием конкретных заокеанских REITs хлопотно, пусть этим занимаются профессионалы. Всегда есть риск нарваться на «гадкого утенка» вроде WSR с нестабильным дивидендным потоком. По правде KBWY тоже не отличается стабильным потоком (сколько собрал – столько выплатил), но он более диверсифицирован, чего я не смогу обеспечить (мы все слишком бедные).
Я не хочу ждать нового «дна» у фондовых индексов из своей прежней логики: REITs с ежемесячными дивидендами конкурируют не с акциями, а с облигациями, над рынком которых висит угроза отрицательных ставок. При чем эта угроза может растянуться на десятилетие.
Нет никаких оснований считать, что динамика REITs поворит динамику S&P500. Обвал середины марта (который я благополучно пересидел) был вызван margin-call-ами до того, как ФРС залил рынки деньгами.
В июне мы получим первые дивиденды, можно будет оценить реальную чистую дивидендную доходность KBWY.
А пока же неинвестированных денежных средств в моем личном зарубежном портфеле не осталось.
Несколько выводов о происходящем на рынках и мои новые приобретения.
Монетарная политика ФРС столкнулась с проблемой, которую Россия не могла решить с осени 2008 по лето 2009 годов. Массированные триллионные вливания застревают в финансовой системе и не попадают в реальный сектор экономики. С одной стороны, проблемы с ликвидностью решены, но с другой - мы видим отрыв финансового сектора от остальной экономики: цены на активы не отражают реальных проблем с безработицей, падением спроса и сокращение ВВП. Поэтому разговоры о траектории восстановления (L-, V-, или W- образной?) не имеют смысла. Экономика будет выходить из депрессии тяжело, то есть L-образная траектория, а рынки будут играть свою игру. Мы увидим «инфляцию активов», а кое-кто в тайне будет надеяться, что с бирж инфляция незаметно просочится в реальный сектор и проигнорированная статистиками неспешно (за пару десятилетий) обесценит астрономические долговые обязательства. Всего то придется помухлевать с потребительской корзиной и включить туда побольше компьютерных игр и дешевеющего программного обеспечения.
Второй перекос американского рынка - отскок индексов произошел благодаря FAANG, чья доля в индексах неадекватна завышена, их любят инвесторы. Но смотреть на их Р/Е без содрогания невозможно.
Поэтому американские индексы на прошедшей неделе отправились тестировать «дно», а наблюдаемые мною инвестиционные трасты недвижимости (KBWY, WSR) это дно протестировали (кроме GOOD), и от мартовских минимумов оттолкнулись.
Мы перевели долларовую часть российских портфелей к иностранному брокеру, чтобы избежать 30% налогообложения на дивиденды REITs в России. Но вместо GOOD, которого не удалось купить дешевле, чем в прошлый раз, я приобрел во все портфели биржевой фонд KBWY (и себе в том числе). Я решил, что наблюдать за финансовым состоянием конкретных заокеанских REITs хлопотно, пусть этим занимаются профессионалы. Всегда есть риск нарваться на «гадкого утенка» вроде WSR с нестабильным дивидендным потоком. По правде KBWY тоже не отличается стабильным потоком (сколько собрал – столько выплатил), но он более диверсифицирован, чего я не смогу обеспечить (мы все слишком бедные).
Я не хочу ждать нового «дна» у фондовых индексов из своей прежней логики: REITs с ежемесячными дивидендами конкурируют не с акциями, а с облигациями, над рынком которых висит угроза отрицательных ставок. При чем эта угроза может растянуться на десятилетие.
Нет никаких оснований считать, что динамика REITs поворит динамику S&P500. Обвал середины марта (который я благополучно пересидел) был вызван margin-call-ами до того, как ФРС залил рынки деньгами.
В июне мы получим первые дивиденды, можно будет оценить реальную чистую дивидендную доходность KBWY.
А пока же неинвестированных денежных средств в моем личном зарубежном портфеле не осталось.
Обзор текущей ситуации: Россия.
В России не происходит ничего интересного. Цены на акции «уходят в летнюю спячку», изредка прерываемую дивидендными отсечками.
Я ожидаю, что оживление импорта после карантина окажет давление на рубль, из-за низких цен на нефть внешнеторговое сальдо окажется отрицательным во 2 и 3 кварталах, а доллар плавно полезет вверх. Интервенции ЦБ сократят денежную массу, чем обесценят снижение ставки. Поэтому индекс Московской биржи останется во флэте. Хотя, я честно, хочу увидеть индекс ниже 2000 пунктов.
Пока же вовремя затишья, а уменьшил долю Магнита с 3 до 2%, а освободившийся 1% вложил в акции Яндекса. Яндекс не платит дивиденды, (и такой эмитент противоречит моей стратегии), но он единственный флагман русского IT-сектора. Не иметь его в портфеле – значит ошибаться.
На вожделенных мною 2000 по индексу ММВБ, я выделю Яндексу еще один процент портфеля.
В России не происходит ничего интересного. Цены на акции «уходят в летнюю спячку», изредка прерываемую дивидендными отсечками.
Я ожидаю, что оживление импорта после карантина окажет давление на рубль, из-за низких цен на нефть внешнеторговое сальдо окажется отрицательным во 2 и 3 кварталах, а доллар плавно полезет вверх. Интервенции ЦБ сократят денежную массу, чем обесценят снижение ставки. Поэтому индекс Московской биржи останется во флэте. Хотя, я честно, хочу увидеть индекс ниже 2000 пунктов.
Пока же вовремя затишья, а уменьшил долю Магнита с 3 до 2%, а освободившийся 1% вложил в акции Яндекса. Яндекс не платит дивиденды, (и такой эмитент противоречит моей стратегии), но он единственный флагман русского IT-сектора. Не иметь его в портфеле – значит ошибаться.
На вожделенных мною 2000 по индексу ММВБ, я выделю Яндексу еще один процент портфеля.
Готовимся к переменам в портфеле.
Внимательно следим за новым витком американо-китайского противостояния.
Мне нравится биржевой фонд FXCN, который позволяет добавить в портфель китайских ценных бумаг. Китай – империя возрождающаяся, США – империя угасающая. В очень долгосрочной перспективе Китай победит и пренебрегать его вероятной победой не стоит. Демократический истеблишмент, который Трамп называет «вашингтонским болотом», будет и дальше геополитическими авантюрами подрывать экономическую мощь Америки. Поэтому, мой план следующий. При достижении FXCN уровня МА-200 около 2800 рублей за акцию, я буду покупать FXCN на 2%. Для этого придется уменьшить долю FXGD с 9 до 7%. Золото уже прилично выстрелило, и, хотя у него хорошие перспективы для дальнейшего роста на фоне нулевых ставок в США и отрицательных в Европе, пора часть прибыли зафиксировать. По той же причине я наблюдаю за котировками Полюса. Мы прилично на них заработали, цена стоит очень высоко, вполне можно уменьшить долю Полюса с 3 до 2%. Этот процент я намерен переложить в акции Яндекса, потому что 1% Яндекса в портфеле неприлично мало.
Внимательно следим за новым витком американо-китайского противостояния.
Мне нравится биржевой фонд FXCN, который позволяет добавить в портфель китайских ценных бумаг. Китай – империя возрождающаяся, США – империя угасающая. В очень долгосрочной перспективе Китай победит и пренебрегать его вероятной победой не стоит. Демократический истеблишмент, который Трамп называет «вашингтонским болотом», будет и дальше геополитическими авантюрами подрывать экономическую мощь Америки. Поэтому, мой план следующий. При достижении FXCN уровня МА-200 около 2800 рублей за акцию, я буду покупать FXCN на 2%. Для этого придется уменьшить долю FXGD с 9 до 7%. Золото уже прилично выстрелило, и, хотя у него хорошие перспективы для дальнейшего роста на фоне нулевых ставок в США и отрицательных в Европе, пора часть прибыли зафиксировать. По той же причине я наблюдаю за котировками Полюса. Мы прилично на них заработали, цена стоит очень высоко, вполне можно уменьшить долю Полюса с 3 до 2%. Этот процент я намерен переложить в акции Яндекса, потому что 1% Яндекса в портфеле неприлично мало.
Некоторые интересные дивидендные ETFs в необычное время.
В ближайшее время фондовые рынки будут или расти из-за свежей ликвидности, не находящей лучшего применения в реальной экономике, или падать из-за разочарований реальной, а не финансовой экономики. В этом случае могут оказаться интересны биржевые фонды, инвестирующие в дивидендные истории. Ведь дивиденды могут смягчить горечь от снижения цены акций.
Многие известные компании режут дивиденды по причине сокращения бизнеса во время пандемии коронавируса. Поэтому стоит обратить внимание на фонды, чьи управляющие исследуют различные рынки именно на предмет дивидендов.
SPDR S&P Dividend ETF (SDY) отслеживает S&P High Yield Dividend Aristocrats Index (индекс «дивидендных аристократов»). Такими считаются компании наращивавшие дивиденды в течение последних 20 лет. Фонд выплачивает дивиденды раз в квартал, его текущая дивидендная доходность 3,04% годовых.
Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) отслеживает Dow Jones U.S. Dividend 100 Index, состоящий из «лучшей половины» акций, выплачивающих дивиденды из состава Dow Jones U.S. Broad Market Index. Фонд выплачивает дивиденды раз в квартал, его текущая дивидендная доходность 3,46% годовых.
Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM) отслеживает FTSE High Dividend Yield Index. Принцип отбора похожий – лучшая половина компаний с дивидендными выплатами, но фонд более диверсифицирован. В нем около 400 компаний, в то время как у SDY и SCHD по 100.
Также стоит обратить внимание на альтернативы:
iShares Select Dividend ETF (DVY)- 4,45% годовых
Vanguard Dividend Appreciation Index Fund ETF Shares (VIG) - 1,79% годовых
iShares Preferred and Income Securities ETF (PFF) - 5,15% годовых при ежемесячных выплатах дивидендов.
iShares International Select Dividend ETF (IDV) - 8,76% годовых.
В ближайшее время фондовые рынки будут или расти из-за свежей ликвидности, не находящей лучшего применения в реальной экономике, или падать из-за разочарований реальной, а не финансовой экономики. В этом случае могут оказаться интересны биржевые фонды, инвестирующие в дивидендные истории. Ведь дивиденды могут смягчить горечь от снижения цены акций.
Многие известные компании режут дивиденды по причине сокращения бизнеса во время пандемии коронавируса. Поэтому стоит обратить внимание на фонды, чьи управляющие исследуют различные рынки именно на предмет дивидендов.
SPDR S&P Dividend ETF (SDY) отслеживает S&P High Yield Dividend Aristocrats Index (индекс «дивидендных аристократов»). Такими считаются компании наращивавшие дивиденды в течение последних 20 лет. Фонд выплачивает дивиденды раз в квартал, его текущая дивидендная доходность 3,04% годовых.
Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) отслеживает Dow Jones U.S. Dividend 100 Index, состоящий из «лучшей половины» акций, выплачивающих дивиденды из состава Dow Jones U.S. Broad Market Index. Фонд выплачивает дивиденды раз в квартал, его текущая дивидендная доходность 3,46% годовых.
Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM) отслеживает FTSE High Dividend Yield Index. Принцип отбора похожий – лучшая половина компаний с дивидендными выплатами, но фонд более диверсифицирован. В нем около 400 компаний, в то время как у SDY и SCHD по 100.
Также стоит обратить внимание на альтернативы:
iShares Select Dividend ETF (DVY)- 4,45% годовых
Vanguard Dividend Appreciation Index Fund ETF Shares (VIG) - 1,79% годовых
iShares Preferred and Income Securities ETF (PFF) - 5,15% годовых при ежемесячных выплатах дивидендов.
iShares International Select Dividend ETF (IDV) - 8,76% годовых.
ETFs лесной промышленности.
Помимо промышленных металлов хорошим «опережающим индикатором» для мировой экономики является состояние лесной промышленности, объединяющей отрасли, связанные с заготовкой и переработкой древесины (чаще всего в структуре лесой промышленности выделяют лесозаготовку, механическую обработку древесины, лесохимическую промышленность и целлюлозно-бумажную промышленность). По ним так же можно предвидеть оживление мировой экономики после карантина.
На протяжении последних нескольких месяцев ключевым событием для мировых финансовых рынков являлась пандемия коронавируса и активные действия властей, нацеленные на борьбу с ней, которые по объективным причинам крайне негативно сказались на темпах роста как мировой экономики в целом, так и национальных экономик в частности. Основным вопросом, интересовавшим как частных, так и институциональных инвесторов в этот период стал следующий: насколько сильно экономика пострадала от пандемии?
В течение последних нескольких недель многие страны объявили о снятии части ограничений или, как минимум, о некотором «смягчении» мер против пандемии, однако на текущий момент нельзя говорить о том, что «противовирусные меры» в масштабах мировой экономике полностью отменены (в краткосрочной перспективе основным риском является возможный «скачок» заболеваемости после отмены карантинных мер, а в среднесрочной – «вторая волна» пандемии, прогнозируемая целым рядом специалистов на осень 2020 года).
Тем не менее, «курс на выход из карантина» заставляет участников финансовых рынков всерьез задуматься о том, насколько быстрым будет восстановление мировой экономики? В связи с этим инвесторы предпринимают попытки поиска самых разнообразных «опережающих макроэкономических индикаторов», регулярное отслеживание динамики которых позволит, пусть и с определенной долей вероятности, корректно спрогнозировать дальнейшее развитие мировой экономики в целом.
Одним из традиционных индикаторов состояния инвестиционного спроса являются «промышленные» металлы (к ним относятся медь, алюминий, никель, свинец, олово и ряд других металлов): положительная динамика рыночных цен на промышленные металлы обычно интерпретируется как сигнал, свидетельствующий о росте мировой экономики, а их снижение, напротив, воспринимается как индикатор снижения экономической активности. Например, в последнее время многие инвесторы пристально следят за динамикой меди, являющейся одним из ключевых промышленных металлов и характеризующейся чрезвычайно широким спектром применения (строительство; энергетика; производство оборудования; электроника; автомобильная промышленность и пр.), однако существенным недостатком данного металла как «прогнозного индикатора» является присущая ему высокая волатильность.
Помимо промышленных металлов хорошим «опережающим индикатором» для мировой экономики является состояние лесной промышленности, объединяющей отрасли, связанные с заготовкой и переработкой древесины (чаще всего в структуре лесой промышленности выделяют лесозаготовку, механическую обработку древесины, лесохимическую промышленность и целлюлозно-бумажную промышленность).
По сравнению с промышленными металлами лесная промышленность характеризует значительно меньшим уровнем волатильности рыночных цен на производимую продукцию в силу целого ряда причин.
Во-первых, лесная промышленность характеризуется значительно меньшим уровнем концентрации производства по сравнению с добычей промышленных металлов. Дело в том, что лесные ресурсы географически распределены более равномерно по сравнению с распределением месторождений промышленных металлов (практически на каждом рынке промышленных металлов «работает» следующее правило: на топ-5 стран приходится более 50% их производства).
Так, в глобальном масштабе в лесной промышленности выделяется два основных «лесных пояса»: Северный пояс (преимущественно хвойная древесина), включающий в себя леса США, Канады, Финляндии, Швеции, Норвегии и России, а также ряда других стран, и Южный пояс (в основном – лиственная древесина), включающий Бразилию, Колумбию, Индию, Индонезию, Малайзию, Таиланд, Камерун,
Помимо промышленных металлов хорошим «опережающим индикатором» для мировой экономики является состояние лесной промышленности, объединяющей отрасли, связанные с заготовкой и переработкой древесины (чаще всего в структуре лесой промышленности выделяют лесозаготовку, механическую обработку древесины, лесохимическую промышленность и целлюлозно-бумажную промышленность). По ним так же можно предвидеть оживление мировой экономики после карантина.
На протяжении последних нескольких месяцев ключевым событием для мировых финансовых рынков являлась пандемия коронавируса и активные действия властей, нацеленные на борьбу с ней, которые по объективным причинам крайне негативно сказались на темпах роста как мировой экономики в целом, так и национальных экономик в частности. Основным вопросом, интересовавшим как частных, так и институциональных инвесторов в этот период стал следующий: насколько сильно экономика пострадала от пандемии?
В течение последних нескольких недель многие страны объявили о снятии части ограничений или, как минимум, о некотором «смягчении» мер против пандемии, однако на текущий момент нельзя говорить о том, что «противовирусные меры» в масштабах мировой экономике полностью отменены (в краткосрочной перспективе основным риском является возможный «скачок» заболеваемости после отмены карантинных мер, а в среднесрочной – «вторая волна» пандемии, прогнозируемая целым рядом специалистов на осень 2020 года).
Тем не менее, «курс на выход из карантина» заставляет участников финансовых рынков всерьез задуматься о том, насколько быстрым будет восстановление мировой экономики? В связи с этим инвесторы предпринимают попытки поиска самых разнообразных «опережающих макроэкономических индикаторов», регулярное отслеживание динамики которых позволит, пусть и с определенной долей вероятности, корректно спрогнозировать дальнейшее развитие мировой экономики в целом.
Одним из традиционных индикаторов состояния инвестиционного спроса являются «промышленные» металлы (к ним относятся медь, алюминий, никель, свинец, олово и ряд других металлов): положительная динамика рыночных цен на промышленные металлы обычно интерпретируется как сигнал, свидетельствующий о росте мировой экономики, а их снижение, напротив, воспринимается как индикатор снижения экономической активности. Например, в последнее время многие инвесторы пристально следят за динамикой меди, являющейся одним из ключевых промышленных металлов и характеризующейся чрезвычайно широким спектром применения (строительство; энергетика; производство оборудования; электроника; автомобильная промышленность и пр.), однако существенным недостатком данного металла как «прогнозного индикатора» является присущая ему высокая волатильность.
Помимо промышленных металлов хорошим «опережающим индикатором» для мировой экономики является состояние лесной промышленности, объединяющей отрасли, связанные с заготовкой и переработкой древесины (чаще всего в структуре лесой промышленности выделяют лесозаготовку, механическую обработку древесины, лесохимическую промышленность и целлюлозно-бумажную промышленность).
По сравнению с промышленными металлами лесная промышленность характеризует значительно меньшим уровнем волатильности рыночных цен на производимую продукцию в силу целого ряда причин.
Во-первых, лесная промышленность характеризуется значительно меньшим уровнем концентрации производства по сравнению с добычей промышленных металлов. Дело в том, что лесные ресурсы географически распределены более равномерно по сравнению с распределением месторождений промышленных металлов (практически на каждом рынке промышленных металлов «работает» следующее правило: на топ-5 стран приходится более 50% их производства).
Так, в глобальном масштабе в лесной промышленности выделяется два основных «лесных пояса»: Северный пояс (преимущественно хвойная древесина), включающий в себя леса США, Канады, Финляндии, Швеции, Норвегии и России, а также ряда других стран, и Южный пояс (в основном – лиственная древесина), включающий Бразилию, Колумбию, Индию, Индонезию, Малайзию, Таиланд, Камерун,
Конго, Гвинею и ряд других стран (проще говоря, лесные ресурсы распределены в мире относительно равномерно, что ограничивает влияние отдельных локальных (страновых) факторов на весь мировой рынок древесины и продукции, производимой из нее).
Во-вторых, лесная промышленность характеризуется достаточно стабильной структурой производства. Во многом это обусловлено тем, что практически все деревообрабатывающей промышленности располагаются в непосредственной близости от источников сырья, а само производство, особенно в целлюлозно-бумажной промышленности, характеризуется чрезвычайно высоким уровнем водоемкости и, в меньшей степени, энергоемкостью. Существование подобных ограничений приводит к тому, что масштабы работающих в этой отрасли компаний определяются «ресурсным потолком», т.е. при увеличении масштабов производства систематически обеспечивать его сырьем становится все сложнее и, что самое главное, дороже за счет роста логистических издержек.
В-третьих, для лесной промышленности характерна широчайшая номенклатура производимой продукции и, соответственно, широкий спектр ее потребления, при этом анализ рыночной ситуации по укрупненным товарным группам позволяет получить представление об общем состоянии мировой экономики. В этом отношении весьма примечательны такие товарные группы как пиломатериалы, которые используются преимущественно в строительстве (на всех его стадиях) и могут рассматриваться как обобщающий показатель, характеризующий динамику инвестиционного спроса, а также производство бумаги и картона, которые могут применяться для анализа потребительского спроса (некоторые специалисты полагают, что детальный анализ производства картона, который используется для упаковки товаров, позволяет получить общее представление о состоянии мировой торговли).
Таким образом, по сравнению с производством промышленных металлов лесная промышленность является более объективным индикатором состояния мировой экономики. При этом консервативные инвесторы, не верящие в «радужные перспективы» быстрого восстановления мировой экономики после завершения пандемии коронавируса, могут осуществлять мониторинг ситуации в лесной промышленности в качестве дополнительного индикатора состояния глобальной экономики, а инвесторы, готовые принимать на себя повышенные риски, вполне могут включить бумаги «лесных» ETFs в состав своих инвестиционных портфелей.
Для оперативного отслеживания состояния лесной промышленности участники финансовых рынков могут использовать динамику бумаг специализированных биржевых фондов, ориентированные на вложения в нее. В настоящий момент на глобальном рынке ETFs представлено два подобных фонда: Invesco MSCI Global Timber ETF (CUT), котировки которого по итогам 5 месяцев 2020 года снизились на 16,60%, и iShares Global Timber & Forestry ETF (WOOD), бумаги которого подешевели на 19,36% за аналогичный период.
Во-вторых, лесная промышленность характеризуется достаточно стабильной структурой производства. Во многом это обусловлено тем, что практически все деревообрабатывающей промышленности располагаются в непосредственной близости от источников сырья, а само производство, особенно в целлюлозно-бумажной промышленности, характеризуется чрезвычайно высоким уровнем водоемкости и, в меньшей степени, энергоемкостью. Существование подобных ограничений приводит к тому, что масштабы работающих в этой отрасли компаний определяются «ресурсным потолком», т.е. при увеличении масштабов производства систематически обеспечивать его сырьем становится все сложнее и, что самое главное, дороже за счет роста логистических издержек.
В-третьих, для лесной промышленности характерна широчайшая номенклатура производимой продукции и, соответственно, широкий спектр ее потребления, при этом анализ рыночной ситуации по укрупненным товарным группам позволяет получить представление об общем состоянии мировой экономики. В этом отношении весьма примечательны такие товарные группы как пиломатериалы, которые используются преимущественно в строительстве (на всех его стадиях) и могут рассматриваться как обобщающий показатель, характеризующий динамику инвестиционного спроса, а также производство бумаги и картона, которые могут применяться для анализа потребительского спроса (некоторые специалисты полагают, что детальный анализ производства картона, который используется для упаковки товаров, позволяет получить общее представление о состоянии мировой торговли).
Таким образом, по сравнению с производством промышленных металлов лесная промышленность является более объективным индикатором состояния мировой экономики. При этом консервативные инвесторы, не верящие в «радужные перспективы» быстрого восстановления мировой экономики после завершения пандемии коронавируса, могут осуществлять мониторинг ситуации в лесной промышленности в качестве дополнительного индикатора состояния глобальной экономики, а инвесторы, готовые принимать на себя повышенные риски, вполне могут включить бумаги «лесных» ETFs в состав своих инвестиционных портфелей.
Для оперативного отслеживания состояния лесной промышленности участники финансовых рынков могут использовать динамику бумаг специализированных биржевых фондов, ориентированные на вложения в нее. В настоящий момент на глобальном рынке ETFs представлено два подобных фонда: Invesco MSCI Global Timber ETF (CUT), котировки которого по итогам 5 месяцев 2020 года снизились на 16,60%, и iShares Global Timber & Forestry ETF (WOOD), бумаги которого подешевели на 19,36% за аналогичный период.
Состав моих российский портфелей.
Ко мне обращаются посетители сайта и подписчики телеграмм-канала с вопросами. Решил на них ответить.
Я, Лисьев Андрей Владимирович, не оказываю платных услуг, которые наш регулятор ЦБ РФ может классифицировать, как финансовое консультирование без лицензии. То есть никаких рекомендаций, никаких торговых сигналов, никакой платной подписки, никакого управления счетами по доверенности, никакого доверительного управления и т.п. В прошлом мои отношения с ЦБРФ «не сложились», второй раз «вступать в эту кучу» не хочу.
Максимум, что я могу себе позволить, это – рассказ о составе моего портфеля и тех сделках, которые я уже совершил. Цель – показать, что стратегия распределения активов эффективна на длительных временных интервалах, как с точки зрения доходности, так с точки зрения сбережения наших нервов. Заглядывая в портфель раз в день и совершая ребалансировки раз в неделю-две, вполне можно заниматься другим делом, даже более интересным, чем торговля на бирже. У меня опыт операций на валютном рынке – с 1993 года (тогда на бирже бумажные заявки брокеров собирала длинноногая девушка, а маклер выводил «стакан» на телевизор), на фондовом – с 1998 года (первые акции я купил накануне отставки Черномырдина))), стратегию распределения активов я непрерывно применяю с 2012 года. Поверьте, я знаю, как выматывает активный трейдинг, знаю, чем заканчивается скальпирование, в том числе успешное. (Об этом я напишу позднее отдельную статью). Нервы дороже. Сам я в свободное от торговли время занимаюсь художественной литературой.
Мой портфель сейчас выглядит так, в скобках – комментарий, а также средняя цена приобретения бумаг. Как вы видите, не все вложения прибыльны, но для этой стратегии это – нормально.
Яндекс – 1% (по факту больше, но слишком маленькая доля, решил не балансировать) – цена покупки – 2614 рублей.
Алроса – 4%, цена покупки 76,20.
Газпром – 3%, цена покупки 170.
Лукойл – 3%, цена покупки 5814.
Магнит – 2%, цена покупки 3156, дивидендная доходность к ней 8,11% годовых
Московская биржа – 3%, цена покупки 98,30, дивидендная доходность 7,02% годовых.
НКНХ прив – 4% (по факту сильно больше, но жду дивидендов), цена покупки 76,30.
НМТП – 3% (по факту больше, но жду дивидендов), цена покупки 8,02.
Новатэк – 3%, цена покупки 1080, дивидендная доходность 2,91% годовых.
Полюс – 3%, цена покупки 5528.
Сбер-прив – 3%, цена покупки 172.
Татнефть-прив - 4% (по факту сильно больше, но жду дивидендов за 2020), цена покупки 582.
Юнипро - 4% , цена покупки 2,50.
ИТОГО в акциях 40%
Облигации: я держу (стараюсь равными долями) следующие выпуски:
Тойота Б101(погашение 2.12.2020) – банк, чей бизнес мне понятен.
МираторгФ-06 (погашение 23.04.2021) – производитель мяса и супермаркет
ОФЗ 46018 (погашение 24.11.2021) – остались слезы
МГор48 (погашение 11.06.2022) – единственная бумага Москвы
РЖД-19 (погашение 08.07.2024) – единственная «длинная» бумага понятного эмитента.
ИТОГО в облигациях – 10% (по факту меньше)
Золото – FXGD – 9% - цена покупки 601,1
Иностранные эмитенты – 26% (по факту меньше) в четырех портфелях + мой собственный биржевой фонд KBWY, в одном портфеле +мой собственный REIT WSR.
(По иностранным эмитентам напишу отдельно)
Доллар США – 15% (по факту больше), средняя цена покупки 70,77.
Почему фактические доли отличаются от эталонных? Дело в том, что долларовую часть в портфелях приходится держать кратно 1000 долларов, а для небольших портфелей это существенно. Я не могу продать на бирже 478 долларов, чтобы отбалансировать портфель, или 1 тысячу, или нисколько.
Ко мне обращаются посетители сайта и подписчики телеграмм-канала с вопросами. Решил на них ответить.
Я, Лисьев Андрей Владимирович, не оказываю платных услуг, которые наш регулятор ЦБ РФ может классифицировать, как финансовое консультирование без лицензии. То есть никаких рекомендаций, никаких торговых сигналов, никакой платной подписки, никакого управления счетами по доверенности, никакого доверительного управления и т.п. В прошлом мои отношения с ЦБРФ «не сложились», второй раз «вступать в эту кучу» не хочу.
Максимум, что я могу себе позволить, это – рассказ о составе моего портфеля и тех сделках, которые я уже совершил. Цель – показать, что стратегия распределения активов эффективна на длительных временных интервалах, как с точки зрения доходности, так с точки зрения сбережения наших нервов. Заглядывая в портфель раз в день и совершая ребалансировки раз в неделю-две, вполне можно заниматься другим делом, даже более интересным, чем торговля на бирже. У меня опыт операций на валютном рынке – с 1993 года (тогда на бирже бумажные заявки брокеров собирала длинноногая девушка, а маклер выводил «стакан» на телевизор), на фондовом – с 1998 года (первые акции я купил накануне отставки Черномырдина))), стратегию распределения активов я непрерывно применяю с 2012 года. Поверьте, я знаю, как выматывает активный трейдинг, знаю, чем заканчивается скальпирование, в том числе успешное. (Об этом я напишу позднее отдельную статью). Нервы дороже. Сам я в свободное от торговли время занимаюсь художественной литературой.
Мой портфель сейчас выглядит так, в скобках – комментарий, а также средняя цена приобретения бумаг. Как вы видите, не все вложения прибыльны, но для этой стратегии это – нормально.
Яндекс – 1% (по факту больше, но слишком маленькая доля, решил не балансировать) – цена покупки – 2614 рублей.
Алроса – 4%, цена покупки 76,20.
Газпром – 3%, цена покупки 170.
Лукойл – 3%, цена покупки 5814.
Магнит – 2%, цена покупки 3156, дивидендная доходность к ней 8,11% годовых
Московская биржа – 3%, цена покупки 98,30, дивидендная доходность 7,02% годовых.
НКНХ прив – 4% (по факту сильно больше, но жду дивидендов), цена покупки 76,30.
НМТП – 3% (по факту больше, но жду дивидендов), цена покупки 8,02.
Новатэк – 3%, цена покупки 1080, дивидендная доходность 2,91% годовых.
Полюс – 3%, цена покупки 5528.
Сбер-прив – 3%, цена покупки 172.
Татнефть-прив - 4% (по факту сильно больше, но жду дивидендов за 2020), цена покупки 582.
Юнипро - 4% , цена покупки 2,50.
ИТОГО в акциях 40%
Облигации: я держу (стараюсь равными долями) следующие выпуски:
Тойота Б101(погашение 2.12.2020) – банк, чей бизнес мне понятен.
МираторгФ-06 (погашение 23.04.2021) – производитель мяса и супермаркет
ОФЗ 46018 (погашение 24.11.2021) – остались слезы
МГор48 (погашение 11.06.2022) – единственная бумага Москвы
РЖД-19 (погашение 08.07.2024) – единственная «длинная» бумага понятного эмитента.
ИТОГО в облигациях – 10% (по факту меньше)
Золото – FXGD – 9% - цена покупки 601,1
Иностранные эмитенты – 26% (по факту меньше) в четырех портфелях + мой собственный биржевой фонд KBWY, в одном портфеле +мой собственный REIT WSR.
(По иностранным эмитентам напишу отдельно)
Доллар США – 15% (по факту больше), средняя цена покупки 70,77.
Почему фактические доли отличаются от эталонных? Дело в том, что долларовую часть в портфелях приходится держать кратно 1000 долларов, а для небольших портфелей это существенно. Я не могу продать на бирже 478 долларов, чтобы отбалансировать портфель, или 1 тысячу, или нисколько.
Вторая причина – бумаги иностранных эмитентов хранятся у иностранного брокера, переброски между брокерами накладны, потому невозможны. В портфели иностранные бумаги приобретались опять же кратно 1000 долларов США, а так как в большую сторону округлить то, чего нет, нельзя, покупать пришлось на меньшую сумму. Балансировать их также невозможно, потому что переброски не имеют смысла.
Итак, состав портфеля в классах активах такой:
40% акции
9% золото
10% облигации
15% доллар США
26% иностранные бумаги
По факту экспозиция портфеля по золоту больше и равна 12% (9% FXGD и 3% акции Полюса).
PS
Мои книги легко отыскать в Литресе, если задать в строке поиска "Андрей Лисьев"
или по ссылке
https://www.litres.ru/pages/rmd_search/?q=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9+%D0%9B%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2
Раньше они продавались в Озоне в бумажном виде, но тиражи небольшие, поэтому сейчас все продано.
https://www.ozon.ru/category/knigi-16500/?text=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9+%D0%9B%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2&from_global=true
Итак, состав портфеля в классах активах такой:
40% акции
9% золото
10% облигации
15% доллар США
26% иностранные бумаги
По факту экспозиция портфеля по золоту больше и равна 12% (9% FXGD и 3% акции Полюса).
PS
Мои книги легко отыскать в Литресе, если задать в строке поиска "Андрей Лисьев"
или по ссылке
https://www.litres.ru/pages/rmd_search/?q=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9+%D0%9B%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2
Раньше они продавались в Озоне в бумажном виде, но тиражи небольшие, поэтому сейчас все продано.
https://www.ozon.ru/category/knigi-16500/?text=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9+%D0%9B%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2&from_global=true
www.ozon.ru
Книги — интернет-магазин OZON.ru
Книги по выгодным ценам. Большой выбор, фото, отзывы и отличный сервис. Доставка по всей России.
Иностранные вложения
Должен признать, что иногда «рыночный тайминг» работает, и мой анализ формы кривой доходности американских гособлигаций себя оправдал. Делюсь результатами.
15 августа 2019 я опубликовал пост «садимся на руки», когда кривая «перевернулась». Тогда я нарастил долю наличного доллара в портфелях в ожидании кризиса.
https://alletf.ru/news/read/sadimsya_na_ruki/
13 марта 2020 я опубликовал пост «дно близко».
https://alletf.ru/news/read/dno_blizko/
И ошибся примерно на неделю.
Сейчас на сайте внизу главной страницы выложен мой реальный портфель из бумаг американской коммерческой недвижимости. Цель портфеля – ежемесячные дивиденды - лучший вариант пенсии, на мой взгляд. («Кривой» график мы потом поправим, пока не придумали как?)
Портфель состоит из GOOD - Gladstone Corp, который я покупал в конце февраля 2018 года по 16,90. Его дивидендная доходность – 7,5% годовых чистыми. Плюс раз в год «капает» возмещение налогов, что улучшает доходность до 8,2 (это – единомоментная непредсказуемая выплата, потом она «размазывается по году», и доходность снижается назад к 7,5% годовых). В этот кризис я ненадолго покупал этот REIT в российские портфели, но когда убедился в неудовлетворительном налогообложении дивидендов, перепродал GOOD с прибылью, а деньги переложил к иностранному брокеру.
Вторым я покупал WSR – Whitestone, который разочаровал меня, когда сократил дивиденды. Бумага упала и до сих пор не восстановилась. В моменте переоценка -28%. Таковы риски этого рынка. Я решил ждать восстановления дивидендов, а потом принимать решение, что делать с этой бумагой.
В одном из управляемых мною российских портфелей застряла эта бумажка, которую в отличие от GOOD я не смог перепродать с прибылью. Сейчас прибыль есть, но подождем возобновления прежних дивидендных выплат и решим. Дивидендная доходность WSR в двух портфелях «всего» 4% (15%налог на дивиденды у иностранного брокера) и 3,76% (30% налог на дивиденды у российского брокера) годовых «чистыми».
Последним и самым удачным вложением стало приобретение ETF - KBWY. В свой портфель я покупал его дважды: первый раз, когда ловил «дно» неудачно, второй раз во время ретеста мартовских минимумов - удачно. В четыре российских портфеля (валюту из которых я вывел к иностранному брокеру) я купил эту бумагу по 15,15 и первые дивиденды в начале июня составили неслыханные 13,59% «чистыми». В моем собственном портфеле – доходность хуже – 10,4% годовых. Но! KBWY – биржевой фонд, составленный из REITs, и в отличие от REITs его дивидендные выплаты не гарантированы и не стабильны. Неизвестно, какая дивидендная доходность будет в будущем. Может оказаться, я рано радуюсь. Но как есть.
В связи с этим у меня возникла проблема – как учитывать иностранную часть рублевых портфелей? Решил сделать так.
1) Раз переброска между брокерами экономически не оправданна, то в составе рублевых портфелей буду учитывать их по балансовой цене, то есть по цене приобретения. Значит, в балансировке эти вложения не участвуют.
2) Полученные дивиденды в составе портфеля учитываются.
3) Переоценка иностранных бумаг сальдирую с переоценкой рублевой части портфелей.
То есть иностранные бумаги на доходность портфеля влияют, на размер портфеля – нет, их стоимость в составе портфеля фиксирована.
Ценность моего портфеля из американских бумаг, выложенного на сайте, заключается в таблице. Она иллюстрирует риски таких инвестиций – насколько может просесть портфель из коммерческой недвижимости (левая колонка – переоценка) и каково вознаграждение за эти риски (чистая дивидендная доходность - правая колонка). Пока самая значительная просадка – 30,5% в марте 2020. Таблицу буду обновлять раз в месяц.
https://alletf.ru/graph/reittable.php
Должен признать, что иногда «рыночный тайминг» работает, и мой анализ формы кривой доходности американских гособлигаций себя оправдал. Делюсь результатами.
15 августа 2019 я опубликовал пост «садимся на руки», когда кривая «перевернулась». Тогда я нарастил долю наличного доллара в портфелях в ожидании кризиса.
https://alletf.ru/news/read/sadimsya_na_ruki/
13 марта 2020 я опубликовал пост «дно близко».
https://alletf.ru/news/read/dno_blizko/
И ошибся примерно на неделю.
Сейчас на сайте внизу главной страницы выложен мой реальный портфель из бумаг американской коммерческой недвижимости. Цель портфеля – ежемесячные дивиденды - лучший вариант пенсии, на мой взгляд. («Кривой» график мы потом поправим, пока не придумали как?)
Портфель состоит из GOOD - Gladstone Corp, который я покупал в конце февраля 2018 года по 16,90. Его дивидендная доходность – 7,5% годовых чистыми. Плюс раз в год «капает» возмещение налогов, что улучшает доходность до 8,2 (это – единомоментная непредсказуемая выплата, потом она «размазывается по году», и доходность снижается назад к 7,5% годовых). В этот кризис я ненадолго покупал этот REIT в российские портфели, но когда убедился в неудовлетворительном налогообложении дивидендов, перепродал GOOD с прибылью, а деньги переложил к иностранному брокеру.
Вторым я покупал WSR – Whitestone, который разочаровал меня, когда сократил дивиденды. Бумага упала и до сих пор не восстановилась. В моменте переоценка -28%. Таковы риски этого рынка. Я решил ждать восстановления дивидендов, а потом принимать решение, что делать с этой бумагой.
В одном из управляемых мною российских портфелей застряла эта бумажка, которую в отличие от GOOD я не смог перепродать с прибылью. Сейчас прибыль есть, но подождем возобновления прежних дивидендных выплат и решим. Дивидендная доходность WSR в двух портфелях «всего» 4% (15%налог на дивиденды у иностранного брокера) и 3,76% (30% налог на дивиденды у российского брокера) годовых «чистыми».
Последним и самым удачным вложением стало приобретение ETF - KBWY. В свой портфель я покупал его дважды: первый раз, когда ловил «дно» неудачно, второй раз во время ретеста мартовских минимумов - удачно. В четыре российских портфеля (валюту из которых я вывел к иностранному брокеру) я купил эту бумагу по 15,15 и первые дивиденды в начале июня составили неслыханные 13,59% «чистыми». В моем собственном портфеле – доходность хуже – 10,4% годовых. Но! KBWY – биржевой фонд, составленный из REITs, и в отличие от REITs его дивидендные выплаты не гарантированы и не стабильны. Неизвестно, какая дивидендная доходность будет в будущем. Может оказаться, я рано радуюсь. Но как есть.
В связи с этим у меня возникла проблема – как учитывать иностранную часть рублевых портфелей? Решил сделать так.
1) Раз переброска между брокерами экономически не оправданна, то в составе рублевых портфелей буду учитывать их по балансовой цене, то есть по цене приобретения. Значит, в балансировке эти вложения не участвуют.
2) Полученные дивиденды в составе портфеля учитываются.
3) Переоценка иностранных бумаг сальдирую с переоценкой рублевой части портфелей.
То есть иностранные бумаги на доходность портфеля влияют, на размер портфеля – нет, их стоимость в составе портфеля фиксирована.
Ценность моего портфеля из американских бумаг, выложенного на сайте, заключается в таблице. Она иллюстрирует риски таких инвестиций – насколько может просесть портфель из коммерческой недвижимости (левая колонка – переоценка) и каково вознаграждение за эти риски (чистая дивидендная доходность - правая колонка). Пока самая значительная просадка – 30,5% в марте 2020. Таблицу буду обновлять раз в месяц.
https://alletf.ru/graph/reittable.php
alletf.ru
«Садимся на руки»
Инвестиционные фонды ETF. Финансовые новости. Финансовая аналитика. Инструменты финансового рынка.
Фонды акций малой капитализации.
Инвесторов не покидает ощущение, что рынки неадекватно реагируют на «денежную накачку», предпринятую ФРС с целью купировать последствия коронавирусной пандемии. Индексы снова недалеко от исторических максимумов, при чем основной вклад в их восстановления вносят FAANG. Стоит обратить внимание на фонды, инвестирующие в акции маленьких компаний.
Здесь могут сработать два фактора. Во-первых, цены на акции небольших компаний не восстановились после кризиса. Инвесторы их не замечают. Во-вторых, при выходе экономики из рецессии компании «малой капитализации» могут показать результаты лучше больших.
Вот список биржевых фондов, на которые стоит обратить внимание:
DFA US Small Cap I (DFSTX) ,
Brown Capital Mgmt Small Co Inv (BCSIX) ,
Wasatch Core Growth (WGROX) ,
Wasatch Small Cap Growth Investor (WAAEX) ,
Boston Partners Small Cap Value II I (BPSIX) ,
T. Rowe Price QM US Small-Cap Gr Eq (PRDSX) ,
Vanguard Tax-Managed Small Cap Adm (VTMSX) ,
Vanguard Small Cap Index Adm (VSMAX) ,
iShares Core S&P Small-Cap ETF (IJR) ,
Schwab US Small-Cap ETF™ (SCHA) .
Инвесторов не покидает ощущение, что рынки неадекватно реагируют на «денежную накачку», предпринятую ФРС с целью купировать последствия коронавирусной пандемии. Индексы снова недалеко от исторических максимумов, при чем основной вклад в их восстановления вносят FAANG. Стоит обратить внимание на фонды, инвестирующие в акции маленьких компаний.
Здесь могут сработать два фактора. Во-первых, цены на акции небольших компаний не восстановились после кризиса. Инвесторы их не замечают. Во-вторых, при выходе экономики из рецессии компании «малой капитализации» могут показать результаты лучше больших.
Вот список биржевых фондов, на которые стоит обратить внимание:
DFA US Small Cap I (DFSTX) ,
Brown Capital Mgmt Small Co Inv (BCSIX) ,
Wasatch Core Growth (WGROX) ,
Wasatch Small Cap Growth Investor (WAAEX) ,
Boston Partners Small Cap Value II I (BPSIX) ,
T. Rowe Price QM US Small-Cap Gr Eq (PRDSX) ,
Vanguard Tax-Managed Small Cap Adm (VTMSX) ,
Vanguard Small Cap Index Adm (VSMAX) ,
iShares Core S&P Small-Cap ETF (IJR) ,
Schwab US Small-Cap ETF™ (SCHA) .
ETF, инвестирующий в управление отходами
Одним из интересных вариантов «отраслевого инвестирования» можно считать вложения в сектор управления отходами, включающий в себя сбор, транспортировку, вторичное использование или переработку отходов, а также их утилизацию.
В условиях «новой экономической реальности» многие участники финансовых рынков начали пересматривать структуру своих инвестиционных портфелей, стремясь добиться оптимального сочетания риска и доходности. При этом уже сейчас можно достаточно четко выделить два принципиально разных подхода, применяемых частными и институциональными инвесторами при подобной ребалансировке:
1) консервативный подход, предполагающий существенное увеличение доли «защитных активов» в структуре инвестиционного портфеля, обладающих определенным «иммунитетом» к неблагоприятным рыночным событиям (активы, которые, скорее всего, значительно не подешевеют);
2) рискованный подход, подразумевающий поиск активов, которые значительно подешевели в результате «коронавирусной паники» на финансовых рынках и включение их в состав портфеля (активы, которые, скорее всего, значительно подорожают).
По большому счету, использование того или иного подхода в процессе ребалансировки инвестиционных портфелей отражает стратегическую позицию инвесторов относительно перспектив мировой экономики после «испытания коронавирусом».
Сторонники консервативного подхода рассматривают пандемию как долгосрочный фактор, который, судя по макроэкономическим данным, опубликованным за последние месяцы, уже привел к ее существенному замедлению в текущем году, и способен оказывать отрицательное влияние на темпы ее роста на протяжении, как минимум, ближайших нескольких лет, т.е. они делают ставку на медленное и плавное восстановление глобальной экономики (аппетит к риску будет восстанавливаться медленно). В связи в этим одними из наиболее привлекательных активов для ребалансировки портфелей являются краткосрочные облигации эмитентов, характеризующихся очень высоким уровнем кредитного качества.
Сторонники рискованного подхода, напротив, рассматривают пандемию как краткосрочный фактор, который хоть и привел к возникновению «паузы в экономике», но все же кардинально не повлиял на траекторию ее развития, т.е. они делают ставку на достаточно быстрое ее восстановление (аппетит к риску вернется уже в ближайшее время). В рамках данного подхода наиболее интересные перспективы открываются перед «отраслевым инвестированием» на рынках акций, при котором предпочтение отдается отраслям и секторам экономики, обладающими «повышенным» потенциалом роста.
Одним из интересных вариантов «отраслевого инвестирования» можно считать вложения в сектор управления отходами, включающий в себя сбор, транспортировку, вторичное использование или переработку отходов, а также их утилизацию.
Необходимо акцентировать внимание на том, что в рамках мировой экономики данный сектор развит крайне неоднородно, в частности, есть страны, в которых раздельный сбор отходов и их обязательная последующая переработка (по крайней мере, отдельных видов отходов) являются устоявшейся экологической нормой, а есть страны, в которых вплоть до настоящего момента практически отсутствует переработка отходов, в том числе и опасных, как таковая.
Стоит отметить, что сектор управления отходами является циклическим: в условиях общего экономического роста происходит значительный рост общего объема отходов (как промышленных, так и бытовых), а также повышается спрос на продукты их переработки, а в условиях экономического спада ситуация в секторе быстро меняется на абсолютно противоположную.
В последние годы инвестиционная привлекательность сектора управления отходами в глобальном масштабе обусловлена одновременным сочетанием сразу трех факторов:
1) существенным увеличением общего объема отходов всех видов;
2) повышением объемов переработки отходов;
3) последовательно проводимой государственной экологической политикой, особенно в экономически развитых странах.
Если рассмотреть все перечисленные факторы более подробно, то становится очевидно, что все они имеют системный и, что очень важно, долго
Одним из интересных вариантов «отраслевого инвестирования» можно считать вложения в сектор управления отходами, включающий в себя сбор, транспортировку, вторичное использование или переработку отходов, а также их утилизацию.
В условиях «новой экономической реальности» многие участники финансовых рынков начали пересматривать структуру своих инвестиционных портфелей, стремясь добиться оптимального сочетания риска и доходности. При этом уже сейчас можно достаточно четко выделить два принципиально разных подхода, применяемых частными и институциональными инвесторами при подобной ребалансировке:
1) консервативный подход, предполагающий существенное увеличение доли «защитных активов» в структуре инвестиционного портфеля, обладающих определенным «иммунитетом» к неблагоприятным рыночным событиям (активы, которые, скорее всего, значительно не подешевеют);
2) рискованный подход, подразумевающий поиск активов, которые значительно подешевели в результате «коронавирусной паники» на финансовых рынках и включение их в состав портфеля (активы, которые, скорее всего, значительно подорожают).
По большому счету, использование того или иного подхода в процессе ребалансировки инвестиционных портфелей отражает стратегическую позицию инвесторов относительно перспектив мировой экономики после «испытания коронавирусом».
Сторонники консервативного подхода рассматривают пандемию как долгосрочный фактор, который, судя по макроэкономическим данным, опубликованным за последние месяцы, уже привел к ее существенному замедлению в текущем году, и способен оказывать отрицательное влияние на темпы ее роста на протяжении, как минимум, ближайших нескольких лет, т.е. они делают ставку на медленное и плавное восстановление глобальной экономики (аппетит к риску будет восстанавливаться медленно). В связи в этим одними из наиболее привлекательных активов для ребалансировки портфелей являются краткосрочные облигации эмитентов, характеризующихся очень высоким уровнем кредитного качества.
Сторонники рискованного подхода, напротив, рассматривают пандемию как краткосрочный фактор, который хоть и привел к возникновению «паузы в экономике», но все же кардинально не повлиял на траекторию ее развития, т.е. они делают ставку на достаточно быстрое ее восстановление (аппетит к риску вернется уже в ближайшее время). В рамках данного подхода наиболее интересные перспективы открываются перед «отраслевым инвестированием» на рынках акций, при котором предпочтение отдается отраслям и секторам экономики, обладающими «повышенным» потенциалом роста.
Одним из интересных вариантов «отраслевого инвестирования» можно считать вложения в сектор управления отходами, включающий в себя сбор, транспортировку, вторичное использование или переработку отходов, а также их утилизацию.
Необходимо акцентировать внимание на том, что в рамках мировой экономики данный сектор развит крайне неоднородно, в частности, есть страны, в которых раздельный сбор отходов и их обязательная последующая переработка (по крайней мере, отдельных видов отходов) являются устоявшейся экологической нормой, а есть страны, в которых вплоть до настоящего момента практически отсутствует переработка отходов, в том числе и опасных, как таковая.
Стоит отметить, что сектор управления отходами является циклическим: в условиях общего экономического роста происходит значительный рост общего объема отходов (как промышленных, так и бытовых), а также повышается спрос на продукты их переработки, а в условиях экономического спада ситуация в секторе быстро меняется на абсолютно противоположную.
В последние годы инвестиционная привлекательность сектора управления отходами в глобальном масштабе обусловлена одновременным сочетанием сразу трех факторов:
1) существенным увеличением общего объема отходов всех видов;
2) повышением объемов переработки отходов;
3) последовательно проводимой государственной экологической политикой, особенно в экономически развитых странах.
Если рассмотреть все перечисленные факторы более подробно, то становится очевидно, что все они имеют системный и, что очень важно, долго
срочный характер.
Так, если говорить об увеличении объема отходов, то в качестве весьма показательного примера можно привести динамику твердых бытовых отходов. По оценкам Всемирного банка, в начале 20 века в мире ежедневно образовывалось порядка 0,30-0,35 млн. тонн твердых бытовых отходов, а на текущий момент объем ежедневно образуемых отходов составляет немногим более 3,50 млн. тонн. Согласно прогнозам международной организации, эта тенденция будет развиваться и в будущем, пусть и более «скромными» темпами: к 2100 году количество твердых бытовых отходов может возрасти до 11,00 млн. тонн в день, т.е. вырасти более чем в 3 раза по сравнению с текущем уровнем.
Основными «драйверами роста» объема твердых бытовых отходов являются увеличение численности населения и рост его благосостояния (в экономически развитых странах количество ежедневно образующихся бытовых отходов в расчете на душу населения может в 5-10 раз превышать аналогичный показатель в развивающихся странах).
Что же касается промышленных отходов, то их увеличение обусловлено, прежде всего, развитием промышленности, в том числе интенсивной индустриализацией развивающихся стран.
Развитие переработки отходов связано с тем, что до сих пор в мире перерабатывается относительно небольшое количество отходов: по разным оценкам, в среднем уровень их переработки составляет порядка 15-20%, хотя в отдельных странах он и достигает 70-75%. Таким образом, даже по самым оптимистичным оценкам в среднем в мире перерабатывается не более 1/5 части всех образующихся отходов, при этом удельный вес биоразлагаемых отходов в их общем объеме регулярно сокращается.
В значительной степени развитие переработки отходов обусловлено элементарным отсутствием достойной альтернативы «борьбы» с ними, так как не переработанные отходы могут либо сжигаться (сжигание отходов в промышленных масштабах считается экологически вредным, в частности, по причине усиления парникового эффекта), либо захораниваться (этот вариант считается более безопасным, однако многие страны, особенно небольшие по территории и характеризующиеся высокой плотностью населения, уже столкнулись с серьезными проблемами при захоронении отходов).
Кроме того, экологическая политика, реализуемая на государственном уровне в целом ряде стран, предполагает постепенное повышение ответственности образователей отходов. «Стандартный вариант» проведения подобной политики предполагает, с одной стороны, создание экономических стимулов для переработки отходов (путем предоставления разного рода льгот как образователям отходов, так и их переработчикам), а, с другой стороны, ужесточение ответственности за нарушение законодательных требований в этой сфере.
Сейчас на глобальном рынке ETFs представлен всего один фонд, позволяющий инвесторам войти в сектор управления отходами, – это фонд VanEck Vectors Environmental Services ETF (EVX), доходность которого с начала 2020 года (по 11 июня включительно) была отрицательной и составила -16,70%.
Так, если говорить об увеличении объема отходов, то в качестве весьма показательного примера можно привести динамику твердых бытовых отходов. По оценкам Всемирного банка, в начале 20 века в мире ежедневно образовывалось порядка 0,30-0,35 млн. тонн твердых бытовых отходов, а на текущий момент объем ежедневно образуемых отходов составляет немногим более 3,50 млн. тонн. Согласно прогнозам международной организации, эта тенденция будет развиваться и в будущем, пусть и более «скромными» темпами: к 2100 году количество твердых бытовых отходов может возрасти до 11,00 млн. тонн в день, т.е. вырасти более чем в 3 раза по сравнению с текущем уровнем.
Основными «драйверами роста» объема твердых бытовых отходов являются увеличение численности населения и рост его благосостояния (в экономически развитых странах количество ежедневно образующихся бытовых отходов в расчете на душу населения может в 5-10 раз превышать аналогичный показатель в развивающихся странах).
Что же касается промышленных отходов, то их увеличение обусловлено, прежде всего, развитием промышленности, в том числе интенсивной индустриализацией развивающихся стран.
Развитие переработки отходов связано с тем, что до сих пор в мире перерабатывается относительно небольшое количество отходов: по разным оценкам, в среднем уровень их переработки составляет порядка 15-20%, хотя в отдельных странах он и достигает 70-75%. Таким образом, даже по самым оптимистичным оценкам в среднем в мире перерабатывается не более 1/5 части всех образующихся отходов, при этом удельный вес биоразлагаемых отходов в их общем объеме регулярно сокращается.
В значительной степени развитие переработки отходов обусловлено элементарным отсутствием достойной альтернативы «борьбы» с ними, так как не переработанные отходы могут либо сжигаться (сжигание отходов в промышленных масштабах считается экологически вредным, в частности, по причине усиления парникового эффекта), либо захораниваться (этот вариант считается более безопасным, однако многие страны, особенно небольшие по территории и характеризующиеся высокой плотностью населения, уже столкнулись с серьезными проблемами при захоронении отходов).
Кроме того, экологическая политика, реализуемая на государственном уровне в целом ряде стран, предполагает постепенное повышение ответственности образователей отходов. «Стандартный вариант» проведения подобной политики предполагает, с одной стороны, создание экономических стимулов для переработки отходов (путем предоставления разного рода льгот как образователям отходов, так и их переработчикам), а, с другой стороны, ужесточение ответственности за нарушение законодательных требований в этой сфере.
Сейчас на глобальном рынке ETFs представлен всего один фонд, позволяющий инвесторам войти в сектор управления отходами, – это фонд VanEck Vectors Environmental Services ETF (EVX), доходность которого с начала 2020 года (по 11 июня включительно) была отрицательной и составила -16,70%.
Еще один интересный фонд, выплачивающий дивиденды ежемесячно.
Фонд Cohen&Steers Infrastructure Fund (UTF) инвестирует в компании коммунального сектора США, который в кризис выполняет функцию «убежища», благодаря стабильным дивидендам. Фонд небольшой - около 2 млрд. долларов.
Дивидендная доходность на уровне 8,48%, выплачиваются ежемесячно. На минимумах марта 2020, дивидендная доходность достигала 13% годовых. Видимо, стоит последить за этой бумагой в случае нового падения фондовых индексов США.
В составе портфеля самые большие вложения:
Энергетическая NextEra Energy, водная American Water Works, а так же
American Tower и Crown Castle International.
Фонд глобально диверсифицирован:
- США - 60%,
- Канаде -13%,
- Великобритании – 10%,
- Китае - 4%,
- Японии - 3%,
- другие страны - 10%.
Фонд Cohen&Steers Infrastructure Fund (UTF) инвестирует в компании коммунального сектора США, который в кризис выполняет функцию «убежища», благодаря стабильным дивидендам. Фонд небольшой - около 2 млрд. долларов.
Дивидендная доходность на уровне 8,48%, выплачиваются ежемесячно. На минимумах марта 2020, дивидендная доходность достигала 13% годовых. Видимо, стоит последить за этой бумагой в случае нового падения фондовых индексов США.
В составе портфеля самые большие вложения:
Энергетическая NextEra Energy, водная American Water Works, а так же
American Tower и Crown Castle International.
Фонд глобально диверсифицирован:
- США - 60%,
- Канаде -13%,
- Великобритании – 10%,
- Китае - 4%,
- Японии - 3%,
- другие страны - 10%.
Итоги первого полугодия 2020 года.
Подведу некоторые итоги стратегии «распределения активов» и поделюсь планами.
Напоминаю, что эталонный портфель имеет в составе:
40% российские акции (по факту почти 42%)
26% иностранные фонды (по факту 22-25%)
15% доллар США (по факту 18-22%)
9% золото
10% российские облигации (по факту 4-6%).
Фактические расхождения объясняются так:
- портфели пополняются неравномерно. Например, если деньги пришли после покупки KBWY, то иностранных бумаг в таком портфеле недовес, а наличного доллара перевес.
- продавать доллары раньше 80 рублей не хочу
- продавать «лишние» акции тоже не хочу, жду поступления дивидендов и «дивидендных гэпов», тогда будет видно.
За шесть месяцев принесли в среднем 41% годовых чистыми (41,2-45,2% для портфелей, где куплен KBWY и 35,66%, где вместо KBWY куплен «неудачник» WSR). За это полугодие индекс Московской биржи показал убыток в -19,87% годовых.
Но мне важнее показатель за 30 месяцев, потому что в 2018-19 стратегия распределения активов в моем исполнении проигрывала бенчмарку – индексу ММВБ. За 2 с половиной года биржевой индекс показал прирост в 12,01% годовых, а мои портфели в среднем 18,28% годовых «чистыми» (диапазон 17,81-20,66%).
За чем я наблюдаю.
1. Если вторая волна коронавируса вызовет вторую волну падения индексов, я в собственный пенсионный портфель буду покупать биржевой фонд коммунального сектора UTF, о котором рассказывал на прошлой неделе. А так деньги у меня кончились, видимо, буду покупать его в кредит.
2. Посмотрим, если индекс Московской биржи протестирует годовые максимумы, то уменьшу долю российских акций в российских портфелях. Может быть.
3. При достижении золота отметки в 2000 долларов за унцию, думаю уменьшить долю FXGD с 9 до 7%. А долю Полюса с 3 до 2%.
4. При достижении доллара отметки в 80 рублей, уменьшу долю доллара с 18 до 15%.
5. Внимательно слежу за американо-китайскими отношениями и ценой биржевого фонда FXCN, хочу приобрести его в портфель в размере 2-3% при падении цены на МА-200 (скользящие средние за 200 дней обычно хороший уровень поддержки или сопротивления).
6. Внимательно слежу за экологическими проблемами «Норильского никеля». Я его не смог купить год назад, купил вместо него Полюс. Но эмитент хороший. Интересен уровень для покупки – 14000-15000 рублей за акцию.
7. В марте я мечтал об уровне индекса Московской биржи в 2000 пунктов. Если такое вдруг случится, то планирую наращивать доли Лукойла, Новатэка, Мосбиржи (с 3 до 4%) и Яндекса (с 1 до 2%-3%). Из кандидатов на увеличение доли в портфеле исключил НМТП. Расчет на высокие дивиденды оправдался. Сколько есть – столько есть.
ДАННЫЕ О МОИХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛАНАХ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ. Я ВСЕГО ЛИШЬ ПРОПАГАНДИРУЮ СТРАТЕГИЮ "РАСПРЕДЕЛЕНИЯ АКТИВОВ", А МОИ ЧИТАТЕЛИ ВОЛЬНЫ САМИ НАПОЛНЯТЬ ПОРТФЕЛЬ, КАК СОЧТУТ НУЖНЫМ.
Грустно смотреть, как либерально-демократическая половина Америки ползает на коленях перед неграми. Либо мы наблюдаем «революцию неадекватности», и что самое обидное, я ее пропускаю, потому что не делаю никаких оргвыводов. Либо я что-то не понимаю. Представить, что политики, пресмыкающиеся перед анархистами BLM, победят на выборах – страшно. Остается надеяться, что здравый смысл победит, и Америка найдет в себе силы преодолеть идеологический кризис.
Я не думаю, что изменения в Конституцию как-то скажутся на российском финансовом рынке. Если нерезиденты «пойдут на выход», то их долю охотно выкупят резиденты-«физики», разочарованные низкими ставками по депозитам. А что касается инвестиционного климата, то Конституция на него не влияет, а климат страдает от слабости судебной власти. «Топорная» защита прав инвесторов со стороны ЦБ предсказуема и тоже не влияет на рынки.
Подведу некоторые итоги стратегии «распределения активов» и поделюсь планами.
Напоминаю, что эталонный портфель имеет в составе:
40% российские акции (по факту почти 42%)
26% иностранные фонды (по факту 22-25%)
15% доллар США (по факту 18-22%)
9% золото
10% российские облигации (по факту 4-6%).
Фактические расхождения объясняются так:
- портфели пополняются неравномерно. Например, если деньги пришли после покупки KBWY, то иностранных бумаг в таком портфеле недовес, а наличного доллара перевес.
- продавать доллары раньше 80 рублей не хочу
- продавать «лишние» акции тоже не хочу, жду поступления дивидендов и «дивидендных гэпов», тогда будет видно.
За шесть месяцев принесли в среднем 41% годовых чистыми (41,2-45,2% для портфелей, где куплен KBWY и 35,66%, где вместо KBWY куплен «неудачник» WSR). За это полугодие индекс Московской биржи показал убыток в -19,87% годовых.
Но мне важнее показатель за 30 месяцев, потому что в 2018-19 стратегия распределения активов в моем исполнении проигрывала бенчмарку – индексу ММВБ. За 2 с половиной года биржевой индекс показал прирост в 12,01% годовых, а мои портфели в среднем 18,28% годовых «чистыми» (диапазон 17,81-20,66%).
За чем я наблюдаю.
1. Если вторая волна коронавируса вызовет вторую волну падения индексов, я в собственный пенсионный портфель буду покупать биржевой фонд коммунального сектора UTF, о котором рассказывал на прошлой неделе. А так деньги у меня кончились, видимо, буду покупать его в кредит.
2. Посмотрим, если индекс Московской биржи протестирует годовые максимумы, то уменьшу долю российских акций в российских портфелях. Может быть.
3. При достижении золота отметки в 2000 долларов за унцию, думаю уменьшить долю FXGD с 9 до 7%. А долю Полюса с 3 до 2%.
4. При достижении доллара отметки в 80 рублей, уменьшу долю доллара с 18 до 15%.
5. Внимательно слежу за американо-китайскими отношениями и ценой биржевого фонда FXCN, хочу приобрести его в портфель в размере 2-3% при падении цены на МА-200 (скользящие средние за 200 дней обычно хороший уровень поддержки или сопротивления).
6. Внимательно слежу за экологическими проблемами «Норильского никеля». Я его не смог купить год назад, купил вместо него Полюс. Но эмитент хороший. Интересен уровень для покупки – 14000-15000 рублей за акцию.
7. В марте я мечтал об уровне индекса Московской биржи в 2000 пунктов. Если такое вдруг случится, то планирую наращивать доли Лукойла, Новатэка, Мосбиржи (с 3 до 4%) и Яндекса (с 1 до 2%-3%). Из кандидатов на увеличение доли в портфеле исключил НМТП. Расчет на высокие дивиденды оправдался. Сколько есть – столько есть.
ДАННЫЕ О МОИХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛАНАХ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ. Я ВСЕГО ЛИШЬ ПРОПАГАНДИРУЮ СТРАТЕГИЮ "РАСПРЕДЕЛЕНИЯ АКТИВОВ", А МОИ ЧИТАТЕЛИ ВОЛЬНЫ САМИ НАПОЛНЯТЬ ПОРТФЕЛЬ, КАК СОЧТУТ НУЖНЫМ.
Грустно смотреть, как либерально-демократическая половина Америки ползает на коленях перед неграми. Либо мы наблюдаем «революцию неадекватности», и что самое обидное, я ее пропускаю, потому что не делаю никаких оргвыводов. Либо я что-то не понимаю. Представить, что политики, пресмыкающиеся перед анархистами BLM, победят на выборах – страшно. Остается надеяться, что здравый смысл победит, и Америка найдет в себе силы преодолеть идеологический кризис.
Я не думаю, что изменения в Конституцию как-то скажутся на российском финансовом рынке. Если нерезиденты «пойдут на выход», то их долю охотно выкупят резиденты-«физики», разочарованные низкими ставками по депозитам. А что касается инвестиционного климата, то Конституция на него не влияет, а климат страдает от слабости судебной власти. «Топорная» защита прав инвесторов со стороны ЦБ предсказуема и тоже не влияет на рынки.
Интересный REIT из Канады
Мне нравится искать бумаги, способные генерировать стабильный пассивный доход. В Европе таких мало, в основном –в Америке. Давайте рассмотрим инвестиционный траст недвижимости из Канады.
Речь идет о SmartCentres REIT (TSX:SRU.UN), в портфеле активов которого 157 объектов недвижимости по всей Канаде. Траст небольшой – порядка 3,5 миллиардов долларов США. Почти 3 тысячи арендаторов, среди которых Walmart, Costco, Home Depot, Lowe’s, и Dominos , обеспечивают загрузку площадей 98% .
Дивидендная доходность на сегодня - 8.98% годовых, дивиденды выплачиваются ежемесячно.
В ближайших планах компании – в течение пяти лет сместиться из коммерческой в сектор жилой недвижимости. Сейчас цены на SRU.UN недалеко от мартовских минимумов.
Мне нравится искать бумаги, способные генерировать стабильный пассивный доход. В Европе таких мало, в основном –в Америке. Давайте рассмотрим инвестиционный траст недвижимости из Канады.
Речь идет о SmartCentres REIT (TSX:SRU.UN), в портфеле активов которого 157 объектов недвижимости по всей Канаде. Траст небольшой – порядка 3,5 миллиардов долларов США. Почти 3 тысячи арендаторов, среди которых Walmart, Costco, Home Depot, Lowe’s, и Dominos , обеспечивают загрузку площадей 98% .
Дивидендная доходность на сегодня - 8.98% годовых, дивиденды выплачиваются ежемесячно.
В ближайших планах компании – в течение пяти лет сместиться из коммерческой в сектор жилой недвижимости. Сейчас цены на SRU.UN недалеко от мартовских минимумов.
ETF, инвестирующий в поставщиков медицинских услуг
Одним из очевидных последствий пандемии коронавируса стал стремительный рост интереса инвесторов к сектору здравоохранения, который в значительной степени был обусловлен резким увеличением государственных расходов на него.
Пандемия коронавируса, негативно повлиявшая как на всю мировую экономику в целом, так и на отдельно взятые национальные экономики в частности, спровоцировала полноценный «кризис инвестиционных идей», выразившийся в том, что участники финансовых рынков начали чрезвычайно активный поиск секторов и отраслей мировой экономики, перспективных в условиях «новой экономической реальности». Фактически можно говорить о том, что «коронакризис» уже привел к переоценке долгосрочных перспектив и, соответственно, переоценке инвестиционной привлекательности подавляющего большинства из них (как минимум, в результате изменения моделей потребительского поведения и снижения общего уровня инвестиционной активности в глобальном масштабе).
Одним из очевидных последствий пандемии коронавируса стал стремительный рост интереса инвесторов к сектору здравоохранения, который в значительной степени был обусловлен резким увеличением государственных расходов на него (значительная часть дополнительно выделенных из государственных бюджетов средств была направлена именно на борьбу с коронавирусом).
Стоит отметить, что в мировой экономике у сектора здравоохранения объективно существуют долгосрочные драйверы роста, среди которых можно выделить демографический фактор (продолжающийся рост численности населения, сопровождающийся увеличением средней продолжительности жизни) и повышение уровня доступности медицинских услуг (как за счет развития технологий, так и за счет увеличения платежеспособного спроса, особенно в развивающихся странах). Однако до пандемии коронавируса в подавляющем большинстве стран государство выступало, в основном, в регулирующей роли в отношении частного сектора в здравоохранении. Важно заметить, что при достаточно существенных государственных расходах на здравоохранение (в общей структуре бюджетных расходов) финансирование данного сектора носило преимущественно «поддерживающий характер», т.е. основной целью подобного оставалось обеспечение определенного уровня доступности медицинских услуг.
В «новой экономической реальности» роль государства принципиально изменилась: сохранив свою регулирующую роль, оно стало одним из наиболее активных инвесторов в сектор здравоохранения (прежде всего, оно активно финансирует проекты, направленные на разработку лекарственных препаратов против коронавируса, а также в строительство объектов медицинской инфраструктуры (больницы, госпитали и пр.)), причем в обозримой перспективе относительно высокий уровень инвестиционной активности со стороны государства в секторе здравоохранения, скорее всего, вынужденно сохранится.
Данная тенденция имеет глобальный характер, хотя и проявляется в разных странах крайне неравномерно, и обусловлена следующими основными факторами:
1) длительным жизненным циклом создания новых лекарственных препаратов (помимо сложного, дорогостоящего и, что очень важно, непредсказуемого цикла разработки препаратов необходимы длительные клинические испытания, успешное завершение которых является обязательным условием для начала их промышленного производства);
2) необходимостью системных инфраструктурных инвестиций (во многих странах коронавирус наглядно продемонстрировал существенную нехватку объектов медицинской инфраструктуры, в частности, весьма распространенной мировой практикой стало переоборудование «обычных» больниц в специализированные больницы для больных коронавирусом, а также переориентация медицинских служб только на работу с экстренными случаями);
3) сохранением потребности в финансировании ранее принятых государственных обязательств в секторе здравоохранения.
Проще говоря, во многих странах государство столкнулось с необходимостью не только стабильно финансировать государственное здравоохранение (подобный подход являлся преобладающим, как минимум, на протяжении нескольких последних десятилетий), но и наладить
Одним из очевидных последствий пандемии коронавируса стал стремительный рост интереса инвесторов к сектору здравоохранения, который в значительной степени был обусловлен резким увеличением государственных расходов на него.
Пандемия коронавируса, негативно повлиявшая как на всю мировую экономику в целом, так и на отдельно взятые национальные экономики в частности, спровоцировала полноценный «кризис инвестиционных идей», выразившийся в том, что участники финансовых рынков начали чрезвычайно активный поиск секторов и отраслей мировой экономики, перспективных в условиях «новой экономической реальности». Фактически можно говорить о том, что «коронакризис» уже привел к переоценке долгосрочных перспектив и, соответственно, переоценке инвестиционной привлекательности подавляющего большинства из них (как минимум, в результате изменения моделей потребительского поведения и снижения общего уровня инвестиционной активности в глобальном масштабе).
Одним из очевидных последствий пандемии коронавируса стал стремительный рост интереса инвесторов к сектору здравоохранения, который в значительной степени был обусловлен резким увеличением государственных расходов на него (значительная часть дополнительно выделенных из государственных бюджетов средств была направлена именно на борьбу с коронавирусом).
Стоит отметить, что в мировой экономике у сектора здравоохранения объективно существуют долгосрочные драйверы роста, среди которых можно выделить демографический фактор (продолжающийся рост численности населения, сопровождающийся увеличением средней продолжительности жизни) и повышение уровня доступности медицинских услуг (как за счет развития технологий, так и за счет увеличения платежеспособного спроса, особенно в развивающихся странах). Однако до пандемии коронавируса в подавляющем большинстве стран государство выступало, в основном, в регулирующей роли в отношении частного сектора в здравоохранении. Важно заметить, что при достаточно существенных государственных расходах на здравоохранение (в общей структуре бюджетных расходов) финансирование данного сектора носило преимущественно «поддерживающий характер», т.е. основной целью подобного оставалось обеспечение определенного уровня доступности медицинских услуг.
В «новой экономической реальности» роль государства принципиально изменилась: сохранив свою регулирующую роль, оно стало одним из наиболее активных инвесторов в сектор здравоохранения (прежде всего, оно активно финансирует проекты, направленные на разработку лекарственных препаратов против коронавируса, а также в строительство объектов медицинской инфраструктуры (больницы, госпитали и пр.)), причем в обозримой перспективе относительно высокий уровень инвестиционной активности со стороны государства в секторе здравоохранения, скорее всего, вынужденно сохранится.
Данная тенденция имеет глобальный характер, хотя и проявляется в разных странах крайне неравномерно, и обусловлена следующими основными факторами:
1) длительным жизненным циклом создания новых лекарственных препаратов (помимо сложного, дорогостоящего и, что очень важно, непредсказуемого цикла разработки препаратов необходимы длительные клинические испытания, успешное завершение которых является обязательным условием для начала их промышленного производства);
2) необходимостью системных инфраструктурных инвестиций (во многих странах коронавирус наглядно продемонстрировал существенную нехватку объектов медицинской инфраструктуры, в частности, весьма распространенной мировой практикой стало переоборудование «обычных» больниц в специализированные больницы для больных коронавирусом, а также переориентация медицинских служб только на работу с экстренными случаями);
3) сохранением потребности в финансировании ранее принятых государственных обязательств в секторе здравоохранения.
Проще говоря, во многих странах государство столкнулось с необходимостью не только стабильно финансировать государственное здравоохранение (подобный подход являлся преобладающим, как минимум, на протяжении нескольких последних десятилетий), но и наладить
промышленное производство лекарственных препаратов против коронавируса и одновременно радикально нарастить инвестиции в соответствующую инфраструктуру. При этом из всех перечисленных задач именно создание дополнительной, причем весьма масштабной, инфраструктуры в сфере здравоохранения является самой сложной задачей, как минимум, с точки зрения требуемых временных и финансовых ресурсов.
С учетом сказанного выше, можно ожидать, что в перспективе нескольких ближайших лет одним из наиболее динамично развивающихся сегментов в секторе здравоохранения станет сегмент медицинских услуг.
С одной стороны, в глобальном масштабе сегмент медицинских услуг растет, прежде всего, за счет увеличения потребительского спроса на них: в сегмент частного здравоохранения потребителей «толкают» как сомнения в качестве оказываемых услуг в государственном здравоохранении, так и объективная невозможность оперативного получения в его рамках отдельных видов медицинских услуг (например, при необходимости проведения специфических медицинских обследований или прохождения лечения в случаях относительно редких заболеваний). При этом медицинские услуги характеризуются достаточно низким уровнем эластичности спроса: как свидетельствуют многочисленные социологические исследования, потребители начинают отказываться от них только при критическом уровне падения доходов.
С другой стороны, в последнее время дополнительный спрос, причем существенный, на медицинские услуги возникает по государственной инициативе (типичным примером в этом отношении является выборочное тестирование на коронавирус, применяемое в настоящее время во многих странах). Примечательно, что формирование подобного дополнительного спроса на медицинские услуги не компенсируется пропорциональным увеличением их предложения (как минимум, в силу того, что ни одно государство, даже при наличии соответствующих финансовых возможностей, не сможет «мгновенно» создать необходимую дополнительную инфраструктуру в секторе здравоохранения).
Если рассматривать возможности по инвестированию в сегмент медицинских услуг на мировом рынке биржевых фондов, то сейчас на нем представлен всего один специализированный фонд – iShares U.S. Healthcare Providers ETF (IHF), ориентированный на рынок США и отслеживающий индекс Dow Jones U.S. Select Health Care Providers Index. Доходность этого фонда с начала 2020 года (по 7 июля включительно) составила -2,8% (для сравнения: за аналогичный период американский индекс «широкого рынка» Standard & Poor’s 500 потерял 5,3%).
С учетом сказанного выше, можно ожидать, что в перспективе нескольких ближайших лет одним из наиболее динамично развивающихся сегментов в секторе здравоохранения станет сегмент медицинских услуг.
С одной стороны, в глобальном масштабе сегмент медицинских услуг растет, прежде всего, за счет увеличения потребительского спроса на них: в сегмент частного здравоохранения потребителей «толкают» как сомнения в качестве оказываемых услуг в государственном здравоохранении, так и объективная невозможность оперативного получения в его рамках отдельных видов медицинских услуг (например, при необходимости проведения специфических медицинских обследований или прохождения лечения в случаях относительно редких заболеваний). При этом медицинские услуги характеризуются достаточно низким уровнем эластичности спроса: как свидетельствуют многочисленные социологические исследования, потребители начинают отказываться от них только при критическом уровне падения доходов.
С другой стороны, в последнее время дополнительный спрос, причем существенный, на медицинские услуги возникает по государственной инициативе (типичным примером в этом отношении является выборочное тестирование на коронавирус, применяемое в настоящее время во многих странах). Примечательно, что формирование подобного дополнительного спроса на медицинские услуги не компенсируется пропорциональным увеличением их предложения (как минимум, в силу того, что ни одно государство, даже при наличии соответствующих финансовых возможностей, не сможет «мгновенно» создать необходимую дополнительную инфраструктуру в секторе здравоохранения).
Если рассматривать возможности по инвестированию в сегмент медицинских услуг на мировом рынке биржевых фондов, то сейчас на нем представлен всего один специализированный фонд – iShares U.S. Healthcare Providers ETF (IHF), ориентированный на рынок США и отслеживающий индекс Dow Jones U.S. Select Health Care Providers Index. Доходность этого фонда с начала 2020 года (по 7 июля включительно) составила -2,8% (для сравнения: за аналогичный период американский индекс «широкого рынка» Standard & Poor’s 500 потерял 5,3%).
Критическое мнение о KBWY.
В блоге компании Тинькофф Инвестиции на ресурсе Smart-lab.ru прочел статью Максима Проховникова с критикой биржевого фонда KBWY, доля которого в наших портфелях определена в 26%. Это довольно аргументированное мнение, которым справедливости ради, я обязан поделиться.
Ссылка на статью вот https://smart-lab.ru/mobile/topic/632922/ Если автор прав, то в идеальном раскладе (рыночная норма таких фондов, допустим, 3% годовых) ETF с дивидендной доходностью 13% годовых в долгосрочной перспективе будет терять стоимость со скоростью 10% годовых. Причина - порочная, по мнению Максима, модель формирования активов биржевого фонда. Эмитент KBWY взвешивает их не по рыночной капитализации, а по дивидендной доходности. В результате в портфеле фонда должны преобладать REITs, теряющие стоимость. Высокая доходность - признак плохого управления компанией. Посмотрим пару-тройку-пятерку лет.
В блоге компании Тинькофф Инвестиции на ресурсе Smart-lab.ru прочел статью Максима Проховникова с критикой биржевого фонда KBWY, доля которого в наших портфелях определена в 26%. Это довольно аргументированное мнение, которым справедливости ради, я обязан поделиться.
Ссылка на статью вот https://smart-lab.ru/mobile/topic/632922/ Если автор прав, то в идеальном раскладе (рыночная норма таких фондов, допустим, 3% годовых) ETF с дивидендной доходностью 13% годовых в долгосрочной перспективе будет терять стоимость со скоростью 10% годовых. Причина - порочная, по мнению Максима, модель формирования активов биржевого фонда. Эмитент KBWY взвешивает их не по рыночной капитализации, а по дивидендной доходности. В результате в портфеле фонда должны преобладать REITs, теряющие стоимость. Высокая доходность - признак плохого управления компанией. Посмотрим пару-тройку-пятерку лет.
smart-lab.ru
«Супердивидендные» и «премиальные» ETF: рискованнее, чем кажется
Невероятно высокая волатильность на фондовом рынке в 2020 году поставила в тупик инвесторов, которые не стремятся играть на новостях,
Начинаю подбирать акции Норникеля
Не хочет "Норильский никель" падать дальше. Решил чуть-чуть купить ниже 18000.
Точнее я решил уменьшить долю акций "Полюса" с 3 до 2% от портфеля по 13230 на новостях об небольших дивидендах. А чтобы 1% свободных денег не болтался без дела, решил приобрести на 1% акций "Норильского никеля". Акция тяжелая - 18000 рублей за штуку, в некоторые портфели получилось чуть больше 1%. При падении ГМКН ниже 17000 куплю второй процент, а ниже 16000 - третий процент. Но следует понимать, что ожидаемого мною падения может и не произойти. Так я не смог дождаться нужной мне цены на акцию "Норникеля" в 2018 году. Для этого буду на отскоке уменьшать доли Алросы и Татнефти с 4 до 3% каждую. Эти бумаги прилично подросли после того, как я наращивал их доли в марте. Можно зафиксировать прибыль.
Не хочет "Норильский никель" падать дальше. Решил чуть-чуть купить ниже 18000.
Точнее я решил уменьшить долю акций "Полюса" с 3 до 2% от портфеля по 13230 на новостях об небольших дивидендах. А чтобы 1% свободных денег не болтался без дела, решил приобрести на 1% акций "Норильского никеля". Акция тяжелая - 18000 рублей за штуку, в некоторые портфели получилось чуть больше 1%. При падении ГМКН ниже 17000 куплю второй процент, а ниже 16000 - третий процент. Но следует понимать, что ожидаемого мною падения может и не произойти. Так я не смог дождаться нужной мне цены на акцию "Норникеля" в 2018 году. Для этого буду на отскоке уменьшать доли Алросы и Татнефти с 4 до 3% каждую. Эти бумаги прилично подросли после того, как я наращивал их доли в марте. Можно зафиксировать прибыль.
Закончил покупать "Норильский никель"
Не хватило терпения.
Акции "Татнефти" и "Алросы" выросли, а "Норникель" не хочет падать. Я не смог терпеть, отбалансировал, как писал на прошлой неделе. Уменьшил "Татнефть" и "Алросу" до 3% каждую и довел долю ГМНК до 3%. Последнюю покупку делал по 18334 Теперь эталонный портфель выглядит так: Яндекс 1% Алроса 3% Газпром 3% ГМКН 3% Лукойл 3% Магнит 2% Моск.биржа 3% НКНХп 4% НМТП 3% Новатэк 3% Полюс 2% Сбер-п 3% Татнефть-п 3% Юнипро 4% Итого русские акции - 40% Русские облигации - 10% золото - FXGD ETF 9% KBWY 26% USD 15% Данная структура активов не является инвестиционной рекомендацией!
Не хватило терпения.
Акции "Татнефти" и "Алросы" выросли, а "Норникель" не хочет падать. Я не смог терпеть, отбалансировал, как писал на прошлой неделе. Уменьшил "Татнефть" и "Алросу" до 3% каждую и довел долю ГМНК до 3%. Последнюю покупку делал по 18334 Теперь эталонный портфель выглядит так: Яндекс 1% Алроса 3% Газпром 3% ГМКН 3% Лукойл 3% Магнит 2% Моск.биржа 3% НКНХп 4% НМТП 3% Новатэк 3% Полюс 2% Сбер-п 3% Татнефть-п 3% Юнипро 4% Итого русские акции - 40% Русские облигации - 10% золото - FXGD ETF 9% KBWY 26% USD 15% Данная структура активов не является инвестиционной рекомендацией!