#история
Сижу в аэропорту. Думаю о двух вещах: почему мы так медленно летаем и об "утраченных технологиях древних".
Видел однажды график скоростей, доступных человеку. Сейчас найти его не могу, но суть в том, что тысячелетиями человечество передвигалось на очень низких скоростях, потом появились поезда и автомобили, потом самолёты и самый большой прорыв - космические ракеты. Далее рост доступных человечеству скоростей прекратился. А ракеты, как вы понимаете, простым смертным для повседневных полётов недоступны.
Но в 1960-е появились два сверхзвуковых самолёта: "Конкорд" и Ту-144. Летали они быстро, были красивы, но не получили подлинного коммерческого успеха. "Конкорд" летал довольно долго и продержался до 2003 года, но больше не летает. Предпочтение отдано более медленным, зато более экономичным аэробусам.
Вот вам простой пример. Была технология сверхзвуковых пассажирских самолётов (на самом деле, целый комплекс технологий) и нет её. Пройдёт ещё лет 15, и всё окончательно растворится. Опыт создания таких самолётов забывается, а те, кто их производил, покидают наш мир. И это происходит буквально на наших глазах.
Следует ли удивляться тому, что в истории человечества неоднократно поисходила утрата каких-либо технологий, и даже без серьёзных катастроф? Например, технологии строительства египетских пирамид. Римского бетона. Дамасской стали.
Для человечества столь же естественно терять технологии, как их и приобретать. Мы об этом предпочитаем не думать, полагая прогресс линейным. Однако же прогресс - это прыжки, и не всегда в нужную сторону.
И сегодня, глядя на свидетельства архитектурных и инженерных достижений прошлого, мы порой задумываемся, кеми же были те титаны, которые создали всё это. Но не было никаких титанов. Пирамиды построили не инопланетяне. Санкт-Петербург построили не атланты. Это были такие же люди, как и мы с вами. Просто умеющие что-то такое, чего уже не умеем делать мы.
Сижу в аэропорту. Думаю о двух вещах: почему мы так медленно летаем и об "утраченных технологиях древних".
Видел однажды график скоростей, доступных человеку. Сейчас найти его не могу, но суть в том, что тысячелетиями человечество передвигалось на очень низких скоростях, потом появились поезда и автомобили, потом самолёты и самый большой прорыв - космические ракеты. Далее рост доступных человечеству скоростей прекратился. А ракеты, как вы понимаете, простым смертным для повседневных полётов недоступны.
Но в 1960-е появились два сверхзвуковых самолёта: "Конкорд" и Ту-144. Летали они быстро, были красивы, но не получили подлинного коммерческого успеха. "Конкорд" летал довольно долго и продержался до 2003 года, но больше не летает. Предпочтение отдано более медленным, зато более экономичным аэробусам.
Вот вам простой пример. Была технология сверхзвуковых пассажирских самолётов (на самом деле, целый комплекс технологий) и нет её. Пройдёт ещё лет 15, и всё окончательно растворится. Опыт создания таких самолётов забывается, а те, кто их производил, покидают наш мир. И это происходит буквально на наших глазах.
Следует ли удивляться тому, что в истории человечества неоднократно поисходила утрата каких-либо технологий, и даже без серьёзных катастроф? Например, технологии строительства египетских пирамид. Римского бетона. Дамасской стали.
Для человечества столь же естественно терять технологии, как их и приобретать. Мы об этом предпочитаем не думать, полагая прогресс линейным. Однако же прогресс - это прыжки, и не всегда в нужную сторону.
И сегодня, глядя на свидетельства архитектурных и инженерных достижений прошлого, мы порой задумываемся, кеми же были те титаны, которые создали всё это. Но не было никаких титанов. Пирамиды построили не инопланетяне. Санкт-Петербург построили не атланты. Это были такие же люди, как и мы с вами. Просто умеющие что-то такое, чего уже не умеем делать мы.
О жанре ближайшего будущего
#творчество
#будущее
#история
На этом канале я занимаюсь какими-то странными вещами, не очень понятными людям, далёким от культурологии или литературоведения. Какая-то деконструкция. Какой-то постмодерн. И всё это как-то связано с технологиями и фантастикой.
Ну да, казалось бы, что общего между технологическим прогрессом и литературным сюжетом? А однако же очень много общего. Осмысляя технологии их влияние на нашу жизнь в ближайшем будущем, мы волей-неволей переходим в стезю литературного творчества.
Первооткрыватели постмодернизма возвестили, что мир есть текст, и когда мы говорим о ближайшем будущем, мы должны отдавать себе отчёт, что оно предстаёт исключительно в виде текста. То есть литературы. Будущее не создаёт вокруг себя материальной культуры, как это делает прошлое; не создаёт объективной реальности в ощущениях, как это делает настоящее. То есть будущее в нашем сознании, личном и общественном - это чистая литература.
А если мы имеем дело с литературой, то можем применять к ней все те же характеристики, свойства, методы и инструменты анализа, которые применяем и к любой другой художественной литературе.
И для начала, давайте посмотрим, в каких именно жанрах пишется будущее? Возьмём избитую уже тему - ИИ. Разберём характерный сюжет будущей истории ИИ (просто вдумайтесь в то, насколько художественно и фантастично звучит выражение “будущая история”!) ИИ обретает разум. ИИ вытесняет людей с их рабочих мест. ИИ приводит к медленному угасанию человечества. Что это за жанр? Безусловно, трагедия!
Можем ли мы найти другие жанры в наших текстах о будущем мира?
Строго говоря, можем. Но достойными считаются только драма и трагедия. Ни в коем случае не комедия! Хотя на практике чаще всего выходит какой-то фарс.
Так что, уважаемые читатели, когда вы видите страшные прогнозы на ближайшее будущее, знайте, что имеете дело с определённым литературным жанром. Кстати, это же утверждение справедливо и для исторических текстов.
#творчество
#будущее
#история
На этом канале я занимаюсь какими-то странными вещами, не очень понятными людям, далёким от культурологии или литературоведения. Какая-то деконструкция. Какой-то постмодерн. И всё это как-то связано с технологиями и фантастикой.
Ну да, казалось бы, что общего между технологическим прогрессом и литературным сюжетом? А однако же очень много общего. Осмысляя технологии их влияние на нашу жизнь в ближайшем будущем, мы волей-неволей переходим в стезю литературного творчества.
Первооткрыватели постмодернизма возвестили, что мир есть текст, и когда мы говорим о ближайшем будущем, мы должны отдавать себе отчёт, что оно предстаёт исключительно в виде текста. То есть литературы. Будущее не создаёт вокруг себя материальной культуры, как это делает прошлое; не создаёт объективной реальности в ощущениях, как это делает настоящее. То есть будущее в нашем сознании, личном и общественном - это чистая литература.
А если мы имеем дело с литературой, то можем применять к ней все те же характеристики, свойства, методы и инструменты анализа, которые применяем и к любой другой художественной литературе.
И для начала, давайте посмотрим, в каких именно жанрах пишется будущее? Возьмём избитую уже тему - ИИ. Разберём характерный сюжет будущей истории ИИ (просто вдумайтесь в то, насколько художественно и фантастично звучит выражение “будущая история”!) ИИ обретает разум. ИИ вытесняет людей с их рабочих мест. ИИ приводит к медленному угасанию человечества. Что это за жанр? Безусловно, трагедия!
Можем ли мы найти другие жанры в наших текстах о будущем мира?
Строго говоря, можем. Но достойными считаются только драма и трагедия. Ни в коем случае не комедия! Хотя на практике чаще всего выходит какой-то фарс.
Так что, уважаемые читатели, когда вы видите страшные прогнозы на ближайшее будущее, знайте, что имеете дело с определённым литературным жанром. Кстати, это же утверждение справедливо и для исторических текстов.
Нейросетевые мифы
#мифы
#история
#творчество
В последнее время я погрузился в историю мифологии, и с удивлением обнаружил там удивительное смешение всего со всем и всех со всеми. Древнейшие сюжеты переосмысляются сказителями более поздних эпох с опорой на их повседневность и их понимание мира. Герои мифов сливаются друг с другом, сохраняя имена и образы, но приобретая новые черты и теряя старые. Культурный обмен создаёт что-то совершенно странное и нелепое, но освящённое авторитетом пророков и мудрецов.
Удивительным образом процесс мифотворчества очень похож на функционирование нейросети, обрабатывающей естественный язык. Есть некая модель, общие правила и принципы построения фраз и входной материал. А дальше каждый искусственный нейрон вступает в действие, пока в итоге не получится “что-то”. Более или менее толковое.
В случае с мифотворчеством входным материалом выступают древние предания, в качестве нейронов сети выступают люди, ну а схема работы с языком и сюжетами в них заложена, что называется, “от природы”. Добавим к этому тот факт, что до изобретения письменности все мифы хранились только в голове и передавались только устно, что повышало искажение на каждом этапе передачи следующему поколению.
Получающиеся на выходе мифы столь же стройны и логичны, как и роман, написанный нейросетью. То есть в них вроде бы по правилам языка всё верно, но смысл либо ускользает, либо мы получаем такой взрыв многозначности, что можем теперь толковать полученную историю до бесконечности.
Так что нет ничего удивительного в том, что мифы всегда нелогичны и противоречивы. Они созданы методом, в котором на каждом из этапов в исходную идею вносятся какие-то искажения. Пословица “У семи нянек дитя без глазу” как нельзя лучше отражает такое состояние явления. А в качестве домашнего задания, попробуйте представить себе, что будет, если к древней мудрости прибавить древнюю мудрость и всё это умножить на древнюю мудрость.
#мифы
#история
#творчество
В последнее время я погрузился в историю мифологии, и с удивлением обнаружил там удивительное смешение всего со всем и всех со всеми. Древнейшие сюжеты переосмысляются сказителями более поздних эпох с опорой на их повседневность и их понимание мира. Герои мифов сливаются друг с другом, сохраняя имена и образы, но приобретая новые черты и теряя старые. Культурный обмен создаёт что-то совершенно странное и нелепое, но освящённое авторитетом пророков и мудрецов.
Удивительным образом процесс мифотворчества очень похож на функционирование нейросети, обрабатывающей естественный язык. Есть некая модель, общие правила и принципы построения фраз и входной материал. А дальше каждый искусственный нейрон вступает в действие, пока в итоге не получится “что-то”. Более или менее толковое.
В случае с мифотворчеством входным материалом выступают древние предания, в качестве нейронов сети выступают люди, ну а схема работы с языком и сюжетами в них заложена, что называется, “от природы”. Добавим к этому тот факт, что до изобретения письменности все мифы хранились только в голове и передавались только устно, что повышало искажение на каждом этапе передачи следующему поколению.
Получающиеся на выходе мифы столь же стройны и логичны, как и роман, написанный нейросетью. То есть в них вроде бы по правилам языка всё верно, но смысл либо ускользает, либо мы получаем такой взрыв многозначности, что можем теперь толковать полученную историю до бесконечности.
Так что нет ничего удивительного в том, что мифы всегда нелогичны и противоречивы. Они созданы методом, в котором на каждом из этапов в исходную идею вносятся какие-то искажения. Пословица “У семи нянек дитя без глазу” как нельзя лучше отражает такое состояние явления. А в качестве домашнего задания, попробуйте представить себе, что будет, если к древней мудрости прибавить древнюю мудрость и всё это умножить на древнюю мудрость.
О вреде чтения книг
#история
“Раньше было лучше”, - ворчат представители старшего поколения, сетуя на то, что молодежь перестала читать книги и залипает в ютюбчиках и тиктоках. И не знают они, что когда-то давным-давно такую же реакцию вызывало и само чтение книг. Почему? Потому что в обществе классической Древней Греции люди получали полезные сведения и новую информацию в личном общении. Они ходили развлекаться в театр и обмениваться знаниями и мнениями на агору. Решали сообща государственные вопросы. Объявляли и заканчивали войны. А потом что?
А потом появились книги. Люди начали сидеть по домам и читать. Перестали ходить в театр. Перестали ходить на агору. Начали пренебрегать своими гражданскими обязанностями. И виноваты были во всём, конечно же, книги. Ну и дурные нравы нового поколения.
Кстати, нельзя не отметить, что нашим далёким предкам отсутствие культуры чтения книг не мешало создавать великие цивилизации. А если так подумать, то получать новую информацию, новый опыт, слушая другого человека, куда более естественно, чем черпать мудрость из книг. Так что мы просто наблюдаем очередной виток изменения инфокоммуникационных средств, и ничего страшного в этом нет.
#история
“Раньше было лучше”, - ворчат представители старшего поколения, сетуя на то, что молодежь перестала читать книги и залипает в ютюбчиках и тиктоках. И не знают они, что когда-то давным-давно такую же реакцию вызывало и само чтение книг. Почему? Потому что в обществе классической Древней Греции люди получали полезные сведения и новую информацию в личном общении. Они ходили развлекаться в театр и обмениваться знаниями и мнениями на агору. Решали сообща государственные вопросы. Объявляли и заканчивали войны. А потом что?
А потом появились книги. Люди начали сидеть по домам и читать. Перестали ходить в театр. Перестали ходить на агору. Начали пренебрегать своими гражданскими обязанностями. И виноваты были во всём, конечно же, книги. Ну и дурные нравы нового поколения.
Кстати, нельзя не отметить, что нашим далёким предкам отсутствие культуры чтения книг не мешало создавать великие цивилизации. А если так подумать, то получать новую информацию, новый опыт, слушая другого человека, куда более естественно, чем черпать мудрость из книг. Так что мы просто наблюдаем очередной виток изменения инфокоммуникационных средств, и ничего страшного в этом нет.