ФАС И ЦБ: КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДОЛЖНЫ ПОДРОБНО РАСКРЫВАТЬ НА САЙТАХ ПАРАМЕТРЫ ФИНАНСОВЫХ ПРОДУКТОВ
Рекомендации разработаны в целях исключения введения заблуждение потребителей финансовых услуг
Федеральная антимонопольная служба и Банк России подготовили совместное письмо для кредитных и микрофинансовых организаций, потребительских и сельскохозяйственных кредитных кооперативов, ломбардов, в котором предлагают финансовым организациям раскрывать надлежащим образом информацию о потребительских кредитах (займах) и вкладах.
При продвижении финансовых продуктов участники финансового рынка нередко акцентируют внимание потенциальных клиентов только на определенных свойствах, вызывающих повышенный интерес потребителя к продукту. К примеру, на минимальной процентной ставке по кредитному продукту или только максимальной процентной ставке по вкладам.
При этом другую значимую информацию о наличии дополнительных условий и/или ограничений финансовые организации зачастую надлежащим образом не доводят до потребителей.
В частности, доступно не указываются сведения о повышенной процентной ставке по кредитному продукту при несоблюдении определенных требований или условий (например, условия о наличии полиса добровольного страхования), а также ограниченном периоде действия минимальной процентной ставки по кредиту.
При реализации депозитных продуктов кредитные организации некорректно информируют клиентов о необходимости приобретать дополнительные услуги для получения повышенной процентной ставки по вкладу. Кроме того, потребителям надлежащим образом не сообщается информация о применении нескольких процентных ставок по вкладу в разные периоды времени, а также о применении различных ставок для первоначальной суммы вклада и его пополнений.
Такие подходы к раскрытию информации о финансовых продуктах могут приводить к возникновению необоснованных преимуществ перед конкурентами и рассматриваться как нарушение Закона о защите конкуренции. [1]
В целях защиты прав граждан на получение полной информации о приобретаемых финансовых продуктах ФАС России и Банк России рекомендуют финансовым организациям размещать на своих сайтах информацию равнозначным по размеру шрифтом, без использования графических приемов, позволяющих отображать отдельные параметры менее заметными по сравнению с другими.
Кроме того, регуляторы информируют кредиторов о необходимости довести требования информационного письма до своих партнеров, застройщиков, автодилеров. Необходимо, чтобы на их сайтах размещалась полная информация о разнице в размере скидки при приобретении товаров или услуг с использованием заёмных средств.
Также партнерам банков стоит делать на своих сайтах гиперссылки для перехода на соответствующий раздел сайта кредитора с подробной информацией о кредитном продукте.
Справочно:
[1] Статья 14.2 Закона о защите конкуренции.
#кредит #вклад
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Рекомендации разработаны в целях исключения введения заблуждение потребителей финансовых услуг
Федеральная антимонопольная служба и Банк России подготовили совместное письмо для кредитных и микрофинансовых организаций, потребительских и сельскохозяйственных кредитных кооперативов, ломбардов, в котором предлагают финансовым организациям раскрывать надлежащим образом информацию о потребительских кредитах (займах) и вкладах.
При продвижении финансовых продуктов участники финансового рынка нередко акцентируют внимание потенциальных клиентов только на определенных свойствах, вызывающих повышенный интерес потребителя к продукту. К примеру, на минимальной процентной ставке по кредитному продукту или только максимальной процентной ставке по вкладам.
При этом другую значимую информацию о наличии дополнительных условий и/или ограничений финансовые организации зачастую надлежащим образом не доводят до потребителей.
В частности, доступно не указываются сведения о повышенной процентной ставке по кредитному продукту при несоблюдении определенных требований или условий (например, условия о наличии полиса добровольного страхования), а также ограниченном периоде действия минимальной процентной ставки по кредиту.
При реализации депозитных продуктов кредитные организации некорректно информируют клиентов о необходимости приобретать дополнительные услуги для получения повышенной процентной ставки по вкладу. Кроме того, потребителям надлежащим образом не сообщается информация о применении нескольких процентных ставок по вкладу в разные периоды времени, а также о применении различных ставок для первоначальной суммы вклада и его пополнений.
Такие подходы к раскрытию информации о финансовых продуктах могут приводить к возникновению необоснованных преимуществ перед конкурентами и рассматриваться как нарушение Закона о защите конкуренции. [1]
В целях защиты прав граждан на получение полной информации о приобретаемых финансовых продуктах ФАС России и Банк России рекомендуют финансовым организациям размещать на своих сайтах информацию равнозначным по размеру шрифтом, без использования графических приемов, позволяющих отображать отдельные параметры менее заметными по сравнению с другими.
Кроме того, регуляторы информируют кредиторов о необходимости довести требования информационного письма до своих партнеров, застройщиков, автодилеров. Необходимо, чтобы на их сайтах размещалась полная информация о разнице в размере скидки при приобретении товаров или услуг с использованием заёмных средств.
Также партнерам банков стоит делать на своих сайтах гиперссылки для перехода на соответствующий раздел сайта кредитора с подробной информацией о кредитном продукте.
Справочно:
[1] Статья 14.2 Закона о защите конкуренции.
#кредит #вклад
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Верховный Суд РФ разрешил требовать возврата банковской комисии за страхование
Банки пытаются нажиться на всем, в т.ч. и на том, чего не делают.
Так при заключении кредитного договора они требуют заключения обеспечительного договора страхования. В результате клиент должен дополнительно заплатить сумму, большая часть которой (утверждают, что доходит до 96%) уходит на оплату услуг, "оказываемых" банком по подключению клиента к страховой программе.
При этом, как правило, Банки указывают, что при досрочном погашении кредита сумма такой комиссии не возвращается. Соответственно, большую часть уплаченных денег клиент утрачивает безвозвратно.
Но недавно Верховный Суд РФ принял судебный акт, которые может разрушить эту практику. О нем и расскажу сегодня.
Между Банком и гражданином заключен договор потребительского кредита под 14,9% годовых. В этот же день между ними заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".
Договор об оказании услуг предусматривал следующие обязанности Банка: заключить от своего имени и за свой счёт договор личного страхования со страховой компанией, а также списать без дополнительного распоряжения гражданина комиссионное вознаграждение за услуги.
Комиссия уплачивалась при заключении договора об оказании услуг, а договор страхования заключался Банком со страховщиком (при условии оплаты клиентом комиссии) в последний календарный день месяца, в котором клиент уплатил Банку комиссию.
В связи с досрочным погашением задолженности перед Банком гражданин подал заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Это заявление было оставлено без удовлетворения, поэтому гражданин был вынужден обратиться в суд.
Суд первой инстанции посчитал, что требование подлежит удовлетворению за счет банка. Апелляционная инстанция отменила решение и указала, что спорная сумма является комиссионным вознаграждением Банка за организацию процесса страхования, которая оплачивается единовременно и возврат которой в полном объёме осуществляется только в предусмотренных случаях.
Кассационный суд поддержал апелляционную инстанцию. После этого дело перешло в Верховный Суд РФ, который указал следующее.
Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Поэтому нижестоящие суды должны были определить какого рода услуги были оказаны истцу и в каком объёме, какие фактические расходы понёс Банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг. Однако этого сделано не было, в качестве юридически значимых указанные обстоятельства определены не были.
В решении суда первой инстанции указано, что Банком не представлены доказательства несения расходов в размере суммы, оставшейся после перечисления страховщику страховой премии. Суд апелляционной инстанции этот вывод не опроверг и не указал, что подтверждает надлежащее выполнение Банком соответствующих обязательств по договору об оказании услуг в полном объёме в соответствии с его условиями.
На основании изложенного, дело направлено в суд апелляционной инстанции.
#кредит #страховка #комиссия #банк #страхование
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Банки пытаются нажиться на всем, в т.ч. и на том, чего не делают.
Так при заключении кредитного договора они требуют заключения обеспечительного договора страхования. В результате клиент должен дополнительно заплатить сумму, большая часть которой (утверждают, что доходит до 96%) уходит на оплату услуг, "оказываемых" банком по подключению клиента к страховой программе.
При этом, как правило, Банки указывают, что при досрочном погашении кредита сумма такой комиссии не возвращается. Соответственно, большую часть уплаченных денег клиент утрачивает безвозвратно.
Но недавно Верховный Суд РФ принял судебный акт, которые может разрушить эту практику. О нем и расскажу сегодня.
Между Банком и гражданином заключен договор потребительского кредита под 14,9% годовых. В этот же день между ними заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".
Договор об оказании услуг предусматривал следующие обязанности Банка: заключить от своего имени и за свой счёт договор личного страхования со страховой компанией, а также списать без дополнительного распоряжения гражданина комиссионное вознаграждение за услуги.
Комиссия уплачивалась при заключении договора об оказании услуг, а договор страхования заключался Банком со страховщиком (при условии оплаты клиентом комиссии) в последний календарный день месяца, в котором клиент уплатил Банку комиссию.
В связи с досрочным погашением задолженности перед Банком гражданин подал заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Это заявление было оставлено без удовлетворения, поэтому гражданин был вынужден обратиться в суд.
Суд первой инстанции посчитал, что требование подлежит удовлетворению за счет банка. Апелляционная инстанция отменила решение и указала, что спорная сумма является комиссионным вознаграждением Банка за организацию процесса страхования, которая оплачивается единовременно и возврат которой в полном объёме осуществляется только в предусмотренных случаях.
Кассационный суд поддержал апелляционную инстанцию. После этого дело перешло в Верховный Суд РФ, который указал следующее.
Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Поэтому нижестоящие суды должны были определить какого рода услуги были оказаны истцу и в каком объёме, какие фактические расходы понёс Банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг. Однако этого сделано не было, в качестве юридически значимых указанные обстоятельства определены не были.
В решении суда первой инстанции указано, что Банком не представлены доказательства несения расходов в размере суммы, оставшейся после перечисления страховщику страховой премии. Суд апелляционной инстанции этот вывод не опроверг и не указал, что подтверждает надлежащее выполнение Банком соответствующих обязательств по договору об оказании услуг в полном объёме в соответствии с его условиями.
На основании изложенного, дело направлено в суд апелляционной инстанции.
#кредит #страховка #комиссия #банк #страхование
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
На основании кредитного договора гражданину был предоставлен потребительский кредит. В соответствии с индивидуальными условиями договора, процентная ставка по кредиту составляла 14,9% годовых. Но при оформлении в "добровольном" порядке договора индивидуального личного страхования размер ставки уменьшался и составлял 7,9%. Правда стоимость страховки при этом составляла почти 20% от суммы кредита.
Меньше чем через 2 недели заемщик отказался от навязанного договора страхования и заключил аналогичный договор с другой страховой компанией. Заемщик поставил Банк в известность о своих действиях.
На это Банк обиделся и начал считать проценты по кредиту исходя из ставки 14,9%. Оправдывая свои действия, Банк сослался на индивидуальные условия потребительского договора, в соответствии с которыми он не обязан уменьшать процентную ставку.
Гражданин оспорил условия договора и поведение Банка в суде.
Рассмотрев дело, суд установил, что:
1. Новый договор страхования соответствует критериям, установленным Банком для такого типа договоров;
2. Новая Страховая компания входит в перечень страховых компаний, одобренных Банком для заключения договора страхования.
На этом основании суд удовлетворил требования потребителя и обязал Банк перерасчитать платежи по кредиту исходя из процентной ставки 7,9% годовых.
Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили решение суда и оставили иск без удовлетворения. Так дело попало в Верховный Суд РФ.
По итогам рассмотрения было указано следующее.
Из положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена
страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком,
соответствующим критериям, установленным кредитором.
Следовательно, кредитор не вправе обусловливать предоставление
потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором
критериям.
Также ВС РФ обратил внимание, что Банк, до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.
С учетом изложенного, заключая договор личного страхования с
выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.
Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения
Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в
правоотношениях сторон кредитного соглашения.
#кредит #страхование #страховка
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Меньше чем через 2 недели заемщик отказался от навязанного договора страхования и заключил аналогичный договор с другой страховой компанией. Заемщик поставил Банк в известность о своих действиях.
На это Банк обиделся и начал считать проценты по кредиту исходя из ставки 14,9%. Оправдывая свои действия, Банк сослался на индивидуальные условия потребительского договора, в соответствии с которыми он не обязан уменьшать процентную ставку.
Гражданин оспорил условия договора и поведение Банка в суде.
Рассмотрев дело, суд установил, что:
1. Новый договор страхования соответствует критериям, установленным Банком для такого типа договоров;
2. Новая Страховая компания входит в перечень страховых компаний, одобренных Банком для заключения договора страхования.
На этом основании суд удовлетворил требования потребителя и обязал Банк перерасчитать платежи по кредиту исходя из процентной ставки 7,9% годовых.
Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили решение суда и оставили иск без удовлетворения. Так дело попало в Верховный Суд РФ.
По итогам рассмотрения было указано следующее.
Из положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена
страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком,
соответствующим критериям, установленным кредитором.
Следовательно, кредитор не вправе обусловливать предоставление
потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором
критериям.
Также ВС РФ обратил внимание, что Банк, до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.
С учетом изложенного, заключая договор личного страхования с
выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.
Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения
Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в
правоотношениях сторон кредитного соглашения.
#кредит #страхование #страховка
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Российский бизнес получил кредитные каникулы на 468 млрд руб.
По добровольным программа банков предпринимателям удалось реструктуризировать долги еще на 751,5 млрд руб.
Такой статистикой за март 2022 года – январь 2023 года поделился Центробанк. В своем докладе регулятор указывает, что в январе этого года спрос на реструктуризацию со стороны субъектов малого и среднего бизнеса был ниже, чем месяцем ранее, – количество поступивших заявок составило соответственно 7 400 против 8 500 в декабре 2022 года.
За март 2022 – январь 2023 года количество одобренных заявок составило 90 800, их доля в общем количестве рассмотренных – 61,4% (в том числе по собственным программам банков одобрено 40,1% от рассмотренных заявок, по закону о кредитных каникулах – 83,2%).
Согласно информации, полученной от 36 банков, с 21 сентября 2022 года по 31 января 2023 года банки провели реструктуризацию 405 кредитов военнослужащих – индивидуальных предпринимателей и ООО, состоящих из одного участника-военнослужащего, на общую сумму 406 млн рублей.
#кредит #каникулы #банк #бизнесс
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
По добровольным программа банков предпринимателям удалось реструктуризировать долги еще на 751,5 млрд руб.
Такой статистикой за март 2022 года – январь 2023 года поделился Центробанк. В своем докладе регулятор указывает, что в январе этого года спрос на реструктуризацию со стороны субъектов малого и среднего бизнеса был ниже, чем месяцем ранее, – количество поступивших заявок составило соответственно 7 400 против 8 500 в декабре 2022 года.
За март 2022 – январь 2023 года количество одобренных заявок составило 90 800, их доля в общем количестве рассмотренных – 61,4% (в том числе по собственным программам банков одобрено 40,1% от рассмотренных заявок, по закону о кредитных каникулах – 83,2%).
Согласно информации, полученной от 36 банков, с 21 сентября 2022 года по 31 января 2023 года банки провели реструктуризацию 405 кредитов военнослужащих – индивидуальных предпринимателей и ООО, состоящих из одного участника-военнослужащего, на общую сумму 406 млн рублей.
#кредит #каникулы #банк #бизнесс
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Кассация поддержала штраф для «Мегафона» за спам-рассылки
Первая инстанция отменила постановление ФАС, которым компанию оштрафовали на 500 000 руб. за СМС-рассылки с рекламой кредитов. Вышестоящие суды с этим не согласились.
В марте 2022 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела проверку ПАО «Мегафон» и нашла в ее действиях нарушение ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». Речь идет о спам-рассылках с рекламой кредитов без согласия абонента. Суды трех инстанций поддержали решение ФАС (дело № А40-150655/2022). После этого ФАС возбудила дела об административном правонарушении, а затем по ч. 1 ст. 14.33 КоАП назначила «Мегафону» штраф в размере 500 000 руб.
АСГМ признал это постановление незаконным и отменил его (дело № А40-210910/2022). 9-й ААС не согласился с этим, удовлетворил жалобу ФАС и отменил решение первой инстанции. Арбитражный суд Московского округа оставил постановление апелляции без изменения.
«Мегафон» настаивал, что абонент согласился на получение рекламы при заключении договора оказания услуг связи. Суды отклонили этот довод и обратили внимание, что в деле № А40-150655/2022 уже были установлены все значимые обстоятельства по делу.
Так, СМС рассылались абонентам на основе договора между «Мегафоном» и АО «Загрузка». По этому соглашению компания должна была по требованию «Мегафона» предоставить письменное согласие абонента на получение таких сообщений, а «Мегафон» мог прекратить рассылку при отсутствии документа. В качестве доказательства наличия согласия автор рассылки предоставил форму заявки на предоставление займа, которую якобы заполнил абонент, но суды не расценили ее как согласие на получение именно рекламы финуслуг.
Они подчеркнули, что в форме нужно заполнять большой объем данных, а в этой заявке были указаны лишь ФИО и номер телефона абонента. При этом отправка рекламы лицу, которое не заполняло заявку и не изъявило однозначное желание получить кредит говорит именно о желании привлечь внимание большого числа людей к услугам финорганизации. При отсутствии согласия человека на получение этой информации такие действия противоречат закону, подчеркнули суды.
Постановление о привлечении «Мегафон» к ответственности оставили без изменения.
#мегафон #спам #кредит #ФАС #штраф
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Первая инстанция отменила постановление ФАС, которым компанию оштрафовали на 500 000 руб. за СМС-рассылки с рекламой кредитов. Вышестоящие суды с этим не согласились.
В марте 2022 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела проверку ПАО «Мегафон» и нашла в ее действиях нарушение ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». Речь идет о спам-рассылках с рекламой кредитов без согласия абонента. Суды трех инстанций поддержали решение ФАС (дело № А40-150655/2022). После этого ФАС возбудила дела об административном правонарушении, а затем по ч. 1 ст. 14.33 КоАП назначила «Мегафону» штраф в размере 500 000 руб.
АСГМ признал это постановление незаконным и отменил его (дело № А40-210910/2022). 9-й ААС не согласился с этим, удовлетворил жалобу ФАС и отменил решение первой инстанции. Арбитражный суд Московского округа оставил постановление апелляции без изменения.
«Мегафон» настаивал, что абонент согласился на получение рекламы при заключении договора оказания услуг связи. Суды отклонили этот довод и обратили внимание, что в деле № А40-150655/2022 уже были установлены все значимые обстоятельства по делу.
Так, СМС рассылались абонентам на основе договора между «Мегафоном» и АО «Загрузка». По этому соглашению компания должна была по требованию «Мегафона» предоставить письменное согласие абонента на получение таких сообщений, а «Мегафон» мог прекратить рассылку при отсутствии документа. В качестве доказательства наличия согласия автор рассылки предоставил форму заявки на предоставление займа, которую якобы заполнил абонент, но суды не расценили ее как согласие на получение именно рекламы финуслуг.
Они подчеркнули, что в форме нужно заполнять большой объем данных, а в этой заявке были указаны лишь ФИО и номер телефона абонента. При этом отправка рекламы лицу, которое не заполняло заявку и не изъявило однозначное желание получить кредит говорит именно о желании привлечь внимание большого числа людей к услугам финорганизации. При отсутствии согласия человека на получение этой информации такие действия противоречат закону, подчеркнули суды.
Постановление о привлечении «Мегафон» к ответственности оставили без изменения.
#мегафон #спам #кредит #ФАС #штраф
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Три возражения покупателя по оплате процентов по коммерческому кредиту
Между компаниями был заключен договор поставки. Поставщик поставлял товар с условием об отсрочке платежа. Кроме того, было предусмотрено, что товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита.
Товар должен был оплачиваться в течении 30 дней после поставки. По истечении этого срока на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Поставщик обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Ответчик заявил против иска несколько возражений.
1. Проценты по коммерческому кредиту должны быть начислены без учета НДС.
2. Проценты по коммерческому кредиту являются завышенными и подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ.
3. Сторонами подписан акт сверки расчетов между истцом и ответчиком. Согласно этому акту, у покупателя отсутствует задолженность перед поставщиком. Покупатель считал, что наличие акта сверки означает прекращение обязательств по оплате процентов по коммерческому кредиту.
Рассмотрев дело, суд удовлетворил иск. Относительно возражений ответчика было указано следующее.
1. Поскольку поставщик является плательщиком НДС, то является правомерным начисление процентов по коммерческому кредиту из цены (стоимости) товара, в т.ч. с НДС.
Так, в соответствии с п.1 и 4 НК РФ, сумма налога, предъявляемая покупателю
при реализации товаров, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
2. Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и не являются мерой
гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а
являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты
которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными
средствами, причитающимися кредитору.
Воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре поставки, поэтому в данном случае проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.
Положения ст.333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности. Поэтому правовые основания для применения положений
указанной статьи для снижения размера процентов отсутствуют.
3. Не смотря на наличие подписанного сторонами акта об отсутствии задолженности покупателя перед поставщиком, исходя из совокупности доказательств, следует, что фактически долг не был погашен своевременно. Покупатель оплатил товар только после обращения поставщика в суд.
Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом. Акт сверки без первичных документов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только констатирует итоги их расчетов.
#коммерческий #кредит #поставка #НДС
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Между компаниями был заключен договор поставки. Поставщик поставлял товар с условием об отсрочке платежа. Кроме того, было предусмотрено, что товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита.
Товар должен был оплачиваться в течении 30 дней после поставки. По истечении этого срока на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Поставщик обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Ответчик заявил против иска несколько возражений.
1. Проценты по коммерческому кредиту должны быть начислены без учета НДС.
2. Проценты по коммерческому кредиту являются завышенными и подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ.
3. Сторонами подписан акт сверки расчетов между истцом и ответчиком. Согласно этому акту, у покупателя отсутствует задолженность перед поставщиком. Покупатель считал, что наличие акта сверки означает прекращение обязательств по оплате процентов по коммерческому кредиту.
Рассмотрев дело, суд удовлетворил иск. Относительно возражений ответчика было указано следующее.
1. Поскольку поставщик является плательщиком НДС, то является правомерным начисление процентов по коммерческому кредиту из цены (стоимости) товара, в т.ч. с НДС.
Так, в соответствии с п.1 и 4 НК РФ, сумма налога, предъявляемая покупателю
при реализации товаров, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
2. Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и не являются мерой
гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а
являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты
которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными
средствами, причитающимися кредитору.
Воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре поставки, поэтому в данном случае проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.
Положения ст.333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности. Поэтому правовые основания для применения положений
указанной статьи для снижения размера процентов отсутствуют.
3. Не смотря на наличие подписанного сторонами акта об отсутствии задолженности покупателя перед поставщиком, исходя из совокупности доказательств, следует, что фактически долг не был погашен своевременно. Покупатель оплатил товар только после обращения поставщика в суд.
Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом. Акт сверки без первичных документов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только констатирует итоги их расчетов.
#коммерческий #кредит #поставка #НДС
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Большинство банков проигнорировали новый закон о полной стоимости кредита
Новые требования к кредитным организациям стали обязательными с 21 января.
«Известия» исследовали 13 сайтов крупнейших кредитных компаний, чтобы проверить, показывают ли там полную информацию о стоимости кредита. Специалисты издания установили, что новые требования выполняют лишь шесть из них.
Госдума приняла поправки к закону «О потребительском кредите» 24 июля 2023 года. Теперь запрещена недобросовестная реклама кредитов и займов с «рекламной ставкой». Банки не имеют права использовать в рекламе привлекательно низкую ставку по кредиту и не акцентировать при этом внимание людей на условиях ее получения или на ограниченном сроке действия предложения. Кредитор должен указывать в рекламе, в офисе, на сайте и в мобильном приложении рядом со ставкой по кредиту диапазон значений полной стоимости кредита таким же шрифтом. Это должно сделать условия получения заемных денег понятными и очевидными для потребителя.
Аналогичные требования распространяются на текст договора. Банки и микрофинансовые компании обязаны на первой странице кредитного договора отражать полную стоимость кредита с учетом всех дополнительных сборов и услуг, если от них зависят условия финансирования. Должны указываться, например, данные о страховании жизни и здоровья или залогового имущества, о плате за юридическое обслуживание или СМС-уведомления.
Изменения вступили в силу 21 января, но, как сообщает издание, банки предпочли оставить привлекательные проценты на сайте, умолчав обо всех дополнительных расходах, и уплатить штраф, нежели потерять потенциального клиента.
Центральный банк за подписью зампреда Дмитрия Тулина в январе направил в адрес кредитных компаний информационное письмо. Согласно ему, данные о ставке и сведения о полной стоимости кредита должны быть отображены одинаковым по размеру шрифтом. Новые требования также распространяются на кредитные калькуляторы, баннеры и всплывающие окна.
Издание сообщает, что нормы о полной стоимости кредита не выполняются в кредитных калькуляторах Сбербанка, «Альфа-банка», «ВТБ», «Росбанка», «Промсвязьбанка», «Россельхозбанка» и «Московского кредитного банка». При этом, по информации РБК, банки в 2023 году заработали рекордную прибыль — 3,3 трлн руб. ЦБ указывает, что в 2024 году она может составить 2,3–2,8 трлн руб.
#кредит #банки #обман #Россельхозбанк #Промсвязьбанк #Росбанк #ВТБ
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд
Новые требования к кредитным организациям стали обязательными с 21 января.
«Известия» исследовали 13 сайтов крупнейших кредитных компаний, чтобы проверить, показывают ли там полную информацию о стоимости кредита. Специалисты издания установили, что новые требования выполняют лишь шесть из них.
Госдума приняла поправки к закону «О потребительском кредите» 24 июля 2023 года. Теперь запрещена недобросовестная реклама кредитов и займов с «рекламной ставкой». Банки не имеют права использовать в рекламе привлекательно низкую ставку по кредиту и не акцентировать при этом внимание людей на условиях ее получения или на ограниченном сроке действия предложения. Кредитор должен указывать в рекламе, в офисе, на сайте и в мобильном приложении рядом со ставкой по кредиту диапазон значений полной стоимости кредита таким же шрифтом. Это должно сделать условия получения заемных денег понятными и очевидными для потребителя.
Аналогичные требования распространяются на текст договора. Банки и микрофинансовые компании обязаны на первой странице кредитного договора отражать полную стоимость кредита с учетом всех дополнительных сборов и услуг, если от них зависят условия финансирования. Должны указываться, например, данные о страховании жизни и здоровья или залогового имущества, о плате за юридическое обслуживание или СМС-уведомления.
Изменения вступили в силу 21 января, но, как сообщает издание, банки предпочли оставить привлекательные проценты на сайте, умолчав обо всех дополнительных расходах, и уплатить штраф, нежели потерять потенциального клиента.
Центральный банк за подписью зампреда Дмитрия Тулина в январе направил в адрес кредитных компаний информационное письмо. Согласно ему, данные о ставке и сведения о полной стоимости кредита должны быть отображены одинаковым по размеру шрифтом. Новые требования также распространяются на кредитные калькуляторы, баннеры и всплывающие окна.
Издание сообщает, что нормы о полной стоимости кредита не выполняются в кредитных калькуляторах Сбербанка, «Альфа-банка», «ВТБ», «Росбанка», «Промсвязьбанка», «Россельхозбанка» и «Московского кредитного банка». При этом, по информации РБК, банки в 2023 году заработали рекордную прибыль — 3,3 трлн руб. ЦБ указывает, что в 2024 году она может составить 2,3–2,8 трлн руб.
#кредит #банки #обман #Россельхозбанк #Промсвязьбанк #Росбанк #ВТБ
ссылка в комментарии
Каталог судов общей юрисдикции - адреса, телефоны, график работы
👉 https://sud-inform.ru/
#суд #суды #суд_адрес #суд_график #суд_телефон #подать_в_суд #судиться #судебный_процесс #заявление_в_суд