А вы точно знаете номер своей машины?
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Екатерины Маевской на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства, которым Маевская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70, с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина Маевской должностным лицом установлена в следующем: с 17:08 14.06.2023 до 17:51 14.06.2023 на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер. (от ул. Короленко до Фонтанной ул.) на участке дороги от ул. Радищева до ул. Фонтанной, транспортным средством Маевской было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.
Маевская обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку парковка была оплачена, но была допущена техническая ошибка в номере транспортного средства.
В судебное заседание представитель Комитета по транспорту не явился.
Согласно материалам дела координаты: широта 59.9391500, долгота 30.3658383, отраженные в постановление по делу об АП, определяют место Басков пер., у д. 52 по ул. Некрасова, на указанном участке дороге имеется платное парковочное место.
Суд сказал, что действия Маевской правильно квалифицированы, но имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку фактически Маевская осуществила оплату, просто внесла не тот номер.
Суд постановление отменил. Маевской объявил устное замечание.
#смольнинский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб #делаобАП
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Екатерины Маевской на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства, которым Маевская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70, с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина Маевской должностным лицом установлена в следующем: с 17:08 14.06.2023 до 17:51 14.06.2023 на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер. (от ул. Короленко до Фонтанной ул.) на участке дороги от ул. Радищева до ул. Фонтанной, транспортным средством Маевской было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.
Маевская обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку парковка была оплачена, но была допущена техническая ошибка в номере транспортного средства.
В судебное заседание представитель Комитета по транспорту не явился.
Согласно материалам дела координаты: широта 59.9391500, долгота 30.3658383, отраженные в постановление по делу об АП, определяют место Басков пер., у д. 52 по ул. Некрасова, на указанном участке дороге имеется платное парковочное место.
Суд сказал, что действия Маевской правильно квалифицированы, но имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку фактически Маевская осуществила оплату, просто внесла не тот номер.
Суд постановление отменил. Маевской объявил устное замечание.
#смольнинский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб #делаобАП
Сайт, конечно, хорошо, но разметку надо рисовать
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Анны Гордановой на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства о признании Гордановой виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70, с назначением штрафа в размере 3 000 руб.
С 08:55 час. 19.07.2023 по 09:32 час. 19.07.2023 на территории платной парковки (Петроградская наб. (от Петровской наб. до ул. Чапаева) ТС «Škoda Rapid» было занято парковочное место на платной парковке без оплаты. За что Горданову и привлекли к ответственности.
Горданова же сообщила суду, что на участке дороги отсутствовали какие-либо специальные знаки дорожного движения, соответствующая разметка и парковочное оборудование. Место парковки, где Горданова оставила свой автомобиль, имело прерывистую белую разметку, предусмотренную п.1.6 ПДД РФ.
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком (п. 2.1). Платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения (п. 3.1).
Суд установил, что в зоне предполагаемой платной парковки отсутствует специальная разметка, а также соответствующие дорожные знаки, что следует из фотоматериалов, представленных заявителем в судебном заседании. То обстоятельство, что информация о платных парковка содержится на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не обязывает Горданову оплачивать парковочное место, поскольку обязанность должностных лиц по обустройству платной парковочной зоны надлежащим образом не выполнена.
Суд постановление отменил, дело в отношении Гордановой прекратил.
#петроградский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб #делаобАП
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Анны Гордановой на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства о признании Гордановой виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70, с назначением штрафа в размере 3 000 руб.
С 08:55 час. 19.07.2023 по 09:32 час. 19.07.2023 на территории платной парковки (Петроградская наб. (от Петровской наб. до ул. Чапаева) ТС «Škoda Rapid» было занято парковочное место на платной парковке без оплаты. За что Горданову и привлекли к ответственности.
Горданова же сообщила суду, что на участке дороги отсутствовали какие-либо специальные знаки дорожного движения, соответствующая разметка и парковочное оборудование. Место парковки, где Горданова оставила свой автомобиль, имело прерывистую белую разметку, предусмотренную п.1.6 ПДД РФ.
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком (п. 2.1). Платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения (п. 3.1).
Суд установил, что в зоне предполагаемой платной парковки отсутствует специальная разметка, а также соответствующие дорожные знаки, что следует из фотоматериалов, представленных заявителем в судебном заседании. То обстоятельство, что информация о платных парковка содержится на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не обязывает Горданову оплачивать парковочное место, поскольку обязанность должностных лиц по обустройству платной парковочной зоны надлежащим образом не выполнена.
Суд постановление отменил, дело в отношении Гордановой прекратил.
#петроградский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб #делаобАП
2 минуты – несерьезно
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Петра Тришина на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту, которым Тришин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
С 14:26 27.06.2023 до 15:14 27.06.2023 на территории платной парковки, расположенной на Суворовском пр., транспортным средством Тришина было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.
Тришин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, парковка была оплачена.
Суд указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга, и виновность Тришина в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением Комитета по транспорту с фотофиксацией. Вина Тришина подтверждается и иными представленными в материалах дела копиями документов, согласно которым оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки 27.06.2023 в период с 14.26 до 14.43 не поступала. Действия Тришина правильно квалифицированы. Вместе с тем, обратил внимание суд, имеются основания для признания совершенного Тришиным административного правонарушения малозначительным, поскольку фактически фигурант осуществил оплату за размещение транспортного средства в зоне платной парковки, но пропустил всего 2 минуты за оплату.
Суд постановление отменил. Освободил Тришина от административной ответственности в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.
#смольнинский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Петра Тришина на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту, которым Тришин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
С 14:26 27.06.2023 до 15:14 27.06.2023 на территории платной парковки, расположенной на Суворовском пр., транспортным средством Тришина было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.
Тришин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, парковка была оплачена.
Суд указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга, и виновность Тришина в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением Комитета по транспорту с фотофиксацией. Вина Тришина подтверждается и иными представленными в материалах дела копиями документов, согласно которым оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки 27.06.2023 в период с 14.26 до 14.43 не поступала. Действия Тришина правильно квалифицированы. Вместе с тем, обратил внимание суд, имеются основания для признания совершенного Тришиным административного правонарушения малозначительным, поскольку фактически фигурант осуществил оплату за размещение транспортного средства в зоне платной парковки, но пропустил всего 2 минуты за оплату.
Суд постановление отменил. Освободил Тришина от административной ответственности в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.
#смольнинский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд: если виснет приложение – это проблема приложения, а не гражданина
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Елены Денисовой на постановление Комитета по транспорту о привлечении к ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина Денисовой в том, что 22.07.2023 с 12:34 до 14:59 на территории платной парковки на Кронверкском пр., принадлежащим ей транспортным средством было занято парковочное место без его оплаты.
В обоснование доводов жалобы Денисова указала, что оплата парковки произведена должным образом, однако в связи с зависанием приложения у нее не проходила оплата и возник разрыв парковочной сессии в 1.5 минуты.
Суд указал, что оплата за размещение транспортного средства была произведена в 12 часов 26 минут, 13 часов 28 минут, 14 часов 28 минут, 15 часов 28 минут в размере 100 рублей каждый раз. Суд отметил, что после оплаты первой парковочной сессии Денисова не покинула территорию парковки, а продлила оплату, вместе с тем зафиксирован промежуток равный 1 минуте 32 секундам. С учетом наличия оплаченных 4 часов парковки, суд не имеет оснований сомневаться в пояснениях Денисовой о том, что данный зазор образовался в связи с непрохождением платежа, а не ее небрежностью или желанием уклониться от оплаты парковки. Дополнительно суд разъяснил, что у Денисовой имелось 10 минут для покидания места парковки, которые она могла беспрепятственно находиться там после окончания оплаты.
Суд постановление отменил, производство прекратил.
Также суд прекратил производство по делу в отношении Андрея Михайлова. Комитет тоже признал его виновным в неоплате парковки и оштрафовал на 3 000 рублей.
Заявитель же указывал, что оплату парковки за свой автомобиль произвел должным образом, но в связи с техническим неполадками возникла проблема в задержке оплаты. Михайлов рассказал, что при оплате парковки с него снялась оплата в размере 1 рубля, в связи с чем он вынужден был обращаться в службу техподдержки и лишь после смог оплатить парковку.
Из приложенных Михайловым банковских справок следует, что в 11 часов 50 минут 30.10.2023 за услуги парковки им был оплачен 1 рубль, а в 12 часов 04 минуты 30.10.2023 – 300,4 рублей (указанная сумма подтверждается и сведениями из Комитета по транспорту). Михайлов пояснил, что в связи с тем, что парковка не оплатилась должным образом в 11 часов 50 минут по причине проблем с приложением, он стал звонить в службу технической поддержки. Данные сведения подтверждаются скриншотом экрана мобильного телефона.
Суд сказал, что 15-минутный срок оплаты парковки истек в период решения службой технической поддержки проблемы невозможности оплаты парковки, и лишь после решения данной проблемы в 12 часов 04 минуты парковка была оплачена, с задержкой в 2 минуты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в пояснениях Михайлова о том, что он приложил все усилия для своевременной оплаты парковки, а кратковременная задержка оплаты произошла по причине возникших технических проблем со стороны получателя платежа.
#петроградский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Елены Денисовой на постановление Комитета по транспорту о привлечении к ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина Денисовой в том, что 22.07.2023 с 12:34 до 14:59 на территории платной парковки на Кронверкском пр., принадлежащим ей транспортным средством было занято парковочное место без его оплаты.
В обоснование доводов жалобы Денисова указала, что оплата парковки произведена должным образом, однако в связи с зависанием приложения у нее не проходила оплата и возник разрыв парковочной сессии в 1.5 минуты.
Суд указал, что оплата за размещение транспортного средства была произведена в 12 часов 26 минут, 13 часов 28 минут, 14 часов 28 минут, 15 часов 28 минут в размере 100 рублей каждый раз. Суд отметил, что после оплаты первой парковочной сессии Денисова не покинула территорию парковки, а продлила оплату, вместе с тем зафиксирован промежуток равный 1 минуте 32 секундам. С учетом наличия оплаченных 4 часов парковки, суд не имеет оснований сомневаться в пояснениях Денисовой о том, что данный зазор образовался в связи с непрохождением платежа, а не ее небрежностью или желанием уклониться от оплаты парковки. Дополнительно суд разъяснил, что у Денисовой имелось 10 минут для покидания места парковки, которые она могла беспрепятственно находиться там после окончания оплаты.
Суд постановление отменил, производство прекратил.
Также суд прекратил производство по делу в отношении Андрея Михайлова. Комитет тоже признал его виновным в неоплате парковки и оштрафовал на 3 000 рублей.
Заявитель же указывал, что оплату парковки за свой автомобиль произвел должным образом, но в связи с техническим неполадками возникла проблема в задержке оплаты. Михайлов рассказал, что при оплате парковки с него снялась оплата в размере 1 рубля, в связи с чем он вынужден был обращаться в службу техподдержки и лишь после смог оплатить парковку.
Из приложенных Михайловым банковских справок следует, что в 11 часов 50 минут 30.10.2023 за услуги парковки им был оплачен 1 рубль, а в 12 часов 04 минуты 30.10.2023 – 300,4 рублей (указанная сумма подтверждается и сведениями из Комитета по транспорту). Михайлов пояснил, что в связи с тем, что парковка не оплатилась должным образом в 11 часов 50 минут по причине проблем с приложением, он стал звонить в службу технической поддержки. Данные сведения подтверждаются скриншотом экрана мобильного телефона.
Суд сказал, что 15-минутный срок оплаты парковки истек в период решения службой технической поддержки проблемы невозможности оплаты парковки, и лишь после решения данной проблемы в 12 часов 04 минуты парковка была оплачена, с задержкой в 2 минуты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в пояснениях Михайлова о том, что он приложил все усилия для своевременной оплаты парковки, а кратковременная задержка оплаты произошла по причине возникших технических проблем со стороны получателя платежа.
#петроградский_спб #жалобыпоАП #платнаяпарковка #опсспб