Мировой судья судебного участка №92 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности ГБОУ СОШ №182 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ.
06.10.2023 с 08 часов 30 минут по 15 часов 15 минут в нарушение ч.4 ст.43 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ГБОУ СОШ №182 было ограничено право учащегося Т. на образование, выразившееся в его отстранении от уроков в рамках реализации основной общеобразовательной программы основного общего образования на основании приказа от 05.10.2023.
Законный представитель ГБОУ СОШ №182 вину юридического лица признала, пояснила, что ученик 7 класса Т. систематически нарушает правила внутреннего распорядка образовательного учреждения. Так, 29.09.2023 от учителя математики в адрес классного руководителя поступила докладная записка, согласно которой 29.09.2023 после 2 урока на перемене Т. курил в туалете электронную сигарету, 03.10.2023 снова курил в туалете, в связи с чем был издан приказ об объявлении ему строгого выговора. С данным приказом был ознакомлен законный представитель Т. - его мать. Вместе с тем, 05.10.2023 Т. закурил на уроке. Поскольку матерью какие-либо меры воспитательного воздействия в отношении сына не применяются, обязанности по воспитанию ребенка надлежащим образом не выполняются, с целью привлечь ее внимание к проблемам с получением Т. образования, который по результатам 1 четверти имеет
неудовлетворительные оценки по 10 предметам, а также к проблемам с его поведением в школе, 05.10.2023 был издан приказ об отстранении от занятий, который 10.10.2023 был отменен. Фактически Т. пропустил 1 день занятий (технология, геометрия, литература).
Суд назначил наказание в виде предупреждения.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_57КоАПРФ #опсспб #образование
06.10.2023 с 08 часов 30 минут по 15 часов 15 минут в нарушение ч.4 ст.43 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ГБОУ СОШ №182 было ограничено право учащегося Т. на образование, выразившееся в его отстранении от уроков в рамках реализации основной общеобразовательной программы основного общего образования на основании приказа от 05.10.2023.
Законный представитель ГБОУ СОШ №182 вину юридического лица признала, пояснила, что ученик 7 класса Т. систематически нарушает правила внутреннего распорядка образовательного учреждения. Так, 29.09.2023 от учителя математики в адрес классного руководителя поступила докладная записка, согласно которой 29.09.2023 после 2 урока на перемене Т. курил в туалете электронную сигарету, 03.10.2023 снова курил в туалете, в связи с чем был издан приказ об объявлении ему строгого выговора. С данным приказом был ознакомлен законный представитель Т. - его мать. Вместе с тем, 05.10.2023 Т. закурил на уроке. Поскольку матерью какие-либо меры воспитательного воздействия в отношении сына не применяются, обязанности по воспитанию ребенка надлежащим образом не выполняются, с целью привлечь ее внимание к проблемам с получением Т. образования, который по результатам 1 четверти имеет
неудовлетворительные оценки по 10 предметам, а также к проблемам с его поведением в школе, 05.10.2023 был издан приказ об отстранении от занятий, который 10.10.2023 был отменен. Фактически Т. пропустил 1 день занятий (технология, геометрия, литература).
Суд назначил наказание в виде предупреждения.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_57КоАПРФ #опсспб #образование
В Мариуполь не поеду
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Валерии и Вячеславу Гуйва о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 168 500 руб., штраф в размере 337 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об образовании в размере 45 241.71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 707.42 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2017 года был заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик Валерия Гуйва обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования и в дальнейшем заключить трудовой договор с филиалами ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать не менее 3 лет. 22 августа 2023 года Гуйва отчислена из Университета в связи с получением образования. В период обучения Гуйва оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в сумме 168 500 руб. Обязанность по трудоустройству ответчиком исполнена не была, в связи с чем ответчики обязаны в полном объеме возместить истцу расходы.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине отсутствия со стороны истца доказательств надлежащего информирования ответчика о том, что имеется вакантная должность для трудоустройства в соответствии с полученным образованием, не было обеспечено трудоустройство ответчика в Ростовской клинической больнице, предложено трудоустройство в г. Мариуполь, где проходят боевые действия и существует риск для жизни и здоровья.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуто обстоятельство получения мер социальной поддержки (стипендии) в сумме 168 500 руб. Каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не исполнила возложенные на нее договором обязанности по трудоустройству, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Гуйва от исполнения обязательств по трудоустройству.
Требования истца основаны на ч.7 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), которой предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, гражданин обязан в полном объеме возместить организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (стипендии) с выплатой штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов.
Гуйва с 17 июля 2023 года работает в должности заместителя заведующего аптечной организации ООО «Фиалочка». Указанные обстоятельства подтверждают, что Гуйва не имела и не имеет намерения заключить трудовой договор с ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России. На момент разрешения спора по существу ответчик так и не заключила трудовой договор с Многопрофильным медицинским центром ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (г. Мариуполь), где была востребована должность провизора.
При этом, вопреки доводам ответчиков, ни условиями договора, ни законом, не предусмотрена обязанность ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России обеспечить трудоустройство в филиал ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России в конкретном регионе Российской Федерации.
Суд взыскал солидарно с отца и дочери задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 168 500 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей, почтовые расходы в размере 487 рублей 53 копейки.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #образование #контрактнаобучение
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Валерии и Вячеславу Гуйва о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 168 500 руб., штраф в размере 337 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об образовании в размере 45 241.71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 707.42 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2017 года был заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик Валерия Гуйва обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования и в дальнейшем заключить трудовой договор с филиалами ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать не менее 3 лет. 22 августа 2023 года Гуйва отчислена из Университета в связи с получением образования. В период обучения Гуйва оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в сумме 168 500 руб. Обязанность по трудоустройству ответчиком исполнена не была, в связи с чем ответчики обязаны в полном объеме возместить истцу расходы.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине отсутствия со стороны истца доказательств надлежащего информирования ответчика о том, что имеется вакантная должность для трудоустройства в соответствии с полученным образованием, не было обеспечено трудоустройство ответчика в Ростовской клинической больнице, предложено трудоустройство в г. Мариуполь, где проходят боевые действия и существует риск для жизни и здоровья.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуто обстоятельство получения мер социальной поддержки (стипендии) в сумме 168 500 руб. Каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не исполнила возложенные на нее договором обязанности по трудоустройству, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Гуйва от исполнения обязательств по трудоустройству.
Требования истца основаны на ч.7 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), которой предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, гражданин обязан в полном объеме возместить организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (стипендии) с выплатой штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов.
Гуйва с 17 июля 2023 года работает в должности заместителя заведующего аптечной организации ООО «Фиалочка». Указанные обстоятельства подтверждают, что Гуйва не имела и не имеет намерения заключить трудовой договор с ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России. На момент разрешения спора по существу ответчик так и не заключила трудовой договор с Многопрофильным медицинским центром ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (г. Мариуполь), где была востребована должность провизора.
При этом, вопреки доводам ответчиков, ни условиями договора, ни законом, не предусмотрена обязанность ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России обеспечить трудоустройство в филиал ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России в конкретном регионе Российской Федерации.
Суд взыскал солидарно с отца и дочери задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 168 500 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей, почтовые расходы в размере 487 рублей 53 копейки.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #образование #контрактнаобучение