#нестер В топах обсуждений - поисковик Perplexity. У него есть русские инвесторы, да и вообще продукт симпатичный - все гики вокруг меня уже перешли с Google на него. Типа классно, гораздо лучше выдаёт информацию, чем старый-добрый поиск, без галлюцинаций, со ссылками. Но к такой модели есть вопросики! На них же придётся отвечать и Яндексу с его нейросуммаризатором.

С одной стороны, у юзеров появляется супер-шанс экономить время, сразу получая ответы вместо того, чтобы просматривать кучу ссылок. Но с другой стороны — а как же контент-криэйторы, которые вложили время и силы в свои материалы? Без них-то эти "ответы" и не появятся. Как минимум, тут две большие проблемы: первая — это нарушение той самой "бартерной" сделки между поисковиками и контент-паблишерами. Google пока держится на старой модели: мы даём вам трафик, вы делаете контент. Но когда Perplexity или саммари Яндекса начинают выдавать твой контент, не отдавая тебе трафик — это уже принципиально другая сделка! Я б назвал её даже кидаловом.

Вторая проблема — это, конечно, этика использования контента. Когда Perplexity игнорирует запреты, запрещающие сбор данных с твоего сайта нейросетями, это выглядит, как будто они говорят: "Спасибо за ваш труд, теперь мы это возьмём бесплатно". И вот тут начинается правовая война. Крупные сайты начали подавать иски, потому что чувствуют, что их обкрадывают.

Конечно, за этим всем стоит более широкий вопрос: как мы вообще будем использовать LLMs и AI в будущем? Обучение модели на триллионах слов, чтобы она могла "рассуждать", — это как дать ей инструменты для мышления. Это, по сути, процесс формирования нейронных связей, которые позволят ей понимать контекст и генерировать текст. Здесь вопрос скорее об этике: откуда эти данные берутся? Согласны ли все авторы на такой обмен? Но когда мы говорим о "мы взяли статью из платного WSJ и бесплатно её пересказали", это уже больше похоже на воровство контента. А Перплексити ещё и издевательски комментирует типа "важная журналистика должна быть доступной".

Если компании хотят использовать чужой контент, может, пора начать платить за это? Или найти какой-то новый компромисс? В любом случае, это дискуссия, которую мы все должны вести, если хотим, чтобы наш интернет оставался честным и открытым пространством для всех. Как думаете, мы сможем найти золотую середину в этой цифровой борьбе?

#Антон Browser Company решили заарканить больше пользователей

Очень странные новости от Browser Company разработчика браузера Arc — те вчера заявили, что их браузер Arc достиг финальной стадии разработки и теперь не будет получать апдейтов, вместо этого команда сосредоточится на новом браузере, который будет проще для большинства пользователей.

Если читать не корпоративным языком — Arc не зашел в массовый сегмент, поскольку является браузером для ультрагиков, в связи с чем Browser company зарабатывает на нем недостаточно денег, чтобы удовлетворить инвесторов. Поэтому придумали вот такой финт ушами. По заявлению СЕО компании Джоша Миллера, компания не собирается убивать Arc, просто будет поддерживать его работу, обновляя критические баги и протоколы безопасности.

Так ли это или Джош лукавит, покажет время, поскольку поддерживать одновременно сразу два браузера как будто не имеет никакого смысла. Также думают и пользователи в комментариях под видео, которое Джош выложил, комментируя новости про смену вектора компании. Пользователям Arc эти новости явно не понравились, компании даже пришлось удалять свой пост на Reddit.